Die hohe Stabilität von den Arten von Implantaten in retromolaren oder Gaumen Regionen platziert gewonnen wird weitgehend von der Tatsache abgeleitet, dass die Implantate osseointegriert sind. Anfängliche Bedenken über Unterbrechung der Osseointegration durch orthodontische Belastung nachgewiesen wurden durch mehrere Studien unbegründet.
Roberts und Kollegen berichteten unter Verwendung von zweistufigen herkömmlichen Titanimplantaten in retromolaren Region zu helfen Verankerung erweitern, während Molaren verzögernd Extraktionsstellen zu schließen . Die Implantate wurden mit einem Trepan nach Abschluss der kieferorthopädischen Behandlung entfernt und wurden anschließend histologisch analysiert. Roberts und Kollegen fanden heraus, dass etwa 80% der enossalen Teile der Implantate in direktem Kontakt mit reifen Knochen waren. So zeigte diese Fallstudie, dass ein relativ hohes Maß an Osseointegration trotz Belastung des Implantats mit orthodontischen Kräften gehalten wurde.
Eine weitere Studie von Turley und Kollegen wiesen auch auf die Stabilität der zweistufigen Titan-Implantate für KFO Traktion bei Hunden. Eine spätere Studie von Wehrbein und Kollegen verwendet, um die Straumann Ortho (Straumann Holding AG, Basel, Schweiz) in Gaumen und retromolaren Bereichen beim Menschen für die Verankerung Zwecke. Die Implantate wurden kontinuierlich orthodontische Belastung ausgesetzt und wurden nach der Behandlung entnommen und analysiert. Die Erkenntnisse aus der histologischen Auswertung der ua herkömmliche Titan enossaler Zahnimplantate, Gaumen- Implantate (wie onplants und der Straumann Ortho [Andover, MA, USA]), Titan Minischrauben (auch als Mikro- oder miniimplants bekannt) und Mini-Knochen Platten.
Konventionelle Titan enossalen Zahnimplantate können als Quellen für absolute oder direkte Verankerung für kieferorthopädische Behandlung verwendet werden. Dieser Ansatz kann verwendet werden, wenn Zahnlücken existieren innerhalb eines Bogens und der angrenzenden oder gegenüberliegenden Zähne sind im Idealfall nicht positioniert. In solchen Fällen, wenn die restaurativen Behandlungsplan ein Zahnimplantat umfasst, kann es vorteilhaft sein, das Implantat selbst als Verankerung zu verwenden, um gleichzeitige orthodontischen Probleme zu behandeln. Im Jahr 1991 Higuchi und Slack berichtet Malokklusionen in sieben Erwachsenen mit Brånemark Implantate als Quellen der direkten Verankerung zu korrigieren. Später Schweizer und Kollegen im Jahr 1996. Die Autoren den Einsatz von herkömmlichen enossale Implantate in orthodontischen Therapie berichtet die Bedeutung der Doppelnutzung (kombiniert kieferorthopädisch und Prothetik Behandlungsmethoden) des Implantatsystems gestresst, weil, sobald das Implantat eingesetzt wurde, wird keine Bewegung treten aufgrund Osseointegration.
im Jahr 1995 festgestellt Smalley die Bedeutung einer Vorbehandlung diagnostischen wax-up der Verwendung bei der präzisen Platzierung des Implantats (e) vor der kieferorthopädischen Behandlung zu unterstützen. Diese Implantate an, dass sie gut integriert, wieder trotz orthodontische Belastung hatte. Es scheint offensichtlich, dass, wenn der relativ geringen kontinuierlichen Kräften ausgesetzt, die in der kieferorthopädischen Therapie verwendet werden, Implantate wenig Schwierigkeiten haben, die Osseointegration Aufrechterhaltung
Daher muss die Frage gestellt werden:. Ist Osseointegration wünschenswert oder sogar notwendig für KFO Verankerung? In einer Überprüfung der Studien implantierbarer orthodontische Verankerung Erforschung, Favero und Kollegen eine ähnliche Frage gestellt:
Einige Studien haben gezeigt, dass Implantate früh geladen, die aber nicht intim Knochen-Knochen-Kontakt [Osseointegration] präsentiert wegen der Bildung eines Pseudo-periimplantärer faserigen Band, erschien ausreichend haben diese stellen Ausfälle, weil die Osseointegration nicht auftreten, oder Erfolge, weil die Verankerung ohnehin erreicht wurde? Es scheint, dass die Frage nicht, eine definitive Antwort hat, und solange keine spezifischen Parameter des Erfolgs sind definiert , wäre es klug, die bestehende Körper der Forschung zu verwenden, Erfolg zu bestimmen. Derzeit ist nur eine begrenzte Anzahl von implantierbaren Vorrichtungen in der kieferorthopädischen Behandlung verwendet werden. Die Optionen umfassen herkömmliche Titan, enossalen Zahnimplantaten, Gaumen- Implantate (wie onplants und der Straumann Ortho [Andover, MA, USA]), Titan Minischrauben (auch als Mikro- oder miniimplants bekannt) und Mini-Knochenplatten. Konventionelle Titan enossalen Zahnimplantate können als Quellen für absolute oder direkte Verankerung für kieferorthopädische Behandlung verwendet werden. Dieser Ansatz kann verwendet werden, wenn Zahnlücken existieren innerhalb eines Bogens und der angrenzenden oder gegenüberliegenden Zähne nicht ideal positioniert. In solchen Fällen, wenn die restaurativen Behandlungsplan ein Zahnimplantat umfasst, kann es vorteilhaft sein, das Implantat selbst als Verankerung zu verwenden, um gleichzeitige orthodontischen Probleme zu behandeln. Im Jahr 1991 Higuchi und Slack berichtet Malokklusionen in sieben Erwachsenen mit Brånemark Implantate als Quellen der direkten Verankerung zu korrigieren. Später Schweizer und Kollegen im Jahr 1996. Die Autoren den Einsatz von herkömmlichen enossale Implantate in orthodontischen Therapie berichtet die Bedeutung der Doppelnutzung (kombiniert kieferorthopädisch und Prothetik Behandlungsmethoden) des Implantatsystems gestresst, weil, sobald das Implantat eingesetzt wurde, wird keine Bewegung treten aufgrund Osseointegration. im Jahr 1995 festgestellt Smalley die Bedeutung einer Vorbehandlung diagnostischen wax-up der Verwendung bei der präzisen Platzierung des Implantats (e) vor der kieferorthopädischen Behandlung zu unterstützen. Dieses Wachs-up muss die Position der Zähne nach kieferorthopädischer Behandlung zu simulieren, und aus diesen Informationen ein chirurgischer Stent hergestellt werden kann, bei der Platzierung des Implantats (en) zu unterstützen. Im Jahr 1996 Kokich betonte auch die Bedeutung der interdisziplinären Therapieplanung erfolgreiche Behandlungsergebnisse zu gewährleisten, wenn Implantate als Anker verwenden. Nach Kokich ", ist es unmöglich, diese Art der interdisziplinären Behandlung ohne zwischen allen Mitgliedern des Teams eine gute Kommunikation zu erreichen. In den meisten orthodontischen Patienten, interdisziplinäre Planung ist nicht erforderlich. Doch in dem teilweise zahnlosen Patienten, ist es zwingend notwendig. Die Schweizer und Kollegen Artikel schlägt vor, mehrere spezifische Situationen, die bestens geeignet sind für Zahnimplantate auf diese Weise unter Verwendung von zum Beispiel Fälle, in denen die Zähne nach der sind supererupted Verlust der gegenüberliegenden Zähne. In solchen Fällen orthodontischen Eindringens wird zusätzlich zu der prothetische Ersatz der fehlenden Zähne erforderlich. Sobald das Implantat (s) platziert wird, kann es zur Verankerung verwendet werden, das Eindringen zu erreichen und eine ausreichende okklusalen Clearance für zukünftige Restaurationen zu erhalten. Der Vorteil dieser Behandlungsmethode ist, dass die definitive Restaurationen auch orthodontische erleichtern Behandlung. Der Nachteil dieser Modalität ist, dass Implantate nur in zahnlosen Bereichen mit ausreichenden knöchernen Unterstützung eingesetzt werden kann. Auch, da diese Behandlung durch mehrere Spezialisten koordiniert werden müssen (einschließlich eines Parodontologen oder Chirurg, ein Prothetiker oder Prothetiker und Kieferorthopäde), diese Option ist komplexer und vielleicht mehr Zeit in Anspruch.
stabil und in der Lage Aufrechterhaltung der Funktion der Verankerung mit normaler orthodontischer Kräfte zu sein.
AVAILABLE Implant Systems
Herkömmliche Implantate