Implantate und prothetischen Versorgungen: Klinische Considerations

1A.

1B.

Abbildung 2. Patient unzureichend Lippe Unterstützung zu demonstrieren.

Abbildung 3. Zähne positioniert Lippen- auf den Grat für Ästhetik.

Abbildung 4 . Prosthetic Zähne werden auf /in enge Annäherung zu dem Kamm positioniert
der Unterkiefer resorbiert nach außen und seitlich (Fig. 5). ein Implantat befestigt Totalprothese ist eher die Unterlippe ist als der obere lip.17

Abbildung 5. Resorption Muster der Mandibula angemessen zu unterstützen. (A) Kieferkamm, nach der Extraktion. (B) Mandible resorbiert nach außen und seitlich.
Lächeln-Line und Lip LengthWhen implantatgestützten (Metall-Keramik) fixiert Prothesen sind für Patienten hergestellt mit mittelschwerer bis schwerer Grat Resorption, die Prothesenzähne lang werden und abgefackelt labial, mit großen interproximalen spaces.16 Diese Art der Morphologie schafft eine allzu "Offenes" Aussehen, das ganz unnatürlich ist (Abb. 6). Da Oberlippenlänge und Lippen Mobilität der Zahn Display und Ästhetik beeinflussen, 16 Patienten mit hoher Lachlinie und /oder eine kurze Oberlippe, die beim Lächeln des Alveolarkamms anzuzeigen, sollte die Behandlung für die Implantatprothetik geplant werden, um einen ästhetischen Kompromiss zu verhindern .22,23 Alternativ umfangreiche Alveolarknochen Reduktion kann durchgeführt werden, um ein ästhetisches Ergebnis mit einer implantatgetragenen festen Totalprothese zu erzeugen. Jedoch kann diese Art des chirurgischen Eingriffs nicht zu einigen Patienten ansprechend oder akzeptabel sein. Ohne diese chirurgische Grat Reduktion wird der Übergang von der festen Prothese mit der Schleimhaut entweder sichtbar sein während lächelnd und erzeugen ein unästhetisch Ergebnis oder die feste Prothese wird über den Gesichts Aspekt der Grat zu verlängern und einen Kamm Runde mit seiner inhärenten produzieren mangelnde Mundhygiene-Zugang.

FIGUR 6. Diese Metall-Keramik-Implantatprothese hat lange Zähne, die labial aufgrund des Ausmaßes der maxillaren Knochenresorption, dass die Implantate erforderlich platziert werden lingual in die normale Position des Zahnes abgefackelt werden Wurzeln, die Bewegung der Unterlippe
normalerweise nicht die Anschläge und ihre zugehörigen inter Abutment Räume belichten. daher eine implantatgestützte festsitzendem Zahnersatz für die Wiederherstellung der unteren arch.17
Gesichts SupportAging, zusammen mit dem Verlust der Zähne geeignet ist, führt zum Verlust von Muskelmasse und Ton der Kau- und Gesichtsmuskeln. Der Verlust der Muskelmasse ändert sich die Gesichtszüge von konvex (Abb. 7) zu konkav (Abb. 8). Die Dicke der Flansche der bestehenden Prothesen sollten überprüft werden, um zu bestimmen, ob sie die notwendige Dicke über die nötige Wange und Lippe support.24,25 Vorhandensein von Falten, tiefe Nasolabialfalten und die konkave Kontur der Wangen zu schaffen, sind auch ein Hinweis von schlechter Muskelmasse und Ton. Patienten mit einem konkaven Profil und unzureichende Gesichts Unterstützung benötigen eine implantatgestützte herausnehmbare Prothese (buccal Flansch der Prothese) in Ausgleich der verlorenen Muskelmasse und Ton zu unterstützen (Abb. 9) .16FIGURE 7. Animation zur Darstellung Patienten mit ausreichend Muskelmasse und Ton, konvexe Profil.

Abbildung 8. Animation zur Darstellung Patienten mit schlechter Muskelmasse und Ton, konkaven Profil.

Abbildung 9. Flansche von Overdenture helfen verlorene Muskel kompensieren Masse und Ton.

Kiefer- und Kieferkamm RelationshipThe Grat Beziehung aufgrund der Knochenresorption verändert wird, Veränderungen in der Größe und Form der oberen und unteren Rippen verursacht, die Skelettkieferrelation und der Grad der overclosure variiert. Rest Grat Resorption führt zu Verengung des posterioren Ober- und Verbreiterung des hinteren Unterkiefer, was zu einer Klasse-III-Kieferrelation (Abb. 10) .26 Je größer der Unterschied in der Größe /Position zwischen Ober- und Unterkiefer, desto schwieriger wird es ist, um eine angemessene occlusion.27,28 etablieren Es ist eine Herausforderung, eine implantatgestützten festsitzendem Zahnersatz bei Patienten mit einer schweren Klasse-II-Kiefer Beziehung herzustellen. Implantatgestützten Prothesen befestigt angegeben sind nicht bei Patienten mit einer Klasse-III-Grat relationship.23 Bei diesen Patienten kann ein Implantat Overdenture Hilfe für die retrognathen Aussehen des Oberkiefers zu kompensieren und /oder die prognathen Aussehen des mandible.16,17 DeBoer17 hat festgestellt, dass mit einer Klasse II oder Klasse III Kieferrelation auf der schwächeren Kiefer Patienten größere Kräfte ausüben. Diese Kräfte sind viel größer, wenn die stärkere Kiefer mit einer festen Prothese oder der schwächeren Kiefer mit einer herausnehmbaren Prothese wieder hergestellt ist. Es wurde festgestellt, dass Patienten mit Klasse II und Klasse III Kieferrelation sollte in beiden Kiefern mit der gleichen Art der Restauration wieder hergestellt werden.

Abbildung 10. Bild eines Schädels, wo erhebliche Knochenresorption des Oberkiefers verringert hat und erweitert der Unterkiefer, eine Angle-Klasse III Kieferrelation zu erzeugen. Restorative SpaceDental Restaurationsraum
kann als 3-dimensionale Mundraum für prothetische restoration.29 Es gibt mehrere Methoden zur Beurteilung der vertikalen Raum, die den Einsatz von Messinstrumenten beinhalten definiert werden, wie zum Beispiel ein Boley Messer, bestehende Totalprothesen, Wachs-Felgen, oder auch Restaurationsraum mit angepassten Wachswälle oder Wachs Probeprothesen und Computertomographie (CT) Wachs-Studie dentures.30 montierten Modellen zur Messung werden kann. Eine gemeldete vertikale Mindestplatzbedarf für Implantat- und Gewebegestützte Overdentures mit LOCATOR (Zest Anchors) Anhänge (Abb. 11) und festen Metallkeramik-Restaurationen im Bereich von 8,5 bis 10 mm.15,17 Bar gestützte Implantatprothetik (Fig. 12) und festen Metallacryl Restaurationen erfordern ein Minimum von 13 bis 14 mm und 15 mm von vertikalen Raum, respectively.6,23 der Typ und die Gestaltung der Wiederherstellung sollte ausgewählt werden, nachdem die Berücksichtigung
verfügbar Restaurations space.29,30 Es ist wichtig zu wissen, dass alle Versuche, eine Prothese mit unzureichender Raum herzustellen können in einer strukturschwachen Prothese führen, physiologisch ungeeignet Konturen, ästhetische Kompromisse und Eingriff in die inter-okklusalen Rest space.29,30 ein Fülle von vertikalen Raum ist ein Anliegen, wenn implantatgestützten festsitzendem Zahnersatz Planung, da sie die vertikale Ausleger auf dem prosthesis.31

Abbildung 11. Locators haben die niedrigste Profil und erfordern geringste Menge an Restaurationsraum erhöht.

Abbildung 12. Bar-gestützte Overdentures benötigen mehr Restaurationsraum als Overdentures von einzelnen Anlagen unterstützt.
Ästhetische SpaceAesthetic Raum der Raum zwischen dem Grat und den entsprechenden Lippen an repose.32 Metall-Keramik-Festimplantatprothesen und Implantatprothesen durch einzelne Anlagen unterstützt benötigen weniger ästhetischen Raum als Metall Acryl Implantatversorgungen und Implantatprothesen durch einen Balken unterstützt. Der ästhetische Raum kann beim ersten Besuch des Patienten gemessen werden unter Verwendung eines Lippen Lineal (Nobilium [CMP Industries]). 32 Die Lippe Lineals verwendet werden, um den vertikalen Abstand zwischen den Rippenkämmen zu der entsprechenden Lippe an Ruhe (Fig zu bestimmen. 13, 14). Dieser vertikale Abstand ermöglicht es dem Zahnarzt den verfügbaren Raum für die Prothese (Implantat Ansatzzapfen, Stäbe oder festsitzendem Zahnersatz) .33 Im Durchschnitt für eine ästhetische und funktionelle Wiederherstellung zu bestimmen, wurden die Prothesenzähne sollten nur etwa 2 bis 3 mm okklusale positioniert werden auf die ästhetische space.32

Abbildung 13. Lip Lineal benutzt, um die Kiefer ästhetische space.FIGURE 14. Tab auf der inneren Oberfläche der Lippe Lineal auf Kiefer Grat zu messen ästhetischen Raum platziert zu messen.
Gegenläufige aRCHIT ist entscheidend, um die Gegenkiefers während der Behandlungsplanung process.17 zu bewerten Wenn der gegnerische Bogen eine Totalprothese hat, dann ist die Herstellung einer implantatgestützten festsitzendem Zahnersatz im Gegenkiefer würde zu übermäßigen Kräften führen, die die Prothese destabilisieren würde, wodurch beschleunigte Knochenresorption des Bogens mit dem kompletten denture.5,17 restauriert die im Gegenkiefer verwendeten Materialien sollten während der Behandlung der Planung berücksichtigt werden. Zum Beispiel, wenn ein Voll Bogen Metall-Keramik-Implantatprothese ist eine Totalprothese mit Kunststoffzähnen gegenüberliegt, wird es einen größeren Verschleiß an den Kunststoffzähnen. Allerdings ist der erhöhten Verschleiß wahrscheinlich eine Beschädigung der komplexer und teurer Metall-Keramik festen Implantatprothese zu verhindern. In der Tat, wenn zwei Voll Bogen Implantat befestigt Prothesen werden einander gegenüberliegen, einige Ärzte machen eine Metall-Keramik-Oberkieferprothese Ästhetik zu optimieren und die Unterkieferprothese mit einem Harzbasis mit Harz Prothesenzähne fabrizieren die Kieferprothese aus Keramik Abplatzungen zu schützen und Fraktur. Mit diesem Entwurf wird erkannt, dass die Zähne und die Basis in der Kieferfestsitzenden Zahnersatz benötigen, um in regelmäßigen Abständen ersetzt werden.
Parafunktionen HabitsPatients mit einer Geschichte von Bruxismus sollte die Behandlung für die Implantatprothetik geplant werden, weil sie in der Nacht entfernt werden kann und dadurch verringert die Auswirkungen von Bruxismus auf Prothese tragen. Die Verwendung eines Overdenture ist besonders wichtig, wenn der Gegenkiefer natürlichen Gebisses oder eine feste Implantatversorgung hat, als größere Kräfte aufgebracht werden, um das Implantat prosthesis.6,15 Diese Patienten anfälliger für Prothesenfraktur sind, und ein Overdenture kann mehr sein leicht entfernt und repariert als eine feste Prothese.
Kiefer- und Mandibuläre DefectsPatients mit erworbenen oder angeborenen Defekten von Implantatprothesen profitieren können, da sie leichter fehlende Strukturen wie beispielsweise Teile des weichen Gaumens, harten Gaumen ersetzen können, und /oder Rest Grat während benötigte Unterstützung für die periorale Muskeln bereitstellt. Die Abrufbarkeit von Overdentures angeboten wird, ist sehr wichtig für diese Patienten als Kliniker kann die Prothese leicht zu entfernen, zu prüfen und die betroffenen Bereiche zu reinigen und dann die Prothese als needed.6,17,34,35
Oral HygieneThe Fähigkeit und Motivation einstellen des Patienten eine gute Mundhygiene zu halten ist ein wichtiger Faktor, um die langfristige Prognose einer Restauration und zur Verhinderung eines biologischen complications.36,37 beeinflussen Wenn in der zahnlosen Patienten Implantattherapie planen, sollten die Art und Gestaltung des Zahnersatzes basierend auf dem Niveau der Mundhygiene Compliance ausgewählt werden der Patient hat demonstrated.32 die Sauberkeit von vorhandenem Zahnersatz sollte den Patienten & rsquo zu beurteilen, untersucht werden, die Fähigkeit und die Motivation zu halten, um die Prothesen sauber. Patienten mit schlechter (Abb. 15) oder nicht vorhanden Mundhygiene sollte für eine Zeitspanne (Fig. 16) gebildet, und dann beobachtet werden. Prosthodontic Therapie begonnen werden sollte nur
wenn ihre Mundhygiene zu verbessern. Die Tiefoberflächenkontur und die begrenzte Zugänglichkeit eines festen implantatgestützte Wiederherstellung erfordern Geschick und Zeit Implant Prothesen, andererseits clean.17 können aus dem Mund und leichter gereinigt durch eine Betreuungsperson oder des Patienten mit eingeschränkter Geschicklichkeit entfernt werden und /oder Mundhygiene compliance.17 Neben der Art der Restauration, die Wahl von Anhängen (für eine herausnehmbare Implantatversorgung) ist ebenfalls entscheidend für den Erfolg in der nicht kompatiblen Patienten. Patienten mit schlechter Mundhygiene und Bar gestützte Implantatprothesen kann Schleimhaut-Hyperplasie unterhalb der Bar zu entwickeln und auch Mukositis um die implants.38-43 Reduzierte Gewebe Wuchses mit ungeschienten, freistehende Anlagen (wie Locators oder ERA-Anhänge [Sterngold]) machen diese eine bessere Behandlung Wahl als verbunden Stäbe für Patienten mit schlechter Mund hygiene.32

Abbildung 15. Patient schlechte Mundhygiene zu demonstrieren.

Abbildung 16. Patienten ausgebildet und geschult zu halten richtige Mundhygiene mit der Oral-B Schwingdrehkraft Bürste. "Oral-B PRO 5000-Serie
SpeechSpeech ein wichtiger Aspekt der oralen function.5 Patienten mit einer Vorgeschichte von Sprachstörungen Schwierigkeiten bei der Herstellung artikulierte Sprache mit Implantat wird das Gesicht ist -Assistierte festsitzendem und herausnehmbarem Zahnersatz als auch. Sowohl feste und implantatgestützten herausnehmbaren Prothesen können Verschlimmerung von Sprachproblemen führen, wenn die grundlegenden Prinzipien violated.5,17 sind jedoch eine herausnehmbare Prothese ist leichter zu entfernen, um seine Grundform zu ändern, Sprache zu verbessern.
Heydecke et al44, 45 und Jemt et al46,47 Schluss gekommen, dass eine größere Anzahl von Sprachproblemen mit der Wiederherstellung der Oberkiefer mit implantatgestützten festsitzendem Zahnersatz als implantatgestützten herausnehmbaren Zahnersatz verbunden waren. Die Patienten bewerten auch ihre Rede mit festsitzendem Zahnersatz zu sein ärmer. Der Platzbedarf zwischen einem Kieferkamm und dem festen Implantatprothese, für die Mundhygiene-Zugang, Klima ermöglicht durch den Raum zu entkommen und ist daher eher Probleme beim Sprechen (Abb. 17) .6,17,45 Emami et al6 haben berichtet, um zu bewirken, dass Implantatprothesen kann eine umlaufende Dichtung durch Vorsehen und auch durch einfache Modifikation ermöglicht, der Kontur des Zahnersatzes polierte Oberfläche Sprache verbessern. Implantat Overdentures sind für Patienten mit einer kurzen oder hypomobilen Zunge, da diese prothetischen Wahl hilft bei der Verringerung des Abstandes zwischen der Zunge und dem palate.6

Abbildung 17. Der Raum zwischen dem Steg und der implantatgestützten festen Metall Acryl empfohlen Prothesen können Sprachprobleme verursachen
EconomicsFabrication von implantatgestützten herausnehmbaren Prothesen und deren sind langfristige Wartungsbedarf kostengünstig wie zum implantatgestützten festen prostheses.48,49 In der heutigen & rsquo verglichen; s. Wirtschaft, kann dieser Faktor diktieren die Patienten & rsquo; s Entscheidungsprozess. Aber, die anschließend eine feste Prothese wünschen, Patienten und kann die zusätzlichen Kosten leisten, können möglicherweise eine feste Prothese haben, wenn angegeben. Der Hauptautor dieses Papier bietet in schriftlicher Form die detaillierten optimale Behandlungsempfehlungen und die Optionen in der Zukunft zu aktualisieren. Doch in allen Fällen die Zwischen- oder Behandlung Restauration gewählt müssen Leitlinien förderlich für die Gesundheit und das Wohlergehen der Patienten folgen anerkannt. Die Behandlungsmöglichkeiten sollte
niemals ausschließlich auf die Finanzen basieren
Patienten & rsquo. PreferenceMost Patienten, wenn sie ihre Präferenz zu teilen, wählen Implantat festsitzender Zahnersatz über abnehmbare Implantat restorations.6,17 Feste Prothesen eine verbesserte Stabilität bieten und bleiben im Mund fixiert, so dass sie attraktiver für die meisten patients.50 Auch kann der Patient gehabt haben eine schlechte Erfahrung mit einer herausnehmbaren Prothese. Der Patient sollte in Bezug auf die Vor- und Nachteile beider festsitzendem und herausnehmbarem Implantatprothesen an der diagnostischen Ernennung erzogen werden. Der Patient sollte auch darauf hingewiesen werden, dass mehrere Faktoren berücksichtigt werden müssen, während seine Behandlungsplan zu entwickeln. Die Erfüllung der Wünsche des Patienten sollte nicht
sein die nur
Einflussfaktor auf den Behandlungsplan.
Einfache Fabrication /RepairSeveral Faktoren beeinflussen die Wartung von Restaurationen, einschließlich kaukräfte, Restaurationen in die gegen~~POS=TRUNC, Parafunktionen und die Art der Materialien used.51 Mehrere Studien zu dem Schluss, dass das Auftreten von Remakes, Anpassungen und Reparaturen höher für die Implantatprothetik ist im Vergleich zum Implantat jedoch vollständig dentures.52,53 fixiert, ist es wichtig, beachten Sie, dass implantatgestützten Prothesen fixiert als Implantat eine größere Herausforderung und teuer zu reparieren sind overdenturers.23
Verhorntes TissueImplant- und schleimhautgetragenen Overdentures angewiesen auf die Unterstützung von festen und nicht verschiebbaren Gewebe zu überwinden Kräfte ausgeübt durch eine hohe Muskel attachments.17 verdrängen Daher , Implantat- und schleimhautgetragenen Deckprothesen sind nicht für Patienten mit eingeschränkter keratinized (eingebundene Schleimhaut) tissue.17 auch Vorhandensein von dicken verhornte Gewebe angegeben zur Herstellung einer ästhetischen festen Metall-Keramik-Implantat restoration.16
Gag reflexa Patienten wichtig ist mit einer übertriebenen Würgereflex diagnostiziert kann die Behandlung mit einer implantatgestützten festsitzendem Zahnersatz Restauration (Abb geplant sein. 18) oder ein Implantat-assisted herausnehmbaren Prothese ohne palatal coverage.17 Bei diesen Patienten ist es wichtig, verschiedene Bereiche des Gaumens mit einem Metallinstrument wie einem Dentalspiegel oder einem Finger zu ertasten, die Bereiche zu bestimmen, die mit einem abgedeckt werden kann Prothese ohne einen Würgereflex auszulösen.

Abbildung 18. Reduzierte Gaumenabdeckung und die geringe Größe der festen Prothesen Implantat-unterstützt.
Recurrent Sore SpotsPatients die Xerostomie-und /oder anfällig für wunde Stellen Weichgewebe sind mehr mit einem Implantat komfortable Vollprothese oder eine Bar-gestützte Overdenture fixiert, da die Prothese vollständig auf Implantaten oder einer Bar unterstützt werden kann, kann, ohne auf das Gewebe surfaces.17 auftreffende Wenn einzelne Anlagen verwendet wird, wird die Prothese durch die Gewebeauflageflächen unterstützt und Druckkräfte vorhanden sind Schmerzen in der sensiblen patient.38 ermöglicht
Closing CommentsA gründliche diagnostische Untersuchung wird für jeden Patienten erforderlich, um eine optimale Behandlungsplan zur Verfügung zu stellen. Diese Untersuchung sollte eine Bestimmung der Auswirkungen der Faktoren schließen oben diskutiert. Auf der Grundlage der gewonnenen Informationen kann ein Behandlungsplan dann entwickelt werden, die am besten die oralen Umgebung des Patienten und ihre Wünsche erfüllt. Der Patient sollte als betrachtet werden "Ganzes", mit all den Faktoren, die die Wahl zwischen Implantatversorgungen werden bewertet und überprüft mit einer Computertomographie und der Wachs Studie denture.16
beeinflussen eine zufriedenstellende Behandlungsergebnis, feste Implantat zu erhalten Prothesen sind am besten für Patienten geeignet, um mit minimalen Hard- und Weichteil Resorption, eine optimale Oberkiefer-Kiefer Beziehung und eine gute Mundhygiene-Compliance.
AcknowledgementsThe Autoren Dr. Mostafa ElSherif für seine wertvolle Feedback bei der Entwicklung des manuscript.OH danken
Dr. Massad ist ein international anerkannter Moderator im Bereich der abnehmbaren Prothetik. Er ist Associate Professor in der Abteilung von Diplom-Prothetik an der University of Tennessee Health Science Center, Memphis; ein Anhängsel Associate Fakultät an der Tufts University School of Dental Medicine, Boston; ein Anhängsel Mitarbeiter Fakultät der Abteilung für umfassende Zahnmedizin an der University of Texas Health Science Center Dental School, San Antonio; . Und außerordentlicher Professor in Abteilung für Zahnerhaltung an der Loma Linda University, Loma Linda, Kalifornien Er hat eine private Praxis in Tulsa, Oklahoma Er kann per E-Mail an [email protected] erreichbar
Disclosure:.. Dr hat. Massad konsultiert und /oder hat Honorare von vielen Firmen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf CMP Industries, Sterngold Produkte, Zest Anchors, und andere erhielten.
Dr. Ahuja ist ein Adjunct Assistant Professor in der Abteilung Prothetik an der University of Tennessee Health Science Center in Memphis. Sie ist eine prothetische Berater für Lutheran Medical Center, NY. Sie ist auch ein Berater für zwei private Zahnkliniken in Mumbai, Indien. Sie hat auch zwei Buchkapitel mehrere Artikel in Fachzeitschriften veröffentlicht. Sie ist ein Redaktionsmitglied für International Journal of Experimental Dental Sciences und Gutachter für viele Zeitschriften. Sie wurde eingeladen, Vorträge zu präsentieren international und ihre Themen sind Implantatprothesen, Hybrid Restaurationen Restaurationsraum in der Implantatprothetik und DVT in der Zahnarztpraxis. Sie kann bei [email protected] erreichen
Disclosure:. Dr. Ahuja keine Angaben berichtet
Dr.. Goodacre erhielt seinen DDS Grad von der Loma Linda University School of Dentistry 1971 absolvierte er eine dreijährige kombinierte Programm in der Prothetik und Dentalmaterialien an der Indiana University School of Dentistry und 1974 erwarb seinen MSD Grad. Im Jahr 2011 erhielt er Ehrenstipendium an der Fakultät für Zahnmedizin von der Royal College of Surgeons in Irland. Er diente als Vorsitzender der Abteilung für Zahnärztliche Prothetik an der Indiana University, und als Dekan der Loma Linda University School of Dentistry von 1994 bis 2013. Er ist ein Diplomate des American Board of Prosthodontics, ehemaliger Präsident der American Board of Prosthodontics, vorbei an Präsident des American College of Prosthodontists und ehemaliger Präsident der Akademie für Zahnärztliche Prothetik
Disclosure:. Dr. Goodacre berichtet keine Angaben
Oral Health dieses Original-Artikel begrüßt
Referenzen..:

1. Brodeur JM, Benigeri M, Naccache H, et al. Trends in der Ebene der Zahnlosigkeit in Quebec zwischen 1980 und 1993 J Can Dent Assoc. 1996; 62:. 159-166

2. Douglass CW, Shih A, Ostry L. Wird es im Jahr 2020 einen Bedarf für Vollprothesen in den Vereinigten Staaten sein? J Prosthet Dent. 2002; 87: 5-8.

3. Gunne HS, Bergman B, Enbom L, et al. Kaueffizienz von Totalprothese Patienten. Eine klinische Prüfung möglicher Änderungen am Übergang vom alten zum neuen Prothese. Acta Odontol Scand. 1982; 40:. 289-297

4. Kapur KK, SD Soman. Kausch Leistung und Effizienz in Prothesenträger. 1964 J Prosthet Dent. 2006; 95:. 407-411

5. Jacobs R, Manders E, Van Looy C, et al. Evaluierung von Sprach bei Patienten mit verschiedenen oralen implantatgetragene Prothesen rehabilitiert. Clin Oral Implants Res. 2001; 12:. 167-173

6. Emami E, Michaud PL, Sallaleh I, et al. Implantatgestützten Totalprothesen. Periodontol 2000. 2014; 66: 119-131.

7. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, et al. Die McGill Konsenserklärung über Overdentures. Mandibuläre Zwei Implantat Overdentures als erste Wahl Standard für zahnlose Patienten der Pflege. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2002; 17:. 601-602

8. Wismeijer D, Vermeeren JI, van Waas MA. Die Zufriedenheit der Patienten mit Overdentures durch einstufige TPS Implantate unterstützt. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1992; 7:. 51-55

9. Kent G, Johns R. Auswirkungen von osseointegriert Implantate auf psychische und soziale Wohlbefinden: ein Vergleich mit Ersatz herausnehmbare Prothesen. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1994; 9:. 103-106

10. Boerrigter EM, Geertman ME, Van Oort RP et al. Die Zufriedenheit der Patienten mit implantatgetragenen Unterkieferprothesen. Ein Vergleich mit den neuen Totalprothesen nicht beibehalten durch Implantate & mdash; eine multizentrische randomisierte klinische Studie. Br J Oral Maxillofac Surg. 1995; 33:. 282-288

11. Kapur KK, Garrett NR, Hamada MO, et al. Randomisierte klinische Studie zur Bewertung der Wirksamkeit von Kieferimplantatgetragenen Deckprothesen und konventionellen Zahnersatz bei diabetischen Patienten verglichen werden. Teil III: Vergleich der Patientenzufriedenheit. J Prosthet Dent. 1999; 82:. 416-427

12. Thomason JM, Lund JP, Chehade A, et al. Die Zufriedenheit der Patienten mit Kieferimplantat Overdentures und konventionellen Prothesen 6 Monate nach der Lieferung. Int J Prosthodont. 2003; 16:. 467-473

13. Raghoebar GM, Meijer HJ, Stegenga B, et al. Die Wirksamkeit der drei Behandlungsmodalitäten für den zahnlosen Unterkiefer. Ein Fünf-Jahres-randomisierten klinischen Studie. Clin Oral Implants Res. 2000; 11:. 195-201

14. Meijer HJ, Raghoebar GM, van & rsquo; t Hof MA, et al. Implantatgetragenen Unterkieferprothesen im Vergleich zu Totalprothesen: eine 5-Jahre & rsquo; Follow-up-Studie der klinischen Aspekte und Patientenzufriedenheit. Clin Oral Implants Res. 1999; 10:. 238-244

15. Misch CE. Implantatprothetik. St. Louis, MO: Mosby Elsevier; 2005

16. Zitzmann NU, Marinello CP. Behandlungsplan zur Wiederherstellung der Oberkiefer zahnlos mit implantatgetragene Restaurationen: herausnehmbare Deckprothese im Vergleich zu festen Teilprothese Design. J Prosthet Dent. 1999; 82:. 188-196

17. DeBoer J. Edentulous Implantate: Overdenture gegen fixiert. J Prosthet Dent. 1993; 69:. 386-390

18. Rangert B, Jemt T, J & ouml; rneus L. Kräfte und Momente auf Branemark Implantaten. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1989; 4:. 241-247

19. Drago C, Carpentieri J. Behandlung von Kiefer Kiefer mit Zahnimplantaten: Richtlinien für die Behandlung. J Prosthodont. 2011; 20:. 336-347

20. Atwood DA. Der Knochenverlust von zahnlos Alveolarkämme. J Periodontol. 1979; 50 (4, Sonderausgabe): 11-21

21.. Desjardins RP. Prothesendesign für osseointegriert Implantate im Oberkiefer zahnlos. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1992; 7:. 311-320

22. Taylor TD. Feste Implantat Rehabilitation für den Oberkiefer zahnlos. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1991; 6:. 329-337

23. Sadowsky SJ. Die Behandlung Überlegungen für Kieferimplantat Overdentures: eine systematische Überprüfung. J Prosthet Dent. 2007; 97:. 340-348

24. Smedberg JI, Lothigius E, Nilner K, et al. Ein neues Design für ein Hybridprothese durch osseointegriert Implantate unterstützt: 2. Vorläufige klinische Aspekte. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1991; 6:. 154-159

25. Parel SM. Implantate und Overdentures: die osseointegrierte Ansatz mit konventionellen und kompromittiert Anwendungen. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1986; 1:. 93-99

26. Angle EH. Die Behandlung der Malokklusion der Zähne. Angle & rsquo; s-System. 7. Aufl. Philadelphia, PA: SS White Dental; 1907.

27. De Van MM. Methoden der Verfahren in einem diagnostischen Dienst an der zahnlosen Patienten. J Am Dent Assoc. 1942; 29: 1981-1990

28.. J Periodontol. J Prosthet Dent. J Prosthet Dent. Dent Heute. J Esthet Restor Dent. J Dent Res. J Prosthet Dent. Compend Contin Educ Dent. J Prosthet Dent. J Prosthet Dent. Int J Prosthodont. Int J Prosthodont. J Dent Res. Int J Prosthodont. J Dent Res. J Prosthet Dent. Int J Prosthodont.