IntroductionDental Implantate haben sich in der Zeit weiterentwickelt. Viertausend Jahre vor Bambus Heringe Wurzelform wurden in den Kieferknochen angezapft verlorene Zähne zu ersetzen, die ähnlich geformte Stifte verändert aus Edelmetallen oder Elfenbein in Ägypten vor 2000 Jahren. Alten Mayas verwendeten Stücke von Muscheln förmige Zähne in ähnlicher Weise zu ähneln. Im 20. Jahrhundert, Metalle wie iridioplatinum und Vitallium (Kobalt-Chrom-Molybdän-Legierung) verwendet.
Im Jahr 1952 Dr. Per-Ingver Branemark eher zufällig auf Titan als biokompatibles Material, das & ldquo; Sicherungen & rdquo; hatte eine schlechte, (B 1A & amp.) und andere innovative Zahnersatzes Techniken (Abb. 2) - Knochen Titan den Goldstandard Material für die Herstellung von Implantaten stellt derzeit worldwide.1
Andere Permutationen einschließlich der Blattimplantate lang~~POS=TRUNC. Die Harvard Consensus Development Conference on Dental Implants 1978 erklärt, dass kein Implantat zum Zeitpunkt verfügbar eine Überlebensrate von 75 Prozent nach fünf years.2
hatte
1A. Blattimplantate aus Titan wurden in den 1970er und 1980er Jahren verwendet und hatte eine sehr schlechte 10-Jahres-Prognose. Die Technik auch umfangreiche chirurgische Manipulation erforderlich. Dieser Patient Implantate gesetzt (nicht durch den Autor) im Jahr 1991 im Alter von 34 und spätere Entfernung von ihnen 5 Jahre erforderlich.
Die 1B und 1C. Close-up Röntgenaufnahmen der bilateralen Blattimplantate demonstriert Nähe zum Mandibularnerv und Aufhellungen was darauf hindeutet, rarefizierende osteitis .abbildung 1B (größere chirurgische Risiken wurden mit dieser Technik beteiligt sind).
1C.
Abbildung 2 . Innovative Zahnwiederimplantationstechniken wurden manchmal zu ersetzen Zähne verwendet. In diesen Beispielen & ldquo; Kugel Post Restaurationen & rdquo; wurden durch die Spitze der extrahierten Wurzeln mit der Hoffnung auf Erfolg nachrüstbar. Beide wurden in den gleichen Patienten verloren nach schweren Karies und Zahnfleischknochenverlust Schwierigkeiten (dauerte weniger als acht Jahre).
2A.
2B.
Ein Samen Toronto Konferenz über die Osseointegration in der klinischen Zahnmedizin, das Feld Derzeit im Jahr 1982 geändert, osseointegriert Zahnimplantate sind eine beliebte und vorhersagbare Behandlung Option um die Welt.3 In den 1980er Jahren verwendet, etwa 300.000 Implantate wurden weltweit annually4 installiert, während kurz vor dem Beginn des Jahrtausends hatte die Implantatinsertion Rate auf mehr als eine Million pro year.5 gestiegen Es ist wichtig, sich auf diese Statistiken zu reflektieren das Ausmaß der möglichen Komplikationen und die Vielfalt der Behandlungsszenarien im Zusammenhang mit Zahnimplantaten zu verstehen. Die Entwicklung und die Akzeptanz der erfolgreichen Behandlungsprotokolle erfordern ein Verständnis der zugrunde liegenden Biologie der entzündlichen mit natürlichen Zähnen und Implantaten Pathologien. Dieses Papier schlägt vor, die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen parodontalen und periimplantären Pathologie zu adressieren. Periimplantäre und Parodontose AssociationsPeri-Implantat Krankheit präsentiert in zwei Formen; periimplantären Mukositis und Periimplantitis. Sowohl durch eine entzündliche Reaktion im Gewebe gekennzeichnet sind, umgibt eine implant.6
Periimplantäre Mukositis als eine Krankheit beschrieben, in denen die Anwesenheit von Entzündungen der Weichteile beschränkt ist ein Zahnimplantat ohne Verlust der Stütz umgebende Knochen über den ursprünglichen Knochenumbau während Krängung. Periimplantäre Mukositis ist reversibel.
Periimplantitis durch einen entzündlichen Prozess gekennzeichnet ist, um ein Implantat, die Knochen über die ursprüngliche biologische remodelling.7 der Unterstützung dieser Definition sowohl Weichgewebe und Knochen führt zu einer fortschreitenden Verlust beinhaltet ist von tiefen Taschen, Entzündung und klinische Befestigung an, dass ähnlich wie bei etablierten Parodontitis gekennzeichnet gegeben loss.8
Studien eine allgemeine Ähnlichkeit in der Zusammensetzung der Mikrobiota im Zusammenhang mit Parodontitis und peri-implantitis.9,10 Proben wurden bestätigen ausgewählt von Fällen als Erwachsener Parodontitis (AP) und entweder feuerfeste oder rezidivierenden Parodontitis und Implantat abgeleitet diagnostizierten samples.9 Die Parodontitis und Periimplantitis Bakterienarten enthalten hauptsächlich gramnegative aerobes.10 Dazu gehörten Porphyromonas gingivalis Anatomisch Läsionen der peri- Implantitis und Parodontitis aus humanen Biopsien haben viele Features in common.12,13,14 Bindegewebe (CT) neben der Tasche Epithel wird durch Entzündungszellen infiltriert, mit B-Lymphozyten und Plasmazellen, die die dominierenden Zelltypen zu sein. Auch grundsätzlich ähnlich Marker sind hochreguliert zwischen beiden Periimplantitis und Periodontitis, sowie pro-inflammatorische Zytokine wie Interleukin (IL-1), IL-6, IL-8, IL-12 und Tumornekrosefaktor-alpha (TNF- & alpha ;.) Prävalenz und Inzidenz Die Häufigkeit der periimplantären Mukositis bei 63,4 Prozent der Patienten und 30,7 Prozent der Implantate geschätzt wurde; Periimplantitis betroffen 18,8 Prozent der Patienten und 9,6 Prozent von Implantaten wie in einer systematischen Übersichtsarbeit umfasst 1.497 Teilnehmer und 6283 implants.15 In einer weiteren Querschnittsstudie an 96 Patienten mit 225 Implantaten veröffentlicht wurde, war die Inzidenz von periimplantären Mukositis 48 Prozent der Patienten und 33 Prozent der Implantate; Periimplantitis in 26 Prozent der Patienten auftraten, und 16 Prozent der implants.16 Grundsätzlich ein in vier bis fünf Patienten und ein in sechs 10-Implantate haben Periimplantitis und ein in zwei Patienten und bis zu einem in drei Implantate peri- Implantat Mukositis. Wichtige Statistiken gegeben, dass mehr als eine Million Implantate gesetzt werden jährlich worldwide.5 Die Inzidenz von Parodontitis (PDz) auf den ersten Blick scheint viel höher zu sein. Eine kürzlich veröffentlichte Studie Jahre Spanning 2009-2012 ergab, dass 46 Prozent der Erwachsenen US repräsentieren 64,7 Mio. Menschen PDz hatte mit 8,9 Prozent mit schwerer Parodontitis von oder nach 30 Jahren. Die Prävalenz variiert 2-fach zwischen niedrigsten und höchsten sozioökonomischen Status, ob die von Armut definiert oder education.17 Interessanterweise ist die Inzidenz von Periimplantitis tatsächlich vergleichbar mit der Parodontitis, wenn Parameter geändert werden. Elf Prozent der Personen erhielt die Diagnose einer Periimplantitis bei röntgenologischen Knochenverlust & ge war; 3 mm wurde als Cutoff-Punkt im Vergleich zu 47 Prozent festgelegt, wenn Periimplantitis als & ge definiert wurde; 2 mm Knochen loss.18 Das ist einer von jeweils zwei Menschen leiden Periimplantitis machen würde, die viele Ähnlichkeiten mit periodontitis.17 ähnlich ist, erscheinen zwischen diesen beiden Krankheitsentitäten zu existieren. Klinische Merkmale Klinische Merkmale von Periimplantitis sind auch ähnlich denen der Parodontitis, wie durch Mombelli et. AL19 und umfassen: 1. Röntgenologische Beweis für eine vertikale Zerstörung des krestalen bone2. Die Bildung einer periimplantären Tasche in Verbindung mit röntgenologischen Knochen loss3. Blutungen nach dem sanften Sondieren, mit oder ohne Vereiterung 4. Schleimhautschwellung und redness5. Keine Schmerzen, in den meisten Fällen und insbesondere in weniger schweren einmal Es wird deutlich, dass viele Ähnlichkeiten bestehen zwischen Periimplantitis und Parodontitis, aber einen großen Unterschied wird vorgestellt und im nächsten Abschnitt beschrieben. Im Hinblick auf Implantaten, eine akzeptable Menge an Knochenverlust wurde in der Vergangenheit als vertikale Knochenverlust von 1 mm im ersten Jahr der Funktion durch einen jährlichen Verlust von & lt gefolgt definiert; 0,2 mm nach dem ersten Jahr von service.20 Diese bis 1,5 mm akzeptabel vertikalen Knochenverlust nach einem Jahr der Service durch eine jährliche Verlustrate von 0,2 mm danach in 1.993,21 Im Jahr 2013 normalen Knochenverlust gefolgt geändert wurde, wird als Periimplantitis neu definiert, wenn & ge; 2 mm Knochenverlust tritt zusätzlich zu der Anwesenheit von Blutungen bei Sondierung oder Vereiterung von mindestens einer Oberfläche des Implantats und das Vorhandensein von Sondierungstiefe von mehr als 4mm.22 Implant-Tooth-Schnittstelle (Anatomie und Histologie) Die peri Implantat Schleimhaut stellt eine schützende Dichtung um Zähne und Implantate aus der kontaminierten Umgebung der Mundhöhle. Das Saumepithel (JE) bildet eine epitheliale Dichtung um Zähne und Implantate Kontinuität mit der epithelialen Auskleidung der Mundhöhle zu halten. Es enthält Klebe Strukturen wie Hemidesmosomen aber die interne Basallamina existiert nur in dem unteren Bereich des periimplantärer interface23 und ist anfälliger als in dem Zahngegenstück (Abb. 3 und Tabelle 1). Abbildung 3. Implantat gegen Zahn Querschnitt der vergleichenden Anatomie. SE & ndash; Sulcusepithel; JE & ndash; Grenzschichtepithel; CTA & ndash; Bindegewebsattachment. Bitte beachten Sie den Text und Tabelle 1 für die Einstufung. Periimplantäre Anatomie ist anfälliger, wenn der natürlichen Zahnsystem verglichen. TABELLE 1 Tooth und Implant Histologische ComparisonThe CT ist sehr stark in die Verzahnung wo kollagenen Fasern senkrecht zu der Zahnoberfläche mit direkter Verankerung an dem Zahn über Zementdysplasie Befestigungs gerichtet sind. Die Verbindung verringert auch weiter unten-Wachstum des JE Schutz des Raums zu gewährleisten. In scharfem Gegensatz dazu funktionell orientierten Fasern fehlen um Implantate. O-Ring & rdquo; ausschließlich runde Fasern in paralleler Ausrichtung auf das Implantat in einem & ldquo angeordnet sind; configuration.24 Dann ist es sehr vermutet, dass die periimplantären Schleimhaut anfälliger für bakterielle Infektion ist. Sobald die Infektion halten findet, kann es zu einer größeren Knochenverlust führen zu umlaufenden Knochendefekten um Implantate in Varianz mit definierter knöcherne Läsionen unter der Regie von & ldquo führt; Kompartimentierung & rdquo; von er funktional orientierten Fasern um die natürlichen Zähne. Die biologische Breite (BW) wurde von Gargiulo etabliert et AL25 und Vacek et AL26, und obwohl die gingivale Schnittstelle mit Implantaten ist anfälliger; Cochrane et AL27 gefunden, dass die BW der Implantate zu den dento-gingivalen Gewebe durch Gargiulo et al.25 Nach 12 Monaten Belastung beschriebenen vergleichbar war, waren die Werte 0,16 mm für Sulcus Tiefe (im Vergleich zu 0,69 mm), 1,88 mm für JE (Vergleich 0,97 mm) und 1,05 mm CT Befestigungs (im Vergleich zu 1,07 mm), wenn Implantate im Vergleich zu den Zähnen (Fig. 3). Es scheint, die BW braucht eine Dichtung zu bilden, sowohl für die Zähne und Implantate. Wallace betont diese Bedeutung und stellte fest, dass & ldquo; die Tatsache, dass der ultimative Ort des Epithelansatz folgende Phase zwei der Operation wird auf der Implantatkörper von klinischer Bedeutung mit dem Implantat Chirurg ist, da sie teilweise die Menge an postoperativen bestimmen Knochenverlust & rdquo; .28 Frühe Implantat Knochenverlust ist aus dem Prozess der BW zu etablieren. Die Menge an Knochenverlust und die Position des BW kann mit der Dicke des Weichgewebes um Implantate, die Lage des Übergangs zwischen Grob- und polierten Implantatoberflächen in nicht-untergetauchten Implantate und der Lage des Mikrospalts in untergetauchten Implantaten verbunden sein. Das Implantat-Schnittstelle wird auch von gingivalen und knöchernen Phänotyp, Art und Breite der Implantate und Implantatbelastung conditions.23,24,29It beeinflusst auch, dass & ldquo vorgeschlagen worden, Stanz-out & rdquo; periimplantären Weichgewebe in Gegenwart eines dünnen gingivalen Biotyp kann die CT & ldquo vollständig zu entfernen, O-Ring & rdquo; Wirkung auf eine unzureichende Stabilität des periimplantären mucosa.30As oben beschrieben führt, kann der Knochen 1,5-2 mm apikal resorbieren, wenn Implantate an oder nahe dem Kamm des Knochens nach der Implantat-Interface (BW) ist established.31,32 platziert Risikofaktoren für die Krankheit DevelopmentShared Risikofaktoren für Parodontitis und Periimplantitis sind Rauchen, 33 systemischen Erkrankungen (zB Diabetes und Herz-Kreislauferkrankungen), 34,36 Weichteildefekte (zB fehlende Gingiva), 35 genetische Einflüsse , 36 Alkohol consumption37 und, was am wichtigsten ist, schlechte Mundhygiene practices.38 Zusätzlich Risikofaktoren für die Entwicklung der Periimplantitis sind: 1. Bakterielle Lecks aufgrund von Konfiguration und die Position des Implantat-Abutment microgap392. Lokalisierte Entzündung an der Implantat-Abutment interface39 (Abb. 3) 3. Micro-Bewegung der prothetischen Komponenten 4. Überlastung des implant33,405. Schlechte Knochenqualität am Implantat area416. Implantat-Konfiguration und surfaces427. Rest cement428. Implantate kürzer als 10 mm haben höhere Chancen für frühe Implantat loss44,459. Weitere Überlegungen: Implantat 3-D-Position, Extraktionstechnik, die Lage in der ästhetischen Zone, Implantatdesign, Oberflächeneigenschaften, Plattformverschiebung, Emergenzprofils, Wiederherstellung der Anatomie, Okklusion (übermäßige Belastung) usw. (Abb 4 & amp; 5). Abbildung 4.FIGURE 5A. 5B. 5C Figur. Es wird deutlich, dass viele andere Faktoren zu Periimplantitis Risiko aufgrund beitragen können die Zerbrechlichkeit des periimplantären Schnittstelle. In einer Bewertung, schlechte Mundhygiene und Compliance, die Geschichte der Parodontitis und Zigarettenrauchen gefunden zentrale Risikoindikatoren für die Entwicklung der Periimplantitis mit einer Studie berichtet, dass 78% der Implantate bei Rauchern eine Diagnose der peri-implantitis.46 empfangen werden sollte, 34 eine Querschnittsstudie gezeigt, dass Raucher für die Entwicklung von periimplantären Mukositis und eine Odds Ratio von 31,6 für die Entwicklung von peri-implantitis.33 Die Anwesenheit von aggressiven Parodontitis eine Odds Ratio von 3,8 hatte sich die Anfälligkeit von Periimplantitis und späte Knochenverlust erhöht um implants.47 Da die periimplantären Umgebung eine größere Anfälligkeit gegenüber Entwicklung der Periimplantitis hat, eine größere Wachsamkeit für die Prävention und Früherkennung von periimplantären Erkrankung erforderlich ist. Vorbeugende Wartung ist mit weniger Auftreten von peri-implantitis.50 assoziiert Als Nebenwirkung wird neuere Forschung die Möglichkeit einer Fremdkörperreaktion auf Titanimplantaten vortäuschen, die zu marginalen Knochenverlust in Zusammenhang stehen könnten und möglicherweise Implantatversagen. 48 die Behandlung Überlegungen und MaintenanceIn Regel der Ansatz Periimplantitis und Parodontitis zu behandeln, ist ähnlich und wird in einer American Association of Periodontology (AAP) Position eine korrekte Diagnose paper.49 Sobald detailliert wird, alle Risikofaktoren identifiziert (medizinische und Zahn), Prognose und Behandlungsplan festgelegt und Okklusion (und Implantat) Materialien entfielen, kann Parodontalbehandlung beginnen, einschließlich der Versuche zur Gewohnheit Modifikation (einschließlich Rauchen, Compliance und Mundhygiene Einflüsse). Das Protokoll für die Verwaltung von Periimplantitis ist komplexer, weil der gefährdeten periimplantärer Schnittstelle und der Vielzahl möglicher Implantat im Zusammenhang mit Risikofaktoren. Das Markenzeichen der erfolgreichen chirurgischen Behandlung von Periimplantitis hängt von erfolgreichen und sorgfältigen Oberflächen Dekontamination der kontaminierten Implantatoberfläche. Mechanische Entscheidungen sind Luftschleifmittel (Hochdruckluft angetrieben Schleifmischung aus Natriumbicarbonat und Wasser enthält), Küretten aus Kunststoff, Kohlenstoff-Graphit, Titan und gelegentlich implantoplasty.54 Implantoplasty (abgefeilt Implantatgewinde ausgesetzt) kann prädisponieren Bruch mit schmalen einzupflanzen Implantate und Wärme mit diesem Verfahren erzeugt erfordert kaltem Wasser Lavage intensiv Knochen zu vermeiden damage.54 Chemische Mittel Chlorhexidin, Cetylpyridiniumchlorid, Zitronensäure, Tetracyclin, Wasserstoffperoxid und EDTA.54 kein statistisch signifikanter Unterschied umfassen bestanden, als CO2 und Er: YAG-Laser waren zu entgiften Implantatoberflächen im Vergleich zu der Verwendung von Hand curettes.55,56 auch verwendet, erwies sich die Verwendung von Stahl Küretten und das Ultraschallsystem völlig ungeeignet sein Titanimplantaten für die Reinigung. Diese Instrumente können Beitel die Implantatoberfläche drei- bis viermal tiefer als die von Titan curettes.57 Zur Behandlung von Periimplantitis, Lang et vereinfachen. al entwickelt, um die kumulative interceptive unterstützende Therapie (CIST) protocol58 (Tabelle 2). Sie hielten es für angemessen Parodontalparameter anzuwenden; Plaque-Index, bei Sondierung (BOP) Blutungen, Vereiterung, Taschentiefe (PD) und röntgenologischen Knochenverlust, auf die periimplantären Gewebe und deren Zustand in einer ähnlichen Art und Weise zu überwachen, wie wir mit parodontalen Gewebe tun. Die Plaque und Blutung Indizes würden Mundhygiene messen. Röntgenologische Bewertungen wurden von einem Jahr nach der Implantation Installation gefördert und auf eine alle zwei Jahre wiederholt. Das Implantat Patient würde regelmäßige Rückruf und kontinuierliche Diagnose der periimplantären Gewebe ausreichend Informationen für interceptive therapeutische Maßnahmen zur Verfügung zu stellen. Es bietet auch eine Vorlage, welche Behandlung Aktionen in verschiedenen Stadien der periimplantären Erkrankung zu berücksichtigen. TABELLE 2. Kumulative Interzeptive Supportive Therapie (CIST) In der Gesundheit (CIST A) nur mechanische Reinigung der Implantatoberfläche mit Wartung Klassifizierung 0 oder I erforderlich ist, vielleicht jährlich. In schweren Krankheit mit Vereiterung, signifikanten Knochenverlust, BOP und & gt; 5 mm PD-Behandlung würde mechanische Reinigung, anti-septischen Therapie, Antibiotikatherapie und chirurgische Therapie (CIST A + B + C + D) und Instandhaltungs Klassifizierung IV (3-monatlich). CIST E schlechte Prognose und Notwendigkeit für eine Explantation reflektierenden oder Entfernung des Implantats, mit speziell entwickelten Instrumente (Abb. 6-10). Ähnliche Ansatz für PD auf die Behandlung aber viel komplizierter Protokoll. Die konservative Behandlung (Abb. 6-10) Konservative Tiefenreinigung mit dem Vorteil der örtlichen Betäubung kann sehr effektiv sein, wenn verallgemeinert chronischer Parodontitis und generalisierte aggressive periodontitis.52 Behandlung vorzuziehen ist es auch in moderaten PD, weil es dazu führt, weniger klinischen Attachmentverlust in Taschen zwischen 4-6 mm.52 Periimplantäre Mukositis mit konservativer Therapie erfolgreich behandelt werden können, aber einige Autoren das Gefühl nicht-chirurgische Therapie für die Behandlung von peri-implantitis.53,59 Ein Konsensbericht der Überprüfung Fall unwirksam ist kontrollierten Studien wurde jedoch vorgeschlagen, dass nicht-chirurgische Behandlung von Periimplantitis sein könnte beneficial.60 6A. Labialansicht moderater Periimplantitis beeinflussen Implantat 21 6B. Palatinal. 6C. Lächeln Linie ist günstig für die Tasche Reduktionstherapie. 6D. Periapikale Demonstrieren moderate Knochendefekt lokalisiert. 6E. Implantatoberfläche Dekontamination und Entgiftung. 6F. Oral B-3D Mundhygiene betonen & ldquo; Gummi-line & rdquo; Technik. 6G. Softpic & trade; Interdentalmundhygienewerkzeug zeigt auch Gaumen Heilung. 6H. Labial Auftreten geheilt periimplantären Mukosa und Softpic & trade; Zahnzwischenplatzierung. Die 7A & ndash; E zeigen Beispiele für eine erfolgreiche konservative Behandlung in Fällen von periimplantärer und Parodontalerkrankungen. 7A. 7B. 7C. Die Figuren 7D und E. Ausgezeichnete Headliner folgende nicht-chirurgische Parodontalbehandlung intensive Skalierung zu nutzen und Wurzelplanierung, subgingivale Spülung mit Wasserstoffperoxid, orale antimikrobielle Modifikationen und Mundhygiene. Ähnliche Erfolge wie mit Abbildung 6. 7D. 7E. Figuren 7A bis 7E. 46-jährige weibliche Nichtraucher mit generali moderate und lokalisierte fortgeschrittenen Parodontitis vorgestellt. Taschen reichten 4-9 mm in Verbindung mit Blutungen bei Sondierung, Vereiterung und Knochenschwund. Konservative tiefe Reinigung ähnlich wie CIST A + B + C kann auch Periimplantitis helfen, wie Situationen Parodontitis. 8A. 7 Jahre nach der Implantation 46 platziert wurde (nicht vom Autor), dieses Nichtraucher-Gentleman im Alter von 54 entwickelten milde Periimplantitis und 7 mm versenkt. 3 mm Knochenverlust war mit früheren Besuch im Büro fünf Jahre zuvor aufgetreten verglichen. CIST Protokoll A + B + C wurde eingeleitet. Entzündete periimplantäre Gewebe um das Implantat 46 8B. Periapikale zeigt lokalisierte & ldquo; schalenförmigen & rdquo; Knochenverlust Implantat 46 8C. Implantat Entgiftung bei der CIST A + B + C protocol.FIGURE 8D und 8E. und E. Intensive Mundhygiene mit Zahnzwischen Stimudents & trade; abgewinkelt in Richtung des Implantats. 8D. FIGUR 9E. 8F. Geheilt periimplantären Gewebe (weniger als 4 mm). 8G. Occlusion mit Shimstock bewertet unerwünschte okklusale Störungen zu beheben. 9A. Vorbehandlung Foto Zähne 13-15 Parodontalabszeß demonstrieren. 9B. Periapikale fortgeschrittener Knochendefekt. Figuren 9C und 9D. Stimudent Mundhygiene gefördert. 9C. 9D. 9E. Root-Entgiftung in Kombination mit Scaling und Wurzel & ndash;. Hobeln 9F. Aussehen nach Tiefenreinigung abgeschlossen. 9G. Parodontale Taschen stabilisiert (nicht mehr als 4 mm) und parodontalen Gesundheit wieder hergestellt. 10A ZAHLEN. und 10B. Im Alter von 31 (derzeit 51), ein Nichtraucher-Männchen erhielt ein & ldquo; neue & rdquo; Innenstadt von Toronto erzeugt Implantat im Jahr 1995 zu geringeren Kosten. Derzeit asymptomatisch, aber 9 mm periimplantärer Taschen und moderate Knochenschwund Überweisung zur Behandlung von periimplantären Erkrankung erleichtert. Vorbehandlung Präsentation. 10A. 10B. FIUGRE 10C. Lächeln Linie ermutigt konservativen Ansatz. Implantoplasty kontra aufgrund Gestaltung von Implantatkrone Verbindung und & ldquo; scharf Zahn & rdquo; Design des Implantats. 10D. Aggressive Mundhygiene gefördert mit weichen Zahnbürste (Butler 471). CIST A + B + C erfolgreich und periimplantärer Taschen bis 4 mm reduziert. 10E. Softpic & trade; Mundhygiene gefördert Interdental. 10F. Periapikale demonstriert abrupte Implantat-Aufbau-Verbindung und scharfe Zähne Implantatgewindedesign Surgical Management:. Regenerative Oder Resektive Chirurgie (Fig. 11-13) Die chirurgische Behandlung von Parodontitis kann sehr effektiv sein, besonders wenn der Taschentiefe & gt; 7 mm.52 knöcherne Chirurgie war wirksamer in der Taschentiefe als Lappenoperation ohne knöchernen Rekonturierung reduzieren. Nach 5 Jahren war der Unterschied zwischen Tiefenreinigung und Knochenchirurgie Behandlung jedoch nicht signifikant, wo Zahnfleischtaschen lag im Bereich zwischen 4-6 mm.52 Die Autoren schlossen daraus, dass Rückfall in den Taschen multifaktorielle in dieser Tasche Bereich und ermutigt die konservative Option war 4 -6 mm. Im Vorgriff auf die Variabilität der Gewebereaktion, manchmal kann Parodontalchirurgie eine gewünschte effect.61 11A zu erhalten, werden modifiziert. Implantat 46 platziert fünf Jahre zuvor (von einem anderen Praktizierenden) für einen Nichtraucher Gentleman im Alter von 64 Crown 46 gelockert (Anschlagschraube) und 10 mm Umfangstaschen mit eitrigem Exsudat aufgetreten und offensichtliche Mobilität der Krone. Patient für die regenerative Behandlung des fortgeschrittenen Periimplantitis gesehen. Periapikale Film zeigt das Ausmaß der Knochendefekt Implantat 46 11B. Peri-Implantat-Chirurgie enthüllt Ausmaß der Implantatgewinde Belichtung und Saucer Knochendefekt geformt. 11C. Implantatoberfläche Entgiftung und Dekontamination (CIST A + B + C + D) 11D. Die Oberfläche ist sauber folgende Tetracyclin Implantatoberfläche Reinigung. 11E. Bioaktive Glasknochentransplantation Material angeordnet. 11F. Operationsstelle vernäht (Spiegelbild). 11G. Röntgenaufnahme zeigt Versuch & ldquo; & rdquo überfüllen; von Mangel. Figur 11H. Crown entfernt und Implantatabutment stabilisiert. Abbildung 11I. Periimplantäre Gewebe geheilt. Figur 11J. Röntgenaufnahme zeigt, 70 Prozent Knochen nach vier Monaten healing.Figure 12A zu füllen. Einbehaltene Milchzähne können zu parodontalen Abbau von benachbarten bleibenden Zähne prädisponieren. Mit Entfernung bleiben tief Winkelknochendefekten. 12B. In diesem Fall (Nichtraucher männlich im Alter von 46), das Pfropfen bioaktives Glas Knochen zur Verfügung gestellt und gepflegt Integrität viele Jahre nach Nobel Biocare Implantatplatzierung, extrahiert Zahn 75 (75 Extraktion, Knochentransplantat und Implantation von Autor durchgeführt) zu ersetzen. Patient, gegenwärtig im Alter von 60, Nichtraucher. Insgesamt wird regenerativen Behandlung von infraalveolären Defekte auch mit einem relativ hohen Grad an Variabilität verbunden sind in der klinischen Ergebnisse, unabhängig von der therapeutischen approach.62 Die Variabilität der Therapieerfolg ist auch mit der chirurgischen Behandlung von gefunden Periimplantitis. Je häufiger der Operation war Lappenoperation mit knöchernen Konturierung (49-58 Prozent), wo Knochenverlust war größer als ein Drittel des Implantats length.63,64 Regeneration Chirurgie in 81 Prozent der Fälle mit schwerer Periimplantitis mit einer Frequenz verwendet wurde, von Knochen von 42 Prozent nach einer zweijährigen Follow-up zu füllen. Die Autoren schlossen daraus, dass die Füllung von Knochendefekten nicht eine vorhersehbare Behandlung zu sein scheinen outcome.64 Ergebnisse Behandlung unterschieden sich nicht signifikant, wenn der Knochenersatz mit einem resorbierbaren membrane.64 Ähnlich kombiniert wurde, kann die Erfolgsrate für die chirurgische Behandlung von Parodontitis erreichen 69 percent65 und sowohl in der Periimplantitis und Parodontitis es für Patienten mit schlechter Compliance und inakzeptablen Mundhygiene-Spiegel signifikant niedriger war. Darüber hinaus wurde die Einhaltung deutlich niedriger für smokers.64 In einer Studie über 50 Prozent der behandelten Fälle von Periimplantitis rezidivierendem. Die meisten Fälle wurden zu einer schlechten Compliance im Zusammenhang mit und smoking.63 Die Studie, die die Notwendigkeit einer regelmäßigen Wartung betont und Follow-up. 13A. Lokalisierte erweiterte Periimplantitis im Zusammenhang mit Implantat 37, durchgeführt sieben Jahre zuvor von einem anderen Praktizierenden. 10 mm Taschendiebstahl, eitrige Exsudat und erweiterte periimplantären Knochenverlust gefällte parodontalen Weisung zur Korrektur für ein Nichtraucher 69 Jahre alten männlichen Periapikale der Fläche 37 Ausmaß der Knochendefekt zu demonstrieren. 13B Figur. Während chirurgischen Protokoll (CIST A + B + C + D), ist Implantatoberfläche zu dekontaminieren /desinfizieren /entgiftet. Crown Entfernung erleichtert chirurgischen Zugang (das in zementierte Kronen und Brücken nicht möglich ist). 13C. Der primäre Wundverschluss um Implantatabutment nach Material Knochentransplantat platziert ist. 13D. Parodontalverband angeordnet, um das Gebiet zu schützen. 13E. Röntgenaufnahme zeigt & ldquo; & füllen rdquo; periimplantärer Defekt. 13F. Sechs-Monats-post-operative Röntgenbild zeigt 85 Knochenfüllung des Mangels. 13G Figur. und 13H. Lingual und Labialansicht geheilter periimplantären Gewebe ohne Nachweis einer Entzündung. 13G Figur. Figur 13H. Wie die Behandlung von Parodontitis und Periimplantitis zu sehen beide ähnlich erscheinen predictabilities und Variabilitäten zu haben. Je mehr die Risikofaktoren für die beiden Entitäten kontrolliert werden, desto mehr Erfolg besonders erzielten erwägt Faktoren Compliance, Mundhygiene und Rauchen. Obwohl PDz Risiko der Entwicklung von Periimplantitis zu erhöhen, kann die Implantattherapie sehr erfolgreich sein, wenn Parodontalerkrankungen bei parodontal patients.66 gesteuert wird Wenn Periimplantitis extrem schwer ist, die Entfernung des Implantats oder Explantation erforderlich. (CIST E; Fig. 14 & amp; 15) 14A.. Im Alter von 42, hatte ein Nichtraucherinnen platziert mehrere Implantate 10 Jahre vorher von einem anderen Praktizierenden und für das Management von mäßigen bis fortgeschrittenen periimplantärer Krankheit vorgestellt. Implantat 45 wird im Wesentlichen durch geschient Implantat 44. CIST Protokoll E unterstützt zur Entfernung des Implantats gelten würde 45, die Knochenverlust an der Spitze hat. 14B Figur. Übereinstimmend zeigten den gleichen Patienten periimplantären Erkrankung auch im zweiten Quadranten und von CIST Protokoll A profitieren würden + B + C + D für die Therapie aufgrund von 8 mm mit purulence und Winkelknochenverlust versenkt. 15 . Ein Patient 70 (Raucher) im Alter hatte von einem anderen Praktizierenden vor acht Jahren zur Verfügung gestellt Implantate. Implantate 35, 36 gezeigt, erweiterte Knochenschwund, 9 mm mit gingivalen Zartheit versenkt. Nach Absprache ersetzt die ursprüngliche Praktiker (nicht Autor) Implantate 35 und 36 (CIST Protokoll E). Mit zweiter Versuch, Periimplantitis Rebound konnte vom Autor selbst verwaltet werden mit CIST Protokoll A + B + C. Hinweis zusätzlichen Knochenverlust um Implantat 34 nach einer erneuten Implantation von Implantaten 35 und 36, aber vor dem konservativen Periimplantitis-Therapie. Bedeutung der keratinisierten Mucosa (Figuren 16, 17, 18, 19 & amp;. 20) Es besteht ein Bedarf für keratinisierten Schleimhaut für die Wartung von periodontal health.67 Das Fehlen adäquater keratinisierten Schleimhaut um enossalen Zahnimplantaten, insbesondere in den hinteren Segmenten wurde mit höheren Plaqueansammlung und gingivalen inflammation68 sowie Befestigungs loss.69 Ohne Wartung dieser Befestigung, Periimplantitis kann zu erheblichen Knochenverlust entwickeln und prädisponieren verbunden. Erfolgreiche mukogingivalen Rehabilitation ist in den Figuren 16-20, was die parodontalen und periimplantären Umgebung. 16A. I A 77-jährige starker Raucher erhielten neun Zahnimplantate im Jahr 2009 von einem anderen Arzt. Der Patient wurde für die Verwaltung von periimplantären Erkrankung bezeichnet. CIST Protokoll A + B + C dazu beigetragen, den Zustand im Allgemeinen stabilisieren jedoch Implantat 36 eine umfangreiche Menge an Knochenverlust hatte, verbunden mit großen frenum Beteiligung und Mangel an Gingiva. Dieser Fall zeigt die Bedeutung der keratinisierten Schleimhaut in Bezug auf die Implantatstabilität. Implantate 35 und 36 wurden in der gleichen Zeit in dieser Packung /Tag Raucher platziert. Hinweis schwere frenal Zug ohne verhornte Schleimhaut um das Implantat 36, aber nicht mit Implantat 35. 16B. Röntgenaufnahme 90 Prozent Knochenverlust um Implantat 36 (wahrscheinlich CIST Protokoll E) zeigt, aber 35 trotz der Gewohnheit des Rauchens besser. Es scheint der Mangel an Gingiva die Skala für periimplantäre Erkrankung für diese Person auf der Oberseite der Gewohnheit des Rauchens gekippt. 17A. Eine 25-jährige Frau mit einer Gewohnheit des Rauchens (5-8 Zigaretten /Tag) hatte auch eine Unterlippe Ornament über fünf Jahre für die mit schweren Knochenverlust und schwere Rezessionen mit großen frenal Zug und ohne Gingiva verbunden war. Die Lippe Ornament zu diesem mukogingivalen Defekt veranlagt. Der Patient war davon überzeugt, ihre Verzierung und eine freie Gingivatransplantat zu entfernen, wurde das Gebiet erfolgreich zu sanieren gelegt. Die präoperative Fotografie. Beachten Sie, dass Patienten & rsquo; s intraorale Manipulation der Lippe Kugelverbinder alsowore unten die mesial-Inzisalkanten aller Einser den Durchmesser des Pin-Befestigung zu passen. Die schwere mukogingivalen Defekt prädisponiert zu Zahnverlust beider Zähne 41 und 31 17B. Mukogingivale Transplantat platziert und stabilisiert (nach Wurzel Entgiftung und Dekontamination mit Zitronensäure). Diese Phase ist ähnlich wie Implantatchirurgie als auch. 17C. Einen Monat postoperative Erscheinungsbild mit mehr als 70 Prozent Wurzeldeckung erreicht. Harmonie wieder hergestellt ist mit nur leichten Wurzel Exposition bleibt. 18A. Eine 64-jährige Nichtraucher männlich erfahrenen Schwierigkeiten mit Implantat 41. Seine Implantate wurden vor neun Jahren von einem anderen Praktizierenden gelegt. AAP. al.
(Pg) Prevotella intermedia
(Pi) und Actinobacillus actinomycetemcomitans
(Aa). Mikrobiota aus Ermangelung Implantate bestand aus einem großen Anteil von gramnegativen anaeroben Stäbchen, mit schwarz pigmentierten Bacteroides sowie Fusobacterium
spp sowie spirochetes.11