Das College of Dental Hygieniker von Ontario (CDHO) hat große Ausnahme auf die Ausführungen von Dr. Lang in seinem Leitartikel " Mehr Insanity "und sicherstellen möchte, dass Ihre Leser über die Tatsachen informiert werden.
die klare Implikation von Dr. Langs redaktionelle ist, dass die CDHO beide haben könnte und haben sollte, ignoriert seine Regierungsvorschriften, nämlich die reglementierten Gesundheits Professions Act 1991, die Gesundheitsberufe Prozessordnung und den Vorschriften und Statuten in der Entscheidung gemacht darunter ein Registrierungszertifikat der Registrierung zu widerrufen. Als langjähriges Mitglied des Rates der Royal College of Surgeons of Ontario Dental (RCDSO), sollte Dr. Lang wissen, dass Hochschulen eine rechtliche Verpflichtung haben, die Rechtsvorschriften nach Absatz 3 .- (1) 1 der Verfahrens zur Durchsetzung Code. Das ist genau das, was in dem Fall geschehen zitiert von Dr. Lang.
Die Fakten in diesem Fall waren klar, endgültige und wurden nicht in Frage gestellt. Die CDHO behandelt den Registranten mit Höflichkeit und Respekt. In der Tat stimmte sie beide zu der Erkenntnis, des sexuellen Missbrauchs und der Strafe bestellt. Die CDHO hatte keine andere Wahl, als des Registranten Zertifikat der Registrierung zu widerrufen, wie die Gesetzgebung verlangt und wie eine aktuelle Entscheidung des Court of Appeal für Ontario in einem ähnlichen Fall bestätigt. Wenn Dr. Lang Probleme mit der Gesetzgebung hat, wie er jedes Recht haben muss, sollte er seinen Kommentar zu dem Minister direkt für diese Regelung umzusetzen und die Regierung von Ontario, nicht auf regulatorischer Hochschule, die in gutem Glauben, einfach verwaltet dass die Gesetzgebung im öffentlichen Interesse als ihrem gesetzlichen Auftrag erfordert.
Darüber hinaus ist es sehr unpassend für Dr. Lang als ein Mitglied des Rates der RCDSO kritisch über die Handlungen einer anderen Hochschule zu sein.
Peggy Maggrah
Präsident CDHO
Toronto
Dr. Langs Antwort:
Lassen Sie mich damit beginnen, die erneute Prüfung des Sachverhalts dieser sehr traurigen Fall. In seiner ersten und bisher einzige Disziplin Anhörung hob das College of Dental Hygieniker von Ontario (CDHO) hat vor kurzem die Lizenz für ein Hygieniker für fünf Jahre. Ihr abscheuliches Verbrechen war, dass vor einigen Jahren, als sie unter Vertrag arbeitete für die kanadischen Streitkräfte in einer Zahnklinik in Ontario, sie einen Termin mit einem der Offiziere akzeptiert - ein Kapitän. Er kam auch einer ihrer Patienten.
Sie anschließend verliebte, heiratete und hatte ein kleines Mädchen. Leider nach fünf Jahren Ehe, entschied sich das Paar sich scheiden zu lassen. Der Mann war nicht zufrieden mit den Bedingungen der Scheidungsvereinbarung noch die Verwahrung Bestimmungen für ihre Tochter. So reichte er eine Beschwerde bei der CDHO beruflichen Fehlverhaltens und "sexueller Missbrauch" durch seine Hygieniker Frau behauptet, weil ihre Balz vor intimen Jahren wurde während der Dauer der Zeit, die sie mit den Zähnen an der Streitkräfte Zahnklinik reinigte.
auch wenn sie ein Kind von fünf Jahren verheiratet und hatte hatte, und sogar ein 6 'obwohl 2 "200-lb. Armed Forces Kapitän behauptet, ein 5 '5 "115-lb. Hygieniker sexuell missbraucht ihn absurd ist, und auch wenn das Motiv für die Beschwerde war schlicht und einfach Rache, und obwohl die Hygieniker war ein First Nations Frau, die sich keinen Anwalt leisten konnte, zu mieten sie bei ihrer Anhörung zu vertreten, die Zahnpflege Hochschule widerrufen ihre Lizenz für fünf Jahre.
Nun, in ihrem Brief, der Präsident der CDHO behauptet, dass ihre College diese unglückliche Hygieniker behandelt mit "Höflichkeit und Respekt", aber es ging mit ihr Disziplinarverfahren und Widerruf der Lizenz obwohl die Hygieniker nicht leisten konnten, ihren eigenen Anwalt zu beauftragen. So kommt es nicht überraschend, dass kein Anwalt mit ihr zu vertreten oder sie ihrer Rechte an ihrer Disziplin Anhörung beraten ", sagte sie zu sich beide einig, die Ergebnisse des sexuellen Missbrauchs und der Strafe bestellt."
Der CDHO Präsident auch behauptet, dass "die CDHO aber keine andere Wahl hatte des Registranten Zertifikat der Registrierung zu widerrufen." ich bin sicher, dass, wenn sie aufgerufen, die Rechtsabteilung im Ministerium für Gesundheit, sie, dass die regulierten Health Professions Act 1991 gelernt haben würde, die Gesundheit Berufe Prozessordnung und die Vorschriften und Verordnungen gemacht darunter, geben sie ihr College und alle selbstregulierten Gesundheits Hochschulen unter dem RHPA die gesetzliche Befugnis zu bestimmen, welche sollten die Fälle zu einer Disziplin bezeichnet werden zu hören und die Fälle nicht.
So hatte die CDHO die rechtliche gesetzliche Autorität zu sagen, dass der Zweck der Gesetzgebung Patienten durch einen Arzt vor räuberischen Verhalten zu schützen war, wo ein Machtungleichgewicht zwischen dem Praktiker und dem anfälligen Patienten bestand. Da es in diesem Fall offensichtlich keine räuberischen Verhalten oder Machtungleichgewicht war, konnte die CDHO haben leicht und sagte rechtlich daher gab es keine beruflichen Fehlverhaltens und es wäre ein Hohn auf die Gerechtigkeit sein, um diese Hygieniker zu einer Disziplin Anhörung verweisen.
In ähnlicher Weise könnte die Disziplin Ausschuss leicht festgestellt, dass dieser Fall aus einem Ehestreit entstanden, und hatte nichts mit der Absicht der Gesetzgebung zu tun, und deshalb gab es keine beruflichen Fehlverhaltens. Leider sind zu diesem armen Hygieniker, die jetzt ihre Karriere verloren hat, dies nicht geschehen.
Abschließend möchte ich noch nie in einmischen wollen, wie die CDHO ihre Mitglieder behandelt. Allerdings wäre es schön, zu glauben, dass das nächste Mal eine Dentalhygienikerin zu einer Disziplin Anhörung in Ontario bezeichnet wird, ein wenig mehr gesunden Menschenverstand und Mitgefühl angezeigt.
Dr. Randy Lang, DDS, D.Ortho, FACD, FICD Mississauga, ON