Zusammenfassung
Hintergrund
karies Beurteilung Spectrum und Behandlung (CAST) ist eine neue epidemiologische Instrument zur Erkennung und Behandlung von Zahnkaries. Weltweit stellt die WHO Kriterium der epidemiologischen Werkzeug am häufigsten zur Karieserkennung. Das Ziel der vorliegenden Studie ist es, die Ebenen der Ähnlichkeit und Differenz zwischen dem CAST Instrument und der WHO auf der Grundlage des Kriteriums der Kariesprävalenz, um zu bestimmen, dmf /DMF zählt, Untersuchungszeit und Berichterstattung über die Ergebnisse.
Methoden
Eine epidemiologische Umfrage wurde unter 6-11-jährigen Schüler in Brasilien durchgeführt. Zeit der Prüfungen wurde aufgezeichnet. dmft, DMFS, DMFT und DMFS zählt und Karies-Prävalenz wurden nach WHO-Kriterium erhalten und das CAST Instruments sowie den Korrelationskoeffizienten zwischen den beiden Instrumenten.
Ergebnisse | vierhundert neunzehn Kinder untersucht wurden. dmft und DMFS zählt waren 1,92 und 5,31 (CAST), 1,99 und 5,34 (WHO) mit Korrelationskoeffizienten (r)
von 0,95 und 0,93, respectively. DMFT und DMFS Zählungen waren 0,20 und 0,33 (CAST), 0,19 und 0,30 (WHO), mit r
= 0,78 und r = 0,72
, respectively. Kappa-Koeffizientenwerte für die Intra-Prüfer Konsistenz wurden CAST = 0,91 bis 0,92; WHO = 0,95 bis 0,96 und die für inter Prüfer Konsistenz wurden CAST = 0,90-0,96; WHO = 0,94-1,00. Die durchschnittliche Zeitaufwand für die Anwendung von CAST und WHO waren 66,3 und 64,7 sec bzw. p = 0,26. Die Prävalenz von Karies unter Verwendung von CAST (Codes 2, 5-8) und das WHO-Kriterium für das Milchgebiss waren 63,0% und 65,9%, bzw., und für die bleibenden Zähne sie waren 12,7% und 12,8%, respectively.
Schlussfolgerungen
Das CAST Instrument ähnliche Prävalenz von Karies Werte und dmf /DMF zählt als das WHO-Kriterium in dieser Altersgruppe zur Verfügung gestellt. Zeit für die Prüfung Kindern verbrachte, war identisch für beide Karies Bewertungsmethoden. Präsentation der Ergebnisse aus der Verwendung des CAST Instrument im Vergleich zum WHO-Kriterium, erlaubt eine detailliertere Berichterstattung über die Stadien der Zahnkaries, die für die orale Gesundheit Planer nützlich sein wird.
Schlüsselwörter Caries Beurteilung Spektrum und Behandlung CAST Caries Epidemiologie Zahnkaries /Diagnose * Krankheitsprogression DMF Index Elektronische Zusatzmaterial
die Online-Version dieses Artikels (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-119) enthält zusätzliches Material, das autorisierten Benutzern zur Verfügung steht.
Hintergrund
Mundgesundheit Erhebungen werden durchgeführt, Informationen über die Häufigkeit und Ausmaß der Mundgesundheit Bedingungen zu erhalten, mit dem Ziel, die Gestaltung der Mundgesundheit Strategien und Programme. Verschiedene Gruppen von Kriterien gibt es für Zahnkaries zu beurteilen. Die eine empfohlen von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat am häufigsten verwendet worden. Er ist der Auffassung Karies ein unverwechselbares kavitiertem Läsion in Dentin zu sein [1]. Die Vorteile des WHO-Kriterium, schließen die Leichtigkeit in das Kriterium zu meistern und ihre Anwendung in der Praxis, die ein hohes Maß an Übereinstimmung zwischen Prüfern und die Möglichkeit für die Ergebnisse gesammelt aus vielen Populationen weltweit über lange Zeiträume zu vergleichen. Ein Nachteil ist das Fehlen von Codes für kariöse Läsionen im Schmelz Aufnahme. Ein weiterer Nachteil ist die Schwierigkeit für Kariesläsionen in Dentin Differenzierung, die restoratively von denen behandelt werden kann, dass die komplizierte Behandlung erfordern. Eine neue Karies Bewertungsinstrument
genannt Caries Bewertung Spectrum und Behandlung (CAST) wurde im Jahr 2011 verkündet [2]. Es wurde in der internationalen epidemiologischen Untersuchungen für den Einsatz und ermöglicht die Registrierung von gesunden Zähnen, Dichtstoffe, Füllungen, Zahnschmelz und Dentin Kariesläsionen, fortgeschrittenen Stadien der Kariesläsionen in der Zellstoff- und zahn umgebenden Gewebe und Zähne durch Zahnkaries (Tabelle 1 verloren ) [2, 3]. Das CAST Instrument unterscheidet sich von anderen Karies Bewertungsinstrumente durch die Tatsache, dass die Codes in zunehmenden Schweregrad der Auswirkungen des Kariesprozesses bestellt werden. In dieser hierarchischen Ordnung, enthält eine Zahnoberfläche ein Dichtmittel und eine eine Restauration mit gesunden Oberflächen berücksichtigt werden. CAST, wie andere Karies Bewertungsinstrumente in Bezug auf eine Kariesläsion, ob in Schmelz oder Dentin, als schwerwiegender als eine abgedichtete oder wiederhergestellt Oberfläche. CAST ermöglicht die Berichterstattung über die Zähne mit Morbidität und Mortalität, wobei ein Zahn durch die Karies verloren betrachtet wird "nicht erkrankt mehr '. Die Auswirkungen der Begründung, auf der CAST führt zu einer unterschiedlichen Berechnung der Häufigkeit von Zahnkaries gebaut wurde, die nicht auf der Anwesenheit einer DMF /DMF Zahl ≥1, sondern auf dem von d /D ≥1 basiert. CAST-Codes ermöglichen die Berechnung eines dmf /DMF Zählung eines einzelnen Zahns, im Vergleich zu denen anderer Karies Bewertungsindizes [3] .Tabelle 1 Die Codes und Beschreibungen der hierarchischen CAST Instrument
Charakteristika
Code
Beschreibung
Ton
0
keine sichtbaren Anzeichen für eine deutliche kariöse Läsion vorliegt
Dichtungsmasse
1
Pits und /oder Risse sind zumindest teilweise mit einem Dichtungsmaterial abgedeckt
Restaurierung
2
ist ein Hohlraum mit einem (in) direkten Restaurationsmaterial restauriert
Emaille
3
Distinct visuelle nur in Schmelz ändern. Eine klare Karies im Zusammenhang mit Verfärbungen sichtbar ist, mit oder ohne lokalisierte Schmelz Abbau
Dentine
4
Interne Karies bedingte Verfärbungen in Dentin. Die verfärbte Dentin ist sichtbar durch Schmelz, die
5
Distinct Kavitation in Dentin kann oder auch nicht eine sichtbare lokalisierten Abbau des Zahnschmelzes aufweisen. Die Pulpakammer ist intakt
Pulp
6
Beteiligung der Pulpakammer. Distinct Kavitation sind die Pulpakammer oder nur Wurzelfragmente erreicht vorhanden
Abszess /Fistula
7
Ein Eiter Schwellung oder Eiter Freigabe Sinus-Darm-Trakt zu einem verwandten Zahn mit Pulpa Beteiligung
verloren
8
der Zahn wegen Karies entfernt wurde
Andere
9 bei
einem der anderen Beschreibungen entspricht nicht
CAST wurde für Gesicht, Inhalt validiert und zu konstruieren, und seine Reproduzierbarkeit wurde klinisch unter drei Altersgruppen getestet. Gesichts- und Inhaltsvalidität wurden aus 24 Ländern [4] mit der RAND modifizierte E-Delphi Konsensmethode, die von einer Gruppe von 56 erfahrenen Epidemiologen bestimmt. Konstruktvalidität durch den Vergleich CAST-Codes, die aus visuellen Prüfung bestimmt die mit erhalten durch Histologie und Mikrocomputertomographie Bilder als Goldstandards die Prüfung nach dem Downer Karies Bewertungskriterium [5]. Die Ergebnisse der Reproduzierbarkeit Tests von CAST unter primären und bleibenden Zähne bei Kindern und Erwachsenen zeigten, dass die Ausbildung und Kalibrierung Übungen gut durchgeführt wurden und dass die Vereinbarung in Karies Bedingungen erzielte, mit CAST unter Prüfer war hoch [6]. Daher scheint das CAST Instrument ein vielversprechendes Werkzeug für den Einsatz international in der Mundgesundheit Erhebungen zu sein. Es wird derzeit in Populationen verschiedener Altersgruppen und Hintergründe in einer Reihe von Ländern, die von der Studie aus Polen [7].
, Sind die Ergebnisse von Studien in den meisten Ländern am Beispiel verwendet wird untersuchen Erfahrung Karies überwiegend in mittleren dmf ausgedrückt /DMF Partituren. Viele dieser Studien haben die WHO-Kriterium angewendet, die daher eine Referenz betrachtet werden können. Obwohl es scheint, dass können eine mittlere DMF /DMF Punktzahl aus den durch die Verwendung von CAST gesammelten Daten abgerufen werden, ist diese Annahme nicht untersucht worden. Um die Eigenschaften von CAST für den Einsatz in Bevölkerungsgruppen besser zu verstehen, ist es wichtig, die Zeit zu bestimmen, benötigt, um eine Prüfung mit dem CAST Instrument im Vergleich zu derjenigen des WHO-Kriterium zu erfüllen. Eine solche Studie auch bisher wurde nicht durchgeführt. Als CAST und der WHO deutlich in ihren Beschreibungen unterscheiden Erfassungskriterien Karies, Berichterstattung über die Ergebnisse gebunden ist auf verschiedene Arten dargestellt werden. Wie die Ergebnisse von Studien, die CAST verwendet haben, haben noch nicht vorgestellt worden ist, wird versucht, diese im Vergleich zu denen nach dem WHO-Kriterium erhalten zu präsentieren. Diese Studie
richtet das Niveau der Ähnlichkeit und Differenz zwischen dem CAST zu bestimmen Instrument und der WHO auf der Grundlage der Kariesprävalenz Kriterium, dmf /DMF zählt, Leistungszeit und Ergebnis berichten.
Methoden, um ein 4-Jahres-Mixed-Längskohortenstudie
zunächst abdeckt 6-7-jährige Kinder in Paranoá, einem Stadtteil von Brasília, Brasilien, begann im Jahr 2009 in sechs öffentlichen Grundschulen [8]. Im Jahr 2011 und 2013 wurden diese Kinder erneut untersucht, zusammen mit zwei neuen Kohorten von 6-7-Jährigen. Im Jahr 2013 einer der Schulen wurde für den aktuellen Vergleichsstudie ausgewählt und alle Kinder aus den drei Altersgruppen wurden sowohl nach Instrument der CAST untersucht und das WHO-Kriterium.
Die aktuelle Studie von der Ethikkommission der Universität genehmigt wurde von Brasília (CEP-FM 014/2011). Die Eltern oder Erziehungsberechtigten wurden, eine Einverständniserklärung zu erklären, die Natur der Studie gegeben. Nur die Kinder, die die ordnungsgemäß unterzeichnete Formular zurück und vereinbart geprüft werden einbezogen wurden.
Prüferausbildung
Ein älterer Epidemiologe (JEF) durchgeführt Ausbildung und Kalibrierung Sitzungen. Ausbildung umfasste eine theoretische Erklärung über die CAST Instrument (1,5 Stunden) und einem praktischen Teil (2 Stunden), in denen insgesamt 20 extrahierte Zähne wurden von jedem der drei Prüfer geprüft und bewertet. Einzelne Werte wurden verglichen und im Falle einer Differenz, die Prüfer die Noten diskutiert, bis ein Konsens erreicht wurde. Dieser Vorgang wurde wiederholt, um eine gute Übereinstimmung zwischen Prüfer erreichen. Um bei der Verwendung des WHO-Kriterium geschult werden, lesen Prüfer und diskutierten über die WHO Handbuch [1] vor der praktischen Sitzung starten. Die Prüfer untersucht jeweils 20 Kinder und diskutierten ihre Ergebnisse, darunter Mißverständnisse zu lösen in Kariesläsionen Scoring.
Geschult wurden, Prüfer für die CAST Instrument und das WHO-Kriterium kalibriert wurden, die Visible Plaque-Index [9] und Gingival Bluten-Index [10] während einer 8-Stunden-Sitzung. Sie untersuchten 14 Kinder im gleichen Alter wie die in der Hauptstudie enthalten ist, aus dem gleichen sozio-ökonomischen Hintergrund gezeichnet. Die Kappa-Koeffizientenwerte für die inter Prüfer Vereinbarung am Ende des Kalibrierungs Sitzung reichte von 0,80 bis 0,96 (CAST) und 0,94-0,96 (WHO), während der Anteil der Vereinbarung zwischen den Prüfern von 93,9% auf 97,2% lag und von 96,1% auf 98,4% für das CAST Instrument und dem WHO-Kriterium sind. Diese Ergebnisse wurden ausreichend für die Vergleichsstudie betrachtet zu starten.
Mündliche Prüfung
Die Untersuchungen auf dem Schulgelände durchgeführt wurden von drei ausgebildeten und kalibrierte Prüfer unterstützt von drei ausgebildeten Recorder, tragbare zahnmedizinische Geräte und künstlichem Licht. Zwei Prüfer hatte Erfahrung in der Durchführung von epidemiologischen Untersuchungen. Der Senior Epidemiologen war während der ersten Prüfungswoche, die Hilfe für die Prüfer bei Zweifeln zur Verfügung zu stellen und für die Fälle zu diskutieren.
Die Prüfung mit der Beurteilung der Anwesenheit von Zahnschmerzen, Zahnbelag und Zahnfleischbluten gestartet. Danach wurden Patienten Zähne von den Prüfern zu reinigen, eine Zahnbürste, Zahnseide und /oder Gazen verwendet wird. Zahnkaries Status wurde dann beurteilt einen Spiegelgriff mit einem batteriebetriebenen eingebaute Lichtquelle (MirrorLite®, Kudos, Hong Kong) und einer CPI-Sonde. Wie für die Anwendung von CAST empfohlen, war die Zahnoberfläche nicht luftgetrocknet [2, 3], aber, falls erforderlich, überschüssige Speichel mit Watterollen oder Gazen entfernt wurde. Prüfungsdauer wurde von den Assistenten mit einem Chronometer von dem Moment erfasst der Prüfer die Instrumente aufgenommen und rief "Start", bis der Prüfer die Prüfung abgeschlossen und rief "fertig".
Die CAST Instrument verwendet wurde, in der ersten Untersuchung. Die Prüfung, in der die WHO-Kriterium verwendet wurde, wurde später ein bis drei Wochen durchgeführt.
Statistische Analyse
Datenanalyse durch eine mündliche Statistiker mit der Software IBM SPSS für Windows, Version 21.0 (Chicago, IL, USA) durchgeführt wurde, . In Tabelle 2 sind die Codes und Beschreibungen, die für die Berechnung der mittleren dmf /DMF-Scores für den Vergleich zwischen dem CAST Instrument und dem WHO-Kriterium verwendet wurden. Die jeweiligen dmf /DMF zählt erhalten durch das WHO-Kriterium wurden wie folgt berechnet: verfallene = Code B oder 1 und Code C oder 2, fehlt = Code E oder 4 und = Code gefüllt D oder 3. Das ZMS /DMF zählt erhalten durch Verwendung des CAST-Instrument zum Vergleich mit denjenigen erhalten durch das WHO-Kriterium, wurden wie folgt berechnet: verfallene = Code 5-7, fehlt = Code 8 und gefüllt = Code 2. In der vorliegenden Studie wurde die Prävalenz von Karies nach CAST wird auf zwei Arten dargestellt: 1) nach dem CAST Begründung nur um aktuelle Kariesläsionen (entweder Codes 4-7 für Dentinläsionen oder Codes 3-7 für Schmelz und Dentin Läsionen unter Berücksichtigung) und; 2) zum Vergleich mit dem WHO-Kriterium von Karies Erfahrung (Codes 2, 5-8) .Tabelle 2 CAST und WHO-Codes und Beschreibungen unter Berücksichtigung
CAST
WHO
Primary und bleibenden Zähne
Primäre Zähne
permanente Zähne
Beschreibung
-Code
Kurzbeschreibung
Code
0
Ton
A
0
Ton
1
Sealant, teilweise oder vollständige
F
6
Fissurenversiegeler
2
Restaurierung, direkt oder indirekt
D
3
Gefüllt, kein Zerfall
G
7
Brückenpfeiler, Krone oder Furnier Implantat
3
Schmelzläsion
A
0
Ton
4
Dentine Läsion
A
0
Ton
5
kavitiertem Dentin Läsion Bei
B
1
verfallene
C
2
gefüllt mit Verfall
6
Pulpal involvement
B
1
Decayed
7
Abscess/Fistula
B
1
Decayed
8
Missing Bei
E
4
Fehlende, als Folge von Karies wegen Karies
9
Andere
- 9
Nicht erfasst
- 5
Fehlende, aus einem anderen Grund
- 8
retinierten Zahn (Krone)
T
T
Trauma
Abkommen zwischen Prüfern in mittleren dmft, dmfs, DMFT und DMFS Partituren aus der Anwendung des CAST Instrument und dem WHO-Kriterium erhalten mit ungewichteten kappa-Statistik (κ), Standardfehler (SE) und den Prozentsatz der Vereinbarung (P
o) berechnet und analysiert gepaart Probe-Test und Pearson Korrelationskoeffizient mit (r
). Ein statistisch signifikanter Unterschied wurde bei p ≤ 0,05 festgelegt.
Ergebnisse | Hintergrundinformationen
Im Jahr 2013 die Erhebung insgesamt 2416 Kinder untersucht. Von diesen 419, im Alter von 6-11 Jahre, untersucht wurden. Sowohl die CAST und WHO-Kriterium verwendet. Insgesamt 64 und 62 Kinder wurden erneut untersucht die CAST-Instrument und das WHO-Kriterium mit jeweils ein bis drei Wochen nach der ersten Prüfung durchgeführt wurde. Die mittlere CAST Instrument und WHO Zeit und Standardabweichungen Kriterium, um die Kinder in der Prüfung waren 66,3 ± 32,1 s und 64,7 ± 31,0 sec, (p = 0,26).
Reproduzierbarkeit der Daten
Tabelle 3 zeigt die kappa-Koeffizientenwerte , Standardfehler und prozentuale Übereinstimmung von intra- und inter Prüfer Konsistenzprüfungen in der Grund- und permanent Gebisse auf Oberflächenniveau der Beurteilung nach dem CAST Instrument und WHO-Kriterium. Für CAST lagen die Kappa-Koeffizientenwerte für die intra-Prüfer Vereinbarung 0,90-0,96 und die für den inter Prüfer Vereinbarung waren 0,91 und 0,92. Für die WHO Kriterium reichten die Kappa-Koeffizientenwerte für die Intra-Prüfer Vereinbarung 0,94-1,00 und diejenigen, für die inter Prüfer Vereinbarung waren 0,95 und 0,96. Der Anteil der Vereinbarung zwischen Prüfer für die Anwendung des CAST Instrument war ≥ 94,8% und für die Anwendung der WHO es .Tabelle 3 Intra- und Inter-Prüfer Konsistenz der Beurteilung der primären und permanenten Gebisse auf Oberflächenniveau mit war ≥ 97,4% Kriterium CAST Instrument und WHO Kriterium
CAST
WHO
Intra-examiner
n
κ
SE
Po
n
κ
SE
Po
Prüfer 1
6912
0.94
0.004
97.4
723
1.00
0.00
100
Prüfer 2
8851
0.90
0.004
94.8
382
0.98
0.01
99.4
Prüfer 3
8208
0.96
0.003
96.6
538
0.94
0.01
97.4
Inter-examiner
Examiner 1-2
8424
0.92
0.004
97.0
4838
0.96
0.01
98.3
Prüfer 2-3
7992
0.91
0.004
95.3
4848
0.95
0.01
97.9
Prüfer 1-3
6264
0.92
0.005
95.6
5204
0.95
0.01
97.8
n = Anzahl der Oberflächen; κ = kappa-Koeffizientenwert; SE = Standardfehler; Po = Prozentsatz der Vereinbarung.
Ähnlichkeit in Studienergebnisse zwischen dem CAST Instrument und WHO Kriterium
Tabelle 4 zeigt dmft, dmfs, DMFT bedeuten und DMFS Partituren aus der Verwendung des CAST Instrument erhalten und WHO-Kriterium, mit 95% entspricht Konfidenzintervall (CI) der Differenz und den Korrelationskoeffizienten. Es gab keine statistisch signifikanten Unterschiede in der durchschnittlichen dmft DMFS, DMFT und DMFS Punkte mit beiden Karies Bewertungskriterien erhalten. Die Korrelationskoeffizienten waren alle hoch. Die Prävalenz von Karies unter den befragten Kindern, was dmf /DMF zählt und berechnet nach den CAST Instrument Codes 2, 5-8 und das WHO-Kriterium für das Milchgebiss, war 63,0% und 65,9%, respectively, und für die permanente Gebiss war es 12,7% und 12,8%, bzw. ein hohes Maß an agreement.Table 4 Mittlere dmft zeigt, DMFS, DMFT und DMFS Partituren aus der Verwendung des CAST Instrument erhalten (Codes 2, 5-8) und das WHO-Kriterium mit 95 entsprechenden % Konfidenzintervall (CI) der Differenz und der Korrelationskoeffizient (r)
CAST
WHO
x
¯
x
¯
95% CI der Differenz
r
dmft
1.92
1.99
-0.14
0.01
0.95
dmfs
5.31
5.34
-0.29
0.23
0.93
DMFT
0.20
0.19
-0.03
0.05
0.78
DMFS
0.33
0.30
-0.05
0.11
0.72
Unterschiede in der Studienergebnisse zwischen CAST Instrument und WHO Kriterium
Der begriffliche Unterschied in der Prävalenz von Karies Bestimmung für die CAST-Instrument nach und der WHO Kriterium ist in Abbildung 1 Nach der Logik der CAST, die Berechnung der Prävalenz von Karies vorgestellt sich nur auf das Vorhandensein von Kariesläsionen beschränkt; entweder auf Läsionen einschließlich Dentin (Codes 4-7) oder denjenigen, die sowohl Schmelz und Dentin (Codes 3-7). Abbildung 1 Konzeptionelle Unterschied in der Prävalenz von Karies Berechnung gemäß CAST (C) Instrument und der WHO (W) Kriterium.
Die Prävalenz von Karies (Dentin Läsionen) in Milchgebiß der abgetasteten Kinder, berechnet nach dem CAST Instrument und das WHO-Kriterium, war 57,9% und 65,9%, respectively und für das bleibende Gebiss war es 8,7% und 12,8 %, beziehungsweise. Der Anteil an Dentin Kariesläsionen als wiederherstellbare (Codes 4,5) bewertet war 81,2% für Milchzähne und 89,7% für die bleibenden Zähne. Die Prävalenz von Karies mit Schmelz und Dentin Läsionen nach CAST, für den primären und bleibenden Gebiss betrug 72,5% und 35,7%, respectively. Die WHO-Kriterium kann nicht für eine solche Berechnung verwendet werden.
Tabelle 5 zeigt die hierarchische Ordnung der CAST-Codes vor und nach der Verwendung herkömmlicher Zahnbehandlungen. Es impliziert, dass, nachdem alle Kariesbehandlung mit den Kindern zur Verfügung gestellt wurde, ist die Prävalenz von Karies in der Grund- und permanent Gebisse auf Null zurückkommen würde, wenn CAST zu berichten Daten verwendet wurden. Wenn die WHO Kriterium für die Karies Situation zu beurteilen nach der Behandlung verwendet wurde, würde weiterhin die Prävalenz von Karies 65,9% und 12,8% für die primäre und dauerhafte Gebisse, respectively.Table 5 Die hierarchische Ordnung der CAST-Codes werden vor und nach der Verwendung von herkömmlichen
Behandlungen-Code
Stand
Behandlung
Status nach Tx
-Code am Ende der Tx
0
Gesunde
Wartung Pflege
Gesunde
0
1
S
Gesunde
Wartung Pflege
Gesunde
1
2
R
Gesunde
Wartung Pflege
Gesunde
2
3
E
Premorbidity
Wartung /Vorsorge
Premorbidity /gesunde
3 oder 1
4
D
Morbiditäts
Sealant /Restorative Pflege
Gesunde
1 oder 2
5
D
Morbiditäts
Restorative Pflege
Gesunde
2
6
P
Morbiditäts
Pulp Behandlung oder Extraktion
Gesunde
2 oder 8
7
P
Morbiditäts
Pulp Behandlung oder Extraktion
Gesunde
2 oder 8
8
L
Mortality
Nichts? Rehabilitative Pflege?
Nicht
krank
8
Tx = Behandlung.
Berichterstattung Kariesstatus CAST
gemäß Tabelle 6 zeigt die Häufigkeitsverteilung der die CAST-Codes für den primären und permanenten Gebissen von 6- bis 11-olds.Table 6 Häufigkeitsverteilung (%) von 6- bis 11-Jährigen die Zähne durch CAST-Codes für den primären und permanenten Gebissen hat mit
Primary
Permanent
Frequenz
≥ 1
≥ 3
≥ 1 |
≥ 3
CAST Code
0
92.4
87.2
94.7
84.5
1
0.0
0.0
10.3
6.7
2
13.8
1.7
4.3
0.7
3
50.6
15.8
30.3
12.7
4
5.5
0.5
0.0
0.0
5
50.6
19.4
7.6
0.2
6
18.9
4.4
1.2
0.0
7
3.8
0.0
0.0
0.0
8
6.0
0.5
0.0
0.0
Im primären Gebisses mehr als die Hälfte der Kinder (50,6%) hatten mindestens ein Zahn mit einer Kariesläsion im Zahnschmelz und 15,8% von ihnen mindestens drei Zähne mit einer solchen Bedingung war. Der Prozentsatz der Kinder mit mindestens einem Zahn mit einem caries Höhle, zum Dentin (4,5 code) beschränkt, war 56,1% und der Anteil mit mindestens einem Zahn mit einem caries Hohlraum einschließlich der Pulpe (Code 6) 18,9%. Mindestens drei Zähne mit Karies Dentin beschränkt Kavitäten wurden in 19,9% der Kinder beobachtet, während 4,4% der Kinder hatten drei oder mehr Zähne mit einer caries Hohlraum, der die Pulpe erreicht hatte. Mindestens ein abscessed primäre Zahn wurde in 3,8% der untersuchten Kinder beobachtet.
Bleibenden Gebiss mindestens ein Dichtungsmittel enthaltenden Zahn wurde in 10,3% der Kinder und einem restaurierten Zahn in 4,3% beobachtet. Zumindest einen Zahn mit einer Kariesläsion in Schmelz (Code 3) wurde in 30,3% der Kinder untersucht und einen Zahn mit einer caries Hohlraum zum Dentin (code 4,5) in 7,6% von ihnen beschränkt beobachtet.
Diskussion
aus dem Mittelwert der dmf /DMF-Scores und über die Prävalenz von Karies, die vorliegende Studie zeigte keinen signifikanten Unterschied zwischen der CAST Instrument und den WHO-Kriterium Ergebnisse. Dies bedeutet, dass für die Altersgruppe von 6-11 Jahren, die Kariesprävalenz und Kariesbefalls durch die Verwendung des CAST Instrument erhalten können mit denen durch Verwendung des WHO-Kriterium erhalten verglichen werden. Eine kürzlich veröffentlichte Karies epidemiologische Untersuchung auf Kauflächen bleibenden ersten Molaren von 6-8 Jahre alten Kinder scheinen diesen Befund [11] zu bestätigen. Ob der hohe Grad der Ähnlichkeit zwischen CAST und WHO Kriterium ist auch in anderen Altersgruppen und in Populationen mit unterschiedlichen Behandlungsmuster ist nicht bekannt und muss untersucht werden. Beispielsweise in Populationen mit einem hohen Prävalenz der restaurierten Zähne, die auch Schmelzkaries Läsionen enthalten, wird ein einzelner Zahn nach der WHO als Kriterium wiederhergestellt kategorisiert, während ein solcher Zahn als Zahnschmelz Kariesläsion kategorisiert wird, wenn CAST verwendet wird. Dieser Unterschied ist auf die hierarchische Ordnung innerhalb CAST, die einen Zahn enthält eine Schmelzkaries Läsion als in eine ungünstigere Lage als einem restaurierten Zahn hält. Diese Neuheit in CAST kann den Grad der Übereinstimmung in dmf beeinflussen /DMF zählt zwischen den beiden Instrumenten Beurteilung Karies und ist abhängig von der Häufigkeit des Auftretens von Kombinationen von Karies-Codes in einem Zahn. Die Zeit
die Prüfungen durchzuführen, tat es nicht unterscheiden sich zwischen den beiden Karies Bewertungsinstrumente. Da die benötigte Zeit CAST in den Einsatz von Kindern in anderen Untersuchungen hat zu prüfen, noch nicht berichtet worden, mit denen der anderen das Ergebnis der vorliegenden Studie zum Vergleich ist nicht möglich. Informationen über die Untersuchungszeit für die Verwendung des Kriteriums der WHO erforderlich erscheint knapp sein. das WHO-Kriterium Mit 3-5-Jährigen bei der Prüfung hat sich auf durchschnittlich 1,90 Minuten entnommen [12], die länger ist als die Zeit, in der vorliegenden Studie (66 sec) aufgezeichnet und aufgrund der in der älteren Alter der Kinder sein könnte vorliegende Studie, die kooperativer als jüngere gewesen sein könnte.
die Prävalenz einer Krankheit oder eines Zustandes wird durch die Anzahl der Individuen in einer Population von dieser Krankheit oder Krankheit betroffen bestimmt. Prävalenz kann variieren, abhängig von der Ursache der Erkrankung /Zustand und die Wirkung von Behandlungen gemacht werden. Derzeit werden jedoch die Prävalenz von Karies ist in einer anderen Weise bestimmt wird. Nicht nur die Prävalenz auf Einzelpersonen betroffen von der Krankheit basiert, ist es auch auf den Einzelnen basiert, die betroffen waren und erhielten eine Behandlung. Dies liegt daran, die Berechnung der Prävalenz von Karies auf den dmf /DMF Grafen von Individuen basiert, die die untersuchten Population darstellen. Daher lediglich die Zählung DMF /DMF unter Verwendung der Häufigkeit von Zahnkaries bei der Berechnung liefert einen fehlerhaften Bild der tatsächlichen Situation der Krankheit in einem Individuum. Personen, die eine stabile Gebisses mit drei Versorgungen gehabt haben und einige Schmelz Kariesläsionen, die nie in Kavitation über einen Zeitraum von vierzig Jahren Fortschritte sind nicht gesund betrachtet, nach den Berechnungen derzeit im Einsatz für die Prävalenz von Karies zu bestimmen. Die Zahnärzteschaft wurde mit diesem Ansatz, vermutlich seit der Einführung des dmf /DMF-Index von Klein und Palmer [13] und es immer noch lehrt. Auch die Innovatoren des ICDAS System entschieden, das dmf /DMF-Index ihre Ergebnisse in der Berichterstattung zu verwenden, [8, 14-16]. Es versteht sich von selbst, dass die traditionelle Art und Weise, die Prävalenz von Karies bei der Berechnung zeigt nicht gut, die durch den Zahn Gemeinschaft unternommenen Anstrengungen in der Bevölkerung dienen, als eine niedrigere Prävalenz kann nicht nach der Behandlung gezeigt werden. Auf diese Weise, die Prävalenz von Karies bei der Berechnung ist nicht gerechtfertigt und sollte behoben werden. In einem Versuch, eine größere Genauigkeit zu erreichen, wurde CAST entwickelt. In diesem Bewertungsinstrument, das nur Zähne haben eine kavitiertem Dentin Kariesläsion und diejenigen, die ihre Folgen zeigen (CAST-Codes 5-7) gelten als krankhaft und bei der Berechnung der Prävalenz von Karies enthalten. Ein restaurierten Zahn und ein Zahn extrahiert werden nicht berücksichtigt, da die erste behandelt worden ist und das zweite ist nicht mehr krank betrachtet. Nach dieser Logik, eine Bevölkerung, die, z.B. eine Prävalenz von Karies von 45 Prozent hatten vor einer Behandlung unterziehen, wird eine Prävalenz von unter 45 Prozent nach der Behandlung, welche die Wirkung der erbrachten Behandlungen erreichen. Der Cut-off Punkt
die Höhe der Zahnkaries zur Bestimmung, ob in Schmelz oder Dentin in kann auch erfolgen, wenn CAST verwendet wird. Schmelzkaries Läsionen im CAST Instrument durch nur eine Kategorie repräsentiert, im Gegensatz zu dem in der ICDAS System verwendet wird, die drei verschiedene Stufen verwendet. Wenn letztere verwendet wird, wird die Häufigkeit von Zahnkaries aufgeblasen unnötig, wenn die niedrigste Code Kariesläsion als Abschaltpunkt verwendet wird, um die Häufigkeit von Zahnkaries zur Bestimmung [8, 14, 15]. Dies sollte vermieden werden. Marthaler [17], nach Schwierigkeiten bei der Verwendung einer zwei codierten Kariesläsion System in Schmelz auftreten, reduziert es auf ein.
So Berichterstattung über den Status Karies nach CAST ermöglicht die Darstellung einer Stufe vor der Morbidität, die Anrufe für präventive Maßnahmen. Darüber hinaus CAST unterscheidet auch Dentin Kariesläsionen, die von denen wieder hergestellt werden kann, die allein mit einer Wiederherstellung über die Behandlung sind. Diese caries Bedingungen sind nicht im WHO Kriterium enthalten, was ein Nachteil ist. Zum Beispiel ist die letzte epidemiologische Untersuchung in Brasilien durchgeführt, die das WHO-Kriterium verwendet wird, festgestellt, dass etwa 80% der verfallenen Milchzähne in 5-Jährigen unbehandelt [18] blieb. Nachdem sind diese Ergebnisse als Referenz, Gesundheitsplaner nicht in der Lage einen realistischen Überblick über die Art der Behandlungen und folglich notwendig sind, kann die Menge an (Prothetik) Dentalmaterialien, Instrumenten, Geräten und Budget nicht genau berechnen erforderlich, um die Situation angemessen zu verbessern.
die vorliegende Studie berichtet, einen geringen Anteil an Kindern Zähne betroffen mit einer Kariesläsion mit der Pulpa erreicht, die in den meisten Fällen würde eine Extraktion erfordern. Es zeigte sich weiterhin eine hohe Prävalenz von Kindern mit Zähnen eine Email Kariesläsion erfordern vorbeugende Maßnahmen, Zahngesundheitserziehung und die regelmäßige Überwachung mit. Außerdem erforderte eine beträchtliche Anzahl von Kindern eine Restauration oder eine erzkonservative Behandlung [19] zeigt, dass die aktuelle Mundgesundheitssystem für die Schülerinnen und Schüler der Heilbehandlung der Bereitstellung in Paranoá nicht in der Lage ist. Daher ermöglicht die Anwendung von CAST Gesundheitsbehörden ein verfügbares Werkzeug zu haben, die ihnen die orale Gesundheitsprogramme besser planen können als die WHO Kriterium möglich macht.
Schlussfolgerungen
DMFT, DMFS, dmft und DMFS zählt und Karies durch berechnet Prävalenz Verwendung des CAST Instrument in dieser Altersgruppe waren nicht signifikant verschieden von denen durch die Verwendung des WHO-Kriterium erhalten. Die Zeit auf die Prüfung des Wechselgebiß dieser Kinder ausgegeben, wenn beide Karies Bewertungsmethoden unter Verwendung war identisch.
