Zusammenfassung
Hintergrund
Lippen-Kiefer-Gaumen (CL /P) ist eine der häufigsten Fehlbildungen beim Menschen. Transformierender Wachstumsfaktor alpha (TGFA) ist ein gut Säugerwachstumsfaktor charakterisiert, die auf die Entwicklung von CL /P beitragen könnten. Diese Meta-Analyse mit dem Ziel, den Zusammenhang zwischen den TGFA Taq I Polymorphismen und CL /P.
Methoden zusammenzufassen kaufen Wir die relevanten Artikel aus PubMed, EMBASE, ISI Web of Science und SCOPUS Datenbanken. Die Studien wurden unter Verwendung spezifischer Ein- und Ausschlusskriterien ausgewählt. Die Odds Ratios (OR) und deren 95% Konfidenzintervall (95% CIs) berechnet die Assoziation zwischen TGFA Taq I-Polymorphismus und CL /P Risiko zu bewerten. Meta-Analysen wurden auf die Gesamtdatenmenge durchgeführt und getrennt für die großen ethnischen Gruppen, Krankheit Art und Quelle der Kontrolle. Alle Analysen wurden mit Hilfe der Stata-Software.
Ergebnisse | Zwanzig Artikel wurden in der vorliegenden Analyse einbezogen. Es besteht ein signifikanter Zusammenhang zwischen dem TGFA Taq I-Polymorphismus und CL /P (C1C2 vs C1C1: OR = 1,67, 95% CI = 1,23-2,25, C2C2 + C1C2 vs C1C1C1: OR = 1,52, 95% CI = 1,15-2,01; C2 vs C1: OR = 1,41, 95% CI = 1,12-1,78). Stratifizierte Analysen vorgeschlagen, dass die TGFA Taq I-Polymorphismus signifikant mit CL /P bei Kaukasiern (C1C2 vs C1C1 verbunden war: OR = 1,95, 95% CI = 1,34-2,86; C2C2 + C1C2 vs C1C1: OR = 1,68, 95% CI = 1,18 -2,38; C2 vs V1:.. OR = 1,52, 95% CI = 1,14 -2,02)
Fazit
TGFA Taq I Polymorphismus mit dem Risiko von CL /P
Schlüsselwörter Cleft in Verbindung gebracht werden Lippen- und Gaumen Clip Lippe Clip Gaumen Transforming growth factor alpha Single-Nukleotid-Polymorphismus Metaanalyse elektronische ergänzendes Material
Die Online-Version dieses Artikels (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-88) enthält zusätzliches Material, die autorisierten Benutzern zur Verfügung steht.
Hintergrund
Gesichts clefting ist eine der häufigsten Fehlbildungen beim Menschen. Signifikante Unterschiede zwischen den Populationen in der Prävalenz von Lippen- oder Gaumenspalte (CL /P) berichtet, mit höheren Raten bei Asiaten und Indianer gefunden als bei Kaukasiern beobachtet und Afrikaner. Am Gaumen Bildung ist komplex, und es gibt zahlreiche mögliche unerwünschte Möglichkeiten, wobei die gängigste verzögert Regal Horizontalisierung und unzureichende Lager Wachstum [1].
Epidemiologische Studien deuten darauf hin, dass eine Reihe von Umweltfaktoren wurden als Risikofaktoren für die CL /P geprüft einschließlich mütterliches Rauchen, Exposition gegenüber Antiepileptika, Antiemetika und Vitamin Verwendung während der periconceptual Zeit, mütterliche metabolische Faktoren, Alkoholkonsum und die Belastung durch Chemikalien in der Landwirtschaft [2]. Mehrere Studien haben darauf hingewiesen, dass die Mütterzigarettenrauchen das Risiko der Bereitstellung von Säuglingen mit orofazialen Spalten [3-6] erhöht. Es ist bereits gezeigt worden, dass mütterliche perikonzeptionellen Einnahme von Multivitaminen Folsäure das Auftreten von CL /P verringert [6-8]. Jedoch gibt es eine Studie die verschiedenen Ergebnisse zeigen [9]. Eine Fall-Kontroll-Studie zeigte, dass CL /P mit dem mütterlichen Alkoholkonsum assoziiert war [10]. Jedoch fand Christensen und Kollegen, dass vor der Schwangerschaft gibt es weniger Fall Mütter Alkohol trinken als Kontrolle Mütter [11] waren., Die epidemiologischen Merkmale und Risikofaktoren von CL /P sind nicht klar. Es gibt auch eine starke genetische Komponente der oralen Klüften. Die Host-Anfälligkeitsfaktoren eine wichtige Rolle bei der Entwicklung von CL /P spielen. Ardinger und Kollegen führte die erste Studie, die einen Fall-Kontroll-Design zu verwenden, Kandidatengene zu testen [12]. Sie fanden eine signifikant statistische Assoziation zwischen CL /P und zwei von 12 Markern in fünf Gene, mit einem Intron Taq1
Marker in der transforming growth factor alpha (TGFA) Gen, das die stärkste Assoziation zeigt. TGFA durch ein Gen auf 2p13 kartiert codiert, ist ein Protein, das an der Sekretion des epidermalen Wachstumsfaktor-Rezeptor (EGFR) bindet und am Gaumen Epithel während Gaumens schließen [13] befindet. TGFA kann als eine normale embryonale Version des EGF-bezogene Wachstumsfaktor-Funktion [14]. EGF /TGFA und Glucocorticoide werden geglaubt, die Proliferation und Differenzierung von Gaumen- Epithelzellen sowohl in vitro als auch in vivo
zu regulieren. Außerdem hemmt die weitere Anwesenheit von EGF den Fusionsprozess; TGFA ist wahrscheinlich ähnliche Auswirkungen haben. Diese biologischen Studien legen nahe, dass Mutationen in dem Gen TGFA zur Entwicklung von CL /P beitragen können, besonders für jene Mutationen, die den Zeitpunkt der gewebespezifischen Expression dieses Gens beeinflussen.
Die TGFA-Gen zeigt eine Restriktionsfragmentlängen-Polymorphismus wenn sie mit Taq I-Restriktionsenzym behandelt. Das mutierte Allel zeigt eine Vier-Basen (TAAT) Löschen. In diesem Fall zeigt es eine 178-Basenpaar (bp) C1-Allel und ein 174-bp-C2-Allel [15]. TGFA Taq I Polymorphismus an Intron 5 gelegen und hat 602 bp in die 59 Richtung der Akzeptorstelle von Exon 6 [16]. Für diesen Polymorphismus ist C1C1 Wild Genotyp, C1C2 ist heterozygote Genotyp und C2C2 ist homozygote Mutation Genotyp. In den meisten Studien, gibt es verschiedene Formen der Vergleiche wie heterozygote Vergleich (C1C2 vs. C1C1), homozygot Vergleich (C2C2 vs C1C1), dominant-Modell (C1C2 + C2C2 vs C1C1), rezessiv Modell (C2C2 vs C1C2 + C1C1) und Allel Modell (C2 vs C1). Ardinger und Kollegen zuerst berichtete Assoziation zwischen der Taq I Polymorphismen am TGFA Locus und CL /P Anfälligkeit in einer Fall-Kontroll-Studie [12]. Dieser Befund wurde seitdem in einigen Studien repliziert [6, 15, 17-23]. Allerdings gibt es noch Kontroversen über die Wirkung von TGFA Polymorphismus auf die Veranlagung dieser Malformation [24-35]., Die oben inkonsistent Schlussfolgerungen in den Ergebnissen der Studien auf die Größe der Proben zurückgeführt werden können, um die ethnische von die Probenpopulation und aus anderen Gründen. Um zu einem besseren Verständnis der Rolle dieses Gens bei der Entstehung von Lippen-Kiefer, Lippen-Kiefer-oder Lippen-Kiefer-Gaumen zu tragen, führen wir eine aktualisierte Meta-Analyse auf allen verfügbaren Fall-Kontroll-Studien, Daten kombinieren zusammen zu erreichen eine größere Stichprobengröße, um mehr statistische Aussagekraft der Assoziation zwischen CL /P Suszeptibilität und TGFA Taq I-Polymorphismus zu bewerten, zu erhalten. den genetischen Hintergrund und Ätiologie von CL /P zu verstehen ist wesentlich sowohl für die Risikobewertung und die Ergebnisse der wirksamsten Methoden zur Vorbeugung und Behandlung.
Methoden
Datenquellen kaufen Wir, die Artikel mit den folgenden Begriffen "abgerufen Wachstum Transforming Faktor alpha oder TGFA "und" Lippen-Kiefer-oder Kiefer-Gaumenspalte oder Lippen-Kiefer-Gaumen "von PubMed, Embase, ISI Web of Science und SCOPUS (Letzte Suche wurde am Oktober 2013 aktualisiert). Es gab keine jede Sprache Beschränkung und das Alter der Teilnehmer war nicht als Auswahlkriterien berücksichtigt. Wir werteten potenziell relevante Publikationen durch ihre Titel und Abstracts zu prüfen und alle Studien, die qualifizierten Kriterien erfüllen abgerufen
Studie Auswahl und Datenextraktion
Geeignete Studien wurden gemäß den folgenden expliziten Einschlusskriterien ausgewählt:. (A) Bewertung der TGFA Taq I-Polymorphismus und CL /P Risiken, (b) mit der Methodik einer Fall-Kontroll-Studie, die die Homogenität zwischen eingeschlossenen Studien in die Meta-Analyse zu halten.
Duplizieren und offensichtlich in keinem Zusammenhang Artikel wurden von einem einzigen Autor eliminiert ( CF). Abstracts der übrigen Gegenstände wurden sollten unabhängig voneinander von zwei Autoren (C. F. und E.Z.), um zu bestimmen, ob der Volltextartikel geprüft gesucht werden. Wenn es Meinungsverschiedenheiten waren zwischen CF und EZ bei der Auswahl der Papiere, wäre der dritte Autor (L. L.), um die Artikel zu bewerten und die endgültige Entscheidung mit CF und EZ machen. Ein Vier-Phasen-Flussdiagramm gemäß Systematic Reviews (http:. //Www. Prisma-Anweisung org /) in Abbildung 1. Wir verwendeten die Newcastle-Ottawa-Skala (NOS), vorgeschlagen von Cochrane Collaboration gezeigt wurde für die Qualität der einzelnen Beurteilung einbezogen Studie in der vorliegenden Meta-Analyse. Die folgenden Informationen wurden von jeder Publikation erhalten: zuerst den Namen des Autors, Erscheinungsjahr, Land Herkunft, der ethnischen Zugehörigkeit, Fallmerkmale, die Gesamtzahl der Fälle und Kontrollen, die Zahl der jeder Gruppe mit TGFA Taq I Genotypen sind. Abbildung 1 Flussdiagramm der Studie Auswahlprozess.
Statistische Methoden, Die Odds Ratios (OR) und deren 95% Konfidenzintervall (95% CIs) berechnet wurden, um den Zusammenhang zwischen TGFA Taq I-Polymorphismus und CL /P zu bewerten. Die gepoolten OPs wurden aus einer Kombination von Einzel Studie heterozygote Vergleich (C1C2 vs. C1C1) erhalten, homozygote Vergleich (C2C2 vs C1C1), dominant-Modell (C1C2 + C2C2 vs C1C1), rezessiv Modell (C2C2 vs C1C2 + C1C1) und Allel-Modell ( C2 vs C1), respectively. Diese Vergleiche wurden verwendet, um mehr Informationen über die Beziehung zwischen dem Polymorphismus bereitzustellen und die Krankheit, bewerten die Vereinigung in anderen Sicht und zu validieren die Assoziation von vielen Möglichkeiten, sowie bieten die Daten für die weitere Untersuchung auf die Genexpression. Meta-Analysen wurden auf die Gesamtdatenmenge durchgeführt und separat für die Quelle der Kontrolle und Krankheit Typ. Wir untersuchten die zwischen-Studie Heterogenität durch die Q-Test Cochran und quantifiziert durch I2. Um Auswertungsstatistiken für OPs des Polymorphismus und Krankheit zu erhalten, führten wir erste Analysen mit einem Fest Wirkungs-Modell und Bestätigungsanalysen mit einem zufälligen-Wirkungs-Modell, wenn es signifikante Heterogenität. Wenn es keine Heterogenität ist, produzieren die festen und zufälligen Effekten Modelle ähnliche Ergebnisse, und wenn nicht, wird der Random-Effekt-Modell in der Regel breiter CIs erzeugt, als das Fest Wirkungs-Modell. Wenn der P-Wert & gt; 0,05 des Q-Test, der Zusammenfassung OR Schätzung jeder Studie wurde von der Fest Wirkungs-Modell berechnet. Ansonsten wurde das Random-Effekt-Modell verwendet.
Beurteilten wir potenzielle Publikations-Bias durch Trichter Plots untersuchen und Egger-Test unter Verwendung von [36, 37]. Ein Trichter Grundstück ist ein Diagramm, entworfen für die Existenz von Publikationsbias in systematischen Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen zu überprüfen. In Abwesenheit von Publikationsbias, wird davon ausgegangen, dass die größte Studien werden in der Nähe der durchschnittlichen aufgetragen werden und kleinere Studien wird gleichmäßig auf beiden Seiten des mittleren verteilt werden, eine in etwa trichterförmige Verteilung zu schaffen. Eine Abweichung von dieser Form kann publication bias zeigen. Diese Vorgehensweise ist sehr einfach zu bedienen, aber manchmal können wir Zweifel an der Trichter Asymmetrie aufweisen, besonders wenn die Anzahl von Studien klein ist. Darüber hinaus kann der Trichter asymmetrisch sein aufgrund einer mangelhaften Qualität der Studien oder weil wir mit Interventionen, deren Wirkung variiert mit der Probe jeder Studie zu tun haben. Für diese Situationen könnte Egger lineare Regression verwendet werden. Egger-Test zeichnet die Regressionslinie zwischen Genauigkeit der Studien (unabhängige Variable) und die standardisierte Effekt (abhängige Variable). Wenn es nicht Publikations-Bias ist stammt die Regressionslinie in der Y-Achse Null. So viel weiter weg von Null, ein weiterer Beweis für Publikationsbias. Die Bedeutung des Abschnitts wurde durch die t bestimmt
-test wie durch Egger-Test vorgeschlagen. Alle P-Werte waren zweiseitig und alle Analysen wurden unter Verwendung der Stata-Software Version 11.0 (Stata Corp, College Station, TX) durchgeführt.
Ergebnisse
Detaillierte Eigenschaften der einzelnen Studien sind in Tabelle 1 Insgesamt zusammengefasst 20 Fall-Kontroll-Studien mit 3824 Fällen und 7710 Kontrollen zur Analyse beigetragen. Die Probanden in der Studie waren Bevölkerung der kaukasischen, Afrika, hispanischen und asiatischen. Es gibt einige Studien mehr als eine ethnische Bevölkerung einschließlich. Es gab 14 Studien enthalten, die Europäer, 4 Studien einschließlich Hispanics, 3 Studien mit Afrikanern und 2-Studien umfassend Asiaten. Für die Europäer, Hispanics, Afrikaner und Asiaten, reichten Stichprobengrößen von 25 bis 1525, 90-921 17 bis 69 und 12 bis 100 sind. Die gesamte Stichprobengröße waren 2897 Fälle und 6806 Kontrollen für die Europäer, 853 Fälle und 753 Kontrollen für die Hispanics, 41 Fälle und 72 Kontrollen für die Afrikaner und 33 Fälle und 79 Kontrollen für die Asiaten. Die Art der Kontrollen umfassten populationsbasierten, Krankenhaus-basierte und nicht verwandten Familie members.Table 1 Eigenschaften der Studien in der mitgelieferten Meta-Analyse
Autor, Jahr
Land
Herkunft
Clip Art
Regeleigenschaften
Nr (Fall /Kontrolle)
Fall
Steuerung
C1C1
C1C2
C2C2
C1/C2
C1C1
C1C2
C2C2
C1/C2
BEATY [31]
USA
Caucasian
CP
HB
42/135
-
-
-
78/6
-
-
-
248/22
Caucasian
CL/P
HB
86/135
-
-
-
163/9
-
-
-
248/22
African
CP
HB
13/135
-
-
-
24/2
-
-
-
248/22
African
CL/P
HB
11/135
-
-
-
22/0
-
-
-
248/22
TANABE [15]
Japan
Asian
CL/P
HB
28/73
-
-
-
49/7
-
-
-
129/17
Lilian Jara[21]
Chile
Hispanic
CL/P
HB
39/51
33
6
0
72/6
44
6
1
94/8
Sassani [19]
USA
Caucasian
CL/P
HB
81/84
54
26
1
134/28
70
13
1
153/15
Asian
CL/P
HB
6/6
4
2
0
10/2
4
2
0
10/2
African
CL/P
HB
10/7
4
5
1
13/7
4
3
0
11/3
Ardinger [12]
USA
Caucasian
CL/P
HB
78/98
59
17
2
135/21
89
8
1
186/10
Shiang [20]
USA
Caucasian
CP
HB
43/170
-
-
-
69/17
-
-
-
311/29
Hwang [22]
USA
Caucasian
CP
HB
69/284
49
20
0
118/20
239
44
1
522/46
Caucasian
CL/P
HB
114/284
93
19
2
205/23
239
44
1
522/46
ROMITTI [30]
USA
Caucasian
CP
PB
51/295
41
10*
-
-
235
60*
-
-
Caucasian
CL/P
PB
118/295
96
22*
-
-
235
60*
-
-
Hecht [24]
USA
Caucasian
CL/P
UFM
12/13
11
1
0
23/1
10
2
1
22/4
Chenevix [18]
Australia
Caucasian
CL/P
HB
117/113
84
30
3
198/36
94
17
2
205/21
Holder [17]
UK
Caucasian
CL/P
HB
60/60
36
14
5
86/24
55
5
0
115/5
CHENEVIX[29]
Australia
Caucasian
CL/P
HB
96/100
66
27
3
159/33
90
9
1
189/11
Stoll [25]
France
Caucasian
CL/P
HB
98/99
-
-
-
187/10
-
-
-
184/14
Caucasian
CP
HB
57/99
-
-
-
104/10
-
-
-
184/14
Christensen [11]
Denmark
Caucasian
CP
PB
65/457
49
15
1
113/17
344
102
11
790/124
Caucasian
CL/P
PB
191/457
145
45
1
335/47
344
102
11
790/124
SHAW [6]
USA
Caucasian
CP
PB
114/379
87
27*
-
-
321
58*
-
-
Hispanic
CP
PB
35/175
34
1*
-
-
164
11*
-
-
African
CP
PB
7/20
6
1*
-
-
18
2*
-
-
Caucasian
CL/P
PB
245/379
212
33*
-
-
321
58*
-
-
Hispanic
CL/P
PB
103/175
94
9*
-
-
164
11*
-
-
African
CL/P
PB
12/20
11
1*
-
-
18
2*
-
-
Beaty [26]
USA
Caucasian
CP
HB
51/87
44
6
1
94/8
79
8
0
166/8
Caucasian
CL
HB
26/87
21
5
0
47/5
79
8
0
166/8
Caucasian
CL/P
HB
53/87
48
5
0
101/5
79
8
0
166/8
African
CP
HB
12/45
10
2
0
22/2
43
2
0
88/2
African
CL
HB
2/45
2
0
0
4/0
43
2
0
88/2
African
CL/P
HB
10/45
9
1
0
19/1
43
2
0
88/2
Bertoja [34]
Brazil
Hispanic
CL/P
HB
140/142
114
25
1
253/27
121
21
0
263/21
PASSOS-BUENO [32]
Brazil
Hispanic
CL/P
HB
536/385
484
51
1
1019/53
344
41
0
729/41
Lidral [28]
USA
Caucasian
CL/P
PB
182/251
-
-
-
327/37
-
-
-
449/53
Caucasian
CP
PB
62/251
-
-
-
109/15
-
-
-
449/53
Lidral [27]
USA
Caucasian
CL/P
PB
652/776
-
-
-
1204/100
-
-
-
1436/116
Caucasian
CP
PB
97/776
-
-
-
176/18
-
-
-
1436/116
CL
: Clip Lippe, CL /P
: clip Lippen- und Gaumen, CP
: Clip Gaumen, PB
: populationsbasierte Kontrollgruppe, HB
: Krankenhaus-basierte Kontrollgruppe, UFM
: nicht verwandten Familienmitglieder Gruppe steuern
C1C1, C1C2, C2C2. Genotyp, C1 /C2:.. Allelfrequenz
* die Summe von C1C2 und C2C2
NOS Ergebnisse legten nahe, dass die gesamte eingeschlossenen Studien sind hohe Qualität mit dem Score & gt;. 6
Assoziation zwischen den Genotypen von TGFA Taq1 und CL /P Risiko
Eine Zusammenfassung der Meta-Analyse Ergebnisse der Assoziation zwischen TGFA Taq I und CL /P Risiko ist in Tabelle 2. Meta-Analyse zeigte eine statistisch signifikante Assoziation zwischen TGFA Taq I-Polymorphismus und CL /P Risiko in heterozygote Vergleich, dominant und Allel-Modell (C1C2 vs C1C1: OR = 1,67, 95% CI = 1,23-2,25, P = 0,009 für Heterogenität, I
2 = 55,8%; C2C2 + C1C2 vs C1C1: OR = 1,52, 95% CI = 1,15-2,01, P & lt; 0,001 für Heterogenität, I 2 = 64,7%; C2 vs C1 : OR = 1,41, 95% CI = 1,12-1,78, P & lt; 0,001 für Heterogenität, I 2 = 65,2%), aber nicht in der homozygote und rezessive Modell (C2C2 vs C1C1: OR = 1,57, 95% CI = 0,87-2,83, p = 0,525 für Heterogenität I 2 = 0,0%; C2C2 vs C1C2 + C1C1: OR = 1,43, 95% CI = 0,79-2,59, p = 0,634 für Heterogenität I 2 = 0,0%). Meta-Analyse die Ergebnisse der Assoziation zwischen TGFA Taq I-Polymorphismus und CL /P Risiko unter dem heterozygote Vergleichsmodell (C1C2 gegen C1C1), das vorherrschende Modell (C1C2 + C2C2 gegen C1C1) und dem Allel-Modell (C2 im Vergleich zu C1) waren auch in Abbildung 2, Abbildung 3 und Abbildung 4, respectively.Table 2 Assoziation zwischen TGFA Taq1 Polymorphismus und CL /P Risiko
Modell
Anzahl der Studien
Effekt behoben bei
Random-Effekt
Phet
I-squared (%)
C1C2 vs. C1C1
12
1,46 [1.22,1.75]
1,67 [1.23,2.25]
0,009
55,8
C2C2 vs. C1C1
12
1.57 [0.87,2.83]
1.56 [0.78,3.16]
0.525
0,0
C1C2 + C2C2 vs. C1C1
14
1.33 [1.14,1.54]
1,52 [1.15,2.01]
0.000
64,7
C2C2 vs. C1C2 + C1C1
12
1,43 [0.79,2.59]
1,42 [0.70,2.85]
0.634
0,0
C2 vs. C1
18
1,26 [1.12,1.43]
1,41 [1,12 , 1,78]
0.000
65.2
2 Waldstück von einem Krebsrisiko verbunden mit TGFA Taq I-Polymorphismus unter dem heterozygote Vergleichsmodell (C1C2 gegen C1C1).
Abbildung 3 Waldstück von Risiko an Krebs im Zusammenhang mit TGFA Taq I-Polymorphismus unter dem vorherrschenden Modell (C1C2 + C2C2 gegen C1C1).
4 Waldstück von Risiko an Krebs im Zusammenhang mit TGFA Taq I-Polymorphismus unter dem Allel-Modell (C2 im Vergleich zu C1).
Stratifizierte Meta-Analyse
Stratifizierte Analysen wurden von der ethnischen Zugehörigkeit, der Quelle der Kontrolle und Krankheit Typ durchgeführt. Pooled OPs und 95% CIs von geschichteten Meta-Analyse sind in der Tabelle gezeigt 3. In der Subgruppenanalyse nach der ethnischen Zugehörigkeit, deutlich erhöht CL /P Risiken wurden unter kaukasischen (C1C2 vs C1C1 gefunden: OR = 1,95, 95% CI = 1,34-2,86 ; C2C2 + C1C2 vs C1C1: OR = 1,68, 95% CI = 1,18-2,38; C2 vs C1: OR = 1,52, 95% CI = 1,14-2,02). Kein signifikant bewertet Risiko wurde unter afrikanischen und hispanischen Bevölkerung in einem der genetischen models.Table 3 Pooled-OPs und 95% CIs geschichteter Meta-Analyse
Untergruppe
Genotype gefunden
Keine von Studien
Test von Assoziation
Test von Heterogenität
OR (95% CI)
Z
P-Wert
Modell
P-Wert
I2 (%)
Abstammung
African
C1C2 + C2C2 vs. C1C1
3
1,92 [0.63,1.90]
1.14
0.253
F
0.754
0,0
C2 vs. C1
3
1.15 [0.50,2.66]
0.33
0.741
F
0.254
26.9
Caucasian
C1C2 vs. C1C1
9
1,95 [1.34,2.86] *
3,48
0.001
R
0,016
57,3
C2C2 vs. C1C1
9
1,50 [0.79,2.84]
1,25
0.211
F
0.341
11.2
C1C2 + C2C2 C1C1 vs.
9
1,68 [1.18,2.38] *
2,87
0,004
R
0.000
69,9
C2C2 vs. C1C2 + C1C1
9
1,36 [0.71,2.58]
0,93
0.354
F
0.443
0.0
C2 vs. C1
14
1,52 [1.14,2.02]*
2.87
0.004
R
0.000
74.8
Hispanic
C1C2 vs. C1C1
3
1.02 [0.72,1.43]
0,08
0,935
F
0.594
0,0
C2C2 vs. C1C1
3
1,44 [0.27,7.67]
0,42
0.672
F
0.669
0.0
C1C2 + C2C2 vs. C1C1
4
1,04 [0.76,1.44]
0,27
0.789
F
0.792
0.0
C2C2 vs. C1C2 + C1C1
3
1,40 [0.26,7.46]
0.4
0.692
F
0.663
0,0
C2 vs. C1
3
1,04 [0.75,1.44]
0,23
0.816
F
0.608
0,0
Disease
CP
C1C2 vs. C1C1
3
1,54 [1.04,2.27] *
2,14
0,032
F
0.215
34,9
C2C2 vs . C1C1
3
1,32 [0.35,5.00]
0,40
0.687
F
0,478
0,0
C1C2 + C2C2 vs. C1C1
5
1.45 [1.10,1.91]
2,61
0,009
F
0.281
21,0
C2C2 vs. C1C2 + C1C1
3
1,26 [0.33,4.78]
0.33
0.738
F
0.496
0.0
C2 vs. C1
8
1,38 [1.10,1.73] *
2,82
0,005
F
0.226
25.4
CL /P
C1C2 C1C1 vs.
12
1,60 [1.16,2.20] *
2,89
0,004
R
0.010
55,7
C2C2 vs. C1C1
11
1,64 [0.88,3.04]
1.57
0.116
F
0.457
0.0
C1C2 + C2C2 vs. C1C1
11
1,46 [1.09,1.95] *
2,55
0,011
R
0.001
62,7
C2C2 vs. C1C2 + C1C1
11
1.45 [0.82,2.78]
1,25
0,211
F
0.545
0.0
C2 vs. C1
17
1.29 [ ,,,0],1.01,1.66] *
2,03
0,042
R
0.000
63,1
Quelle Kontrolle
HB
C1C2 vs. C1C1
10
1,84 [1.32,2.56] *
3,58
0.000
R
0,019
54,7
C2C2 C1C1 vs.
10
2,96 [1.35,2.70] *
4.70
0.000
F
0.965
0,0
C1C2 + C2C2 vs. C1C1
10
1.99 [1.35,2.70] *
3,66
0.000
R
0,007
60,1
C2C2 vs. C1C2 + C1C1
10
2,38 [1.06,5.55] *
5,17
0.000
F
0,968
0.0
C2 vs. C1
14
1,63 [1.22,2.18] *
3,28
0,001
R
0.001
63,0
PB
C1C2 + C2C2 vs. C1C1
3
0.99 [0.79,1.24]
0,10
0,917
F
0.549
0.0
C2 vs. C1
3
1,00 [0.83,1.20]
0,02
0,986
F
0.778
0,0
* OR hatte 95% CI nicht einschließlich 1. F statistische Signifikanz mit entsprechenden: Feste Wirkung Modell; R:. Zufallseffekt Modell
In der Subgruppenanalyse nach Krankheitstyp, die OPs des heterozygote Vergleich, dominant und Allel-Modell mit CL /P sind statistisch signifikant (C1C2 vs C1C1: OR = 1,60, 95% CI = 1,16 -2,20; C2C2 + C1C2 vs C1C1: OR = 1,46, 95% CI = 1,09-1,95; C2 vs C1: OR = 1,29, 95% CI = 1,01-1,66). Für den CP wurden die wesentlichen Ergebnisse in heterozygote Vergleich, dominant und Allel-Modell (C1C2 vs C1C1 beobachtet: OR = 1,54, 95% CI = 1,04-2,27; C2C2 + C1C2 vs C1C1: OR = 1,45, 95% CI = 1.10- 1,19; C2 vs C1: OR = 1,38, 95% CI = 1,10-1,73) In der Subgruppenanalyse nach Regeleigenschaften
, den RUP des heterozygote Vergleich, homozygote, dominant, rezessiv und Allel-Modell für die Klinik. Kontrolle sind statistisch signifikant (C1C2 vs C1C1: OR = 1,84, 95% CI = 1,32-2,56; C2C2 vs C1C1: OR = 2,96, 95% CI = 1,35-2,70; C2C2 + C1C2 vs C1C1: OR = 1,99, 95% CI = 1,35-2,70; C2C2 vs C1C2 + C1C1: OR = 2,38, 95% CI = 1,06-5,55; C2 vs C1: OR = 1,63, 95% CI = 1,22-2,18). Während kein statistisch signifikanter Zusammenhang wurde in populationsbasierten Kontrollen gefunden.
Heterogenität zwischen den Studien wurde im Gesamt Vergleiche beobachtet und auch Subgruppenanalysen. So wurden Meta-Analysen Random-Effekt-Modelle unter Verwendung von (Tabelle 2).
Um mögliche Quellen der Heterogenität in dieser Meta-Analyse, Meta-Regressionsanalysen wurden durchgeführt erkunden. Die Kovariaten enthalten ethnische Zugehörigkeit und die Quelle der Kontrolle. In all der heterozygote Vergleich, homozygote, dominant, rezessiv und Allel-Modelle, über potenzielle Faktoren waren wahrscheinlich nicht die Hauptquellen der Heterogenität (P-Werte waren alle & gt; 0,05 oder in der Nähe von 0,05). Die Heterogenität auf andere Faktoren zuschreiben könnte, die nicht genügend Daten beschränkt auf ihre Quellen zu identifizieren nur meta-regression.No Publikations-Bias wurde unter Verwendung von entweder dem umgekehrten Trichter Grundstück oder Egger-Test nachgewiesen. Die Formen der Trichterstücke schien annähernd symmetrisch und P-Werte der Egger 'Tests waren nicht statistisch signifikant (p-Werte waren alle & gt; 0,05). Abbildung 5 und Abbildung 6 zeigt den Trichter Grundstück unter dem heterozygote Vergleichsmodell (C1C2 gegen C1C1) und das Allel-Modell (C2 im Vergleich zu C1). Abbildung 5 Funnel Plot unter dem heterozygote Vergleichsmodell (C1C2 gegen C1C1).
6 Funnel Plot unter dem Allel-Modell (C2 im Vergleich zu C1).
Discussion
Die individuelle Anfälligkeit spielt eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der meisten Krankheiten. Daher sind die Untersuchungen der genetischen Anfälligkeit hilfreich für die Prävention, Diagnose und Behandlung.
TGFA ist ein gut Säugetier-Wachstumsfaktor aus. Frühere Studien festgestellt, dass obwohl TGFA in Mäusen während palatogenesis und Mäusen mit einer Null-Mutation des Gens TGFA haben abnorme Haut, Haare, Augen und exprimiert, aber sie haben nicht CL /P [38, 39]. TGFA ist eine wahrscheinliche Ligand für den epidermalen Wachstumsfaktor-Rezeptor und Neugeborenen epidermalen Wachstumsfaktor-Rezeptor-negativen /-negative Mäuse haben eine hohe Inzidenz von CL /P, die den Zusammenhang zwischen TGFA Polymorphismen und CL /P erklären kann [40]. Im Jahr 1989 wurde zunächst veröffentlicht, dass die TGFA Taq I Polymorphismus zur Entwicklung CL /P in Menschen bei. Von diesem Zeitpunkt wurden auf getan eine wachsende Zahl von Studien, die die Beziehung zwischen TGFA Taq I-Polymorphismus und die Risiken von CL /P zu untersuchen. Jedoch sind die Ergebnisse nicht konsistent. Um den Verein besser zu verstehen, unterzogen wir Daten zuvor veröffentlichten Meta-Analyse genetische Assoziationen zwischen dem TGFA Taq I-Polymorphismus und CL /P Anfälligkeit zu bewerten.
Durch diese Meta-Analyse fanden wir, dass TGFA Taq I-Polymorphismus erhöht die Risiko von CL /P. Mitchell nahm eine Neubewertung und zeigte, dass es einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen TGFA und CL /P war, aber es gab Hinweise auf eine signifikante Heterogenität aus verschiedenen Studien, in Bezug auf einen Zusammenhang zwischen der genetischen Variation am TGFA Locus und CL /P bleibt ergebnislos [41 ]. Eine Meta-Analyse von Gen-Umwelt-Interaktion zeigte die suggestive Beweise für Gen-Umwelt-Interaktion zwischen dem Genotyp des Kindes an der Taq1 Marker in TGFA und mütterliches Rauchen zu CP begrenzt war [42]. Meta-Überprüfung von Schilddrüsenkrebs Genexpressionsstudien identifiziert wichtige diagnostische Biomarker, einschließlich relativ neue oder nicht charakterisierten Gene wie TGFA [43]. Diese Ergebnisse systematischer Reviews in einem gewissen Grad unterstützen die Ergebnisse in der vorliegenden Meta-Analyse.
Um Heterogenität zu reduzieren, führten wir die geschichteten Analysen. Es ist gut, dass die Inzidenz der meisten genetischen Polymorphismen zwischen verschiedenen ethnischen Bevölkerungsgruppen und der breiten Palette in TGFA Taq I-Allel-Frequenzen in den verschiedenen Studien schlägt vor, die Heterogenität zwischen den Populationen existieren können [28] variieren. In der Subgruppenanalyse nach der ethnischen Zugehörigkeit, fanden wir, dass TGFA Taq I-Polymorphismus das Risiko von CL /P in der kaukasischen Bevölkerung erhöht, was mit Ardinger und Kollegen vereinbart [12], Shiang und Kollegen [20], Hwang und Kollegen [22], Chenevix -Trench und Kollegen [18], Halter und Kollegen [17], und nicht einverstanden mit Lidral und Kollegen [27], [28], Stoll und Kollegen [25] und Christensen und Kollegen [11]. In der Subgruppenanalyse nach Krankheitstyp, fanden wir die OPs von verschiedenen Krankheitstyp statistisch signifikant waren, die Krankheit Typ vorgeschlagen wurde, nicht in erster Linie die Heterogenität führen. In der Untergruppe der Regeleigenschaften analysiert nur die OPs von Krankenhaus-basierte Kontrollgruppen waren statistisch signifikant. Daher Analysen Untergruppe schlug vor, dass ethnische Zugehörigkeit und Regeleigenschaften der Heterogenität in dieser Meta-Analyse beitragen könnten. Die Meta-Regressionsanalysen vorgeschlagen, dass der ethnischen Zugehörigkeit oder Regeleigenschaften waren wahrscheinlich nicht die Hauptquellen der Heterogenität. Die Heterogenität kann auf andere Faktoren zuzuschreiben. Die unzureichende Daten beschränkt werden, um die Quelle der Heterogenität zu identifizieren, nur Meta-Regression.
Trotz unserer versuchen, eine umfassende Meta-Analyse durchzuführen, gibt es einige Einschränkungen in unserer Studie. Obwohl die Ergebnisse für Publikationsbias in unserer Studie statistisch nicht signifikant waren, verwendet, um unsere Analyse internationale Studien veröffentlicht, die Veröffentlichung von Verzerrungen entstanden könnte. Der Mangel an der ursprünglichen Daten von verfügbaren Studien beschränkt unsere weitere Bewertung potenzieller Wechselwirkungen, wie Alter, Geschlecht, Familiengeschichte, Umweltfaktoren und Lebensstil. Es gab keine signifikanten Ergebnisse in geschichteten Analysen unter afrikanischen und hispanischen Bevölkerung, weil es nach der Stratifizierung zu wenige Studien waren. Daher sind weitere Studien erforderlich weitere Erkenntnisse über die Assoziation zwischen TGFA Polymorphismus bereitzustellen und CL /P in den verschiedenen ethnischen Bevölkerungsgruppen.
Obwohl CL /P eine komplexe Erkrankung, unsere Studie lieferte Beweise für die wichtige Rolle der TGFA Gene Polymorphismen zeigt in die Entwicklung von CL /P kann personalisierte Medizin genetische Faktoren der Anfälligkeit für Krankheiten und Schwere Bestimmung erleichtern. Weitergehendes Verständnis der Wechselwirkungen zwischen genetischen Regulationsmechanismen ist entscheidend für die Entdeckung neuer Therapien für menschliche CL /P verwalten. Insbesondere gezielte Therapie über die Polymorphismen verwandter Gene könnte ein vielversprechender Weg für zukünftige CL /P Diagnose und Behandlung.
Zusammengefasst unserer Meta-Analyse unterstützt, dass die TGFA Taq I-Polymorphismus eher auf die Anfälligkeit beitragen soll von CL /P, vor allem in der Subgruppe der kaukasischen Bevölkerung.
Fazit
TGFA Taq I Polymorphismus mit dem Risiko von CL /P zugeordnet werden.
Erklärungen
Danksagung
Diese Forschung wird unterstützt wurde das Public Welfare Fund Projekt für Wissenschaft in der Provinz Liaoning (No: 2012002015). und einen Zuschuss von der Wissenschaft und Technologie Projekt von Shenyang (Förder-Nr .: F13-220-9-73)
Autoren eingereichten Originaldateien für Bilder
Unten sind die Links zu den Original eingereichten Dateien für Bilder der Autoren. 12903_2014_415_MOESM1_ESM.tif Autoren Originaldatei für Abbildung 1 12903_2014_415_MOESM2_ESM.tif Autoren Originaldatei für Abbildung 2 12903_2014_415_MOESM3_ESM.tif Autoren Originaldatei für Abbildung 3 12903_2014_415_MOESM4_ESM.tif Autoren Originaldatei für Abbildung 4 12903_2014_415_MOESM5_ESM.tif Originaldatei 'Autoren für Abbildung 5 12903_2014_415_MOESM6_ESM.tif Autoren Originaldatei für 6 Interessenkonflikt
die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Beiträge der Autoren
CF teilgenommen die Studie bei der Auswahl, um die Daten zu extrahieren, um die statistische Analyse durchgeführt und Abfassung des Manuskripts. EZ und WD nahmen an Studienauswahl, Datenextraktion und Manuskript Ausarbeitung. ZX gesammelt und extrahiert die Daten aus. YZ und LL nahmen an Studienauswahl und die statistische Analyse. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
