Zusammenfassung
Hintergrund
Praxis-basierte allgemeine Zahnarztes routinemäßig zur Verfügung stellen "Maßstab und polieren" oder "orale Prophylaxe" für die Patienten, ihre Praktiken teilnehmen . Trotz seiner Routine Bestimmung, gibt es keine Beweise für die klinische Wirksamkeit von Single-Besuch Skala und polieren zu unterstützen, noch die Frequenz, bei der sollte vorgesehen werden. Eine aktuelle systematische Überprüfung empfohlen, dass künftige Studien Skala und Polier untersuchen Patienten Zahnarztpraxis einbezogen werden sollten.
Methoden
Eine praxisorientierte Parallelversuch mit 24-Monats-Follow-up durchgeführt wurde, randomisierte, kontrollierte. Gesunde Erwachsene (Grund parodontale Untersuchung [BPE] Codes & lt; 3) wurden in 3 Gruppen randomisiert (6-Monate, 12 Monate oder 24 Monate Intervall zwischen Waage und polieren). Der primäre Endpunkt war Zahnfleischbluten mit der Hypothese, dass 6-Monats-Skala und polieren in geringeren Prävalenz als 12 Monate oder 24 Monate Frequenz führen würde. Follow-up-Messungen wurden von den Prüfern aufgezeichnet auf die Zuteilung verblindet. 125, 122 und 122 Teilnehmer wurden in die 6-Monats-randomisiert, 12 Monate und 24 Monate Gruppen sind. Kompletter Datensatz Analysen wurden für 307 Teilnehmer durchgeführt: 107, 100 und 100 in den 6-Monats-, 12-Monats- und 24-Monats-Gruppen sind. Chi-Quadrat-Test und ANOVA wurden verwendet, um den Behandlungsgruppen bei der Nachuntersuchung vergleichen. Die logistische Regression und ANCOVA wurden verwendet, um die Beziehung zwischen Ergebnis und Behandlungsgruppe zu schätzen, für die Ausgangswerte eingestellt. Mehrere Anrechnungs Analysen wurden auch für Teilnehmer mit unvollständigen Datensätzen durchgeführt.
Ergebnisse | Prävalenz von gingivalen bei Follow-up blutete 78,5% (6-Monate), 78% (12-Monats) und 82% (24 -month) (p = 0,746). Es gab keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen bezüglich Prävalenz von Plaque zu Follow-up und Kalkül. Statistisch signifikant in der Menge entdeckt Unterschiede (Millimeter) von Zahnstein zu klein waren, klinisch bedeutsam. Siebzehn (4,6%) Teilnehmer wurden aus der Studie zurückgezogen zusätzliche Behandlung erhalten.
Schlussfolgerungen
Diese Studie keine Unterschiede in den Ergebnissen für Single-Besuch Skala und polieren auf 6, 12 und 24 Monate Frequenzen für gesunde entnehmen konnte, Patienten (ohne signifikante periodontal disease). Dies ist jedoch der erste Versuch der Skala und zu polieren, die in einer Allgemeinpraxis durchgeführt wurde, und die Ergebnisse sind nicht schlüssig. Größere Studien mit umfassenderen Messung und langfristigen Bedarf folgen, um eine feste Grundlage wissenschaftlich gesicherter Erkenntnisse für diese Intervention zu schaffen, unternommen werden. Diese Studie informiert die Gestaltung zukünftiger praxisorientierte Studien zu diesem Thema elektronische ergänzendes Material
Die Online-Version dieses Artikels
. (Doi:. 10 1186 /1472-6831-11-35) enthält zusätzliches Material , die autorisierten Benutzern zur Verfügung steht.
Hintergrund
Allgemeine Zahnarztes (BIPs) routinemäßig empfehlen und "Maßstab und polieren" oder "orale Prophylaxe" für die Patienten ihrer Praxis die Teilnahme an [1, 2]. Diese Single-Besuch Behandlung besteht aus supra- und subgingivale Scaling harte Ablagerungen zu entfernen und die Zähne mit einer angetriebenen Tasse Polieren oder Bürste und Paste.
Unterschiedliche Definitionen des Begriffs "Routine Skala und polieren 'existieren und ihre Rolle in der Behandlung der periodontalen Erkrankung ist nicht speziell definiert [3]. Maßstab und polieren soll Patienten Self-Care-Plaque-Kontrollmethoden zu ergänzen und historisch untrennbar mit der Routine (halbjährlich) zahnärztliche Check-up verbunden geworden ist, auch wenn ein Patient keine oder geringe, Risiko einer Parodontitis entwickeln [2-5]. Mundhygiene Anweisung kann mit der Waage und polieren zu fördern positive Mundgesundheit Verhaltensänderung und eine verbesserte Selbstpflege in Verbindung zur Verfügung gestellt werden; Des Weiteren wurde vorgeschlagen, dass es wenig Wert auf die professionelle Intervention ist, wenn Hygiene Beratung nicht gegeben ist [6].
Bereitstellung von Single-Besuch Skala und polieren verursacht Kosten für Privatzahler und für die Steuerzahler in öffentlich -funded Gesundheitssysteme. Es ist unklar, welcher Anteil dieser Behandlung klinisch notwendig ist, [7], noch in der Saison 2009/10, 12 Millionen (44,1% der Gesamtmenge) Kurse der Behandlung auf den Erwachsenen National Health Service (NHS) Patienten in England eine Skala und polieren enthalten durchgeführt [1].
Trotz seiner Routine Bestimmung gibt es eine Debatte um die klinische Wirksamkeit von Single-Besuch Skala und polieren in Bezug auf, und die Häufigkeit, mit der sie zur Verfügung gestellt werden sollte. Eine systematische Literaturrecherche [3] konnte nicht eindeutige Schlussfolgerungen über die positiven Auswirkungen auf die parodontalen Gesundheit zu erreichen und empfohlen (praxisorientierte) randomisierte kontrollierte Studien (RCT), um die Wirksamkeit der Intervention zu untersuchen.
Dieses Papier berichtet über die Ergebnisse der eine vorläufige RCT, die ohne signifikante Parodontalerkrankungen bei 6-, Intervalle 12- oder 24-Monats-gingivalen gesundheitlichen Folgen von Single-Besuch Skala und Politur, durchgeführt, um zu vergleichen, gedacht, die regelmäßig Anwesende bei "Familie" Zahnarztpraxis waren bei gesunden Erwachsenen, . Die Ziele waren Vorhandensein von Zahnfleischbluten, Zahnbelag zu vergleichen, und die Menge des Kalküls zwischen den Gruppen in diesen Intervallen Einzel Besuch Skala und Politur zu erhalten.
Methoden
Das Studienprotokoll auf Empfehlungen reagiert [3] und wurde überprüft und von Cheshire lokalen Forschungsethikkommission genehmigt: Der Versuch mit UKCRN registriert wurde (Referenz Q /1506/100.): (ID5101); und ISRCTN (ISRCTN56889016). Die Oral Health Unit an der University of Manchester finanziert die Studie. Forschung Supportkosten wurden von Cheshire und Merseyside Umfassende Forschungsnetz (finanziert durch das National Institute for Health Research.) Traf
Die Studie war eine randomisierte, 3-Arm, parallel klinische Studie mit einer Zuteilungsquote von 1. Die Follow-up Zeitraum betrug 24 Monate; die maximale Dauer zwischen zahnärztliche Check-ups von den nationalen Richtlinien empfohlen [8].
Teilnehmer
Teilnehmer aus drei Multi-Chirurgie Familie Zahnarztpraxis in Nordwest-England rekrutiert wurden, die ausreichend Immobilien Raum und große Patientenpopulationen hatte, so dass sie zu Gastgeber der Studie. Patienten im Alter von 18 bis 60 Jahren regelmäßig besucht, die für eine zahnärztliche Check-up geplant waren, wurden einen Termin für eine spezielle Studie Rekrutierung Sitzung mit schriftlichen Informationen über die Studie also bestimmte Tage /Sitzungen festgelegt wurden und nicht beiseite für Probe Rekrutierung geschickt als Patienten rekrutiert auf einer ad-hoc-Basis, wenn sie besucht für ihre Routine Zahnarzttermin. Auf die Teilnahme wurde die Studie mit Patienten diskutiert und informiert wurde schriftliche Zustimmung von einem Mitglied des Forschungsteams erhalten. Die Teilnehmer waren frei von der Studie jederzeit zu widerrufen, ohne Erklärung.
Zulässigkeitsprüfungen wurden von patienteneigenen BIPs erfolgt mit standardisierten Pro-forma und durch zwei unabhängige Studie Prüfer. Letztere waren registrierten Zahnärzte, die in den angestellten zahnärztliche Leistungen beschäftigt und keine Verbindung zu den Probe Praktiken hatte. Ausführliche Angaben zu den Einschlusskriterien sind in Abbildung 1 Die wichtigsten Ausschlusskriterien vorgestellt BPE Code waren 3/4 /* (siehe
Zusätzliche Datei-1) in einem oder mehreren Sextanten [9] und Hinweise auf systemische parodontalen Risikofaktoren [10 ]. Es wurde angenommen, dass die Einschlusskriterien für Nichtraucher zu beschränken haben Rekrutierung gegeben beeinträchtigt, dass es nicht eine ungewöhnliche Gewohnheit. Raucher waren daher nicht ausgeschlossen, sofern sie die Förderkriterien erfüllt. Abbildung 1 Teilnehmer Studie Einschlusskriterien
Probengröße & amp. Randomisierung
Daten verfügbar, die Stichprobengröße Berechnung zu informieren, war begrenzt. Ein pragmatischer Ansatz wurde genommen und eine Suite von Leistungsberechnungen wurde mit Beratung von einem Fachmann in der Parodontologie (siehe
Zusätzliche File 2) durchgeführt. Unter der Annahme von 20% Verlust an Follow-up 369 Teilnehmer waren erforderlich, um eine Stichprobengröße von 96 pro Gruppe bei Follow-up zu erreichen. Dies war ausreichend, um eine klinisch signifikante Unterschied in Anteilen von Blutungen (Leistung 90%; α = 0,01) zu erkennen, unter der Annahme einer 30% Blutungsrate in dem 6-Monats-Gruppe, 45% in der 12-Monats-Gruppe und 60% in der 24- Monat Gruppe.
Beurteilung der Ausgangslage wurde von den beiden unabhängigen Studie Prüfer vor der Randomisierung durchgeführt von der 369 Teilnehmer rekrutierten die Geheimhaltung zu gewährleisten. Diese Prüfung auch Teilnehmer aktiviert nach geschichtet werden, um das Vorhandensein /Fehlen von supragingivalen Zahnstein vor der Randomisierung. Die Behandlung Zuteilung war durch Minimierung [11] und durchgeführt von der Testmanager MINIM verwenden, ein MS-DOS-Programm [12]
Teilnehmergruppenzuordnung nicht offenbart wurde, bis sie für ihre erste 6-Monats-Rückruf zurückgegeben. sie wurden von der Hygieniker darüber informiert die Studie Intervention bereitstellt. Teilnehmer Familie Zahnärzte waren blind zur Intervention Zuteilung in so viel wie diese nicht durch das Forschungsteam offenbart wurde; Teilnehmer wurden gebeten, nicht ihre Zuordnung Gruppe zu ihrem Zahnarzt oder dem Ergebnis Prüfer offen zu legen. Die gleichen zwei Prüfern durch alle der Nachuntersuchungen blind für die Zuweisung aus.
Interventions
Einzel-Besuch Skala und polieren Behandlungen wurden von den Zahnarztpraxen verwendet um 9 Hygieniker und Therapeuten durchgeführt. Alle geeigneten fachlichen Qualifikationen hatten, und wurden mit dem britischen professionellen Aufsichtsbehörde (. General Dental Council) Eine einheitliche Definition von Single-Besuch Skala und polieren registriert [3] angenommen wurde: Hygieniker und Therapeuten wurden angewiesen, supra- und subgingivalen Skalierung durchzuführen oder Polieren oder beide der Krone und Wurzeloberflächen der Zähne eine End-Punkt ohne Einlagen und /oder Färbung zu erreichen. Es gab keine adjuvante Wurzelplanierung oder chemotherapeutische Therapie und örtlicher Betäubung nicht verwendet wurde. Ein Ultraschall-Scaler und ein Luftmotor angetriebenen Dreh Gumminapf mit Polierpaste verwendet wurden, es sei denn die Teilnehmer waren nicht in der Lage Ultraschall-Instrumentierung zu tolerieren; in solchen Fällen wurde von Hand Skalierung durchgeführt.
Alle Teilnehmer eine Baseline Single-Besuch Skala und Politur nach Beurteilung der Ausgangslage erhalten. Während des 24-Monats-Follow-up-Periode wurden alle Teilnehmer alle 6 Monate für die Routineuntersuchung mit ihrer Familie Zahnarzt erinnert, die Überwachung ihrer parodontalen Zustand mit BPE enthalten [9, 13]. Wenn Praktizierende Bedenken parodontalen Zustand über eines Teilnehmers hatte, wurden sie zu einer der beiden unabhängigen Studie Prüfer bezeichnet. Wenn die unabhängige Studie Prüfer einen BPE-Code 3 erkannt wird, führte dies zu der Teilnehmer aus der Studie herausgezogen wird eine angemessene Behandlung zu erhalten. Zu Beginn der Studie und bei jeder nachfolgenden 6-Monats-Termin alle Teilnehmer standardisierte Mundhygiene Beratung durch einen Hygieniker erhalten [14]; (Siehe
Zusätzliche Datei 3.) Das gleiche Hygieniker lieferte die Intervention: die 6-Monats-Gruppe erhielt eine Single-Besuch Skala und polieren bei 6, 12 und 18 Monate; die 12-Monats-Gruppe erhielten Single-Besuch Skala und polieren auf 12 Monate. Die 24-Monats-Gruppe erhielten keine Skala und polieren Interventionen nach Studienbeginn für die Dauer der Studie. Die Teilnehmer wurden 15-20 Minuten Termine für die Mundhygiene Beratung und Intervention zugeteilt; wurde jedoch zusätzliche Zeit erlaubt, je nach Bedarf, die Intervention in einem einzigen Besuch zu vervollständigen. Eine schematische Darstellung der Studie ist in den vorgesehenen 2, 3, 4. 2 RCT CONSORT Flussdiagramm (Recruitment, Baseline, 6 Monate).
3 RCT CONSORT Flussdiagramm Abbildung (12 Monate, 18 Monate).
4 CONSORT Flussdiagramm RCT (24-Monats-Follow-up, Analyse). die Hygieniker Studie Schaublätter wurden am Ende jeder Sitzung überprüft
. Wenn ein Teilnehmer geplant wurde bei einer Rückruf-Sitzung eine Skala und polieren zu haben, hatte fälschlicherweise diese nicht erhalten, wurde jede Anstrengung unternommen, sie zu kontaktieren einen anderen Termin zu vereinbaren, so dass diese zugestellt werden konnte.
Outcomes
Der primäre Endpunkt Vorhandensein von Zahnfleisch blutete (dichotomous); sekundäre Endpunkte waren Anwesenheit von Plaque (dichotomous), Gegenwart (dichotomous) und Menge (Millimeter) der Infinitesimalrechnung.
Outcome-Messungen wurden an der Basislinie genommen und 24-Monats-Follow-up von zwei unabhängigen Prüfern. Die Basisuntersuchung wurde vor der Auslieferung der Basisskala und polieren unternommen. Die Ergebnisse Messungen wurden, bevor die Teilnehmer für eine Kontrolle und Bereitstellung von jeder Skalierung ihrer eigenen Familie Zahnarzt sah und notwendig das heißt Messungen wurden etwa 6 Monate nach dem 18-Monats-Intervention als Polieren. Beide Prüfer wurden bei der Prüfung der nationalen epidemiologischen Studien erfahren [15]. Für die Zwecke dieser Studie unternahm sie eine Ausbildung (siehe
Zusätzliche Datei-4) in das Prüfungsverfahren zu den Ausgangswerten vor und Follow-up-Untersuchungen. Die folgenden Informationen wurden für jeden Teilnehmer aufgezeichnet:
Blutungen aus dem Zahnfleischsaum von sechs (Ramfjord) Index Zähne [16, 17]. Ausbluten wurde durch Ausführen einer stumpfendigen (PCP-10) Sonde sanft um den Zahnfleischsaum des Zahns bei einem Winkel von 60º, in Kontakt mit dem sulculur Epithel detektiert. Nach etwa 30 Sekunden ausgelöst jede Blutung für jeden Zahn nach dichotomes Skala aufgezeichnet wurde: vorhanden /nicht vorhanden
Visuelle Vorhandensein einer Plaque auf den gleichen Zähne Index dichotomes Maßstab nach. Plakette vorhanden /nicht vorhanden
Messung von Zahnstein in Millimetern. Eine Messung der lingualen Oberflächen der Unterkieferschneidezähne und Eckzähne beschränkt. Eine PCP-10-Sonde wurde verwendet, mit dem die meisten Kalkül entlang der vertikalen Achse des Zahns zu messen.
Analyse
Die statistische Analyse der Studienstatistiker (TM) blind für die Zuteilung durchgeführt wurde, dh die Behandlungsgruppen wurden codiert, ohne die Kennzeichnung zu offenbaren. PASW Statistics 18 [18] und STATA [19] wurden für die Datenanalyse verwendet.
Demographische Baseline-Charakteristika beschrieben wurden. Das Testen von Hypothesen von Baseline-Ungleichgewicht ist nicht Praxis empfohlen und daher nicht durchgeführt wurde [20-22]
komplette Fallanalyse wurde zunächst durchgeführt. Intention to treat (ITT) Analyse [23] war nicht möglich, da 100% Follow-up nicht erreicht wurde. Zur Minimierung von fehlenden Daten verursachte Bias wurde mehrere Anrechnungs für Teilnehmer mit unvollständigen Datensätzen eingesetzt [24]
Ein Chi-Quadrat-Test verwendet wurde, dichotomous Daten in den Behandlungsgruppen bei der Nachuntersuchung zu vergleichen. Prävalenz (Anwesenheit) von Blutungen jede Plaque und jeder Kalkül von Teilnehmer (und nicht durch Zahn). Der Anteil der Zähne mit Blutungen bei der Nachuntersuchung wurde als die Gesamtzahl der Zähne mit jeder Blutung durch die Gesamtzahl der Zähne für Blutungen untersucht, dividiert. Der Anteil der Zähne mit Plaque bei der Nachuntersuchung wurde in ähnlicher Weise berechnet. Eine Varianzanalyse (ANOVA) wurde verwendet, um den Behandlungsgruppen bei Follow-up für vergleichen:
Anteil der Zähne mit Blutungen;
Anteil der Zähne mit Plaque; und
bedeuten Menge (Millimeter) der Infinitesimalrechnung.
logistische Regression und ANCOVA wurden verwendet, um das Verhältnis zwischen Ergebnis und Behandlungsgruppe zu schätzen, für die Ausgangswerte eingestellt.
Multiple Imputation (n = 100 imputations) wurde mit mi Logit-
durchgeführt und mi
Verfahren in STATA [19] MVN. Variablen in Anrechnungs wurden verwendet: Ausgangswerte, Geschlecht, Alter Basis, Entbehrung Score und Randomisierung Gruppe. Deprivation wurde mit der Index von Multiple Deprivation berechnet; ein Maß kleiner Bereich von Teilnehmer-Wohn Postleitzahlen abgeleitet [25]. Die 6-Monats-Gruppe traditionelle Häufigkeit der Skala und polieren dargestellt und wurde als Referenzgruppe herangezogen, auf die anderen Gruppen verglichen wurden.
Ergebnisse | Consort Flussdiagramm [20] ist in den 2, 3, 4 dargestellt. Es gab 40 engagierte Rekrutierung Sitzungen 02/2006 bis 09/2007. Von den 826 Patienten näherten, 44,7% (N = 369) zugestimmt und wurden zufällig in einer Versuchsgruppe zugeordnet. Von den 369 Teilnehmern Beginn der Studie wurden drei gefunden in Fehler rekrutiert worden zu sein und erfüllen nicht die Einschlusskriterien. Siebzehn Teilnehmer wählten den Versuch zu beenden (5 von 6-Monats-Gruppe, 4 von 12-Monats-Gruppe und 8 von 24-Monats-Gruppe.) Zwei Teilnehmer von ihrer Familie Zahnarzt zurückgezogen wurden und eine weitere fünfzehn wurden aus der Studie durch die zurückgezogen unabhängige Studie Prüfer aufgrund von Bedenken, dass sie ein BPE-Code von 3 hatte (Gesamt 17: 6 von 6-Monats-Gruppe; 4 von 12-Monats-Gruppe; 9 von 24-Monats-Gruppe.). Follow-up-Daten wurden für 83,5% der ursprünglichen Teilnehmer gesammelt; 76,2% nahmen an allen fünf Probetermine. Basis demographischen und klinischen Merkmale der Studienteilnehmer sind in Tabelle 1 1.Table Basis demographischen und klinischen Merkmale der Studienteilnehmer präsentiert
Charakteristika
6-Monats-Gruppe
12-Monats-Gruppe
24-Monats-Gruppe
Baseline Anzahl der Teilnehmer
125
122
122
Alter (Jahre)
|
|
Mittelwert (SD)
37,1 (10,4)
39,6 (10,8)
36,4 (10,6)
Geschlecht
|
|
|
N (%) männlich
57 (45,6)
43 (35,2)
34 (27,9 )
IMD Quintil ein
|
|
|
N (%)
|
|
|
1 Bedürftige
40 (32,0)
40 (32,8)
34 (27,9)
2
29 (23,2)
29 (23,8)
30 (24,6)
3
18 (14,4)
18 (14,8)
24 (19,7)
4
24 (19.2)
21 (17.2)
21 (17,2)
5 Least beraubt
14 (11.2)
14 (11,5) auf
13 (10,7)
Rauchen Geschichte b
|
|
|
N (%)
|
|
|
nie
83 (66,4)
70 (57,4)
71 (58,2)
Vergangenheit
21 (16,8)
31 (25,4)
29 (23,8)
Aktuelle
12 (9,6)
15 (12.3)
15 (12.3)
Fehlende
8
6
7
Anzahl der Zähne vorhanden
|
|
|
Mittelwert (SD)
27.8 (2.4)
27.8 (2.1)
27,6 (2.3)
Fehlende
0
1
0
kariöse Zähne
|
|
|
N (%) alle
9 (37,5)
8 (33,3)
7 (29,2)
Fehlende
0
1
0
Filled Teeth
|
|
|
Mittelwert (SD)
7.7 (4.5)
7.7 (4.7)
6.8 (4.3)
Fehlende
0
1
0
Baseline klinischen Daten für die Teilnehmer sowohl die Baseline-Teilnahme und Follow-up-Untersuchungen
Bluten Prävalenz N = 307
|
|
|
N (%) mit jeder Blutung
54 (50,5)
63 (63,0)
65 (65,0)
Anteil der Index Zähne mit Blutungen N = 307
|
|
|
Mittelwert (SD)
17,4 (21,6)
21,2 (21,0)
21,5 (21,5)
Plaque Prävalenz N = 307
|
|
|
N (%) mit jeder Plakette
81 (75,7)
79 (79,0)
77 (77,0)
Calculus Prävalenz N = 305
|
|
|
N (%) mit jedem Kalkül
64 (60,4)
53 (53,5)
52 (52,0)
Betrag Calculus (mm) N = 305
|
|
|
Mittelwert (SD)
0,79 (0,77)
0,80 (0,94)
0,72 (0,83)
AIMD von Teilnehmern Postleitzahlen abgeleitet. . Quintiles auf der Grundlage nationaler Standards
bSelf berichtet Raucherstatus, basierend auf Antwort auf folgende Fragen: Haben Sie noch rauchen? (ja Nein); Haben Sie schon einmal geraucht? (Ja /nein) Für Teilnehmer rekrutiert 02/2006 - 09/2006 diese Daten nachträglich gemeldet wurden, an der 12-Monats-Recall. Für Patienten rekrutiert 2007, Rauchen Daten zu Beginn der Studie berichtet.
Prävalenz von Zahnfleischbluten in allen Gruppen zwischen dem Ausgangswert erhöht und Follow-up (Tabelle 2). Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen bei der Nachuntersuchung (P = 0,746). Odds Ratios, um grundlegende Blutungen eingestellt, zeigten keinen signifikanten Zusammenhang zwischen der Häufigkeit des Umfangs und der polnischen und Blutungen prevalence.Table 2 Wirkung der Skala und Polnisch auf Zahnfleischbluten
|
6-Monats-Gruppe
12-Monats-Gruppe
24-Monats-Gruppe
Statistische Tests
Prävalenz von Zahnfleisch Blutungen
Daten für beide Basis verfügbar und Follow-up (N = 307)
107
100
100
|
N (%) mit jeder Blutungen bei Follow-up
84 (78,5)
78 (78,0)
82 (82,0)
Χ2 Test
P = 0,746
Vollständige Datenanalyse (N = 307)
Odds Ratio (aus logistischen Regression)
(95% CI) zum Basis Blutungen angepasst Follow-up Bei
1,00
0,92
(0,47, 1,79)
1,17
(0,59, 2,35)
|
Multiple Anrechnungs Analyse c (N = 368)
Odds Ratio (aus logistischen Regression)
(95% CI) für Follow-up um grundlegende Blutungen eingestellt
1,00
0,92
(0,45, 1,89)
1,19
(0,58, 2,47)
|
Anteil der Index Zähne untersucht mit Zahnfleischbluten d
komplette Datenanalyse (N = 307)
Follow-up% der Index Zähne mit Blutungen
Mittelwert (SD)
37,9 (30,3)
38,8 (30,7)
39,8 (30,2)
ANOVA P = 0,896
Follow-up% der Index Zähne mit für die Baseline angepasst Blutungen
ANCOVA P = 0,979
Multiple Anrechnungs Analyse c (N = 368)
Follow-up% der Index Zähne mit, um grundlegende Blutungen
angepasst Blutung (aus der linearen Regression)
P = 0,932
CBefolgen-up-Daten waren kalkulatorische Ausgangswerte mit, Geschlecht, Alter bei Studienbeginn, Entbehrung Punktzahl und Randomisierung Gruppe.
dDie Prozent der Index Zähne mit Blutungen für jeden Teilnehmer als die Gesamtzahl der Zähne mit Blutungen über die Gesamtzahl der Index Zähne untersucht wurde berechnet.
Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen bei der Nachuntersuchung in Bezug auf die Prävalenz von Plaque (P = 0,183) und Kalkül (P = 0,615) (Tabelle 3) .Tabelle 3 Wirkung der Skala und Polnisch auf Plaque und Zahnstein
|
6-Monats-Gruppe
12-Monats-Gruppe Bei
24-Monats-Gruppe
Statistische Tests
Prävalenz von Plaque
Daten für beide Basis verfügbar und Follow-up (n = 307)
N (%) mit jeder Plakette bei Follow-up
79
(73,8)
76 (76,0)
84 (84,0)
Χ2 Test
P = 0.183
Vollständige Datenanalyse (N = 307)
Odds Ratio (aus logistischen Regression)
(95% CI) für Follow-up für die Baseline Plaque angepasst
1,00
1,08
(0,57, 2,07)
1,89
(0,93, 3,81)
|
Multiple Anrechnungs Analyse * (N = 368)
Odds Ratio (aus logistischen Regression)
(95% CI) für für Basis Plaque angepasst Follow-up
1,00
1,04
(0,54, 1,98)
1.90
(0,93, 3,86)
|
Anteil der Index Zähne mit Plaque. Daten verfügbar für beide Baseline und Follow-up (N = 307)
Follow-up% der Index Zähne mit Plaque
Mittelwert (SD)
39,4 (34,2)
43,5 (34,7)
43,7 (32,4)
ANOVA P = 0,587
Follow-up% der Index Zähne mit Plakette für die Baseline angepasst Plaque
ANCOVA P = 0,597
* Multiple Anrechnungs Analyse (N = 368)
Follow-up% der Index Zähne mit Plakette für die Baseline angepasst Werte (aus der linearen Regression)
P = 0,653
Prävalenz von lingual Kalkül
Daten verfügbar sowohl für Baseline und Follow-up (N = 305)
N (%) mit jedem Kalkül bei der Nachuntersuchung
59 (55,7)
54 (54,5)
61 (61,0)
Χ2 Test
P = 0,615
Vollständige Datenanalyse (N = 305)
Odds Ratio (aus logistischen Regression)
(95% CI) für um grundlegende Kalkül angepasst Follow-up Bei
1,00
1.10
(0,60, 2,04)
1,58
(0,85, 2,95)
|
Multiple Anrechnungs Analyse * (N = 367)
Odds Ratio (aus logistischen Regression)
(95% CI) für Follow-up um grundlegende Kalkül angepasst
1,00
1,12
(0,60, 2,09)
1,64
(0,86, 3,13)
|
Höhe (mm) von lingual Kalkül
Daten für beide Basis verfügbar und Follow-up (N = 305)
Follow-up-Calculus
Mittelwert (SD)
0,71 (1,00)
0,89 (0,99)
0,95 (0,97)
ANOVA P = 0,022
Mittlere Differenz (95% CI)
6-24: -0,32 (-0,61, -0,02)
12.06: -0,26 (-0,55, 0,04)
24- 12: 0,06 (-0,24, 0,36)
Follow-up-Calculus, um grundlegende Kalkül angepasst Bei
ANCOVA P = 0,001
Multiple Anrechnungs Analyse (N = 367)
Follow-up-Calculus für Baseline-Werte (aus der linearen Regression)
P & lt; 0,001
Die mittlere Höhe (Höhe) von Zahnstein, die auf den unteren Frontzähne bei Follow-up war: 6-Monats-Gruppe 0,71 mm (SD 1,00); 12-Monats-Gruppe 0,89 mm (SD 0,99); 24-Monats-Gruppe 0,95 mm (SD 0,97). Anpassung der Follow-up-Kalkül, um grundlegende Maßnahmen zeigten diese Differenz statistisch signifikant (ANCOVA p = 0,001) waren zum kompletten Datensatz Analyse ähnlich Die Ergebnisse der multiplen Imputation Analyse: Artikel.. Keine zusätzlichen statistisch signifikanten Unterschiede wurden identifiziert
Ancillary Analysen untersucht den Anteil der Index Zähne mit Blutungen oder Plaque. Alle Gruppen zeigten eine erhöhte Prävalenz in dem Ausgangswert um Blutungen zu Follow-up. Follow-up-Anteile der Zähne mit Blutungen (Tabelle 2), waren 37,9% (SD 30,3) in 6-Monats-Gruppe; 38,8% (SD 30,7) in 12-Monats-Gruppe; 39,8% (SD 30,2) in 24-Monats-Gruppe. Diese Verhältnisse waren nicht signifikant unterschiedlich zwischen den Gruppen (ANCOVA p = 0,979)
Follow-up-Anteile der Zähne mit Plaque waren 39,4% (SD 34,1), 43,0% (SD 34,9) und 43,7% (SD 32,4) in der 6 -month, 12-Monats- und 24-Monats-Gruppen sind. Die Unterschiede zwischen den Gruppen waren nicht signifikant (ANCOVA P = 0,597).
Diskussion
Dies ist die erste randomisierte kontrollierte Studie in der Literatur ist es, die Wirksamkeit der Skala und polieren zu untersuchen, wenn es in einer Allgemeinpraxis geliefert. Es sollte daher als erstes Sprungbrett zu sehen, eher die Evidenzbasis für diese gemeinsam vorgesehen Intervention zu verbessern, als die Bereitstellung endgültigen Beweise Politik über die Mittelverteilung oder als Grundlage für klinische Richtlinien zu informieren. Dies war eine pragmatische Studie mit gesunden erwachsenen Teilnehmer mit keinen signifikanten Parodontitis, die eine Geschichte hatte regelmäßig ihre Familie Zahnarztes besuchen. Es war nicht ein erläuterndes Versuch und hatte keine Intervention untersuchen bei Patienten mit Parodontitis oder unter fachärztliche Behandlung durchgeführt. Über einen 24-Monats-Follow-up-Periode, konnten die Forscher keine statistisch oder klinisch signifikanten Unterschied in der gingivalen Gesundheitsmaßnahmen zwischen den Gruppen erkennen.
| 