Dr. Kong, ich eine erste Oberkiefermolaren mit einer großen Füllung von vor 7 Jahren, als ich in meinen späten 20er Jahren war, das kann (wenn ich unglücklich bin) RCT am Ende brauchen und eine Krone (es ist empfindlich gewesen Perkussions in letzter Zeit, die es nur eine Verstauchung Band aufgrund sie hoffen, Malokklusion, die jetzt korrigiert wurde). Die Restauration auf der mesialen Seite geht den ganzen Weg hinunter zum Kaugummi und das Zahnfleisch in der Tat auf der Seite im Laufe der Jahre wurde, da die Füllung zurückgewichen ist gesetzt (Mir wurde gesagt, der Knochen jetzt zu einer gesunden Position nach dort relativ neu eingestellt hat Restaurationsrand). Aufgrund der schlechten Mundhygiene als ich jünger war, haben mein Zahnfleisch zurückgegangen im allgemeinen eine Menge, obwohl sogar das niedrigste Niveau an, werden die Zähne nicht unter ausgesetzt, wo Schmelz endet, und aufgrund der guten Mundpflege in den letzten Jahren, mit Ausnahme von zwei Spots ich habe keine Taschen & gt nicht; 3mm. Ich, dass eine gute Zwinge auf den Zahn für eine Krone zu bekommen gesagt, ich würde Kronenverlängerung von mehreren mm benötigen, die auch 2-3 in der Nähe Zähne beeinflussen würde. Mir wurde gesagt, dass dies "wahrscheinlich" nicht die Platzierung eines Implantats in der Zukunft beeinflussen würde. Mir wurde auch gesagt, dass dieses Zements unter dem Schmelz in meinen Zähnen aussetzen würde. Die Zahnärzte und Parodontologen ich konsultiert habe, haben die Möglichkeit, zu tun orthodontische Extrusion /Zwangs Eruption statt als "unnötig" und "Zeit abgebürstet -aufwendige ". Ich frage mich, warum das so ist? Es wäre, dass auch mir scheinen, wenn es mehr kostet und dauert länger, neben den benachbarten Zähnen eine gute Sache wäre in der Lage, den Zahn ohne den Verlust von Knochen wiederherzustellen, im Vergleich mit mehreren Zähnen mit sichtbaren cementum enden, die anfälliger ist und des Verfalls hat weniger Knochen Unterstützung und eine kleinere Krone-zu-Wurzel-Verhältnis; Ich würde auch lieber die Chancen von Problemen auf der ganzen Linie zu reduzieren, wenn ich schließlich Implantate benötigen. Gibt es einen Grund, warum orthodontische Extrusion erscheint so ungünstig zu sein? Jemand sagte etwas über das Risiko des Wurzelfurkationspunkt auszusetzen, ist aber nicht, dass eine ebenso wahrscheinliche Möglichkeit mit tiefen CL? Was sind die counterindicators für KFO Extrusion, die CL eine bessere Option machen könnte? Antwort Lieber Jonathan, Crown Lengthening und Ortho Profile sind beide Zusatzverfahren die Vorhersagbarkeit eines anderen endgültige Verfahren in der Zahnmedizin zu erweitern. Ortho Extrusion ist nie besser als Kronenverlängerung und umgekehrt. Allerdings ist Ortho Extrusion konservativer Behandlung als Crown Lx. im Allgemeinen. Der Grund, warum Sie Ihren Zahnarzt haben "abgebürstet" orthodontische Extrusion als "unnötig" und "zeitaufwendig" kann, weil es nicht sehr praktisch in Ihrer Situation sein kann. Die Entscheidung, Ortho Extrusion vs. Crown Lx sollte Situation beruhen. Ist es sinnvoll für den Patienten? Und ist das Verfahren vorhersehbar für den Patienten? Wie viel haben Sie zu extrudieren? KFO-Bewegung (Extrusion oder Intrusion) vor allem an einem Backenzahn (in Ihrem Fall Oberkiefermolaren mit 3 Wurzeln) ist einer der schwierigsten Zahn zu manipulieren kieferorthopädisch; Es sei denn, TAD (Temporary Anchorage Device) verwendet werden, können sie oft zu erheblichen unerwünschten Bewegung der benachbarten Zähne führen. Dieser sagte, ist dies etwas, das Sie benötigen einen Orthodontist zu konsultieren. Wenn Sie Zeit und Geld haben (beides wird mehr sein), ist Ortho Extrusion eine Option, Sie vielleicht zu schauen, aber stellen Sie sicher, dass es Ihren Bedürfnissen entspricht, für die eigene Zahnsituation. In der Zahnmedizin ist ein Weg, nie immer besser als eine andere. Sie müssen berücksichtigen, Berechenbarkeit, Praktikabilität und chirurgische /nicht-chirurgische Präferenz. Ich hoffe, das hilft. -Dr.Kong
