Die Fortschritte in der biomedizinischen Grundlagenforschung haben unser Verständnis der Ätiologie und Pathogenese vieler Krankheiten verbessert. Aus Sicht des Arztes, diese Fortschritte nur dann wirklich sinnvoll sind, wenn sie in neue Technologien oder Verfahren umgesetzt werden können, die die klinische Praxis zu verbessern.
Bei Gelegenheit eine Entdeckung gemacht, die uns unser Ansatz zur Therapie neu zu bewerten Ursachen und führt zu einem neuen Paradigma der Disease-Management. Die periodontale Erkrankungen sind ein Beispiel eines solchen Instanz. In diesem Fall wurde die etablierte therapeutische Paradigma modifiziert, um nicht nur die Methoden auf die Kontrolle der ätiologische Bakterien gerichtet, sondern auch chemotherapeutische Modulation der Wirtsantwort auf diesen Bakterien und deren Produkte. Dieses Papier wird die sich verändernde Paradigma der parodontalen Therapie und die Rolle der subantimicrobial Dosis Doxycyclin (Periostat, Oral Wissenschaft, Longueuil, Quebec, CA) als Modulator des Host-Reaktion.
Die wesentliche Rolle von Bakterien als ursächliche überprüfen Mittel für die periodontale Erkrankungen wurde established.1 und mikrobiologische Methoden entwickelt hat, um einen größeren Bereich von Organismen zu erfassen, ist es möglich gewesen Bakterienarten, und Komplexe von Bakterienspezies, verbunden mit periodontalen Erkrankungen verschiedener Schweregrade zu identifizieren. 2 Als Ergebnis wurde eine erfolgreiche Behandlung der parodontalen Erkrankungen traditionell auf Methoden zu der Steuerung der ursächliche Bakterienflora, in erster Linie Debridement von Zahnfleischtaschen über Skalierung und Wurzelglättung, patienten ausgeführt Prozeduren täglich Plaquekontrolle gerichtet basiert, und, wenn dies angezeigt , periodontalen chirurgischen Eingriffen. Bei einigen Patienten wurden Antibiotika auch in der Therapie, entweder systemisch oder über ortsspezifische Verabreichung an betroffenen Stellen genutzt. Eine der häufig verwendeten Antibiotika tetracycline.3
wurde
Während mechanische Verfahren die tragende Säule der parodontalen Therapie bleiben, die Erkenntnis, dass ein großer Teil der Zerstörung der parodontalen Gewebe ergibt sich aus der Entzündungsreaktion des Patienten auf die ursächlichen Bakterien deutet darauf hin, dass die Behandlung verbessert werden könnte, wenn es auch eine Möglichkeit, sich störend auf den Host-Reaktion waren, das heißt, durch die Wirtsantwort modulieren; beispielsweise durch Enzyme, die für gingival, parodontalen Gewebe und Knochenmatrixabbau.
Auf diese Weise würde nicht nur die ursächlichen Bakterien angesprochen werden, aber die Prozesse verantwortlich für die Zerstörung von Gewebe würde gestört, wodurch die Hemmung einen zweigleisigen Ansatz für die Therapie. Eine Rolle für die Host-Modulation in der Verwaltung der Parodontalerkrankungen gut recognized4,5 geworden ist und Studien wurden und werden durchgeführt, um die wirksamsten Mittel und Dosierungen zu bestimmen.
Der Bereich der Host-Modulation war wesentlich durch die Arbeit von Golub und Mitarbeiter vorangetrieben. Während eines Experiments diabetischen Ratten verwendet, in denen ein Überschuß an Kollagenase-Aktivität ist, beobachtet sie die Verbesserung in der Gingiva einer Gruppe von keimfreien Ratten mit einem tetracycline.6,7 behandelt, da die Ratten wurden keimfrei und der gingivalen Entzündung daher nicht eine bakterielle Ätiologie gehabt haben könnte, folgerten die Forscher, dass die Verbesserung wahrscheinlich aufgrund Tetracyclin Hemmung des Wirts abgeleitetes Enzym Kollagenase war. Kollagenase ist einer der Matrix-Metalloproteinasen (MMPs), die Bindegewebe Abbau vermitteln und spielt eine wichtige Rolle in der Pathogenese von Parodontalerkrankungen als Zerstörung von Kollagen zu einem Verlust des Bindegewebsattachment führen kann und Alveolarknochen unterstützen.
die Beobachtung, dass Tetracyclin Verabreichung in einer verbesserten gingivalen Zustand von keimfreien Tieren führte und die Verwirklichung seiner Bedeutung exemplifizieren Louis Pasteur Maxime "Zufall begünstigt den vorbereiteten Geist." Anstatt diesen Befund außer Acht lassen als ein Artefakt eines fehlerhaften Versuch, Golub und Co Workers verstanden seine Bedeutung und es gelang ihm schließlich dieses Laborbefund auf den Markt gebrachten chemotherapeutischen Wirt Mittel zum Modulieren der bei der Übersetzung, Periostat
der Schlüssel war zu erkennen, dass die Tetracycline zwei primären klinischen Aktivitäten haben. antimikrobielle und MMP-Hemmung. Dies könnte möglicherweise ein Problem für die Verwendung von Tetracyclinen als Wirts Modulatoren dargestellt sind, da es im allgemeinen wünschenswert ist, den Einsatz von Antibiotika zu minimieren, um die Möglichkeit der Induzierung Bakterienresistenz zu vermindern.
die Feststellung jedoch, dass Tetracycline inhibieren MMP Aktivität auf einem Niveau deutlich niedriger als die für antimikrobielle Aktivität erforderlich, führte zur Entwicklung von Low (subantimicrobial) Doxycyclin als Ergänzung zu traditionellen Parodontalbehandlung dosieren. In der Tat hat die nicht-antibiotische Aktivität von Tetracyclinen in ihrer Untersuchung für die Behandlung einer Reihe von Krankheiten, einschließlich rosacea, Krebsmetastasen geführt und bullöse dermatoses.8
Es wurde auch gefunden, daß die antimikrobielle und anti MMP-Aktivitäten sind in zwei verschiedenen Abschnitten des Tetracyclin Moleküls. Dies hat zur Schaffung von chemisch modifizierten Tetracyclinen führte die anti-MMP-Aktivität beibehalten, sind aber nicht mehr antimicrobial.3 (Es sollte beachtet werden, dass die bedeutenden Beiträge von Golub von seinem Wesen ausgewählten Empfänger der American Dental Association Gold Medal anerkannt wurden auch als Norton Ross Award for Excellence in der klinischen Forschung.)
Klinische Studien zur Wirksamkeit
die kommerzielle Version von subantimicrobial Dosis Doxycyclin (SDD), Periostat (20 mg Doxycyclinhyclat Kapseln) wurde zugelassen Marketing von der US Food and Drug Administration in 19989 und erhielt Notice of Compliance von Health Canada in 2003.10 Dies ist ein verschreibungspflichtiges Produkt zur Verwendung als Ergänzung zur Skalierung und Wurzelglättung angegeben ist Befestigungsebene Gewinn zu fördern und Taschentiefe bei Patienten mit Erwachsenen zu reduzieren chronische Periodontitis.
Die Wirksamkeit der SDD als Ergänzung zur mechanischen Behandlung von Periodontitis wurde in einer Reihe von klinischen Studien am Menschen gezeigt worden und, wie unten diskutiert werden wird, neueren Studien wurde, ob die klinischen Ergebnisse zu bestimmen, durchgeführt, kann weiter verbessert werden, wenn SDD mit anderen chemotherapeutischen Mitteln in Kombination wie entzündungshemmende Medikamente und ortsspezifische Antibiotika verwendet wird.
Die Zulassungs-Studie der FDA-Zulassung führt, wurde bei fünf Universität einen 9-monatigen klinischen Studie durchgeführt sites.11 Das war eine doppelblinde, Parallelgruppen-Studie konzipiert, die eine Intent-to-treat bewertet Probandenpopulation von 183 Erwachsenen Parodontitis Patienten im Alter von 30 bis 72. Die Probanden erhielten eine anfängliche Skalierung und Wurzelglättung (SRP) von zwei ausgewählten Quadranten und dann wurden randomisiert und erhielten entweder eine Periostat Gruppe oder eine Placebo-Gruppe. Sie wurden angewiesen, ihre jeweiligen Kapseln zweimal täglich für die ersten neun Monate Studienzeit zu nehmen, einmal morgens und einmal abends, eine Stunde vor den Mahlzeiten.
Eine Studie verschiedene Dosierungsschemata durchgeführt, dass eine kontinuierliche angegeben zu erkunden Arzneimitteltherapie über einen Zeitraum von mindestens mehreren Monaten nötig war Kollagenase Niveaus bei oder nahe normalen Niveaus und erhalten oder verbessern Befestigung aufrechtzuerhalten Quadranten levels.12 Studie wurden auf der Grundlage der Schwere der Erkrankung, ausgewählt, das heißt, wurde jeder Quadrant aufweisen muss bei mindestens zwei Stellen auf verschiedenen Zähne mit einer klinischen Attachment (CAL) und Taschentiefe (PD) zwischen fünf und 9 mm und dem geblutet beim Sondieren. Die Schwere der Erkrankung, die durch Basistaschentiefe definiert wurde, so dass Seiten mit PD 0-3mm normal angesehen wurden, Websites mit PD 4-6mm betrachtet wurden leichter bis mäßiger Krankheit zu haben, und Websites mit PD = Es wurden 7 mm als schwere Krankheit zu haben.
durch diese Krankheitskategorien kategorien~~POS=HEADCOMP zu schaffen, war es möglich, die Wirksamkeit der adjunctive SDD auf erkrankten Stellen zu beurteilen, dass die Möglichkeit der Verbesserung ohne Verdünnung durch Daten zunächst gesunden Seiten hatten, sowie zur Beurteilung Wirksamkeit auf der Basis von der Schwere der Erkrankung. Klinische Messungen wurden von geschulten, kalibrierte Prüfer zu Beginn der Studie und bei drei, sechs und neun Monaten. Plaque-Proben wurden auch von einer Untergruppe von Probanden für microbiologic Einschätzungen genommen; Diese Ergebnisse werden später inder Papier betrachtet werden.
Im Hinblick auf Veränderungen in der CAL und PD, zeigten beide Gruppen Verbesserung im Vergleich zum Ausgangswert bei jeder der drei Post-Baseline-Auswertungen. Da SRP ist die Standardinitialtherapie bei Parodontitis, war dieser Befund nicht unerwartet. In der Tat bietet die historische Wirksamkeit der SRP eine erhebliche Hürde für eine adjuvante chemotherapeutische Mittel, um zu übertreffen signifikante Wirksamkeit zu demonstrieren. Dennoch bei jeder der Zeitperioden, bedeuten CAL erhöht und PD verringert waren statistisch signifikant höher für die SDD-Gruppe sowohl mild-mittelschweren und schweren Standorten, mit dem Ausmaß der Verbesserung größer in den Standorten, die anfangs schwerer waren.
um neun Monaten die mittlere CAL Verbesserungen für die SDD und Placebo-Gruppe für Standorte mit Basis PDs 4-6mm 1.03mm und 0.86mm wurden jeweils mit entsprechenden Verbesserungen für Standorte mit Basis PDs = 7 mm von 1,55 mm und 1,17 mm. Die Verbesserungen für die SDD-Gruppe waren statistisch signifikant höher als die für die Placebo-Gruppe (p & lt; 0,05). In ähnlicher Weise nimmt PD für Standorte mit Basis PDs 4-6mm für die SDD und Placebo-Gruppe 0,95 und 0,69 wurden jeweils mit entsprechenden Abnahmen für Standorte mit Basis PDs = 7 mm von 1,68 mm und 1,20; Diese Unterschiede zwischen den Gruppen waren statistisch signifikant (p & lt; 0,01).
Die CAL und PD Befunde auf einem Vergleich der Gruppe bedeutet jedoch derzeit nur ein Aspekt der Wirksamkeit basiert. Ein weiterer wichtiger Parameter war das Ausmaß, in dem Seiten in jeder Gruppe während des Verlaufs der Studie verschlechtert, wie durch die pro Patient Prozentsatz der CAL Verlust belegt. Für die am stärksten beteiligten Websites zu Beginn der Studie (PD = 7 mm), 0,3% der Standorte in der SDD-Gruppe hatte CAL Verlust = 2 mm im Vergleich zu 3,6% der Websites in der Placebo-Gruppe statistisch signifikant (p & lt; 0,05) 12-facher Unterschied . Mit einer Schwelle CAL Verlust = 3 mm, die jeweils pro Patient Prozentsätze waren 0,17 und 0,63.
Diese Ergebnisse sind von besonderem Interesse, weil Befestigung Verlust = 2 mm über einen Zeitraum von weniger als einem Jahr kann ein Indiz dafür sein, des schnellen Fortschreiten der Erkrankung und ist daher von klinischer Bedeutung. Obwohl die tatsächlichen pro Patient Prozentsätze in jeder Gruppe klein waren, ist dies ein Indiz dafür, dass eine Population von Patienten mit chronischer Parodontitis zu jeder gegebenen Zeit nur ein kleiner Prozentsatz der aktiven Stellen haben wird, mit dem Fortschreiten untersucht werden können.
Trotzdem zeigen diese Ergebnisse, dass SDD in Kombination mit SRP signifikante Wirksamkeit bei der Hemmung der Progression von Seiten mit schwerer Periodontitis haben kann.
ein häufiges Problem bei der Verwendung eines chemotherapeutischen Mittels ist, ob es wird irgendwelche ungünstigen Veränderungen oder Krankheit erholen, sobald Verabreichung des Mittels wird eingestellt. Dementsprechend 146 Probanden, die die Zulassungsstudie abgeschlossen nahmen an einer Follow-up-Studie, in der die Ergebnisvariablen PD und CAL nach drei Monaten nach Beendigung der SDD gemessen wurden oder placebo.13 Es wurde festgestellt, dass die Verbesserungen in PD und CAL am Ende gesehen der Behandlungsperiode 9-Monats wurden über die ohne Rebound-Effekte gesehen keine Behandlungszeitraum von 3 Monaten erhalten.
die Ergebnisse der pivotalen Studie wurden in einer zweiten klinischen Studie unter Verwendung von multizentrischen die gleiche Studienprotokoll bestätigt in welche 209 Probanden participated.14 In dieser Studie auch, wurde zum Ausgangswert PD im Zusammenhang mit der Größe der Verbesserung bei 9 Monaten nicht mehr gesehen. Für Standorte mit Basis PDs 4-6mm, CAL Verstärkungen für die SDD und Placebo-Gruppe waren 1,27 mm und 0,94 mm, jeweils mit PD Reduktionen von 1.29mm und 0.96mm entspricht. Die Unterschiede zwischen den Gruppen waren statistisch signifikant (p & lt; 0,001). Für Standorte mit Basis PDs = 7mm, CAL Verstärkungen für die SDD und Placebo-Gruppe waren 2.09mm und 1.60mm, die jeweils mit entsprechenden Tasche Reduzierungen von 2.31mm und 1.77mm. Diese Unterschiede zwischen den Gruppen waren statistisch signifikant (p & lt; 0,05).
Mit Schwellen indikativ für klinische Besserung, für Standorte mit Basis PD = 4mm, 42,3% der Standorte in der SDD-Gruppe zeigte eine CAL gain = 2 mm im Vergleich zu 32,0% der Standorte in der Placebo-Gruppe (p & lt; 0,01) und 15,4% der Websites im Vergleich zu 10,6% zeigten eine CAL gain = 3 mm (p & lt; 0,05). Für Standorte mit Baseline-PD = 6 mm, die SDD und Placebo-Gruppe Prozentsätze für die CAL gain = 2mm waren 58,3 und 44,0 (p & lt; 0,05) und CAL gain = 3 mm waren 33,2 und 20,0 (p & lt; 0,01). Die Ergebnisse dieser Studie bestätigen, unter Angabe der zuvor berichteten Ergebnisse, dass SDD signifikant die Wirksamkeit der SRP, wenn adjunctively über einen 9-Monats-Zeitraum verwendet verbessern können.
der Mechanismus der Wirkung von SDD Anbetracht es, dass dieses Anbieters vermutet wurde würde zeigen, dass mit einer Form der Parodontitis von einer übertriebenen Wirtsantwort signifikante Wirksamkeit bei Patienten zur Folge hat. Um diese Hypothese zu testen, wurde eine Studie durchgeführt, die beigeordnete Vorteile von SDD in der nicht-chirurgische Behandlung von Patienten mit der schweren, generalisierte Form der chronischen periodontitis.15
Zwanzig männlichen und weiblichen Probanden im Alter = 45 zu bewerten Jahren mit mindestens 20 Zähne mit mehr als 30% der Standorte = abgeschlossen 5mm CAL dieser doppelblinden, placebokontrollierte, parallelisierte, 9-Monats-Studie. Ein hoher Prozentsatz der Probanden waren aktuelle Raucher (fünf in der Placebo-Gruppe und vier in der SDD-Gruppe) mit einem anderen drei in der Placebo-Gruppe und zwei in der SDD-Gruppe in der Vergangenheit stets das Rauchen ist. Soweit das Rauchen 15,16 für Parodontitis, hat sich gezeigt, haben die negativen Auswirkungen der ein signifikanter Risikofaktor zu sein, das Rauchen auf Parodontalgesundheit können in diesen Fächern zu der Schwere der Erkrankung beigetragen.
Die Themen, entweder eine zugewiesen wurden SDD (20 mg Doxycyclin hyclate Tabletten) oder eine Placebo-Gruppe (10 pro Gruppe) und wies zweimal einer ihrer zugeordneten Tabletten nehmen täglich Woche ab einer der Studie und Weiterbildung für sechs Monate. Die Baseline-Untersuchung enthalten vollen Mund PD und CAL-Messungen. Zu Beginn der Studie erhielten die Probanden vier wöchentliche 1-Stunden-Sitzungen von vollen Mund supra- und subgingivale Debridement und Mundhygiene Instruktion durch eine Dentalhygienikerin geliefert
Die Probanden wurden viermal erinnert sich:. Bei 1, 3, und 5,25 Monate nach Beendigung der ersten Behandlung und dann drei Monate nach Beendigung der SDD oder Placebo. Bei jedem Rückruf Besuch wurden klinische Messungen wiederholt, supra- und subgingivale Plaque und Zahnstein wurden entfernt und Mundhygiene verstärkt wurden.
Wie in den zuvor diskutierten Studien, die 3.427 Stellen in den 20 Probanden ausgewertet basierend auf Ausgangswert PD und CAL wurden in drei Gruppen eingeteilt: 0-3mm (44,2% der Seiten), 4-6 mm (41,2%); und = 7 mm (14,6%). In dieser Studie wurde die größte Wirkung von adjunctive SDD in Bezug auf PD Reduktion gesehen, vor allem an den tiefsten Seiten.
Um neun Monaten hatte die SDD-Gruppe eine mittlere 3.02mm klinisch signifikante Reduktion vom Ausgangswert in Bereichen mit Basis PD = 7 mm im Vergleich zu einer 1,42 mm Reduktion in der Placebo-Gruppe. Diese interfraktionellen Unterschied war statistisch signifikant (p & lt; 0,05). Für Standorte mit 4-6mm Basistaschentiefen, waren die ersten neun Monate SDD und Placebo-Gruppe mittels 1.20mm und 0.97mm sind und waren statistisch nicht signifikant unterschiedlich.
Es gab keine statistisch signifikant Unterschiede in CAL Änderungen von Basislinie zwischen den beiden Gruppen. Von besonderem Interesse war jedoch der Anteil an Stellen mit Basis PD = 7mm, die durch = 4mm über den Verlauf der Studie wurden reduziert. Nach neun Monaten enthalten diese 38% der Taschen in der SDD-Gruppe und weniger als 10% der Taschen in der Placebo-Gruppe. Mit einer Schwelle von = 3 mm, wobei die jeweiligen Prozentsätze waren 55 und 24. Wenn PD erhöht sich von der Basislinie betrachtet wurden unter Verwendung einer Schwelle von = 4mm, 0,12% der Standorte in der SDD-Gruppe und 0,68% in der Placebo-Gruppe verschlechterte sich im Laufe der 9 Monate des in der Studie.
Schließlich, während beide Gruppen in Blutungen signifikante Reduktion vom Ausgangswert hatte bei Sondierung, waren die Unterschiede zwischen den Gruppen statistisch nicht signifikant. Diese Studienergebnisse sind von Interesse, weil die Größe der PD Reduktion bei den tiefsten Seiten ist größer als die in den vorangegangenen Studien zur chronischen Parodontitis Probanden gesehen und könnte positiv auf zukünftige Behandlungsbedarf an den Standorten reduziert von 7 mm oder mehr bis 3 oder 4 mm und Schlag Sondierungstiefe.
Es sollte beachtet werden, dass das Studienprotokoll periodische Rückruftermine, bei denen zusätzliche supra- und subgingivale Debridement und Mundhygiene Instruktion wurden zur Verfügung gestellt, damit die signifikante Wirksamkeit von SDD sollte in diesem Zusammenhang verstanden werden einbezogen .
Die erfolgreiche Behandlung von Parodontitis bei Rauchern stellt eine besondere Herausforderung dar, da, wie oben erwähnt, das Rauchen ein wesentlicher Risikofaktor für Parodontitis ist und schädliche Auswirkungen auf die parodontalen Gewebe hat. Um die Wirksamkeit von adjunctive SDD auf Raucher, eine retrospektive Meta-Analyse von Daten aus den beiden neunmonatigen klinischen trials11,14 von Patienten mit mittelschwerer bis schwerer chronischer Parodontitis zu beurteilen, wurde performed.18
Diese Analyse vergleicht mit denen Ergebnisse bei Rauchern bei Nichtrauchern zeigten, dass adjuvante SDD bei Rauchern statistisch signifikant wirksamer war PD bei der Verringerung und CAL Steigerung im Vergleich zu Placebo, obwohl der Effekt bei Rauchern geringer war als bei Nichtrauchern gesehen. Eine nachfolgende 6-Monats-kontrollierten klinischen der Raucher konnten keine signifikante adjuvante Wirkung für SDD in diesem population.19 jedoch zu bestätigen, da diese Studie eine kleine Stichprobe hatte und ist möglicherweise nicht ausreichend mit Strom versorgt werden zusätzliche Untersuchungen erforderlich desto genauer definieren Rolle der SDD-Therapie bei der Behandlung von Parodontitis-Patienten, die Raucher sind.
microbiologic ASSESSMENTS
eine Studie von subgingivalen mikrobiellen Proben aus einer Untergruppe von 76 Probanden aus der anfänglichen zulassungsrelevanten klinischen trial11 erhalten wurde durchgeführt, um festzustellen, ob SDD Behandlung in vivo.20 jede antibakterielle Aktivität hatte Da das klinische Protokoll verlangt, dass nur zwei Quadranten skaliert werden und Wurzel gehobelt, war es möglich, die Flora mit, dass bis neun Monate in skaliert und unscaled Stellen an jedem Rückruf Intervall zu Beginn der Studie zu vergleichen in den SDD und Placebo-Gruppen. Die Proben wurden durch Dunkelfeldmikroskopie und durch Auszählung untersucht auf selektiven und nicht-selektiven Medien. Das Studiendesign für die Trennung von Änderungen SRP von denen zu SDD Verabreichung zusammenhängt erlaubt. Mit einer Ausnahme wurden in skalierten oder unskalierten Websites keine Unterschiede zwischen den Gruppen zwischen SDD und Placebo
Die eine Ausnahme handelte es Spirochäten. In SRP-Sites, der Anteil der kleinen Spirochäten in den 3- und 6-Monats-Proben und großer Spirochäten in der 6-Monats-Proben waren signifikant niedriger (p & lt; 0,05) in der SDD-Gruppe als in der Placebo-Gruppe; in Nicht-SRP-Sites, waren die Anteile von kleinen und großen Spirochäten in der 9-Monats-Probe signifikant niedriger (p & lt; 0,05) in der SDD-Gruppe als Placebo. Die isolierten Spirochäten Ergebnisse wurden aus ökologischen Veränderungen in der Tasche von Auflösung führt der Entzündung zur Folge haben, eher als ein antibakterieller von SDD beeinflussen. Die Feststellung, keine Intergruppendifferenz in einem Organismus (Porphyromonas gingivalis) durch einen niedrigen Gehalt an Tetracyclin vergleichbar mit der Spirochäten zu hemmen die Schlussfolgerung unterstützt gezeigt inhibierte die SDD nicht antimikrobielle Aktivität während des Verlaufs der Studie zeigten.
Darüber hinaus reicht eine Serie von vier Studien von neun bis 27 Monate durchgeführt wurde, ob SDD Verwaltung langfristig beurteilen aus diesen Studien, die die Empfindlichkeit gegenüber Antibiotika der parodontalen microflora.21 betroffen sind, schlossen die Forscher, dass die langfristigen SDD führt nicht Veränderungen in der Empfindlichkeit gegenüber Antibiotika, entweder zu Doxycyclin oder zu anderen häufig verwendeten Antibiotika.
NEW ANFAHRT
der Host-modulierende Aktivität von SDD, eine Studie durchgeführt wurde, um zu bestimmen, ob diese erhöhte Aktivität gegeben werden könnte von SDD mit einem nicht-steroidale entzündungshemmende Medikament kombiniert. Die Untersuchung der Wirkung der Kombination von SDD und niedrig dosiertem Flurbiprofen auf gingival MMP-Aktivität bei chronischer Periodontitis-Patienten haben gezeigt, dass die Kombination allein die MMP-inhibierende Aktivität von SDD verbessert und schlägt vor, dass diese Kombinationstherapie einen Vorteil für die Verwendung bei der Behandlung von Periodontitis-Patienten hat .22
Es ist interessant, dass Flurbiprofen allein keine Hemmung von MMPs hatte zu bemerken, aber das mit SDD produziert eine ausgeprägte synergistische Wirkung der Hemmung der MMPs Flurbiprofen kombiniert. Die überlegene adjuvante Wirksamkeit dieser Kombination von Mitteln im Vergleich zu der SDD allein haben in einem ordnungsgemäß kontrollierten klinischen Studie nachgewiesen werden.
Eine sechsmonatige, kontrollierte multizentrische klinische Studie der Test durchgeführt wurde Wirksamkeit der Kombination von systemischen 20mg doxycline hyclate Gebot mit geliefert lokal 10% Doxycyclinhyclat gel.23 Qualifikation Themen fortgeschrittener Parodontitis moderate hatte. Alle Probanden erhielten einen vollen Mund SRP zu Beginn der Studie und drei Monaten. Die Testgruppe nahm SDD und hatte die 10% Gel für alle Zahnfleischtaschen geliefert = 5 mm tief zu Beginn der Studie und drei Monaten. Die Kontrollgruppe nahm Placebo zweimal täglich Nach sechs Monaten bedeuten PD Senkungen für Standorte zunächst 7mm für Test- und Kontrollgruppen waren 2.43mm und 1.75mm = jeweils mit entsprechenden CAL Gewinne von 2.17mm und 1.61mm. Für Standorte zunächst 4-6mm, PD Senkungen für Test- und Kontrollgruppen waren 1.71mm und 1.23mm jeweils mit CAL Gewinne von 1,54 und 1,27 entspricht.
Alle Unterschiede zwischen den Test- und Kontrollgruppen waren statistisch signifikant ( p & lt; 0,05). Interessanterweise zuzuschreiben die Forscher die Wirkung des Doxycyclin Gel nicht auf antimikrobielle Aktivität, sondern vielmehr zu einer lokalen Erhöhung der MMP-Hemmung. Während diese Kombination von Versandmethoden könnte therapeutisches Potenzial haben, da diese Studie nicht eine Gruppe enthalten waren, die SRP und SDD alleine zusätzliche Studien erhalten werden benötigt, um zu bestätigen, dass die topische Verabreichung des Doxycyclin hyclate Gel eine signifikante inkrementalen Wirkung im Vergleich zu systemischen SDD Verwaltung hat ohne topisches Gel.
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Die Rolle der Host-Modulation in Therapien für verschiedene Formen von Parodontalerkrankungen Behandlung basiert auf den Ergebnissen der biomedizinischen Forschung basieren, die dazu beigetragen haben, Pathogenese der Erkrankung aufzuklären. Die Zulassungs-Studie und die Unterstützung in diesem Dokument beschriebenen Studien zeigen, dass die Verwendung von SDD als Ergänzung zur Skalierung und Wurzelglättung in statistisch signifikanter Anstieg der Befestigungsebene und Reduzierung der Taschentiefe zur Folge haben kann, wenn sie auf erwachsene Patienten mit mittelstarken bis starken chronischen Parodontitis getestet und verallgemeinert schwerer Parodontitis. Diese Schlussfolgerung wird durch die Ergebnisse einer formellen systematischen Überprüfung der verfügbaren klinischen trials.24
In der Regel unterstützt wird, war der Effekt stärker ausgeprägt an Standorten mit tieferen Taschen und Bedingungen durch eine energischere Wirtsantwort charakterisiert. Es ist wahrscheinlich, dass die Skalierung und Wurzelglättung allein wird die Behandlung der Wahl für die Mehrheit der chronischen Parodontitis-Patienten bleiben. Doch für Patienten, die nicht gut auf die Skalierung und Wurzelglättung allein, wie Patienten mit schwerer, generalisierte Parodontitis, Krankheiten wie Diabetes und "feuerfeste" Fälle (einschließlich starke Raucher), die zusätzliche Verabreichung von SDD reagieren kann, kann von Nutzen sein, bei der Unterstützung der klinischen Parameter signifikant zu verbessern und den Krankheitsverlauf zu hemmen. SDD, sollten daher in Betracht gezogen werden, wenn ein Behandlungsplan für diese Patienten zu entwickeln.
Michael L. Barnett, DDS, ist klinischer Professor, Parodontologie /Endodontie, School of Dental Medicine, University at Buffalo.
Oral Health begrüßt diese Original Artikel.
Ihr Feedback
1.Pihlstrom BL, Michalowicz BS, Johnson NW. Parodontalerkrankungen. The Lancet 2005; 366: 1809-1820
2.Socransky SS, Haffajee AD, Cugini MA, et al.. Mikrobielle Komplexe in subgingivalen Plaque. J Clin Periodontol 1998; . 25: 134-144
3.Ryan ME, DM Baker. Tetracycline Behandlung von Parodontalerkrankungen: antimikrobiellen und nicht-antimikrobiellen Mechanismen. In Tetracycline in der Biologie, Chemie und Medizin, M Nelson, W Hillen, RA Greenwald, Hrsg. Schweiz: Birkhäuser Verlag, 2001; pp. 237-265.
4.Academy Bericht. Die Modulation der Wirtsantwort bei parodontalen Therapie. J Periodontol 2002; . 73: 460-470
5.bKirkwood KL, Cirelli JA, Rogers JE, Giannobile WV. Novel Wirtsantwort therapeutischer Ansätze periodontale Krankheiten zu behandeln. Periodontology 2000 2007; . 43: 294-315
6.Golub LM, Lee HM, Lehrer G, et al. Minocyclin reduziert gingivalen kollagenolytischer Aktivität während Diabetes: Vorbemerkungen und einem vorgeschlagenen neuen Wirkmechanismus. J Periodont Res 1983; . 18: 516-526
7.Golub LM, Evans RT, McNamara TF et al. Eine nicht-antimikrobielle Tetracyclin hemmt gingivalen Matrixmetalloproteinasen und Knochenschwund bei Porphyromonas gingivalis-induzierte Parodontitis bei Ratten. In Inhibition von Matrix-Metalloproteinasen. Therapeutisches Potential, RA und Greenwald LM Golub, Hrsg. New York: NY Academy of Sciences, 1994; S. 96-111
8.Sapadin AN, Fleischmajer R. Tetracycline:.. nonantibiotic Eigenschaften und ihre klinischen Implikationen. J Am Acad Dermatol 2006; . 54: 258-265
9.http: //cpe0013211b4c6d-cm0014e88ee7a4.cpe. net.cable.rogers.com/NocWeb/viewnoce.jsp?noc=fql Abgerufen am 23. August 2007.
10. http://www.fda.gov/cder/da/da0998.htm Abgerufen am 23. August 2007.
11.Caton JG, Ciancio SG, Blieden TM, et al. Die Behandlung mit subantimicrobial Dosis Doxycyclin verbessert die Wirksamkeit der Skalierung und Wurzelplanung bei Patienten mit Parodontitis. J Periodontol 2000; . 71: 521-532
12.Golub LM, McNamara TF, Ryan ME, et al. Zusatzbehandlung mit subantimicrobial Dosen von Doxycyclin: Wirkungen auf Gingivalflüssigkeit Kollagenase-Aktivität und Gewebeverlust bei Erwachsenen Parodontitis. J Clin Periodontol 2001; . 28: 146-156
13.Caton JG, Ciancio SG, Blieden TM, et al. Subantimicrobial Dosis Doxycyclin als Ergänzung zur Skalierung und Wurzelplanung: Nachbehandlung Effekte. J Clin Periodontol 2001; . 28: 782-789
14.Preshaw PM, Hefti AF, Novak MJ, et al. Subantimicrobial Dosis Doxycyclin erhöht die Wirksamkeit von Scaling und Wurzelglättung bei chronischer Parodontitis: eine multizentrische Studie. J Periodontol 2004; 75: 1068-1076
15.Novak MJ, Johns LP, Miller RC, Bradshaw MH.. Adjunktive Vorteile der subantimicrobial Dosis Doxycyclin bei der Behandlung von schweren, verallgemeinert, chronischer Parodontitis. J Periodontol 2002; . 73: 762-769
16.Tomar SL, Asma S. Tabakbedingte Parodontitis in den Vereinigten Staaten: von NHANES III zu finden. J Periodontol 2000; . 71: 743-751
17.Albandar JM, Streckfus CF, Adesanya MR. Winn DM. Zigarre, Pfeife und Zigarettenrauchen als Risikofaktoren für Parodontitis und Zahnverlust. J Periodontol 2000; 71: 1874-1881
18.Preshaw PM, Hefti AF, Bradshaw MH.. Adjunktive subantimicrobial Dosis Doxycyclin bei Rauchern und Nichtrauchern mit chronischer Parodontitis. J Clin Periodontol 2005; . 32: 610-616
19.Needleman I, Suvan J, Gilthorpe MS et al. Eine randomisierte kontrollierte Studie von niedrig dosiertem Doxycyclin für Parodontitis bei Rauchern. J Clin Periodontol 2007; . 34: 325-333
20.Walker C, Thomas J, Nango S, et al. Eine Langzeitbehandlung mit subantimicrobial Dosis Doxycyclin übt keine antibakterielle Wirkung auf die subgingivalen Mikroflora mit adulten Parodontitis verbunden. J Periodontol 2000; 71: 1465-1471
21.Thomas J, Walker C, Bradshaw.. Langfristige Nutzung von subantimicrobial Dosis Doxycyclin führt nicht zu Änderungen in der antimikrobiellen Empfindlichkeit. J Periodontol 2000; 71: 1472-1483
22.Lee H-M, Ciancio SG, tuter G, et al.. Subantimicrobial Dosis Doxycyclin Wirksamkeit als Matrix-Metalloproteinase-Inhibitors bei chronischer Periodontitis-Patienten verbessert, wenn mit einem nicht-steroidalen entzündungshemmenden Medikament kombiniert. J Periodontol 2004; . 75: 453-463
23.Novak MJ, Dawson DR, Magnusson I, et al. Die Kombination von Host-Modulation und topische antimikrobielle Therapie in der Behandlung von mittelschwerer bis schwerer Parodontitis: eine randomisierte, multizentrische Studie. J Periodontol. In Presse.
24.Reddy MS, Geurs NC, Gunsolley JC. Parodontale Host-Modulation mit antiproteinase, entzündungshemmende und Knochen schonende Mittel. Eine systematische Überprüfung. Ann Periodontol 2003; 74: 12-37
.