Frage Bei FRAGE: Mein Sohn ist gerade 21yrs und als er jünger war etwa 14 oder so benötigt er einen Wurzelkanal und ein anderer, als er um 17. Die Wurzel Kanal wurde dann mit einer normalen Füllung geschlossen ich denke, und es gab keine Komplikationen. Nun möchten wir eine dauerhafte "Finish" zu haben, zumal er zu studieren weggehen wird. In jedem Fall ist die Tatsache, dass eine Krone schließlich erklärt wurde würden benötigt, wenn er die Wurzelkanäle hatte. Unser Zahnarzt erklärt nun, dass es zwei Möglichkeiten 1. Post und Kern und die eine Krone 2. nur eine Krone für sich (Stahl mit Porzellan) und die Option 1. ist besser, weil es der Zahn stärker macht. aber ich fühle mich eine Krone von selbst könnte besser sein. Was ist deine Meinung. Ich danke dir sehr. Polly ANTWORT: Hallo Polly, Wie die meisten Dinge im Leben, diese Frage nicht eine einfache Antwort hat. Viel hängt von Faktoren ab, die ich nur durch den Anblick Ihres Sohnes beurteilen konnte. Aber im Allgemeinen, Zahnärzte verwenden viel zu viele Stellen, und wenn es eine Füllung in es bereits hat, das als Basis dienen. Beiträge Zähne NICHT stärken; sie in der Tat, sie zu schwächen. Ihr Zahnarzt braucht ein bisschen zu lesen. Sie sind manchmal notwendig, wenn so viel Zahnstruktur zerstört worden ist, daß die Basis, ohne das zusätzliche Retentions des Pfostens aus dem Zahn fallen würde. Doch selbst in diesen Fällen schwächt die Post den Zahn, weil der Zahnarzt Zahnstruktur zu entfernen, hat die Post zu passen, weil der Beitrag ist eigentlich nicht auf den Zahn zu verbinden, wie es sie stärken müssten, und weil es oft verliert und wirkt wie ein Keil, die Wurzel zu splitten. So sollten sie nur, wenn es unbedingt notwendig, verwendet werden. In meiner etwas Ascorbinsäure Meinung die meisten Zahnärzte legen Sie sie, weil sie eine zusätzliche Gebühr. Fazit ist, dass, wenn Ihr Sohn ist seit mehreren Jahren in Ordnung getan, um den Zahn offensichtlich ausreichend wiederhergestellt wird, so dass, wenn es einen hinteren Zahn (Frontzahnkronen nicht brauchen, es sei denn stark abgebaut), dann könnte es allein von einer Krone profitieren. ---------- FOLLOW-UP ---------- FRAGE: Lieber Dr. Liewehr, Vielen Dank für Ihre Zeit, um meine Frage zu beantworten. Es tut mir leid ich habe danke nicht früher, aber aus irgendeinem Grund Ihren Brief ging an den Junk-Abschnitt, den ich sehen normalerweise nicht tun. Nur um zu klären, gibt es zwei Zähne, die einen Wurzelkanal haben. Beide sind an der Spitze auf beiden Seiten (zweiter von hinten). Nach dem Zahnarzt hat eine rund 40% der natürlichen Zahn links und die anderen 30%. Der Rest des Zahnes füllt. Die Zähne waren in Ordnung, aber uns wurde gesagt, er Kronen brauchen würde. Der Punkt ist, ob eine Stelle zu haben, und der Kern und Krone oder einfach nur eine Krone (sollte das auch einen Kern enthalten?) Vielen Dank nochmals für Ihre Zeit und dieses Mal, dass ich schnell reagieren.
Polly Antwort Keine Sorge, Polly. Wenn sie die zweite von der Rückseite sind, und unter der Annahme, dass Sie Ihre Weisheitszähne haben (insgesamt 16 Zähne oben), dann würden sie Ihre zweite Molaren sein, die wir als "2" und "15" nennen. Diese Zähne sind wichtiger, so lohnt zu halten, wenn möglich. Der "Kern" ist einfach eine Füllung im Inneren des Zahnes, so haben Sie wahrscheinlich schon. Alle Ihren Zahnarzt tun muss, ist die Außenseite des Zahnes durch die Dicke der Krone zu reduzieren. Der einzige Grund, ein Pfosten erforderlich ist, ist in dem Kern zu halten, die nur selten benötigt wird. Wie bereits besprochen, es schwächt den Zahn. So wäre ein Kern zu platzieren einfach Ihre bestehende Füllung zu bohren und ersetzen sie durch eine andere, in der Regel nicht notwendig. Ich kann dir leider nicht zu sehen, so dass ich einige Annahmen hier zu machen, aber es klingt wie Sie einfach die Krone benötigen. Jede Stärkung des Zahnes wird durch die Krone zur Verfügung gestellt, nicht der Post oder Kern, der die Krone auf einfach verwendet zu halten.
