Chirurgische Risikofaktoren in der Implantologie: Der Einfluss auf Ausfälle und Knochenverlust

& bull; Relative Risikofaktoren: & bull; Parkinson & rsquo; s Disease & bull; Osteoporose, Osteopenie & bull; Post-Menopause Hormontherapie & bull; Hyperparathyreoidismus & bull; Malabsorption Knochenerweichungen z.B. Paget
& bull; Autoimmun: z.B. AIDS, Sjogren & rsquo; s, Lupus, Sklerodermie, Lichen ruber & bull; Genetische /Immunologische z.B. genetischen Polymorphismen ( "IL-1") & bull; Diabetes: "kontrolliert" & bull; Rauchen: dosisabhängig, Aufhören Wirksamkeit

& bull; Medikamente: & bull; Bisphosphonate-oral, Kortikosteroide, Immunsuppressiva, Antikoagulanzien

& bull; Periodontitis Geschichte: & bull; Chronische Krankheiten, aggressive Krankheit & bull; Parodontalbehandlung vs unbehandelt, bevor Implantate
2) Patienten Verwandte: "Local" Risikofaktoren: & bull; Alveolarknochens: Qualität /Quantität & bull; Die Resorption /anatomische Lage /kurze Implantate /schmale Implantate /transplantierte Knochen & bull; Weiches Gewebe Qualität und Quantität: z.B. verhornte Gingiva, Rezession, dünnen Biotyp usw. & bull; Ästhetische Risiken: z.B. Knochenresorption, dünnen Biotyp, verhornten Gingiva, hohe Lippenlinie, usw. & bull; Schlechte Plaquekontrolle: "früh" Effekte /"spät" Effekte & bull; Okklusalbelastung: "Anfang" und "Ende" Effekte: (mehr Details in Abschnitt sehen drei: "Prosthetic Verwandte Protokolle")
3) Operator Verwandte: extrinsische Risikofaktoren: & bull; Schwierigkeitsgrad: Behandlungsplanung /klinische Expertise & bull; Chirurgische Techniken: & bull; Sterile vs aseptischen vs kontaminiert & bull; Die prophylaktische Antibiotika & bull; Chirurgische Schnitt: crestale vs mucobuccal vs flapless & bull; Chirurgische Trauma: z.B. exzessive: Hitze /Knochen Kompression /schlechte Implantat Knochen Kongruenz & bull; Implantatposition: Fehlpositionierung /absichtlich gekippt /anatomische Invasion, z.B. Sinus, Nerven

& bull; Chirurgische Protokolle:
& bull; Implantation: eine Stufe (nicht unter Wasser) vs zwei Stufe (unter Wasser) & bull; Implantation: Post-Extraktion: "sofort" vs "früh" vs "verzögert" & bull; Implantation in die "infizierten" Stellen (periapikalen Infektion /parodontalen Infektion) & bull; Implantation mit benachbarten
"infiziert" Stellen (periapikale Läsionen /parodontalen Läsionen) & bull; Re
-placement gescheiterter Implantate: post Implantatentfernung: "sofort" vs "früh" vs "verzögert"

& bull; * Prosthetic Verwandte Protokolle: (Prosthetic Risiken und biologische Risiken) & bull; Abnehmbare vs festen Prothesen /geschient vs ungeschienten & bull; Prosthetic Laden: "früh" und "spät" Effekte für "Fixed" und "removable" Prothesen (Abschnitt zwei sehen) & bull; Anzahl der Implantate /Cantilever /Okklusion /Restaurationsmaterialien /Krone Implantat-Verhältnis /Verblockung /Parafunktion /okklusalen Wächter & bull; "Temporäres" Protokolle: biologische, prothetischen oder ästhetische Vorteile? &Stier; Verbindung von Implantaten natürlichen Zähnen: Indikationen? Gegenanzeigen? &Stier; Zementierte vs verschraubte: biologische, prothetische und ästhetische Vorteile und Risiken & bull; Impression und Labortechniken: z.B. Digitaldruck, CAD-CAM, usw. & bull; Wartung: Programm /Behandlung, z.B. . Für Periimplantitis /Compliance-Pflichten von Patienten und Fachleute
4) Biomaterials Verwandte: extrinsische Risikofaktoren: & bull; Material: Biokompatibilität /Stärke: Titan-pure vs legiert /andere: z.B. Keramik & bull; Hersteller /Lieferant: gibt es erhebliche Unterschiede & bull;? Implantat-Mikrostruktur: Oberfläche: glatt vs rau /Nano-Additive & bull; Implantat Makrostruktur: & bull; Länge /Durchmesser /Form: z.B. geradwandigen vs verjüngte & bull; Gewindedesign: z.B. "V", untermauern, reverse buttress, quadratisch, selbstschneidend, usw. & bull; Krestaler Modul: z.B. glatt /rau /Mini-Fäden /Mikrokanäle usw. & bull; Prosthetic Anschluss: "flach flach" vs "konisch" /"flush" vs "Plattform Shift"
"Evidence-Based" ConceptsThe Realität der Zahnärzte in eigener Praxis ist, dass sie Behandlungen durchführen, die nicht nur gezeigt wurde, zu arbeiten, in Studien, sondern auch die Arbeit in ihren eigenen Händen. Die individuellen Bedürfnisse des Patienten spielen auch eine wichtige Rolle. In der Tat ist das, was "evidenzbasierte" Zahnmedizin ist, das heißt eine Kombination der verfügbaren Beweise, die Kliniker & rsquo zu üben; s Erfahrung und die Bedürfnisse des Patienten. Man sollte vorsichtig sein, aber, dass es ein Risiko von "bias" ist in vielen Studien, vor allem, wenn es von einem kommerziellen Unternehmen finanziert wird, die bei der Veröffentlichung die besten Ergebnisse für ihre Produkte interessiert ist.
Es für Studien schwierig ist, und ein Vollzeit-private Praxis Zahnarzt, die subtileren Risikofaktoren zu bewerten, die langfristigen Ergebnisse beeinflussen können. Allerdings ist dies besonders kritisch in der Implantologie, wo Probleme evident Jahre auf der Straße werden kann und katastrophale Folgen haben kann. Daher ist es entscheidend, Risikofaktoren zu versuchen, beide offensichtlich und subtil zu bewerten.
Langzeit veröffentlichten Studien sind selten, da sie sehr schwierig und teuer sind auszuführen. Die langfristige klinische Praxis ermöglicht es die Möglichkeit, für die Kliniker Ergebnisse über einen längeren Zeitraum zu bewerten, sondern nur dann, wenn der Arzt bereit ist, sich die Mühe zu machen, richtig, die Ergebnisse zu dokumentieren. Private Praxis Studien mehr replizieren kann genau die Bedingungen dessen, was man in einer privaten Praxis zu erwarten, da viele finanzierten Studien in kontrollierten Umgebungen arecarried aus. Leider gibt es nur sehr wenige langfristige private Praxis der klinischen Studien, die mit aussagekräftigen Daten veröffentlicht wurden, die in einem statistisch und wissenschaftlich relevante Art und Weise präsentiert wird. Private Praxis Ergebnisse von Dr. Murray Arlin 1989-2015 und "TRITON DIMS "Der Autor hat ausgehend sorgfältig dokumentiert platziert jedes Implantat im Jahr 1989 und noch nicht abgeschlossen. Die Ergebnisse von mehr als 13.000 Implantate bislang entgegengebracht haben mit klinischen und röntgenologischen Bilder dokumentiert worden, und auch mit vielen der detaillierten Attribute dokumentiert jedes Implantat im Zusammenhang mit der Dateneingabe auf einem speziell Implantat-Tracking-Software-Programm entwickelt, genannt "Triton-DIMS" ( "Triton Dental Implant-Management-Software", Martin Lumish, USA)., die Details des "Triton-DIMS" Programm ist nicht in den Rahmen dieses Artikels sprengen, aber es ist eine relationale Datenbank und ist so programmiert, der Lage sein, statistisch und wissenschaftlich relevante Berichte zu erstellen. In der Serie von Artikeln, die mehrere dieser statistischen Berichte werden folgen wird im Rahmen der "evidenzbasierten" Informationen präsentiert werden, wenn Risikofaktoren bewerten, sowohl offensichtliche und subtile
.
Falldarstellung und DiscussionA Fall dargestellt, um den Übergang von der Vorbehandlung bis zu einem Jahr nach Abschluss der dentalen Implantologie Restauration (Abb. 1-17) veranschaulicht. Einige der Risikofaktoren, die in diesem Artikel beschrieben wurden, und dass das sollte für diesen speziellen Fall in Betracht gezogen werden unten besprochen und zusammengefasst werden, wie sie auf die spezifischen Bilder beziehen.

Abbildung 1.
< p> Abbildung 2

Abbildung 3.

Abbildung 4.

Abbildung 5.

Abbildung 6.
Falldarstellung Diskussion: Risikofaktoren : Diskussion /Fragen re: Risikofaktoren (wie kategorisiert oben # 1 bis # 4):
# 1-Was das Alter des Patienten ist, und ist, dass ein unabhängiger Risikofaktor
# 1? -Ist der Patient keine signifikanten medizinisch relevanten oder Medikamente haben?
den Patienten Rauch # 1-Hat? Wie viel? Ist sie mit dem Rauchen auf Reduzierung oder Einstellung empfänglich?
# 1-Was ist die parodontale Geschichte ?: dh Mundhygienestatus, genetische Dispositionen, eine frühere Behandlung, Compliance
# 1-Will der Patient Implantat im Zusammenhang mit Knochen anfälliger Verlust und einem Defekt?
# 2-Was ist die Knochenqualität und -quantität für Implantate zur Verfügung? Wird benötigt Pfropfen?
# 2-Was sind die ästhetischen Überlegungen z.B. Lachlinie, erwartete Rezession usw.
# 2-Hat der Patient realistische Erwartungen haben und sie ist psychologisch ein guter Kandidat?
# 2-Welche Art von Zwischen- und endgültige Prothese und Belastung zu erwarten ist?
# 3 -Was parodontalen und multidisziplinäre Behandlungen angezeigt und was ist die Folge?
# 3 ist die Komplexität des Falles vorschlagen Weisung an Spezialisten?
# 3 Wie viele Extraktionen? Wie viele Implantate? Position der Implantate? Ist ein Implantat-Plazierungsführung benötigt? Implantate werden 1 oder 2 Stufe gestellt ?, sofortige oder verzögerte Post Extraktion
# 4-Was-Implantatsystem, Design, Länge, Durchmesser, Positionierung usw. zu erwarten ist
7 und 8:? "Periapikale Aufnahmen von Implantate # 1.2 und # 2.2 unmittelbar nach der ersten Platzierung " Diskussion /Fragen, re: Risikofaktoren: Artikel # 1-Der Patient erachtet wurde, ein einigermaßen guter Kandidat zu sein, um mit der Behandlung fortfahren
# 1- der Patient wurde von der "relativen Risikofaktor" empfohlen für zukünftige Implantatknochenverlust und Versagen basierend auf ihrer scheinbaren genetische Veranlagung für aggressive Parodontitis.
# 2-die "informierte Entscheidung" auf dem Plan Behandlung beschlossen nach einer Diskussion Vorteile , Risiken, Alternativen und Möglichkeit, ohne Behandlung, 1.2, 1.1, 2.1 und 2.2, fabrizieren eine Zwischen herausnehmbare Prothese und einige Monate später zu extrahieren war, eine endgültige vier Einheit befestigt Schiene mit Implantat-Abutments am 1.2 und 2.2 (und "versuchen" zu halten waren nicht erforderlich, um den Rest des natürlichen Gebisses).
# 2: der Patient das Potenzial ästhetisches Ergebnis von mehr aussehende Zähne in der endgültigen Wiederherstellung, so vertikal und horizontal oder Kammaugmentation akzeptiert.
# 3-parodontale Behandlung wurde abgeschlossen und eine Diagnose gemacht wurde, dass kein Rest "aktive Infektion" war und deshalb "Sofortimplantation" wurde eine gute Option.
# 3 Nach dem Entfernen der vier Zähne und Entfernung von einer chronischen Rest Granulationsgewebe betrachtet , eine unmittelbar nach der Extraktion und eine chirurgische Protokoll Phase wurde mit Implantaten in den 1.2 und 2.2-Buchsen gelegt genutzt. Eine unmittelbare Zwischen herausnehmbaren Prothese wurde nach übermäßigem transmukosale Belastung zu vermeiden eingestellt eingeführt wird
MIS "Seven" Implantate wurden nur wegen der Autor & rsquo bei 1.2 und 2.2 verwendet werden; s. Gutes Gesamt sehr gute Erfahrungen mit diesem Entwurf und System, zum Teil, weil ihrer hohen Resistenz gegenüber Implantatbruch, da diese Implantate werden mit Titanlegierung Grade Material gefertigt.
die Implantate zu den Gaumen Aspekte der Extraktionsalveolen und an oder sehr leicht koronalen zum krestalen Knochenniveau gesetzt wurden, und nach der Bestätigung ausgezeichnet Anfangsstabilität, wurden 4 mm Höhe transmukosale Gingivaformer sofort angebracht. Die Rest Extraktionsalveole periimplantärer Räume waren vernachlässigbar, so Buchse Knochentransplantation nicht für notwendig erachtet wurde.

Abbildung 7. Röntgenaufnahme des Implantats bei # 1.2 unmittelbar nach der ersten Platzierung

Abbildung 8. Röntgenaufnahme des Implantats bei # 2.2 unmittelbar nach der ersten Platzierung
9 und 10: "periapikale Aufnahmen von Implantaten bei # 1.2 und # 2.2 sechs Monate nach der anfänglichen Platzierung" Diskussion /Fragen sind: Risikofaktoren: Artikel über vier Monate nach der ersten Implantation wurde der Patient für osseointegtaion klinisch über Perkussion, Taschentiefenmessungen und Drehmomentprüfung ausgewertet und auch mit Follow-up-Röntgenaufnahmen, die hervorragende Knochenapposition enthüllt. Einige sehr geringe krestalen Knochenumbau mit einem Bereich von 0 bis 0,5 mm beobachtet.

Abbildung 9. Röntgenaufnahme des Implantats bei # 1.2 sechs Monate nach der anfänglichen Platzierung

Abbildung 10. Röntgenaufnahme von Implantat # 2.2 sechs Monate nach der anfänglichen Platzierung
Figuren 11, 12, 13 und 14: "periapikale Aufnahmen von Implantaten bei # 1.2 und # 2.2 sechs Monate nach der Wiederherstellung (Abb 11, 12.) und nach 12 Monaten nach der Restaurierung ( Figuren 13, 14) Diskussion /Fragen re:. Risikofaktoren: Artikel um sechs und 12 Monate nach der prothetischen Versorgung, die Patienten auf klinische Anzeichen oder Symptome oder röntgenologischen Anzeichen von Problemen bewertet. Der Patient hatte keine Beschwerden und die Follow-up-Röntgenaufnahmen zeigten eine ausgezeichnete krestale Knochenstabilität mit nur einigen kleineren crestale Knochenumbau im Bereich von 0 bis 0,5 mm.

Abbildung 11. Röntgenaufnahme des Implantats bei # 1.2 6 Monate nach der Restaurierung

Abbildung 12. Röntgenaufnahme des Implantats bei # 2.2 sechs Monate nach der Wiederherstellung

Abbildung 13. Röntgenaufnahme des Implantats bei # 1.2 12 Monate nach der Restaurierung

Abbildung 14 . Periapikale auf Platz # Implantat Röntgenbild 2.2 von zwölf Monaten nach restorationFigure 15: "Smile sechs Monate nach der Wiederherstellung" Diskussion /Fragen re: Risikofaktoren: Artikel der Patient war sehr zufrieden mit den Funktion, Phonetik und Ästhetik ihrer natürliches Lächeln

Abbildung 15. Smile sechs Monate nach der Restaurierung
16 und 17: ". Retracted Ansicht 6 Monate (# 16) und 12 Monaten (# 17) nach der Restaurierung" Diskussion /Fragen re: Risikofaktoren: Artikel Die zurückgezogene Ansicht auf sechs und 12 Monaten jeweils nach der Restaurierung, ergab eine gute Stabilität der Weichgewebe. Der Patient war sehr zufrieden mit dem funktionalen und ästhetischen Ergebnis. Der hohe Grad der Zufriedenheit der Patienten mit der Ästhetik verbessert worden sein, wie wir den Patienten bei der persönlichen Beratung potenzieller ästhetische Kompromisse und speziell von mehr Zähne (vor allem auf den signifikanten parodontalen Knochenverlust) erwartet hatte und gewarnt.

Abbildung 16. Retracted Ansicht sechs Monate nach der Wiederherstellung

Abbildung 17. Retracted Ansicht 12 Monate nach der Restaurierung
SummaryThis Artikel die erste einer Serie wurde in der Mundgesundheit zum Thema chirurgischen Risikofaktoren veröffentlicht werden in der Implantologie. Eine Übersicht über eine Kategorisierung von Risikofaktoren vorgestellt, das Konzept der evidenzbasierten Informationen, einschließlich der Autor & rsquo; s private Praxis wurde eingeführt, und ein einziger Fall wurde mit einer Diskussion über die potenziellen Risikofaktoren dargestellt, die berücksichtigt werden mussten. Eine Zukunft Reihe von Artikeln in der Mundgesundheit ist geplant, in dem die Details von vielen Risikofaktoren werden mit einer Vielzahl von klinischen cases.OH

Dr bedeckt und dargestellt. Murray Arlin seine DDS an der McGill University im Jahr 1977 erhielt, sein Diplom in Parodontologie an der Universität von Toronto im Jahr 1980 und seine Gefährten in der Royal College of Zahnärzte von Kanada im Jahr 1983. Dr. Arlin hat an der Universität von Toronto auf der Bachelor gelehrt und postgraduale Ebenen. Dr. Arlin hat zahlreiche Publikationen in den Bereichen Parodontologie und Implantologie und hat internationale Vorträge gehalten. Er behauptet, ein Vollzeit-Praxis in Toronto, ON. Dr. Arlin ist Mitbegründer des Toronto Implant Study Club. Er ist auch der Gründer der Dentalhygienikerin parodontale Study Club von Toronto.

Oral Health begrüßt diese Original-Artikel
.