Implantatgetragene Deckprothesen

Im Jahr 2009 veröffentlichte die kanadische Regierung einen zusammenfassenden Bericht über die Ergebnisse der Mundgesundheit Bestandteil der kanadischen Health Survey 2007 Maßnahmen & ndash; 2009,1 Sie berichteten, dass 6,4 Prozent der kanadischen Bevölkerung zwischen 2007 und 2009 somit über zwei im Jahr 2009, zahnlos war Millionen Kanadier waren zahnlos. Diese demographische stellt einen großen Bedarf für die Behandlung. Obwohl Totalprothesen waren klassisch die Therapie der Wahl, in den letzten 10 Jahren hat es zur sofortigen implantatgestützten Voll Bogen fixiert Rekonstruktionen bezahlt erhebliche Aufmerksamkeit. Die anfängliche Skepsis, die Gültigkeit dieser Arten von Prothesen, gefolgt von soliden wissenschaftlichen Unterstützung in Bezug auf erstellt eine interessante Geschichte. Darüber hinaus ist das Marketing-Potenzial von "Zähne-in-a-day" signifikant und Patienten sind viel mehr über ihre Behandlungsmöglichkeiten noch vor ihrer dentalen Anbieter sprechen. Patienten, die Zahnlosigkeit stehen kann mit der Peinlichkeit des Tragens einer Prothese oder den Mangel an Funktion, die sie annehmen, kommt mit ihm befassen. Sofortige Voll Bogen fixiert Rekonstruktionen sind attraktiv für diese Patienten, weil sie einen Teil ihrer anfänglichen Bedenken mildern: Der Prozess wird unmittelbar, Sie gewonnen & rsquo; t eine Prothese zu tragen haben, werden die Ästhetik anpassbar und ausgezeichnet sein, und Sie & rsquo; ll in der Lage sein, zu gut kauen. . Obwohl die Wahrheit nicht immer so vielversprechend ist, ist die Idee, viele potentielle Patienten fesselnd und dieser Dienst wird heute allgemein angeboten
Die Alternative zu einer implantatgetragenen Voll Bogen feste Prothese ist etwas weniger spannend: eine herausnehmbare Totalprothese . Ohne Implantat Unterstützung, herausnehmbaren Zahnersatz oft eine große Herausforderung darstellen für Patienten, wie eine schlechte Stabilität und kompromittiert mastication.2 Im Vergleich dazu der Erfolg von implantatgetragenen herausnehmbaren Zahnersatz gut etabliert hat. Die McGill Consensus Statement (2002) 3 empfohlen, zwei Implantate eine Unterkieferprothese als Mindeststandard der Versorgung zu unterstützen, die schlechte Passform und Funktion vieler Unterkieferprothesen unter Berufung auf die unterstützt nicht implantat wurden. die meisten Patienten jedoch, die sind dentatus und Gesicht Zahnlosigkeit wollen eine feste Prothese, nicht eine abnehmbare ein. Es gibt viele Gründe dies wahr sein kann. Obwohl die Ästhetik zwischen den beiden Optionen ähnlich ist, übernehmen einige Patienten fälschlicherweise eine feste Prothese bessere Ästhetik bieten wird. Sie gehen davon aus, dass auch feste Prothesen bessere Funktion und Zufriedenheit bieten. Aber ist das wirklich wahr? Im Jahr 2007 einige der Autoren des McGill Consensus Statement (Thomason et al.) Versucht, diese Frage zu beurteilen, indem die literature.4 bewerten Sie fanden es keine Beweise fest oder entfernbar ist, überlegen zu unterstützen war. Im Jahr 2011 De Kok et al. veröffentlichte ihre Ergebnisse vorgeschlagen Gleichwertigkeit in der mandible.5 gegen herausnehmbaren Zahnersatz befestigt, um eine Pilotstudie verglichen wird; Patienten waren ebenso glücklich und funktionell entweder mit einem Overdenture oder einer festsitzenden Zahnersatz. Dies wurde im Jahr 2014 von Oh ausgewertet et al. die veröffentlichte eine prospektive, kontrollierte Studie fest implantatgetragene Prothesen Vergleich, herausnehmbare implantatgetragene Prothesen und vollständige dentures.6 fanden sie, dass implantatgetragene Prothesen, feste oder abnehmbare, waren gleichwertig und überlegen gegenüber herkömmlichen Prothesen zur Verbesserung der Mundgesundheit Qualität Leben. Das gleiche gilt mit Patientenzufriedenheit; Patienten waren gleichermaßen zufrieden, ob ihre Prothese befestigt war oder abnehmbar. Daher ist die Wahl, ob ein Patient sollte eine feste oder herausnehmbare Prothese ist ein patientenspezifisches ein, mehr mit Psychologie und Kosten, sondern als überlegene Ästhetik oder Funktion.

Abbildung 1. Beispiel eines vollständig zahnlosen Patienten zu tun mit Ober- und Unterkiefers implantatgetragener Overdentures wiederhergestellt. In diesem Beispiel werden Locator Abutments verwendet, um die Implantate zu den Overdentures zu befestigen.

1A.

1B.

1C.

FIGUR 1D

1E
Die feste Voll Bogen Prothese bietet zwei wesentliche Vorteile:.. eine verbesserte Stabilität und ihre nicht entfernbare Natur. Diese sind gut bekannt, und die meisten Patienten in der Lage, sie zu nennen. Aber auch die abnehmbare Voll Bogen Prothese hat Vorteile. Die erste ist eine reduzierte Kosten. Als Beispiel schlägt die ODA Gebühr Führung eine Gebühr in Höhe von $ 1.323 und Laborkosten für eine herausnehmbare implantatgetragene komplette Overdenture im Vergleich zu $ ​​8499 und Laborkosten für eine feste implantatgetragener Rahmen. Der Unterschied zwischen diesen Behandlungen ist sogar noch größer, da Laborkosten für Fest Fällen deutlich höher sind. Zweitens, wenn Sie ein ausgefallenes Implantat haben, ist es oft viel einfacher, den Fall zu verwalten, wenn die Prothese entfernbar ist. Obwohl Implantatversagen selten sind, ist die Realität, dass Fehler und auftreten. Die Abbildungen 2 und 3 zeigen Beispiele von festsitzendem und herausnehmbarem Voll Bogen Fälle, die Implantat-Komplikationen haben. Im Allgemeinen Implantat Komplikationen im Zusammenhang mit einer herausnehmbaren Prothese sind einfacher zu handhaben, sowohl für den professionellen und den Patienten. Schließlich sind professionelle Wartung und persönliche Hygiene leichter mit Implantaten eine herausnehmbare Prothese zu unterstützen. Obwohl festen Gehäuse hergestellt werden kann, so dass eine ausreichende Zugang für die Hygiene zur Verfügung steht, sind einige außerordentlich schwierig zu reinigen und einfach in Abwesenheit einer wirksamen Mundhygiene führen. Schlechte Mundhygiene ist ein wichtiger Risikofaktor für die Periimplantitis. Heitz-Mayfield (2010) berichteten, Odds Ratios, die mit schlechter Mundhygiene legen nahe, Patienten haben mehr als 14-mal die Wahrscheinlichkeit peri-implantitis.7 zu entwickeln Obwohl Beweise noch nicht existieren, ich Periimplantitis vermuten sein, häufiger um festsitzender Zahnersatz vor allem durch kompromittiert Mundhygiene (Abb. 4). Trotz der möglichen Nachteile, die oben diskutiert wurde, für viele Patienten eine feste Prothese die richtige Wahl sein. Aber es sollte erkannt werden, daß ein entfernbarer implantatgestützte Prothese wird auch die ideale Behandlung für viele Patienten sein.

Abbildung 2. In diesem Fall befestigt die endgültige Prothese verzögert wurde, weil die erwartete 2,5 Implantat nicht sein kann sofort aufgrund der schlechten Knochen und unzureichende Anfangsstabilität gelegt. Die sofortige provisorische Prothese wurde die 2.6 und 2.5, zu entfernen eingestellt, die für den Patienten frustrierend war, der die fehlenden Zähne angezeigt, wenn lächelnd. Diese vorläufige wurde für sieben Monate gebraucht, bevor der Bereich ein anderes verheilten Implantat an der 2,5-Website hatte und schließlich wieder hergestellt werden konnte.

2A.

2B Figur.

2C.

2D.

Abbildung 3. Eine abnehmbare implantatgetragenen Overdenture im Unterkiefer, wo das Implantat 4.2 fehlgeschlagen nach der Restaurierung. Das Implantat wurde entfernt, und keine weitere Behandlung durchgeführt wurde. Der Patient wurde weiterhin gute Funktion und Zufriedenheit zu melden.

3A.

3B.

3C.

Abbildung 4. a des Unterkiefers festsitzender Zahnersatz von sieben Implantate unterstützt, die alle gescheitert. Der Patient gestand seine Mundhygiene zu vernachlässigen, weil er glaubte er es nicht richtig durchführen konnte. Der Patient wurde mit vier Kieferimplantate mit Locator-Abutments zogen eine Overdenture zu unterstützen.

4A.

4B.

Abbildung 4C.FIGURE 4D.
< p> Abbildung 4E.FIGURE 4F.
Wenn ein Patient eine Voll Bogen implantatgetragener Overdenture gewählt hat, ist die nächste Frage oft, wie viele Implantate gesetzt werden sollte. Dies ist besonders wichtig für Overdentures, als Patienten, die diese Option wählen oft finanziell betroffen sind. Implantate für die Unterkieferprothesen sind gut erforscht und überall von einem bis vier Implantate können empfohlen werden. Der Vorteil von Implantaten ist in Stabilität und Retention. Eine singuläre Implantat ermöglicht eine signifikante Drehung während ein zweites Implantat Grenzen meisten Drehung zur Sagittalebene. Ein drittes Implantat verhindert erhebliche Rotation in allen Ebenen und eine vierte liefert weitere Stabilität und Unterstützung. Trotzdem kann ein singuläres Kieferimplantat überleben und Studien haben ähnliche Zufriedenheit der Patienten gezeigt im Vergleich zu zwei implants.8,9,10 Dieser Nachweis der Empfehlung des McGill Consensus Statement widerspricht die einen Mindeststandard der Versorgung von zwei Implantaten für eine vorgeschlagen Overdenture. Mehr als ein Jahrzehnt nach dem Konsens gibt es Hinweise, dass jetzt die Verwendung eines einzigen Implantats schlägt eine Kiefer Overdenture ist vorhersehbar und successful.8,9,10 Diese Forschung ist immer noch kurzfristige und ein Teil davon zu unterstützen, hat eine schlechtere Überlebensrate vorgeschlagen . Mit der Zeit werden mehr Beweise wahrscheinlich erzeugt werden, aber bis dahin sollte der Arzt bei der Annahme dieser Behandlungsansatz vorsichtig sein. Wenn die Kosten ein wichtiger Faktor bei der Behandlung ist, ein Kieferimplantat ist die kosten wirksam Wahl. Allerdings bleiben zwei vor vier Implantate eine hervorragende Behandlungsoption vor allem für Patienten, die für ein höheres Maß an Stabilität und /oder Retention suchen.
Im Oberkiefer die gemeinsame Empfehlung ist vier oder mehr Implantate verblockt. Erst vor kurzem eine systematische Überprüfung von Raghoebar et al. erneut betont diese position.11 Leider sind systematische Übersichten zu den Studien beschränkt sie ihre Daten aus und die Daten auf Kieferimplantatgetragene Prothesen zeichnen, ist begrenzt. Raghoebar & rsquo; s 2014 zu überprüfen und die Version, die es von Slotet al voraus. in 201012, enthalten sowohl Daten für vier Kiefer ungeschienten Implantate in ihre & le; 4 ungeschienten Implantat-Gruppe, es mit einem, zwei und drei implantatgetragenen Deckprothesen kombiniert. Als Ganzes durchgeführt diese Gruppe deutlich schlechter mit höheren Ausfallraten als die Kontrastierung & ge; 4 verblockte Implantate. Beide Bewertungen dargestellt vier oder mehr verblockten Implantaten einen Kiefer Overdenture zu unterstützen. In diesem Jahr Kern et al. eine ähnliche Überprüfung veröffentlicht und sie fanden die verfügbare Literatur unterstützt vier oder mehr Implantate für Kiefer overdentures.13 Sie nicht zwischen geschient und ungeschienten und warnte vor der Verwendung von weniger als vier Implantate aufgrund höherer gemeldeten Ausfallraten unterschied.
In meinem Privatpraxis haben wir mehr als 300 ungeschienten Kieferimplantate für Overdentures platziert und haben Daten, die unsere Ergebnisse gegen ähnliche Kiefer Platzierungen zu vergleichen (Abb. 5). Obwohl retrospektiv und nicht gut kontrolliert, stellen diese Ergebnisse "realen Welt" Zahnmedizin. Unsere ungeschienten Kieferimplantate über ein bis 20 Jahre ähnlich ungeschienten Kieferimplantate mit ausgezeichneten Überlebensraten durchgeführt. Die Idee, dass Implantate müssen im Oberkiefer geschient zu sein scheint aus alten prothetische Dogma zu kommen. Overdenture Bars können zusätzliche Stabilität und korrekte schlechte Implantat Winke, aber sie haben auch eine Reihe von Übertretungen. Der offensichtlichste ist der zusätzliche Aufwand für den Patienten, von $ 1000 bis $ 2000 reichen, je nach der Anzahl der Implantate. Andere Komplikationen sind beeinträchtigt Hygiene und Gingivawucherungen (Abb. 6). Wenn die Vorteile und unter Berücksichtigung der Kosten, ist es schwer, in den meisten Fällen Verblockung Implantate mit einer Bar zu rechtfertigen. Ich empfehle nur Verblockung Kiefer Overdenture Implantate bei Bedarf und für die Fälle im Allgemeinen sowohl im Ober- und Unterkiefer ungeschienten werden.

Abbildung 5. Balkendiagramm der retrospektiven Beurteilung Implantat Überleben der Kiefer Vergleich und Kieferimplantate, wenn für ungeschienten verwendet Overdentures.

Abbildung 6. Fälle von Kieferimplantaten geschient zusammen mit Balken anzeigt Zahnfleischhyperplasie und schlechte Mundhygiene.

6A.

6B.
implantatgetragene Deckprothesen bieten eine vorhersehbare, ansprechende und kostengünstige langfristige Lösung für zahnlose Patienten. Dieser Artikel hat einige Ideen hervorgehoben, dass gemeinsame Meinungen widersprechen. Herausnehmbaren und fest bieten Voll Bogen Prothesen ähnlichen Patientenzufriedenheit und Kieferprothesen müssen nicht geschient werden. Diese Konzepte ermöglichen Klinikern mehr bezahlbare Betreuung für die vielen Patienten eine Behandlung benötigen, anbieten zu können.
AcknowledgementsSpecial dank meinem Partner Dr. Murray Arlin für seine Fotografien und seinen wichtigen Beitrag zum Implantat Overdenture Analyse unserer Praxis.
< p> Dr. Mark Nicolucci studierte an der University of Western Ontario School of Dentistry in 2006 und setzte seine Ausbildung an einer Residency-Programm an der Temple University in Philadelphia. Im Jahr 2010 schloss er sein Studium an der Temple & rsquo; s Periodontology Programm mit einem Zertifikat für Parodontologie und Implantologie. Er hat einen Master in Orale Biologie und ist ein Diplomat des Internationalen Kongresses der oralen Implantologie. Da nach Kanada zurückkehrte, hat Dr. Nicolucci aktiv in Vorlesungen und Seminaren im In- und Ausland teilnehmen. Er übt derzeit mit Dr. Murray Arlin in West Toronto

Oral Health dieses Original-Artikel begrüßt
Referenzen.:.

1. Kanadische Gesundheitsministerium. Zusammenfassung Bericht über die Ergebnisse der Mundgesundheit Komponente des kanadischen Gesundheitsmaßnahmen Survey 2007 & ndash; 2009. http://www.fptdwg.ca/assets/PDF/CHMS/CHMS-E-summ.pdf
2. Albaker, AM. Die mündliche gesundheitsbezogenen Lebensqualität bei zahnlosen Patienten mit konventionellen Vollprothesen behandelt. Gerodontology 2013; 30: 61 & ndash; 66
3. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, ChehadeA, Duncan WJ, Gizani S, Leiter T, Lund JP, MacEntee M, Mericske-Stern R, Mojon P, Morais J, Naert I, Payne AG, Penrod J, Stoker GT, Tawse -Smith A, Taylor TD, Thomason JM, Thomson WM, Wismeijer D. Die McGill Konsenserklärung über Overdentures. Mandibuläre Zwei Implantat Overdentures als erste Wahl Standard für zahnlose Patienten der Pflege. Montreal, Quebec, 24 May & ndash; 25, 2002. Das International Journal of MKG-Implants 2002; 17: 601 & ndash; 602
4. Thomason JM, Heydecke G, Feine JA, Ellis JS. Wie empfinden Patienten den Nutzen der rekonstruktiven Zahnmedizin im Hinblick auf die orale Gesundheit im Zusammenhang mit der Lebensqualität und die Zufriedenheit der Patienten? Eine systematische Überprüfung. Clin Oral Implants Res. 2007 Juni; 18 Suppl 3: 168-88
5. De Kok IJ, Chang KH, Lu TS, Cooper LF. Vergleich von drei-implantatgetragener Zahnersatz befestigt und zweiimplantatgetragenen Deckprothesen im zahnlosen Unterkiefer: eine Pilotstudie die Wirksamkeit der Behandlung und die Zufriedenheit der Patienten. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2011 Mar-Apr; 26 (2): 415-26
6. Oh SH, Kim Y, Park JY, Jung YJ, Kim SK, Park SY. Vergleich von festen implantatgetragene Prothesen, herausnehmbaren implantatgetragene Prothesen und Totalprothesen: die Zufriedenheit der Patienten und Mundgesundheit bezogenen Lebensqualität. Clin Oral Implants Res. 2014 Oktober 24. [Epub ahead of print]
7. Heitz-Mayfield, L. Vergleichende Biologie von chronischen und aggressiven Parodontitis gegen Periimplantitis. Periodontology 2000 Vol. 53, 2010, 167-181
8. Walton JN, Glick N, MacEntee MI. Eine randomisierte klinische Studie die Zufriedenheit der Patienten und prothetische Ergebnisse mit Kieferprothesen erhalten durch ein oder zwei Implantate zu vergleichen. Int J Prosthodont. 2009 Juli-Aug; 22 (4): 331-9
9. Liddelow G, Henry P. Die sofort einzelne Implantat getragenen Kiefer Overdenture geladen: eine 36-monatige prospektive Studie. Int J Prosthodont. 2010 Jan-Feb; 23 (1): 13-21
10. Vryant SR, Walton JN, MacEntee MI. Ein 5-Jahres-randomisierten Studie 1 oder 2 Implantate für die Implantatprothetik zu vergleichen. J Dent Res. 2015 Jan; 94 (1): 36-43
11. Raghoebar GM, Meijer HJ, Slot W, Slater JJ, Vissink A. Eine systematische Überprüfung der implantatgetragenen Deckprothesen im Oberkiefer zahnlos, im Vergleich zu der Mandibula: Wie viele Implantate? Eur J Oral Implantol. 2014 Sommer; 7 Suppl 2: S191-201
12. Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Huddleston Slater JJ, Meijer HJA. Eine systematische Überprüfung der implantatgetragenen Kieferprothesen nach einer mittleren Beobachtungszeit von mindestens 1 Jahr. J Clin Periodontol 2010; 37: 98 & ndash; 110

13. Kern JS, Kern T, Wolfart S, Heussen N. Eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse von herausnehmbaren und festimplantatgetragene Prothesen in zahnlose Kiefer: Nachladen Implantatverlust. Clin Oral Implants Res. 2015 9. Februar [Epub ahead of print]

• Previous:Re: Empfundene Ausgabe von Überangebot an Zahnärzte, Diskussion am Runden Tisch, Mai Oral Health
• Next:Der Zahnersatz Konzept Verwendung Ceramic Dental Implants