Abbildung 1. Röntgenbilder eines fehlenden 1.6 mit 7 mm von Knochen aus dem Sinusboden zu dem Alveolarkamm. Ein 8 mm Implantat ist mit einem krestalen Ansatz Sinuslift gebracht und dann ohne Augmentats begraben. Schluss Röntgenbild bei der Freilegung vier Monate später.
Es gibt noch andere Techniken mit Sinus Nähe zu befassen, wie gut, entweder durch Anheben (Ballons oder Wasserdruck) oder durch (abgewinkelte Implantate) zu vermeiden oder manchmal gehen gerade durch sie (Jochbein Implantate) . Alle diese Verfahren mit sinus Nähe zu tun haben Wirksamkeit gezeigt, und es gibt keine Literatur zu einem anderen überlegen erweist. Trotzdem sind die lateralen und crestale Ansatz gut recherchiert, relativ einfach durchzuführen und die Arbeit in den meisten Situationen.
Abbildung 2.Radiographs eines fehlenden 1.6 mit 8 mm Knochen. Ein 10 mm Implantat ist mit einem krestalen Ansatz Sinuslift mit einem Partikel Allograft platziert. Endgültige Röntgenbild beträgt sechs Monate später nach der Restaurierung. 3A. Ein Implantat wurde bei 2,5 und eine andere gebracht wird mit 2,7 bestimmt. Der Alveolarkamm zum Sinusboden ist 4 mm bei 2,7 mesial. Eine Osteotomie wurde der Sinusboden vorbereitet. 3B. Ein Osteotom wird intially mit einem Stop bei 4,5 mm verwendet, um den Sinusboden zu brechen. Nach Abschluss wird ein Osteotom vorsichtig zu heben den Sinusboden und Membran bis 8 mm. 3B verwendet. Ein Osteotom wird intially mit einem Stop bei 4,5 mm verwendet, um den Sinusboden zu brechen. Nach Abschluss wird ein Osteotom sorgfältig verwendet, um den Sinusboden und Membran bis 8 mm zu erhöhen. Abbildung 3D kann beschließen, . A Xenotransplantat partikulären wird mit steriler Kochsalzlösung gemischt und unter dem erhöhten sinus zum Subantralraum hinzugefügt. 3E. Nach Abschluss der crestale Ansatz Sinuslift, ein 8 mm Implantat wird in die Osteotomie platziert und ein Gingivaformer angebracht ist. Abbildung 4. Röntgenbild eines 1,6 und 1,5 mit weniger als 3 mm Knochen fehlt die Sinusboden auf dem Alveolarkamm. Ein seitlicher Ansatz Sinuslift wird zunächst ausgeführt. Nach sechs Monaten Heilung gebracht werden Implantate in Position 1.6 und 1.5 ohne Komplikation. Wenn schließlich die Knochen zwischen dem Alveolarkamm und Sinusboden ist weniger als 3 mm, ein seitlicher Ansatz wird empfohlen. Spezifische Messungen wurden als zu vorgeschlagen, wenn ein Implantat kann mit einem seitlichen Ansatz gleichzeitig platziert werden. Jedoch ist die Knochenqualität im posterioren Maxilla sehr variabel, so dass eine spezifische "Höhe" des Knochens ausreichend oder nicht ausreichend sein kann, ein Implantat zu stabilisieren. Summarisch ist die Notwendigkeit für die gleichzeitige Implantation einfach Knochen, die eine ausreichende Primärstabilität zur Verfügung stellen kann. Dies wird oft am genauesten während der Operation untersucht und nicht vor. 9. Cannizzaro G, Felice P, Minciarelli AF, Leone M, Viola P, Esposito M. Frühbelastung Implantat im atrophierten posterioren Oberkiefers: 1-stufig Seiten gegen crestale Sinuslift und 8 mm Hydroxyapatit-beschichteten Implantaten. Ein 5-Jahres-randomisierte, kontrollierte Studie. Eur J Oral Implantol. 2013 Frühling; 6 (1): 13-25
Also das bringt uns auf die folgenden Fragen. In welcher Situation verwende ich die Technik?
Es schwierig ist, eine geeignete Behandlung für Sinus Nähe zu diskutieren, ohne auch auf kurze Implantatlänge in der Literatur einzutauchen. Obwohl dieser Artikel nicht die Absicht, eine gründliche Überprüfung der Implantatlänge zur Verfügung zu stellen, I & rsquo; ll auf ein paar Punkte berühren, so dass die Behandlungsentscheidungen für Sinus Nähe sind klar. Auch wenn manche Leute dagegen argumentieren würde, wird die Literatur bevölkert mit ausgezeichneten Hinweise darauf, freistehendes 8 mm Implantate gut funktionieren. 6 Das ist nicht zu sagen, dass 10 mm sind nicht bevorzugt, sondern lediglich, dass die Literatur hat gezeigt, fünf- Jahres-Überlebens Gleichwertigkeit. Zusätzlich Implantate kürzer als 8 mm gut arbeiten können, aber sind oft anfällig für erhöhte Ausfallraten, besonders im Oberkiefer. Srinivasan et al. dies kürzlich al mit 6 mm Implantate und Perelli et demonstriert. (2012) zeigte dies mit 5 mm und 7 mm Implantate 2,7 Obwohl im Idealfall könnten wir einen 10 mm-Implantat oder länger vergeben, und wir konnten auf jeden Fall ein Implantat setzen weniger als 8 mm, für diese Diskussion, die wir & rsquo;. Ll übernehmen ein Ziel, Platz für ein 8 mm Implantatlänge zu erreichen.
3C. Eine resorbierbare Membran ist so bemessen und dann in die Osteotomie angeordnet, um die untere Fläche des erhöhten Sinus abzudecken und gegen mögliche Perforation schützen helfen, die stattgefunden haben könnte.
Die offensichtlichste Fall zu behandeln ist, wenn ein Patient 8 mm oder mehr von Knochen zwischen dem Alveolarkamm und Sinusboden. In diesem Fall ist Sinusaugmentation unnötig, obwohl einige Praktizierende eine Sinuslift durchführen mit Hilfe eines crestale Ansatz zum Zeitpunkt der Implantation zu erreichen eine Länge von 10 mm.
Die nächste Art der Fall ist, wenn ein Patient zwischen 3 mm und 8 mm von Knochen aufweist. Traditionell wurde der krestale Ansatz nicht für Sinuslift von mehr als 2 mm oder 3 mm angegeben. Die Angst war, dass darüber hinaus die Höhe Verlängerung der Sinusmembran würde reißen und geeignete Knochenheilung verhindern. Neuere Forschungen haben diese Frage gestellt. Nooh (2013) gezeigt, dass mit dem absichtlichen Membranperforation während crestale Sinus Aufzüge erhalten ausgezeichnete Überlebensraten gesetzten Implantaten. 8 Cannizzaro et al. (2013) veröffentlicht eine qualitativ hochwertige Studie die Unterschiede zwischen 10+ mm Implantate gesetzt, nachdem seitlichen Fenster Sinus Aufzüge und 8 mm Implantate gesetzt mit crestale Sinus Aufzüge verglichen wird. 9 In dieser Studie wurden die Kieferknochenhöhe zwischen 3 mm variiert und 6 mm. Cannizzaro fanden keinen signifikanten Unterschied zwischen Implantat Überleben in beiden Gruppen nach ihnen jeweils für fünf Jahre nach. Auf der Grundlage dieser Informationen, wenn der Knochen zwischen dem Alveolarkamm und Sinusboden zwischen 3 mm und 8 mm ist, wird Sinusaugmentation empfohlen, eine crestale Ansatz.
Obwohl ein crestale Sinuslift zwischen 3 mm und 8 mm empfohlen wird, muss Praktiker bei der Durchführung dieser Ansatz vorsichtig sein. Sinus Anatomie kann sehr unterschiedlich sein und eine dicke Seitensinuswand oder unentdeckt Sinus Septum kann stark krestalem Sinuslift erschweren. In den Fällen der Sinus-Anatomie oder Bedingungen zu komplizieren, kann es am besten sein, einen seitlichen Ansatz auszuführen oder eine alternative Behandlungsmöglichkeit suchen. Darüber hinaus Durchführung einer crestale Sinuslift einen Sinus von 3 mm bis 8 mm ist kein leichtes Unterfangen zu erheben; es braucht Erfahrung und Know-how. Mit dem im Verstand, Praktiker mit weniger chirurgische Erfahrung, um die Sinus-Manipulation kann eine bessere Leistung mit einem seitlichen Ansatz, wenn es weniger als 5 mm von Knochen.
Obwohl sinus Aufzüge sind nicht die einzige Behandlung für die Implantation in Bereichen mit sinus Nähe sind sie ein hochwirksames ein. Zu wissen, welche Verfahren angegeben sind, für die der Zustand des Patienten hilft, die Praktiker machen Expertenentscheidungen bei der Behandlungsplanung. OH
Dr. Mark Nicolucci studierte an der University of Western Ontario School of Dentistry in 2006 und setzte seine Ausbildung an einer Residency-Programm an der Temple University in Philadelphia. Im Jahr 2010 schloss er sein Studium an der Temple & rsquo; s Periodontology Programm mit einem Zertifikat für Parodontologie und Implantologie. Er hat einen Master in Orale Biologie und ist ein Diplomat des Internationalen Kongresses der oralen Implantologie. Da nach Kanada zurückkehrte, hat Dr. Nicolucci aktiv in Vorlesungen und Seminaren im In- und Ausland teilnehmen. Er übt derzeit mit Dr. Murray Arlin in West Toronto.
Mundgesundheit dieses Original-Artikel begrüßt.
LITERATUR 1
. Arlin ML. Kurze Zahnimplantate als Behandlungsoption: Ergebnisse einer Beobachtungsstudie in einer einzigen privaten Praxis. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2006 Sep-Oktober; 21 (5): 769-76
2.. Srinivasan M, Vazquez L, Rieder P, Moraquez O, Bernard JP, Belser UC. Die Überlebensraten von kurzen (6 mm) mikroraue Oberfläche Implantate: eine Überprüfung der Literatur und Meta-Analyse. Clin Oral Implants Res. 2014 May; 25 (5): 539-45
3.. Carr AB. Überleben von kurzen Implantaten mit größerer Implantatlänge, Platzierung im Unterkiefer gegenüber dem Oberkiefer, und bei Nichtrauchern imporved. J Evid Based Dent Pract. 2012 September; 12 (3 Suppl): 189-91
4.. Aghaloo TL, Moy PK. Welche Augmentation Hartgewebe-Techniken sind die erfolgreichsten bei der Einrichtung knöcherne Unterstützung für Implantat Platzier? Int J Oral Maxillfac Implantate. . 2007; 22 Suppl: 49-70
5. Summers RB. Ein neues Konzept in Kieferimplantatchirurgie: die Osteotomtechnik. Compend Contin Educ Dent. 1994; 15: 152-162
6.. Pommer B, Frantal S, Willer J, Posch M, Watzek G, Tepper G. Auswirkungen von Zahnimplantatlänge auf frühen Ausfallraten: eine Meta-Analyse von Beobachtungsstudien. J Clin Periodontol. September 2011; 38 (9):. 56-63
7. Perelli M, Abundo R, Corrente G, Saccone C. Short (5 und 7 mm lang) purous Implantate im posterioren atrophischen Oberkiefers: ein 5-Jahres-Bericht einer prospektiven Single-Kohortenstudie. Eur J Oral Implantol. 2012 Herbst; 5 (3): 265-72
8.. Nooh N. Wirkung von Schneider'schen Membranperforation auf posterior Maxillary Implant Überleben. J Int Oral Health 2013; 5 (3):. 28-34
.