Was "Neues" Technologie?

Dental School-Absolventen aus den 60er, 70er und 80er Jahre haben wahrscheinlich von der & ldquo gehört; Waterpik & rdquo ;, aber sie bitten, Ihnen zu sagen, was es tut, oder wenn sie wirksam, und die gemeinsame Antwort ist & ldquo; I don & rsquo; t wissen & rdquo; oder & ldquo; es ist nicht sehr wirksam für die Entfernung von Plaque & rdquo ;. Die Absolventen nach dem Jahr 2000 können nicht einmal wissen, was diese Technologie ist oder was es tut

Die hydrodynamische Therapie Wirkung eines Mundirrigator ist kein & lsquo;. Neue & rsquo; Konzept für Dentalfachleute. Die Innovationen liegen in der verbesserten Verständnis der Pathogenese von Erkrankungen im Mundbereich, die Rolle von Plaque als Biofilm, und die Anwendung der klinischen Beweise für die klinische Entscheidungsfindung. Aktuelle und laufende Forschung und Anwendungen haben gezeigt, dass die Mundirrigator ein Self-Care-Produkt ist, die Aufmerksamkeit im 21. Jahrhundert garantiert.

Die ursprüngliche Mundirrigator (als Zahnwasserstrahl bekannt (Abb. 1), und in jüngerer Zeit ein Wasser flosser (Abb. 2) wurde von Dr. Gerald Moyer, ein Fort Collins, CO Zahnarzt, und Dr. John Mattingly, einem hydraulischen Ingenieur an der Colorado State University. Dr. Moyer für ein Produkt war auf der Suche entwickelt, die bereinigt werden konnte Bereiche der Mundhöhle, die mit herkömmlichen Methoden wie Zähneputzen und Zahnseide nicht ohne weiteres zugänglich sind. Zusammen entwarfen sie eine Vorrichtung, die ein steuerbares, pulsierende Wasserstrom für die gezielte Abgabe einer Lösung und der Selbstreinigung von unzugänglichen Bereichen bereitgestellt durch der Patient die aktuelle Terminologie, & ldquo;. Wasser flosser & rdquo ;, wird in diesem Artikel verwendet werden

das Wasser flosser liefert einen pulsierenden Strom von Wasser oder einer anderen Lösung, die in aufeinanderfolgenden Kompression und Dekompression Phasen des Gingivagewebe führt. (Feige. 3) .1 Die Lösung trifft auf den Zahn am Zahnfleischsaum, der Aufprallzone und wird subgingival und interdentale, die Spülzone (Abb abgelenkt. 4). Es war anekdotisch angenommen, dass das Wasser Flosser einfach war Trümmer Ausspülen ohne Entfernung von Plaque oder einen positiven Einfluss auf die Mundgesundheit haben. Doch bereits 1969, berichteten Studien signifikante Plaque und Zahnstein Rabatte für Gruppen die Wasser flosser.2,3 mit Vor kurzem signifikante Plaquereduktion Parodontitis, in Studien mit Probanden gezeigt, die, 4 wurde 5 Gingivitis leichter bis mittelschwerer hatte orthodontischen Geräte, 6 und diabetes.7

die oben genannten Studien, die die traditionellen validierten Plaque-Indizes verwendet, die eine 1-dimensionale Perspektive zu bieten; die Plaque & rsquo; s Präsenz wird durch die Offenlegung Lösung bestimmt. mit einem Wasser flosser Im Jahr 2009 nahm Dr. Costerton und sein Team einen Schritt weiter die Entfernung von Biofilm von den Zahnoberflächen zu bewerten. Diese Ex-vivo-Studie parodontotischen Zähne verwendet, die mit Speichel extrahiert und geimpft wurden neue Biofilm über vorhandene Ablagerungen zu wachsen. Die Zähne wurden mit Wasser flosser bei mittlerem Druck für 3-Sekunden behandelt und dann unter einem Rasterelektronenmikroskop betrachtet und hergestellt. Die Entfernung von Biofilm war offensichtlich, wie in Abbildung 3, mit fast 100% ige Entfernung von behandelten areas.8

Self-Care-TECHNOLOGYBrushing gesehen ist die erste Linie der Verteidigung als für eine gute Mundhygiene zu halten. Einige Strombürsten sind sehr anspruchsvoll; sie helfen, den Benutzer wissen, wann Quadranten zu ändern, wenn die Zeit 2 Minuten Bürsten erreicht wird, und wie der Benutzer tut. Sie bieten Strom Auswahl, die Aktion beinhalten Reinigung, Massagewirkung, oder einen sanften Schlag für sensible Bereiche. Es gibt verschiedene Borstenkonfigurationen, Bürstenkopfgrößen und Designs, und Winkel und Konturen für die Linie Reinigung Winkel, Gruben, Spalten und Seitenzahnbereich. Eine sorgfältige Analyse bestimmt die individuelle Empfehlung der richtigen Zahnbürste für jeden Patienten. Zähneputzens Ziele nur supragingival Plaque, jedoch. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass signifikante Reduktion der Plaque nach brushing.9 und alle Zähneputzen bleiben kann, ob Strom oder manuell, Interdental zu reinigen fehlschlägt, ein Bereich, der Patient separat ansprechen muss. Es kann argumentiert werden, dass Interdentalreinigung der erste Schritt sein sollte, da dies der Bereich ist, wo Parodontitis und Infektionen zu einem höheren Risiko sind.

Während Zahnseide nicht eine state-of-the-art-Technologie ist es ist nach wie vor die erste Wahl für Interdentalreinigung bei Zahnärzten in Betracht gezogen. Ein großes Problem ist, dass Patienten don & rsquo; t floss gerne, 10,11 neigen dazu, die Praxis zu vermeiden, und zeigen oft eine weniger als ausreichende technique.12 Zahnärzte und Dentalhygieniker alternative Methoden finden müssen Interdentalreinigung zu erreichen

Es gibt viele Produkte zur Verfügung, die zwischen den Zähnen zu reinigen entwickelt oder vermarktet und Einzelpersonen zu motivieren, diese Aufgabe zu erfüllen; Wie wirksam sind sie, und sie können von den meisten Menschen leicht verwendet werden? Interdentalbürsten wurden Plaque und Gingivitis zu reduzieren gezeigt, 13 aber eine ausreichend große Schießscharte Raum für den Zugang benötigen. Selbst die kleinsten Designs können nicht in alle Zwischenräume passen oder effektiv die proximale Oberfläche Einbuchtungen der Zähne reinigen. Seidenhalter sind so konzipiert, es einfacher zu machen, Zahnseide zu verwenden, aber nicht beseitigen alle Geschicklichkeit fordert, dass Patienten konfrontiert. Holzstäbchen, 14 Gummispitzen und Zahnstochern sind nicht Interdentalreiniger

Die kürzliche Einführung von & ldquo;. Wasser Flosser & rdquo; als ein Schlagwort auf klinische Befunde aus drei Studien beruht (Tabelle 1). Die erste Studie in dieser Gruppe wurde im Jahr 2005 veröffentlicht und gezeigt, dass das Wasser Flosser mit einem klassischen Jet-Spitze, plus entweder eine elektrische Zahnbürste oder einer Handzahnbürste, Blutungen und Gingivitis signifikant besser war, zu reduzieren, wenn zu einer Handzahnbürste und String Zahnseide im Vergleich .15 Dies wurde durch eine Studie von 2008 gefolgt, die die Wirksamkeit eines Wasser flosser mit einer orthodontischen Spitze (Abbildung 5) und Handzahnbürste zu Handzahnbürste und String Zahnseide in 11 & ndash verglichen; 17-Jährige mit festen orthodontics.16 Das Wasser Flosser Gruppe hatte deutlich reduziert Plaque und Blutungen mehr als 4 Wochen im Vergleich zu String Zahnseide Gruppe. Die jüngste Studie im Jahr 2011 veröffentlicht wurde, fand, dass das Wasser Flosser entweder mit dem klassischen Jet-Spitze oder eine Spitze mit einzelnen Borstenbüschel war bis zu doppelt so effektiv wie Zahnseide in so wenig wie zwei Wochen. Die Unterschiede zwischen den Spitzen und Zahnseide waren noch dramatischer bei Vier weeks.17

Wie ein Wasser FLOSSER DOES AUS ANDEREN Self-Care-Produkte zeichnen sich durch? Die dokumentierte Forschung auf dem Wasser flossers ist umfangreich, über 50 Jahre überspannt . Diese Studien wurden entwickelt, um neue Entwicklungen in der Zahnmedizin befassen. Die Verbindungen zwischen parodontalen Erkrankungen und systemische Erkrankung sind in der Literatur ausführlich berichtet und untersucht worden; Einige Verbände sind sehr stark, während andere weniger schlüssig sind. Es ist bekannt, dass Menschen mit Diabetes ein erhöhtes Risiko für Parodontitis leben, die früher beginnen und zu schweren Komplikationen bei Kindern und Erwachsenen führen. orale Entzündung zu steuern ist wichtig und kann schwieriger zu erreichen sein als bei Nicht-Diabetikern. Ein Wasser flosser wurde auf traditionelle Mundhygiene in einer Kohorte von Typ 1 oder Typ-2-Diabetes-Patienten über 3 Monate verglichen. Die Gruppe, die das Wasser Flosser verwendet hatten deutlich bessere Verbesserungen bei Gingivitis, Plaque und Blutungen an der Gruppe im Vergleich Sondierung, die mit traditionellen Mundhygiene methods.7
fortgesetzt

Studien zwischen 1990 und 2000 die Vorteile zu zeigen, fortgesetzt ein Wasser flosser Blutungen bei der Verringerung, Gingivitis und plaque.18-21 Einige der Forscher vorgeschlagen, dass die signifikanten Ergebnisse aus einem Wasser flosser mit einer Änderung in der Host-Reaktion verbunden waren. Mit einem neuen Fokus auf Host-entzündliche Modulation eine randomisierte, kontrollierte Studie wurde durchgeführt Routine Mundhygiene Routine Mundhygiene zu vergleichen und ein Wasser flosser.5 Die Forscher verwendeten traditionellen Indizes der Blutung, Gingivitis und Plaque, sondern auch pro-inflammatorischen Mediators Interleukin-1 & gemessen szlig ; und Prostaglandin E2, Antientzündungsmediators Interleukin-10 und Interferon-gamma, einem Zytokin Schlüssel in Bakterien abzutöten. Die Ergebnisse der Studie zeigten die Wasser flosser Gruppe hatte eine signifikante Reduktion der Plaque, Blutungen und Gingivitis Indizes sowie Sondierungstiefe im Vergleich zu der Kontrollgruppe. Das Zytokin-Profil wurde in Wasser flosser Gruppe geändert, was eine Abnahme in der pro-inflammatorischen Mediatoren und eine Erhöhung der anti-inflammatorischen Mediatoren zeigt. Da die Messungen von Sulkusflüssigkeit genommen wurden, verhindert die Forscher einen Verdünnungseffekt durch das Warten 8 Stunden nach der die Probanden das Wasser Flosser verwendet. Die wichtigsten Ergebnisse sind:

& bull; & ensp; Beide Gruppen reduziert Plaque von der Basislinie Biofilm aber nur das Wasser Flosser Gruppe reduziert den Entzündungsmediator IL-1 & szlig ;.

& bull; & ensp; Die Reduktion der Blutungen ;, nicht die Reduktion von Plaque auf mit der Reduktion von IL-1 & szlig korrelierte Sondieren

& bull;. & ensp;. die selektive Reduktion von proinflammatorischen Mediatoren zeigt einen Modulationseffekt

In der Diabetes oben genannten Studie maßen die Forscher die Serum-Zytokin-Profil der Probanden. Im Laufe der letzten 3 Monate der Studie, dass die Testgruppe das Wasser Flosser verwendet zeigten eine signifikante Reduktion der IL-1 & szlig; und PGE2.7

CONCLUSIONThe Wasser Flosser verfügt über ein umfangreiches von Beweisen, die seine Sicherheit und Wirksamkeit mit mehreren Patienten und andere Mundpflegebedarf zeigt; z.B. Gingivitis, orthodontisch, Implantat, Krone und Brücke, Einzelpersonen in parodontalen Wartungsprogramme und insbesondere diejenigen mit guten Mundgesundheit. Studien in den letzten zehn Jahren haben sich neue Bereiche wie Host-Reaktion, Auswirkungen auf die systemische Gesundheit, und die Auswirkungen auf den Biofilm auf der mikroskopischen Ebene gerichtet. Das Wasser Flosser hat die Fähigkeit, Menschen eine einfache und effektive Möglichkeit zu bieten, eine gute Mundgesundheit zu erhalten, indem die Bereiche zugreifen, die nicht ohne weiteres erreichbar und cleansable mit herkömmlichen Methoden.

Nicht alle Mundirrigators, Zahnwasserstrahlen, oder Wasser flossers haben die gleiche Kombination von Pulsationen und Druck. Die überwältigende Mehrheit der Studien wurden durchgeführt, die Waterpik Wasser Flosser verwenden. Dental-Profis müssen die Beweise für jedes spezifische Produkt zu bewerten als Studien, die nicht übertragbar zwischen Technologien und Hersteller. OH

Deborah M. Lyle, RDH, BSc, MS ist ein lebenslanges Mitglied von Adha, den Rat für Bildung und Task Force für die klinische Praxis Leitlinien tätig war, und leitete die Task Force für die ADHP Lehrplanentwicklung. Ein Mitglied der AADR /IADR und IFDH, sie dient auf der JDH redaktionelle Review Board und ist Vorsitzender des Rates für Forschung. Sie ist Direktorin der beruflichen und klinische Angelegenheiten bei Water Pik, Inc.

Oral Health begrüßt diese Original-Artikel.

Ihr Feedback

1 . & ensp; Cobb CM, Rodgers RL, Killoy WJ (1988) Ultrastrukturelle Untersuchung von menschlichen periodontalen Taschen nach der Anwendung einer oralen Bewässerungsvorrichtung in vivo. J Periodontol. 59: 155-163

2. & ensp; Hoover DR, Robinson HBG. Die vergleichende Wirksamkeit eines pulsierenden Mundirrigator als Ergänzung bei der oralen Gesundheit. J Periodontol 1971; . 42 (1): 37-39

3. & ensp; Lobene RR. Die Wirkung eines gepulsten Wasserdruckvorrichtung auf die Mundgesundheit. J Periodontol 1969; 40 (11): 667-670

4. & ensp; Sharma NC, Lyle DM, Qaqish JG, Schuller R. Vergleich zweier Interdentalreinigungsgeräten auf die Plaque-Entfernung.. J Clin Dent 2012: in press

5. & ensp; Cutler CW, Stanford TW, Abraham C, Cederberg RA, Boardman TJ, Ross C. Klinische Vorteile der oralen Bewässerung zu einer Verringerung der Zytokin proinflammatorischen verwandt sind. Ebenen und Plaque. J Clin Periodontol 2000; . 27: 134-143

6. & ensp; Sharma NC, Lyle DM, Qaqish JG, Galustians J, Schuller R. Wirkung eines Dentalwasserstrahl mit orthodontischen Spitze auf Plaque und Blutungen bei jugendlichen Patienten mit festsitz Geräte. Am J Ortho Dentofacial Orthop 2008; 133 (4): 565-571

7. & ensp; Al-Mubarak S, Ciancio S, Aljada A, Awa H, Hamouda W, Ghanim H et al.. Vergleichende Bewertung der beigeordnete oralen Bewässerung in Diabetes. J Clin Periodontol 2002; . 29: 295-300

8. & ensp; Görür A, Lyle DM, Schaudinn C, Costerton JW. Biofilmentfernung mit einem dentalen Wasserstrahl. J Compend Contin Educ Dent 2009; 30 (Sonderheft 1): 1 & ndash; 6.

9. & ensp; Van der Weijden F, Slot DE. Mundhygiene bei der Prävention von Parodontalerkrankungen: Nachweise. Periodontol 2000 2011; . 55: 104-23

10. & ensp, nur die Tatsachen, Flossing. Survey Center. ADA Nachrichten. November 2007.

11. & ensp; Lang WP, Farghaly MM, Ronis DL. Das Verhältnis der präventiven Zahn Verhaltensweisen Gesundheitszustand zu parodontalen. J Clin Periodontol 1994; . 21: 194-198

12. & ensp; Kleber CJ, Putt MS (1990) Bildung der Gewohnheit Flossing eine flauschähnliches Haltevorrichtung verwenden. J Dent Hyg. 64: 140-143

13. & ensp; Slot DE, D & ouml; RFER CD, van der Weijden GA (2008). Die Wirksamkeit von Interdentalbürsten auf Plaque und Parameter der parodontalen Entzündung: eine systematische Überprüfung. International Journal of Dental Hygiene 6: 253-264

14. & ensp; Hoenderdos NL, Slot DE, Parakevas S, van der Weijden GA.. Die Wirksamkeit von Holzstäbe auf Plaque und Zahnfleischentzündung: eine systematische Überprüfung. J Dent Hygiene 2008; 6: 280-289

15. & ensp; Barnes CM Russell CM, Reinhardt RA, Payne JB, Lyle DM (2005) Vergleich der Bewässerung als Ergänzung zu toothbrushing Zahnseide. Wirkung auf die Blutungs, Gingivitis, und supragingivale Plaque. J Clin Dent 16: 71-77

16. & ensp; Sharma NC, Lyle DM, Qaqish JG, Galustians J, Schuller R (2008) Wirkung eines dentalen Wasserstrahl mit orthodontischen Spitze auf Plaque und Blutungen im. jugendlichen Patienten mit festen kieferorthopädischen Apparaturen. Am J Orthod Dentofacial Orthop 133: 565-571

17. & ensp; Rosema NAM, Hennequin-Hoenderdos NL, Berchier CD, Slot DC, Lyle DM, van der Weijden GA (2011) Die Wirkung verschiedener Interdental. Reinigungsvorrichtungen auf Zahnfleischbluten. J Int Acad Periodontol 13: 2-10

18. & ensp; Chaves ES, Kornman KS, Manwell MA, Jones AA, Newbold DA, Holz RC.. Mechanismus der Bewässerung Auswirkungen auf Gingivitis. J Periodontol 1994; . 65 (11): 1016-1021

19. & ensp; Newman MG et al. Die Wirksamkeit der beigeordnete Bewässerung in frühen Parodontitis: Multi-Center Auswertung. J Periodontol 1994; 65:. 224-229

20. & ensp; Flemmig TF et al. Adjunktive supragingival Bewässerung mit Acetylsalicylsäure in parodontalen unterstützende Therapie. J Clin Periodontol 1995; 22:. 427-433

21. & ensp; Flemmig TF et al. Supragingivale Bewässerung mit 0,06% Chlorhexidin in natürlich Gingivitis auftreten. I. 6 Monate klinische Beobachtungen. J Periodontol 1990; 61: 112-117
.