Re: Was ist in einem Namen ... Meine Ansicht, Janice Goodman, März 2003
Ich bin ein Zahnarzt in Vancouver und dachte, dass ich eine Notiz von Zustimmung zur Stimmung zum Ausdruck schreiben würde in Ihrem jüngsten "Viewpoint" in der Mundgesundheit. Es wäre ein trauriger Tag sein in der Tat, wenn die Praxis der kosmetischen Zahnmedizin den akkreditierten Mitgliedern AACD beschränkt war oder einer anderen selbsternannten Organisation.
Persönlich, wenn ich eine "kosmetische" Zahnarzt war die Wahl, würde ich wissen will, dass er /sie in den Grundlagen der Adhäsivtechnik erhielt Akkreditierung hatte. Daraus ergibt sich die nächste Editorial, "sollten Zahnärzte verpflichtet, ihre Akkreditierung in allen Bereichen der Zahnmedizin" werben "?" Kosmetische Zahnmedizin ist ein wesentlicher Bestandteil der allgemeinen Zahnheilkunde - lassen Sie uns es halten auf diese Weise
Dr.. William Liebenberg
North Vancouver, BC
Re: The Perils of Ignoring Wissenschaftliche Methode, Januar 2003 und den Brief geschrieben von Dr. Gary Fortinsky, im April 2003
Es war ein großer Schub im vergangenen Jahrzehnt in der Medizin und Zahnmedizin mit dem Versuch, unsere klinischen Praxis mit Hilfe eines "evidenzbasierten" Ansatz für diese Praktiken zu rationalisieren. Dies wurde mit der veröffentlichten Literatur zu einem relevanten Thema synonym zu sein gesehen. Ein solches Ziel ist sicherlich ein würdiger, aber es ist voll mit potenziellen Problemen.
Das Volumen der Literatur hat sich in den letzten Jahren explodiert. So sehr, dass ein Großteil davon wird ignoriert. Was zitiert wird, wird jedoch wiederholt und wiederholt, oft ohne Beurteilung des ursprünglichen Artikels, seinen Zweck, Methodik, Ergebnisse und Schlussfolgerungen. Oder seine Vorurteile. Die bloße Auswahl an unterstützende Literatur /Referenzen bringt eine Vorspannung aufgrund des Auswahlverfahrens. Wie Fortinsky zu Recht sagt: "Menschen wählen, die Forschung, die die Position, die sie halten wollen unterstützt."
Ein weiteres Problem, das in weiten Teilen der Literatur existiert, ist, dass, obwohl die statistische Auswertung der Daten sehr gut sein kann "erhebliche" es kann auch klinisch irrelevant sein.
concensus Artikel, die oft zitiert werden, sind leider nur Meinungen auf den kleinsten gemeinsamen Punkt der Vereinbarung, die oft zwischen Menschen mit ähnlichen Denken verwässert. Querdenker sind selten eingeladen, am Dialog teilzunehmen. Doch dieser Konsens Meinung als Tatsache verkündet, verwiesen und festgelegt. Übersichtsartikel sind von Natur aus selektiv. Das bedeutet auch, dass sie nicht umfassend sind. Auch in referierten Zeitschriften gibt es oft Streit zwischen Schiedsrichter an der Gültigkeit des Artikels (s) zur Veröffentlichung in Betracht gezogen werden
Professor Donald Brunette, in seinem Schreiben von Text. "Kritisches Denken: Das Verständnis und Dental Research Evaluation" (Quint Bücher) kommt zu dem Schluss, dass in der Zahnmedizin ", gibt es eine riesige Menge an Literatur ist ... viel davon nutzlos."
es gibt Aspekte unserer "Kunst und Wissenschaft", dass diejenigen außerhalb der Vollzeit der klinischen Praxis können nicht verstehen, kann nicht haben ein Interesse an oder für die es keine kommerzielle Anwendung und damit auch keine Finanzierung. Doch diejenigen, die Vollzeit üben haben nicht die Zeit oder Anreiz zu veröffentlichen. Als solches ist das Reservoir an Erfahrung /Beweise zu Unrecht diskontiert oder ignoriert.
Victor Kutcher, BSc., MBA, DDS, Dip. Perio
Stoney Creek, ON
Dies ist in Reaktion auf mehrere Editorials, die in der Mundgesundheit in den letzten Jahren erschienen sind. Im Grunde ist es der Höhepunkt meiner Frustration mit dem Amalgam /Composite-Debatte, die nie endende scheint. Leider sind unsere Patienten in der Mitte gefangen.
Die Zeit ist gekommen, unsere kollektive Füße auf den "ganzheitlichen" Haltung einiger unserer Kollegen zu setzen. Ich glaube, es ist unethisch und betrügerische Amalgam als Gefahr für die Gesundheit darstellen, wenn sie als Füllungen verwendet, während zur gleichen Zeit Kompositmaterialien wie der große porträtiert 'White Retter. "Ich auf einer täglichen Basis Composite verwenden sowie Amalgam. Ich glaube nicht, dass entweder eine Gesundheitsgefahr darstellen. Ich glaube, jeder hat seinen Platz in den Mund, und sollten auf der Grundlage ihrer physikalischen Eigenschaften und des Patienten ästhetische Anliegen verschrieben werden.
Für Composite auf der Grundlage des Seins "gesünder" als Amalgam verschrieben werden, glaube ich, nichts ist kurze falsche Angaben und Betrug die zusätzlichen billings zu bekommen. Wenn Sie in einer Liste von Chemikalien suchen, die Composite-Make-up, von denen ich viele nicht aussprechen kann und alle sind "Menschen gemacht," wie kann man ihre Patienten sagen, oder mich, es ist sicherer.
Wir haben die Recht vor, Material zu verwenden, wir wollen, aber diese Materialien nicht für unsere Patienten falsch dargestellt werden.
Mark C. Evans, DDS
Lindsay, ON