Abstrakt
Hintergrund
Wir untersuchten und verglichen die Auswirkungen verschiedener NiTi Rotationssysteme - ProTaper Next und New One Shape - auf das Volumen Dentin entfernt, Kanal Transport und Kanalkrümmung in extrahierten menschlichen Zähnen DVT Scan mit unterschiedlichen Voxelgrößen verwenden.
Methoden
Fünfzig menschlichen oberen ersten Molaren mit mesiobukkalen Kanalkrümmung (25-35 °) extrahiert wurden verwendet. Die Proben wurden mit dem ProTaper Next instrumentiert oder New One-Form. Pre- und Post-Instrumentierung Scans wurden durchgeführt, den Transport auf den Ebenen 2, 5 und 8 mm und Volumina mit zwei verschiedenen Voxelgrößen zu vergleichen (0,125 und 0,100 mm
3) mit 3D-DVT-Bilder. Diese Studie untersuchte und das Volumen des Dentin entfernt, Kanal Transport und Kanalkrümmung vergleichen. Unterschiede nach Instrumentierung und Voxelgrößen wurden die Mann-Whitney U bewertet mit
-test und der Wilcoxon-Test.
Ergebnisse
Signifikante Unterschiede wurden zwischen apikalen und koronalen Ebenen für beide Systeme (p & lt gefunden ; im Kanal Transport 0,05). Beim Vergleich der Systeme wurden ähnliche Werte auf jeder Ebene zu finden, ohne signifikanten Unterschied (p & gt; 0,05) in Bezug auf die Kanalkrümmung und Volumen. Voxelgrößen hatte keinen Einfluss auf die Messungen auf Kanalvolumen, Krümmung oder Transport; .
Schlussfolgerungen
Beide Messsysteme zu ähnlichen Kanal Transport und Volumenänderungen, wurde kein signifikanter Unterschied zwischen den 0.100- und 0.125-mm 3 Voxelgrößen (0,05 p & gt) gefunden. Die beiden Voxel Auflösungen zeigten ähnliche Ergebnisse, aber eine 0,125-mm 3 Voxelgröße kann für einen Flachbildschirm-DVT-Scanner mit niedriger Bestrahlungsdosis werden empfohlen.
Schlüsselwörter DVT Neue eine Form ProTaper nächsten Transport Volumenänderungen Ceren Feriha Uzuntas, Sebnem Kursun, Ayse Isil Orhan, Pelin Tufenkci, Kaan Orhan Kemal und Özgür Demiralp trugen gleichermaßen zu dieser Arbeit.
Hintergrund
Konventionelle Endodontie auf Formgebung basiert, Desinfektions- und Befüllen des Wurzelkanalsystems [ ,,,0],1]. A hergestellt Wurzelkanal sollte eine kontinuierlich verjüngt Trichterform haben, während die ursprüngliche Umrissform des Kanals [2] zu halten. Allerdings sind diese Ziele oft schwierig, wegen der sehr variablen Wurzelkanalanatomie und Kanalkrümmung zu erreichen [3].
Mehrere Vergrößerungstechniken entwickelt wurden, Fehler, wie Stufenbildung zu minimieren, zippen, Verlust der Arbeitslänge und apikal Transport [4]. Obwohl verschiedene Wurzelkanalaufbereitung Techniken, um die Probleme, rotierenden Nickel-Titan (NiTi) Systeme wurden entwickelt, um pflegen die ursprüngliche Kanalform und somit bleiben besser zentriert [5-8].
ProTaper Weiter (Dentsply Maillefer zu überwinden entwickelt wurden, Ballaigues, Schweiz) ist ein neuartiges System mit variabler verjüngt sich entwickelt und eine außermittig rechteckigen Querschnitt. Das Set besteht aus fünf Formgebungs Instrumente mit insgesamt variable Verjüngungen [9]. Eine solche Einzellängen Technik erfordert möglicherweise höhere Torsionsfestigkeit in höheren Spannungen über seine gesamte Länge sich ergeb [10]. Diese Instrumente werden aus so genannten M-Wire-Rohstoff, der möglicherweise gezeigt wurde die Ermüdungslebensdauer als die von herkömmlichen NiTi-Legierung [11] erweitern.
Vor kurzem wurde ein neues Konzept in der Wurzelkanalaufbereitung mit dem neuen eingeführt eine Form (Micro Mega, Besancon Cedex, Frankreich), die in Anspruch genommen wird Kanal komplett mit nur einer einzigen Datei in kontinuierliche Rotation zu gestalten. Die One-Form-Datei ist ein einzelnes System, das eine variable asymmetrische Querschnittsgeometrie entlang der Klinge zeigt [12]. Diese Instrumente werden auch von M-Wire-Rohstoff hergestellt [11]. Der Hersteller behauptet, dass diese besondere Instrument Geometrie erleichtert Kanalaufbereitung und die nach oben gerichtete Beseitigung von Schutt. Bilder Bildqualität hat sich als die Sichtbarkeit der diagnostisch wichtige Strukturen in den Computertomographie-Aufnahmen [13,14] beschrieben. Voxelgröße wurde eine positive Korrelation mit der Bildqualität (z
, Kontrast und Auflösung) sowie Belichtungsdosis [15,16] haben berichtet. Die Verwendung von Kegelstrahl-Computertomographie (DVT) und insbesondere Systeme, die ein begrenztes Sichtfeld Bild bei niedrigen Dosen mit ausreichender räumlicher Auflösung zur Verfügung stellen, sind für Anwendungen in der Endodontie Diagnose, Behandlungsplanung und Nachbehandlung Auswertung empfohlen [17] . Bis heute haben einige Studien den Einfluss von Voxel-Größe auf die Diagnosefähigkeit eines DVT-Einheit bei der Bewertung der Wurzelkanalanatomie und auch Pathologien, wie zum Beispiel simulierte vertikale /horizontale Wurzelfrakturen [18-20] beurteilt. Jüngste Studien zeigten, dass die Sichtbarkeit des Wurzelkanals Anatomie in Bezug auf das spezifische Protokoll gewählt variieren könnte die Scan und Rekonstruieren der Bilder [21] zu erzeugen. Obwohl angenommen wurde, dass die Bilder mit einer geringeren Schichtdicke und kleiner Voxelgröße würde mehr und bessere Informationen zur Verfügung stellen - und eine höhere Genauigkeit wurde mit kleineren Voxelgrößen berichtet [18-21]. Es gibt keinen objektiven Beweis dafür, vor allem vor und nach den Vorbereitungen der Wurzelkanäle.
Nach unserem Wissen, berichtete wenige Studien, die die neu entwickelte Drehsysteme verglichen haben [12,22-24]. Es wurde jedoch keine berichtete Studie noch die "ProTaper Next" verglichen und "New One Shape" Systeme mit verschiedenen Voxelgrößen mit DVT. Somit war das Ziel dieser Studie die Auswirkungen von zwei NiTi Rotationssysteme miteinander zu vergleichen - ProTaper Next und New One Shape - auf das Volumen des Dentin entfernt, Kanal Transport und Kanalkrümmung in extrahierten menschlichen Zähnen DVT Scan mit unterschiedlichen Voxelgrößen verwenden.
Methoden
Fünfzig extrahierten menschlichen oberen ersten Molaren mit zwei getrennten mesialen Kanälen und intakt, reife Wurzelspitzen wurden in die Studie eingeschlossen. Die Zähne wurden auf der Basis ihrer ähnlichen Eigenschaften in Bezug auf die Länge (20-22 mm) und mesiobukkalen Kanalkrümmung (25-35 °) ausgewählt. Mesiobukkalen Wurzelkanäle von Oberkiefermolaren wurden in dieser Studie verwendet wurden, weil sie in der Regel stark gekrümmten Kanälen haben.
Zähne waren ein EndoAccess bur (Dentsply Maillefer) unter ständiger Wasserkühlung zugegriffen verwenden und die mesiobukkalen Kanäle wurden lokalisiert und mit einer Größe erforscht 10 K-Datei (Dentsply Maillefer). Die Bestimmung der Arbeitslänge wurde bei × 8-Vergrößerung mit einem Operationsmikroskop (Opmi-Pico, Karl Zeiss, Jena, Deutschland) durchgeführt. Durch ein # 10 K-Datei in den Wurzelkanal Terminus Einfügen und Subtrahieren von 1 mm von dieser Messung
die Proben wurden in Kanalaufbereitung verwendet zufällig in zwei Versuchsgruppen (n
= 25) nach dem Dreh NiTi Dateisystem aufgeteilt, der ProTaper Next (Dentsply Maillefer) oder die neue Form (Micro-Mega). Wurzelkanalaufbereitung wurde von einem einzigen Betreiber in Übereinstimmung mit den Anweisungen des Herstellers durchgeführt. Die Präparate wurden von der Krone auf die Wurzelspitze eines jeden Zahns durchgeführt. Um eine gleichmäßige Master apikal Größe zu erreichen, wurde die endgültige apikal Vorbereitung auf # 25 in jeder Gruppe. Alle Kanäle mit Handstücke instrumentiert wurden von einem Drehmomentsteuermotor angetrieben (X-Smart-; Dentsply Tulsa Dental, Tulsa, OK).
In der ProTaper Nächste Gruppe wurde die ProTaper Universal-SX verwendet, um den koronalen des Kanals zu vergrößern bei einer Umdrehungsgeschwindigkeit von 300 Upm mit einem Drehmoment von 4 Ncm. Dies wurde gefolgt von der × 1 bis Arbeitslänge verwendet und Kanal Veredelung wurde mit dem × ausgeführt
2 bis Arbeitslänge.
Im New One-Form-Gruppe wurde die Endoflare bis 3 mm Tiefe verwendet, um die koronalen zu vergrößern Aspekt des Kanals, gefolgt von G1 und G2, die mit einem Drehmoment von 2,5 Ncm (Kegel 25 /0,06) bei 400 Upm in die Arbeitslänge verwendet wurden. Der Kanal-Shaping-Verfahren in drei Schritten mit dem neuen Form Instrument fertig war. Am Ende des Wurzelkanalaufbereitung
, ein Zahn aus dem ProTaper Next und drei aus der New One-Form-Gruppe wurden von der Studie ausgeschlossen, weil der apikal Frakturen bei der Wurzelkanalbehandlungen. So waren die Gesamtzahl schließlich 24 in der ProTaper Next und 22 in den neuen Formgruppen.
Bewässerung in jeder Gruppe mit 2 ml 5,25% NaOCl nach der Verwendung von jeder Datei und als Wurzelkanal durchgeführt wurde, Instrumentierung war komplett . Die Schmierschicht wurde in allen Zähnen unter Verwendung von 1 ml 17% Ethylendiamintetraessigsäure für 1 min, gefolgt von einer abschließenden bündig mit 5 ml NaOCl entfernt. Alle verwendeten rotierenden Instrumenten wurden nach einmaligem Gebrauch weggeworfen Datei Bruch zu verhindern.
Scanning-Protokoll
Die Zähne wurden codiert und ein 1,5-cm Plexiglas Kugel verwendet wurde, das weiche Gewebe zu simulieren. nacheinander mit Wachs von der Wurzel in eine aufrechte Position die Zähne wurden in Plexiglas Kugel platziert. Das Plexiglas montiert wurde dann horizontal, um die Kinnstütze der Maschine zu passen. Pre- und Post-Instrumentierung-Scans wurden unter Verwendung von DVT (Planmeca, Promax 3D max, Helsinki, Finnland) durchgeführt Transport zu vergleichen von den Messsystemen resultierenden
Scans jedes Zahns bei 96 kVp und 12 mA bei zwei Auflösungen gemacht wurden.: 0,125 und 0,100 mm 3 Voxelgrößen. Das Sichtfeld betrug 4,2 cm im Durchmesser und 5,0 cm in der Höhe. Die Scheiben wurden 1024 × 1024 Pixel. Die erfassten Daten wurden für die folgenden Parameter (Abbildung 1) untersucht. Abbildung 1 Zähne wurden bei 96 kVp und 12 mA bei zwei Auflösungen gescannt: (a) 0,125 mm 3 Voxelgröße und (b) 0,100 mm 3 Voxelgröße.
Transport
Drei Querschnittebenen von dem apikalen Ende des Stamm in Konzentrationen von 2, 5 und 8 mm verwendet wurden. Die Pre- und Post-instrumentierten kürzesten Abstände von der Kante des Kanals an der Peripherie in allen Wurzeln wurden in der mesialen und distalen Richtungen mit der Planmeca Software (Romexis ver. 3.2, Planmeca, Helsinki, Finnland) gemessen. Transport wurde nach Gambill berechnet et al. [25] Studie. Alle Konstruktionen und Messungen wurden auf einem 21,3-Zoll-Flat-Panel-Farbe-Aktiv-Matrix-TFT medizinische Display (NEC MultiSync MD215MG, München, Deutschland) mit einer Auflösung von 2048 × 2560 bei 75 Hz und 0,17 mm Punktabstand durchgeführt wird, betrieben bei 11,9 Bits (Abbildung 2). Abbildung 2 vor und nach der instrumentierten Messungen wurden in der mesialen und distalen Richtungen auf Querschnittebenen von der apikalen Ende der Wurzel in Mengen von (a) 2 mm, (b) 5 mm, und (c) 8 mm .
Canal Krümmung
Canal Krümmung gemessen wurde die 3D-Invivo-Software (ver. 5.1.2., Anatomage, San Jose, CA) nach einem Verfahren zuvor beschrieben [ref.]. Zwei gerade Linien von gleicher Länge verwendet. Die dargestellte erste, die Kontinuität des apikal, und die zweite Leitung folgte den mittleren und koronalen Drittel des Wurzelkanals. Der Mittelpunkt jeder Zeile wurde bestimmt, und ein Kreis wurde über die Mittelpunkte passieren gezogen. Der Mittelpunkt des Kreises wurde markiert, und zwei Linien, die die Radien repräsentieren, wurden zu den Mittelpunkten gezogen. Der Winkel zwischen den Radien wurde geometrisch vermessen und Kanalkrümmung wurde in Grad [1,26] ausgedrückt. Ein Krümmungsradius von weniger als 4 mm (r ≤ 4 mm), die zwei 6-mm semi-Geraden unter Berücksichtigung, wurde als starke Krümmung (25-35 °) eingestuft, nach Esterela et al. [1] (Bild 3). Abbildung 3 Dreidimensionale DVT Bilder, um die Messung der Wurzelkrümmung zeigt.
Volume
Das Volumen des mesiobukkalen Kanal wurde vor und nach der Instrumentierung der 3D Invivo-Software. Nach Erhalt axialen Bildern von den DVT-Daten, wurden sie im DICOM-Format mit einer 1024 × 1024 Matrix und importiert in die In-vivo-Software exportiert. 3D-Oberflächendarstellungen wurden aus den DICOM-Bildern vorbereitet. Indem der Zement und Dentin durchscheinend und Schichtung dieser Daten wurde der Wurzelkanal beobachtet dreidimensional (Abbildung 4). Der Wurzelkanal Volumen jedes Zahns wurde mit dieser Software berechnet. Die Software ermöglicht dem Benutzer die "Sculpt out" die gewünschte Lautstärke aus der 3D-Struktur und durch die Helligkeit und Opazität Werte eingestellt wird, 'unerwünschte' Voxel zu entfernen, bevor die endgültige Wurzelkanalvolumen zu berechnen. Abbildung 4 dreidimensional die 3D-Invivo-Software (ver. 5.1.2., Anatomage, San Jose, CA). a, b. 3D-Rekonstruktion des Zahnes, c. subtrahiertem Wurzelkanal, d. Das Volumen des Wurzelkanals gemessen.
Alle DVT Bilder Galerie Bildauswertung wurden retrospektiv von zwei dentomaxillofacial Radiologen mit 15 Jahren ausgewertet und 7 Jahre Erfahrungen (KO und SK, beziehungsweise). Die Messungen wurden dreimal durchgeführt an zwei Voxelgrößen (0.100- und 0,125-mm 3) und Mitteln der Messungen, wie die endgültigen Messungen aufgezeichnet wurden. Alle Messungen wurden zweimal durch denselben Beobachter entnommen und die Mittelwerte aller Messungen wurden in den statistischen Analysen eingeschlossen. Die Beobachter führten auch die Studie zweimal mit einem Abstand von 2 Wochen intra-observer Variabilität zu erkennen. Darüber hinaus, bevor die Röntgenuntersuchung in der Studie ausgehend wurden die Prüfer kalibriert zu erkennen und Wurzelanatomie identifizieren. Zu diesem Zweck wird ein Satz von 10 verschiedenen DVT-Bilder nicht aus dieser Studie verwendet wurde. Die Prüfer untersuchten nur die Auslandsüberweisungen und wurden mit anderen Daten in dem Röntgenprüfungsverfahren verblendet
Examiner Zuverlässigkeit und statistische Analysen
Die statistischen Analysen wurden mit Hilfe der SPSS-Software durchgeführt (Version 20.0.1;.. SPSS, Chicago, IL , USA). Intra- und inter Prüfer Validierungsmaßnahmen durchgeführt. Zur Beurteilung der Zuverlässigkeit Intrabeobachter wurde die Wilcoxon-Paare Vorzeichen-Rang-Test für wiederholte Messungen verwendet. (; CV = (Standardabweichung /Mittelwert) × 100% CV) Inter-Beobachter Zuverlässigkeit wurde mit der Intrakorrelationskoeffizienten (ICC) und den Variationskoeffizienten bestimmt. Die Werte für die ICC-Bereich von 0 bis 1. ICC Werten, die größer als 0,75 zeigen eine gute Zuverlässigkeit und eine niedrige CV zeigt die Genauigkeitsfehler als Indikator für die Reproduzierbarkeit. Unterschiede nach Instrumentierung und Voxelgrößen wurden mit dem Mann-Whitney-U-Test durchgeführt und der Wilcoxon-Test. Die Unterschiede wurden als signifikant betrachtet bei p
& lt; . 0,05
Ergebnisse | Intra-Beobachter Konsistenz
Wiederholte DVT Messungen zeigten keinen signifikanten Unterschied Intrabeobachter für beide Beobachter (p
& gt; 0,05). Die Gesamtkohärenz Intrabeobachter für Observer 1 wurde bei 92% und 94% bewertet, während Konsistenz für Observer 2 95% und 96% zwischen den beiden Auswertungen und Messungen war, beziehungsweise. Alle Messungen wurden in hohem Maße reproduzierbar zu sein für beide Beobachter gefunden und es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Messungen der Beobachter (p & gt; 0,05).
Inter-Beobachter Konsistenz
Die ICCs zwischen Beobachter 1 und 2 lag im Bereich von 0,89 bis 0,91. Es gab hohe Interobserver Vereinbarung und die hohe ICC und niedrige CV gezeigt, dass das Verfahren zwischen den Auswertungen und Messungen der Beobachter standardisiert wurde. War kein signifikanter Unterschied zwischen Beobachter Auswertungen oder Messungen (; 0,05 p & gt) gefunden. Die Mittel der beiden Beobachter wurden als Nachmessdaten festgestellt, für die Auswertung Kanal Transport, Krümmung und Volumen.
Canal Transport
In Bezug auf Kanal Transport, sowohl in der ProTaper Next und New One Form Gruppen, bedeuten niedrigere Transportwerte wurden gefunden am apikalen Niveau als in der Mitte und koronalen. Ein signifikanter Unterschied zwischen den apikalen und koronalen Ebenen für beide Systeme (; 0,05 p & lt) gefunden. Bei einem Vergleich der Systeme wurden ähnliche Werte auf jeder Ebene mit keinen signifikanten Unterschied (; 0,05 p & gt) gefunden. Darüber hinaus hat Voxelgröße nicht die Messungen beeinflussen; kein signifikanter Unterschied zwischen den 0.100- und 0.125-mm 3 Voxelgrößen (; 0,05; p & gt Tabelle 1) .Tabelle 1 Mittelwert und Standardabweichung Werte von Transport (mm) bei verschiedenen Kanal Ebenen mit zwei Voxelgrößen
Canal Transport (Stufe)
Voxelgröße (0,100 mm3)
n
Mittlere
Standardabweichung Bei
p-Wert
2 mm
ProTaper Weiter
24
0.10a
0,09
0.815
New One Form
22
0.10b
0,08
5 mm
ProTaper Weiter
24
0,12
0,08
0.659
New One Form
22
0,14
0,09
8 mm
ProTaper Weiter
24
0.18A
0,10
0.672
New One Form
22
0.17b
0,09
Canal Transport (Stufe)
Voxelgröße (0,125 mm3)
n
Mittlere
Standardabweichung
2 mm
ProTaper Weiter
24
0.10c
0,09
0.572
New One Form
22
0.11d
0,09
5 mm
ProTaper Weiter
24
0,11
0,08
0.778
New One Form
22
0,11
0,07
8 mm
ProTaper Weiter
24
0.17c
0,12
0,625
New One Form
22
0.18d
0,11
Gleiche Buchstaben zeigt statistische Signifikanz p & lt; 0,05.
Canal Krümmung und Volumina
Änderungen der Pre- und Post-instrumentierten kürzesten Abstände von der Kante des Kanals an der Peripherie in der Wurzel wurden in der mesialen und distalen Richtungen gemessen. Die Ergebnisse zeigten keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Systemen zur post-Instrumentierungskanalkrümmungsänderungen (Tabelle 2). Besetzung durch eine der beiden getesteten Systeme ergab keinen signifikanten Unterschied in der Kanalvolumenänderung (Tabelle 2). Tabelle 3 zeigt die volumetrische und die Krümmung ändert sich entsprechend Voxelgröße. Es gab auch keine signifikanten Unterschiede in den Messungen zwischen den kleinen und großen Voxelgrößen (p & gt; 0,05) .Tabelle 2 Mittelwert und Standardabweichungswerte der Krümmungs und entfernt Dentin Volumen mit zwei Voxelgrößen
Krümmungswinkel
Voxelgröße (0,125 mm3)
n
Mittlere
Median
Standardabweichung Bei
p-Wert
Pre-Instrumentierung
ProTaper Weiter
24
24.9
24,0
3.9
0,668
New One Form
22
23,2
23,0
2.8
Beitrag -Instrumentation
ProTaper Weiter
24
22,4
21,2
3.3
0.620
New One Form
22
22,1
21.6
2.9
Wurzelkanalvolumen
Pre-Instrumentierung (mm3)
ProTaper Weiter
24
9.5
9.0
1.7
0.578
New One Form
22
9,5
9,9
1.5
Post-Instrumentierung (mm3)
ProTaper Weiter
24
13.2
11,8
2.7
0.421
New One Form
22
12,9
11,6
1.9
Krümmungswinkel
Voxelgröße
(0,100 mm3)
n
Mittlere
Median
Standardabweichung
p-Wert
Pre-Instrumentierung Bei
ProTaper Weiter
24
24,6
24,0
3.8
0.518
New One Form
22
24,1
23,8
3.2
Post-Instrumentierung
ProTaper Weiter
24
22,8
21,9
3.6
0.648
New One Form
22
22,2
21.6
3.0
Wurzelkanalvolumen
Pre-Instrumentierung (mm3)
ProTaper Weiter
24
9.6
9.0
1.9
0.528
New One Form
22
9.7
10.0
1.6
Post-Instrumentierung (mm3)
ProTaper Weiter
24
13,5
12,0
3.1
0.454
New One Form
22
12.3
11,5
1.7
Tabelle 3 Mittelwerte von zwei Winkelkrümmung und Wurzelkanalvolumen mit unterschiedlichen Voxelwerte
Krümmungswinkel in Bezug auf Rotationssysteme
Auflösung
n
Mittlere
Median
Standardabweichung Bei
p
Pre-Instrumentierung Bei
0,100 mm3
23
24,3
23,9
3.5
0.418
0,125 mm3
23
24,0
23,5
3.4
Post-Instrumentierung
0.100 mm3
23
22,5
21,8
3.3
0.798
0,125 mm3
23
22,3
21,4
3.1
Wurzelvolumen
Pre-Instrumentierung (mm3)
0.100 mm3
23
9.7
10,0
1.7
0.677
0,125 mm3
23
9.6
9.0
1.9
Post-Instrumentierung (mm3)
0.100 mm3
23
13,0
12,0
2.6
0,908
0,125 mm3
23
12,9
11,0
2.6
Reise Beiträge
unseres Wissens nur wenige Berichte über Studien, die die neu entwickelte Drehsysteme verglichen haben [12,22-24]. Capar et al. [12] untersuchten sechs Drehdateisysteme (ProTaper Als nächstes ProTaper Universal, klassische (alte) Eine Form, Reziproker, Verdreht Datei Adaptive, SM2 und WaveOne) in Bezug auf die Kanal Transport und Oberfläche bei 2, 5 und 8 mm über der Spitze. Sie verwendeten ein DVT-System mit einer 8-cm FOV, 0,075-mm Pixelgröße und ein 0,075-mm Schichtdicke. Sie berichteten, keinen signifikanten Unterschied zwischen den sechs Gruppen in Bezug auf Transport, Kanalkrümmung, Veränderung der Oberfläche oder Zentrierung Verhältnis nach Instrumentierung. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit den Ergebnissen der vorliegenden Studie.
In Übereinstimmung mit früheren Studien mit ähnlichen Systemen, New One Form und ProTaper Weiter zeigten ähnliche Kanal Transport. Die Systeme waren nicht Schneiden (apikal abgerundete sichere Spitze) Systeme, was zu minimalen apikal Transport in gekrümmten Kanälen [27]. Ein weiteres Ergebnis der vorliegenden Studie war es, dass die Kanaltransportwerte an der 2-mm-Ebene im Bereich von 0,10 bis 0,11 mm waren. Diese Werte sind weniger als die "kritische" Kanal Transportwert von 0,3 mm definiert von Wu et al. [28].
In der aktuellen Studie, die ProTaper Next und New One Form Instrumente respektiert den ursprünglichen Wurzelkanalanatomie und verhielten sich ähnlich, im Einklang mit früheren Studien [12,22-24]. Bürklein et al. [23] im Vergleich Reziproker, WaveOne, HyflexCM, F360 und klassische (alte) Eine Form Systeme entweder mit oder ohne vorherige Gleitpfad Vorbereitung und festgestellt, dass weniger verjüngte Instrumente der ursprüngliche Kanal Krümmung besser gepflegt als Instrumente haben größere Verjüngungen aufweisen. Saber et al. [24] im Vergleich WaveOne, Reziproker, und die klassische (alte) Eine Form in einer anderen Studie. In dieser Studie führte die Verwendung von einer Form-Dateien in wesentlich größer apikalen Transport als WaveOne oder Reziproker aber ohne signifikanten Unterschied zwischen WaveOne und Reziproker (P & gt; 0,05). In der Zwischenzeit Capar et al. [12] untersuchten die klassische (alte) Eine Form mit fünf anderen Systemen und geschlossen ähnliche Transport in der Vorbereitung der mesialen Kanäle von Unterkiefermolaren.
Diese Studie zeigte, dass die ProTaper Next in ausgebauten Dentin größere Volumenänderungen zeigten als New One Form, obwohl der Unterschied statistisch nicht signifikant war. Darüber hinaus wird gemäß Transportwerte, ein signifikanter Unterschied zwischen den apikalen und koronalen Ebenen für beide Systeme (; 0,05 p & lt) gefunden. Es kann interpretiert werden, dass, weil die ProTaper Next weniger Verjüngung im apikalen als die koronalen Regionen, Kanal Transport in den apikalen Regionen als die koronalen diejenigen deutlich kleinere Werte zeigten. Eine neue Form hat off-zentriert asymmetrische Design wie ProTaper Next, die ähnliche Ergebnisse wie mit dem ProTaper Next erreicht wurden. Dies könnte auf die Gestaltung der Instrumente in Bezug auf die beiden mit abgerundeten Spitzen sicher fällig.
In dieser Studie Voxelgröße Änderungen wurden ebenfalls getestet. War kein signifikanter Unterschied zwischen den 0.100- und 0.125-mm 3 Voxelgrößen gefunden. Keine frühere Studie hat versucht, zu Voxelgrößen für Volumenänderung und Kanal Transport zu vergleichen, so gibt es keine Erkenntnisse mit unseren Ergebnissen zu vergleichen. Allerdings erhöht das Sichtfeld (FOV) in DVT Bilder Verringerung der Auflösung, so genauere und höhere Diagnosefähigkeit Ansichten sind möglich [29,30]. Frühere Studien mit Wurzelkanalgeometrie zu tun haben verschiedene Voxelgrößen in DVT [31-33] ausgewertet. In einer Studie zum Vergleich von Voxel-Auflösungen (0.125, 0,2, 0,3 und 0,4 mm) in simulierten vertikalen Wurzelfrakturen zu erfassen, wurde kein Unterschied zwischen Voxelgrößen gefunden. Allerdings Genauigkeit war höher und Entscheidungen waren leichter mit 0,125 und 0,2 mm 3 Voxelgrößen [34]. Voxel-Werte hatte keinen Einfluss auf die Messungen in der vorliegenden Studie; kein signifikanter Unterschied zwischen 0.100- und 0.125-mm 3 Voxelgrößen (p & gt; 0,05). Auch in einer ähnlichen Studie zur vertikalen Wurzelfrakturen erkennen, 0.19-, 0,1- und 0,3-mm Voxelgrößen wurden verwendet, und die 0,19 und 0,1 mm erzielt bessere Auflösungen als 0,3 mm, aber kleiner Voxelgrößen bedeuten auch höhere Rekonstruktionszeiten und höhere Strahlendosen [19]. Eine weitere Studie mit DVT-Scans in horizontalen Wurzelfrakturen (HRFs) fand die höchste Genauigkeit mit 0.080- und 0.125-mm 3 Voxelgrößen, aber mit keinen signifikanten Unterschied. So wurde festgestellt, dass ein 0,125-mm 3 Voxelgröße kann für einen Flachbildschirm-DVT-Scanner mit einer guten diagnostischen Leistung mit einer geringeren Strahlendosis empfohlen werden, um zu ermitteln HRFs [35]. Es sollten jedoch weitere Studien über Vergleiche von größeren Voxelgrößen durchgeführt werden (0,2, 0,3 und 0,4-mm 3) im Vergleich zu kleineren (0,075, 0,100 und 0,125 mm 3) Voxelgrößen.
Schlussfolgerungen
ProTaper Next und New One-Form-Systeme Kanalaufbereitung mit ausreichender Geometrie erzeugt. Die beiden Voxel Auflösungen zeigten ähnliche Ergebnisse. Somit würde die "beste" Voxelauflösung 0.125 mm betragen aufgrund der kürzeren Scanzeit und die reduzierte Strahlenbelastung für in-vivo-Studien
.
Hinweise
Ceren Feriha Uzuntas, Sebnem Kursun, Ayse Isil Orhan, Pelin Tufenkci, Kaan Orhan Kemal und Özgür Demiralp trugen gleichermaßen zu dieser Arbeit
Abkürzungen
HRF:.
Horizontal Wurzelfraktur
DVT:
Cone -Beam Computertomographie
FOV:
Sichtfeld
NiTi:
Nickel-Titan-
ICC:
Intrakorrelationskoeffizient
NaOCl:
Sodium Hypochlorit
DICOM:
Digitale Bildgebung und Kommunikation in der Medizin
Erklärungen
konkurrierende Interessen
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Beiträge der Autoren
BC, CFU, und PT durchgeführt die Wurzelkanalbehandlungen. AIO und KO durchgeführt, um die Auswahl der Zähne und Standardisierung der Software. SK und KO gemacht, um die Forderungen der Zähne in DVT. SK und KOD geführt, um die Literatursuche. BC und KO entwickelt, um die Studie und half, das Manuskript zu entwerfen. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
