Zusammenfassung
Hintergrund
die relative Performance der ART Dicht- und fluoridabgebenden Harzversiegelungsmittel in Fissurenkaries in permanent zu verhindern Molaren wurde in einer randomisierten klinischen Studie durchgeführt, in Süd-China (ClinicalTrials.gov NCT01829334).
Methoden verglichen
Nach Erhalt ethischen Zulassung, gesunde Schüler, die mit okklusalen Fissuren bleibenden ersten Molaren hatten die Sound waren aber tief oder mit nur präsentiert beginnende Karies wurden für die Studie rekrutiert. Eingeschlossen Molaren wurden zufällig in eine von vier parallelen Arbeitsgruppen in Einheiten von links /rechts Zähne pro Mund zugeordnet. Zwei der vier Gruppen nahm die Methoden der ART oder fluoridabgebenden Harzversiegelungsmittel Platzierung, während die beiden anderen Gruppen die topische Fluoridanwendung Methoden angenommen. Fissur Status der Molaren in jeder Gruppe wurde alle 6 Monate ausgewertet. Entwicklung von Karies und Dentin Dichtungsmittel Bindung über 24 Monate in den Molaren in den beiden dichtungs unter Verwendung von Gruppen wurde in diesem Bericht verglichen. Ergebnis über die Kostenwirksamkeit aller vier Gruppen mehr als 36 Monaten wird an anderer Stelle berichtet werden.
Ergebnisse
Zu Beginn der Studie wurden insgesamt 280 Kinder (383 Molaren) mit mittleren Alter 7,8 Jahre für die beiden Dichtungsmittel Gruppen beteiligt waren. Nach 24 Monaten 261 Kinder (357 Molaren) wurden befolgt. Anteile von Molaren mit Dentin Karies waren 7,3% und 3,9% in der ART-Dicht- und Harzdichtungsmittel Gruppen fluoridabgebenden bzw. (Chi-Quadrat-Test, p = 0,171). Life-Table-Überlebensanalyse zeigte, dass Dichtungsmittel Retention (Voll- und Teil) Rate über 24 Monate für die Harzdichtungsmittel (73%) war signifikant höher als die (50%) für das ART Dichtungsmittel (p & lt; 0,001). Molar Überleben (keine Entwicklung von Dentin Karies) Raten in der ART Dichtungsmittel (93%) und fluoridabgebenden Harzversiegelungsmittel (96%) Gruppen unterschieden sich nicht signifikant (p = 0,169). Multi-Level-logistische Regression (GEE-Modellierung) für die Auswirkungen der Datenclusterung Bilanzierung und Störfaktoren bestätigt diese Feststellung.
Schlussfolgerungen
Obwohl die Retention von fluoridabgebenden Harzversiegelungsmittel war besser als die der ART Dichtungsmittel, um ihre Wirksamkeit bei der Verhinderung von Fissurenkaries in Molaren unterschied sich nicht signifikant über 24 Monate. ART Dichtstoffe eine gute Alternative sein könnte, wann und wo die Ressourcen für Harzversiegelungsmittel Platzierung sind nicht ohne weiteres verfügbar.
Schlüsselwörter Fissurenversiegelung Glasionomerzement Kinderzahnkaries Zahn fissures Präventive Zahnmedizin Atraumatic Füllungstherapie elektronische ergänzendes Material
Die Online-Version dieses Artikels (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-54). enthält Zusatzmaterial, das autorisierten Benutzern zur Verfügung
Hintergrund
Fissuren und Grübchen in den ersten Molaren sind die anfälligen Stellen für Zahnkaries im bleibenden Gebiss [1, 2] und zeitgenössische Studien zeigen insbesondere, dass 85% oder mehr der Karies in den oben genannten Websites verschachtelt ist [3, 4]. So Vorbeugung von Karies in den Zahn Seiten ist von entscheidender Bedeutung in eine solide bleibenden Gebiss zu halten.
Die Gruben Abdichtung und Fissuren von Molaren und Prämolaren zur Vorbeugung von Karies wurde erstmals in den 1960er Jahren eingeführt [5]. Es wird nun als eine sehr wirksame Methode zur Verhinderung von Zahnkaries [6] angenommen. Die beiden vorherrschenden Arten von Zahndichtungsmittel sind heutzutage auf Harzbasis und Glasionomerzement (GIC) Dichtstoffe. Die Wirksamkeit des Harzversiegelungsmittel in Fissurenkaries verhindert in erster Linie auf ihre Retention hängt nach der Platzierung [6, 7]. Für qualitativ hochwertige Harzversiegelungsmittel Platzierung, elektrisch angetriebene Zahn Ausrüstung und guten klinischen Bedingungen erforderlich sind. Dies kann jedoch schwierig sein, in Orte zu erreichen, wo der Zugang zu einer modernen Zahnklinik begrenzt ist. Dieses Problem kann durch Verwendung von GIC Dichtungsmassen überwunden werden können, da sie ohne die Verwendung von elektrisch betriebenen Dentalgeräte platziert werden können.
Obwohl eine Anzahl von verschiedenen Typen von Glasionomerzementen zuvor als Dichtungsmittel verwendet wurden, weitgehend niedrigviskose Type III Dicht- und ART Dichtstoffe haben, fast immer hoch viskosen Typ-II-Restaurations GIC, systematische Übersichtsarbeiten Vergleich GIZ-Versiegler mit Kunstharzversieglern mit vielleicht zu Unrecht, gebündelt, diese verschiedenen Arten von GIC Dichtstoffe unter einer einzigen Kategorie, die wahre spezifische Vergleiche erschwert. Folglich haben inkonsistente Ergebnisse in Bezug auf die vergleichende Wirksamkeit von GIC zu Harzversiegelungsmittel bei der Verhinderung von Fissurenkaries [6, 8] und es gibt keine klare Beweise für die Überlegenheit des einen oder der beiden Arten von Dichtstoffen zu unterstützen [9, 10] gefunden. gibt es auf dem Markt erhältlich mit verschiedenen Formulierungen, Eigenschaften und Leistung für den Einsatz in der Zahnmedizin.
hochviskoser Verstärkter (Typ II Restaurations) GIC die Eigenschaft der schnellen Einstellung hat, erheblich reduziert Feuchtigkeitsempfindlichkeit eine breite Palette von GIC Materialien jedoch im Frühstadium und eine geringe Löslichkeit in oralen Flüssigkeiten [11], die es ein verbessertes GIC Material für die atraumatische Füllungstherapie (ART) Technik [12] machen. Die neueste Partikel Formel solcher Art von GIC Material verbessert ihre Benetzbarkeit zu einer einfacheren und schnelleren Mischen für den praktischen Einsatz führt. Platzierung von ART Dichtungsmittel verwendet, eine solche Art von GIC Material Fissuren und Grübchen mit Hilfe eines ähnlichen "finger-press" -Technik zu versiegeln, wie in der ART Wiederherstellungsprozedur verwendet. Es wurde festgestellt, dass Rückhalterate von ART Dichtungsmassen war höher als die der früher entwickelten niedrigere Viskosität diejenigen [13, 14]. Die Erfolgsquote Fissurenkaries über 6 Jahre bei der Verhinderung von ART Dichtungsmittel kann als 85% betragen [15]. Eine Studie ergab, dass ART Dichtungsmittel Harzversiegelungsmittel übertreffen könnte in Fissurenkaries Prävention [16]. Es scheint vielversprechend für ART Dichtungsmittel als Alternative zu Harzdichtmittel verwendet werden. Jedoch zumindest bis zum Ende des Jahres 2010 auch die klinische /Feldversuche durchgeführt, um die relative Wirksamkeit der ART Dicht- und dass der Harzversiegelungsmittel demonstriert sind noch begrenzt, keine ausreichenden Beweise ergeben eine Schlussfolgerung zu dem Vergleich zwischen den beiden [17] zu ziehen. Weitere Studien sind deshalb die möglichen Unterschiede zwischen Harz und ART Dichtstoffe in ihrer Wirksamkeit in Fissurenkaries Prävention zu dokumentieren erforderlich.
Eine randomisierte, kontrollierte Studie darauf abzielen, die Wirksamkeit von vier verschiedenen Methoden zu vergleichen Grube und Fissurenkaries in Molaren bei der Prävention wurde durchgeführt, im Süden Chinas. Das Ziel dieses Artikels war auf den 24-Monats-Ergebnisse dieser Studie zu berichten, insbesondere über die relative Wirksamkeit eines selbsthärtenden ART Dichtungsmittel Targeting und die eines lichthärtefluoridabgebenden Harzversiegelungsmittel in Fissurenkaries Prävention in permanenten ersten Molaren von Schülern. Ergebnisse auf der langfristigen Kosten-Nutzen-Verhältnis aller vier Gruppen über einen Zeitraum von 36 Monaten wird an anderer Stelle berichtet werden. Die Nullhypothese in diesem Bericht zu prüfen war, dass es keinen Unterschied zwischen der Wirksamkeit der beiden Typen von Fissurenversieglern war.
Methoden
Diese Studie war eine randomisierte klinische Studie mit vier parallelen Gruppen (ClinicalTrials.gov NCT01829334). Neben den beiden Dichtstoff-Annahme Gruppen verglichen hier, die beiden anderen Gruppen beteiligt Fluorid-Anwendung. Ethische Genehmigung der Studie wurde vom Institutional Review Board der University of Hong Kong erhalten. Es wurde in Shenzhen, China, wo die Wasserversorgung auf dem Markt nicht durchgeführt wurde fluoridiertes aber Fluorid-Zahnpasta war üblich. Die gleichzeitige Karies-Prävalenz der 12-jährigen Kinder in Shenzhen, wenn diese Studie begonnen wurde, war 29,8% (DMFT Punktzahl bedeuten: 0,54). Und 66,7% der Karies wurde in der permanenten Molaren verschachtelt [18]
Kinder 7 bis 9 Jahren zwei der größten Grundschulen in Shenzhen besucht wurden, an der Studie teilzunehmen. Kinder mit schriftlicher Einwilligung der Eltern wurden klinisch von Zahnärzten in ihrer Schule untersucht. Kinder, die keine größeren allgemeinen gesundheitlichen Problemen und hatte bleibenden ersten Molaren mit okklusalen Fissuren hatte die tief waren (gesehen Trübung und Verfärbung, wenn sie nass gesehen) mit Anzeichen von beginnender Karies (Basis von Fissur kann nicht gesehen werden) oder präsentiert, ähnlich wie ICDAS Code 2 [19] wurden eingeschlossen. Kinder, die nicht kooperativ oder verweigert Zahnbehandlung waren, wurden ausgeschlossen. Molaren die oben genannten Anforderungen in den rekrutierten Kinder erfüllt wurden visuell unter Verwendung einer intraoralen LED Licht und Einwegmundspiegel beurteilt ihres Ausgangszustand (1-keine Karies, tiefe Risse, 2-Fissuren mit Anzeichen beginnender Karies) aufzuzeichnen. CPI-Sonden wurden verwendet, visuelle Beurteilung zu entfernen Plaque verdunkeln, wenn notwendig. Die Molaren wurden auch von DIAGNOdent 2095 (KaVo Dental, Biberach, Deutschland), einem laserinduzierten Fluoreszenz basierend Karies-Erfassungsvorrichtung [20] bewertet. DIAGNOdent Messung wurde dreimal für jede molar wiederholt, und der höchste Messwert aufgezeichnet wurde. In dieser Studie DIAGNOdent Ablesungen ≥40 genommen wurden, um anzuzeigen, dass die gescreent Molaren potentiell Dentin Karies hatten [21]. Molaren präsentiert mit DIAGNOdent Lesung ≥40, kariöse Kavitäten, Zahnversiegelung, Füllungen und /oder Hypoplasie wurden ausgeschlossen. Der Prüfungsleiter (YX) dieser Studie und ein anderer Zahnarzt aus einem öffentlichen Krankenhaus wurden in der Baseline-Untersuchung beteiligt. Sie erhielten eine Ausbildung über die Verwendung des DIAGNOdent Gerät und die Diagnosekriterien (auf Dentin Karies, tief okklusalen Fissuren, beginnende Karies, sowie Dichtungsmittel Retentionsbewertung) in dieser Studie verwendet. Sie wurden in der Zahnklinik des örtlichen Krankenhauses auf eine Gruppe von ausgewählten Kinderpatienten vor Beginn dieser Studie mit einem erfahrenen Epidemiologen kalibriert. Inklusive Molaren
zufällig in eine von vier parallelen Studiengruppen zugeteilt wurden (Harzversiegelungsmittel, ART Dichtungsmittel und zwei topische Fluoride) in Einheiten von links /rechts Zähne pro Fach. Wenn Molaren beider Seiten einer Mund aufgenommen wurden, wurden die Molaren auf einer Seite des Mundes zu einer Gruppe zugeordnet und die auf der anderen Seite wurden zu einer anderen Gruppe zugeordnet. Wenn nur Molaren auf der gleichen Seite einer Mündung enthalten waren, wurde nur eine Gruppe der Mündung zugeordnet. Mindestens eine und höchstens zwei Gruppen würden in der gleichen Mund zugeordnet werden. Zwei Gruppen mit topischen Fluoride nicht in demselben Mund zugeordnet werden. Es gab fünf möglichen Kombinationen von zwei der vier Studiengruppen (Harz Dicht- /ART Dichtungsmittel, Harz Dicht- /SDF - Silber Diammin Fluoridlösung, Harz Dicht- /NaF - Natriumfluoridlack, ART Dicht- /SDF, ART Dicht- /NaF) und diese wurden mit den Nummern 1 bis 5 Papiere mit den Zahlen auf wurden in einen Umschlag gelegt geschrieben zugeordnet durch einen Assistenten gezogen werden, um die Gruppenkombination der eingeschlossenen Molaren eines Subjekts zu bestimmen. Eine Münze wird dann geschleudert, um zu entscheiden, welche Seite der Molaren die Gruppe mit einer kleineren Gruppennummer in der Kombination zugeordnet werden würde. Wenn nur Molaren einer Seite enthalten waren, würde die andere Gruppe in der ausgewählten Kombination verworfen werden.
In den beiden Dichtungsmittelgruppen zugeordnet Molaren empfangenen Einzel Platzierung des fluoridabgebenden Harzversiegelungsmittel (Clinpro, 3 M ESPE, Seefield /Oberbay Deutschland,) oder ART Dichtstoff (Ketac-Molar Easymix, 3 M ESPE, Seefield, Deutschland). Mundhygiene Instruktion wurde in der Studie zu Beginn der Studie für alle Kinder zur Verfügung gestellt. Die Mundgesundheit Verhaltensweisen der Kinder einschließlich der toothbrushing Gewohnheiten und die Häufigkeit der Einnahme von süßen Snacks und Getränke wurden von den Prüfern /Assistenten gefragt und aufgezeichnet.
Sealants wurden in den Schulen, die von vier Operatoren mit Hilfe von Stuhl-Seite Assistenten zur Verfügung gestellt . Die Betreiber waren zwei unabhängige Zahnärzte von einem lokalen öffentlichen Krankenhaus, die am meisten von der Siegel Platzierung durchgeführt und die beiden genannten Prüfer, die einen geringen Anteil an den Behandlungen zur Verfügung gestellt, wenn die beiden unabhängigen Zahnärzte nicht verfügbar waren. Der Chef Prüfer (YX) hatte eine gute Erfahrung bei der Bereitstellung der Behandlung, während die anderen drei Zahnärzte wenig Erfahrung hatten. Hands-on Training auf die beiden Arten von Dichtstoff Bereitstellung wurde in einer kompromittierten klinischen Umgebung vor Beginn dieser Studie zu den weniger erfahrenen Anwendern von YX zur Verfügung gestellt. In Dichtungsmittel Platzierung wurde der Molaren mit Watterollen isoliert. Kauflächen der Molaren in Harzdichtstoffgruppe wurden für 15-20 Sekunden, mit Wasser gewaschen und mit 37% iger Phosphorsäure geätzt, die durch Absaugen mit einem tragbaren Dentaleinheit, und dann mit Luft getrocknet Schlag von einem 3-in-1-Spritze entfernt wurde an der Behandlungseinheit angebracht. Harzversiegelungsmittel wurde dann aufgetragen und ausgehärtet für 20 Sekunden eine LED-Härtung-Licht. Kauflächen der Molaren in Gruppe ART Dichtungsmittel wurden für 10 bis 15 Sekunden mit der flüssigen Komponente des Glasionomer- konditioniert, gereinigt durch Wattepellets mit Wasser getränkt und dann mit Wattepellets getrocknet. GIC Material wurde von Hand gemischt nach den Anweisungen des Herstellers und legte den Finger-Press-Technik unter Verwendung von [22]. Komplette Einstellung und Bindung von Dicht- und Okklusion wurden vor den Kindern geprüft gelassen.
Entwicklung von Karies Dentin (ICDAS-Code 4-6) und Dichtungs Retention (vollständig zurückgehalten, teilweise zurückgehalten und keine Dichtungsmittel) in den Molaren beurteilt wurde blind jeder 6 Monate von den gleichen zwei kalibrierte Zahnärzte in der Baseline-Untersuchung beteiligt. Intraorale LED-Licht, wurden Einweg-Flugzeug Frontoberfläche Mundspiegel in den Untersuchungen verwendet. CPI-Sonden, die Diagnose von Karies und scharfe sichelförmige Zahn Forscher zu unterstützen, die Beurteilung der Versiegelung Retention zu verbessern verwendet wurden, als notwendig. Fissuren mit voll erhalten Dichtstoffe wurden als Klang. Der primäre Endpunkt war die Entwicklung von Karies Dentin in der Studie Molaren.
Eine 10% Stichprobe ausgewählt einer von 10 Probanden mit systematischen Stichprobenverfahren durch die Zahnarzthelferin, wurde bei jeder Prüfung (Baseline erneut geprüft und folgen -oben). Inter-Prüfer Reproduzierbarkeit zwischen den beiden Prüfern in dieser Studie bei der Erstuntersuchung und Follow-up-Bewertung wurden überwacht.
In Fallzahlberechnung, es wurde erwartet, dass rund 90% der Molaren Harzversiegelungsmittel empfangen würde nicht Dentin Karies nach 24 Monaten [23]. Um eine klinisch signifikante 10% absolute Differenz zwischen zwei Gruppen, die durch Verwendung von Chi-Quadrat-Test ermitteln auf Basis von α = 0,05 und 80% Leistung, insgesamt 288 Molaren für zwei Gruppen war nicht erforderlich. Mit Schätzung der Intra-Klassen-Korrelation (ICC) unter den Molaren 0,1 sein und durchschnittlich zwei Molaren wurden zu erwarten in jedem Kind aufgenommen werden (d.h. m = 2) wurde die berechnete Zahl erhöht auf 318 [24]. für eine Gesamt 15% Drop-out-Rate, eine Stichprobengröße von 376 Molaren insgesamt für zwei Gruppen zu Beginn der Studie erforderlich Damit wurde.
Analyse Daten
Daten eingegeben wurde in den Computer und die Analyse wurde mit SPSS 20.0 durchgeführt (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Chi-Quadrat-Test wurde die Karies Inzidenzraten zu vergleichen verwendet. Das Leben-Tabelle wurde das Überleben Analyse verwendet, um die kumulative Molaren Überleben (keine Karies entwickelt Dentin) Raten und Dichtungs Retention (Voll- und Teil) Raten über 24 Monate der beiden Gruppen zu vergleichen. In Anbetracht der relativ kurzen Beobachtungszeitraum und die geringe kariesProgressionsRate, eine Multi-Level-Analyse logistischer Regression verallgemeinerten Schätzungsgleichung (GEE) Modellierung verwendet, die auch durchgeführt Single-Zeit-Punkt-Outcome-Daten verwendet wurde. Ergebnis wurde auf der Zahnebene berichtet, und eine Zwei-Ebenen-Struktur (Stufe 1 - Zahn; Stufe 2 - Kind) angenommen. Die abhängige Variable war Vorhandensein von Karies bei Dentin der 24-monatigen Untersuchung. Unabhängige Variablen enthalten die an der untergeordneten Ebene: Geschlecht (Junge /Mädchen), Alter, Naschen (≥2 mal täglich oder nicht), toothbrushing (≥2 mal täglich oder nicht); sowie Variablen an der Zahnebene: Behandlung (Harz Dicht- /ART Dichtungsmittel), den Status zu Beginn der Studie (Ton oder Gegenwart mit Anzeichen von beginnender Karies), Mol-Stelle (oben /unten), Basis DIAGNOdent Lesen (≤15 /16-39 von) der molaren, Gruppenkombination während der zufälligen Zuordnung (Dicht- /Dichtungsmittel, Dicht- /SDF, Dicht- /NaF) und Zeit der Versiegelung Retention (0-4 mal 6 Monate). Wechselwirkungen zwischen und unter den unabhängigen Variablen berücksichtigt wurden. Austauschbare und unabhängige Korrelationsstruktur der Häufung von Molaren in jedem Kind wurde auch bewertet, und das Modell den niedrigsten eingestellten quasi-Wahrscheinlichkeit unter der Unabhängigkeit Modell Kriterium (QIC) Wert wurde als das endgültige Modell ausgewählt ergibt.
Ergebnisse | Unter den 1203 gescreent Kinder, insgesamt 317 Kinder (45,7% Jungen) mit 744 Molaren wurden für diese Studie rekrutiert. Zu Beginn der Studie eine Gesamtzahl von 280 Kindern (44% Jungen) mit 383 Dauer ersten Molaren wurden in die beiden Versiegelungsgruppen in der Studie (Abbildung 1) enthalten. Das mittlere Alter dieser Kinder war 7,8 Jahre. Keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den beteiligten Kindern für die beiden Gruppen in Bezug auf ihre Herkunft und Mundgesundheitsverhalten sowie die Verteilung der eingeschlossenen Molaren, mit der Ausnahme, dass ein höherer Anteil der Molaren in der ART-Dichtstoff-Gruppe als in der Harzdichtstoffgruppe gefunden Zeichen hatte beginnender Karies (19,6% vs. 12,2%; p = 0,047) (Tabelle 1). Die Kappa-Werte der inter Prüfer Vereinbarung in den Basiszahnärztliche Untersuchungen und Follow-up-Evaluierungen, einschließlich der Entwicklung von Dentin Karies, waren alle größer als 0,88. Figur 1 Themen fließen, bis 24 Monate in den beiden Dichtungsmittelgruppen in der Studie (n- Anzahl von Subjekt, N-Anzahl von molar).
Tabelle 1: Vergleich der Basisfaktoren zwischen den beiden Gruppen
Faktoren
Gruppe
p-Wert *
Harzdichtungsmittel
ART Dichtungsmittel
Teilnehmer
#Age (SD)
7.8 (0,66)
7,8 (0,66)
0.695
Geschlecht
0.881
-Boy
70 (44,6%)
70 (43,8%)
-Girl
87 (55,4% ) auf
90 (56,2%)
Gewohnheit Naschen
0.152
-Sobald pro Tag oder weniger
116 (73,9%)
129 (80,6%)
-Twice oder mehr pro Tag
41 (26,1%)
31 (19,4%)
Zahn Bürsten Gewohnheit
0,901
-Sobald pro Tag oder weniger
56 (35,7%)
56 (35,0%)
-Twice oder mehr pro Tag
101 (64,3%)
104 (65,0%)
Gruppenzuordnung Kombination
0,942
-Sealant /Dichtstoff
40 (25,5%) auf
40 (25,0%)
-Sealant /SDF Δ
62 (39,5%)
61 (38,1%)
-Sealant /NaFΦ
55 (35.0%)
59 (36,9%)
Molar
Gruppenzuordnung Kombination
0.624
-Sealant /Dichtstoff
47 (24,9%)
45 (23,2%)
-Sealant /SDF
77 (40,7%)
73 (37,6%)
-Sealant /NaF
65 (34,4%)
76 (39,2%)
Basis molaren Status
0,047
-Sound mit tiefen Riss
166 (87,8%)
156 (80,4%)
-Present mit beginnender Karies
23 (12,2%)
38 (19,6%)
Ort
0,964
-Obere molaren
53 (28,0%)
54 (27,8%)
-Lower molaren
136 (72,0%)
140 (72,2%)
DIAGNOdent Lesen
0.543
-0 ~ 15
77 (40,7%)
85 (43,8%)
-16 ~ 39
112 (59,3%)
109 (56,2%)
Vergleiche wurden unter Verwendung von Chi-Quadrat-Test anders angegeben durchgeführt, während entsprechende Prozentsatz in Klammern angegeben wurde . #Independent Proben t-Test wurde für den Vergleich, während die Standardabweichung (SD) der entsprechenden Daten durchgeführt wurde, in den Klammern angegeben. ΔSilver Diammin Fluoridlösung. ΦSodium Fluoridlack. * Statistische Signifikanzniveau bei 0,05 und der Wert der statistischen Signifikanz wird betont, in fett gesetzt. Insgesamt 261 (93,2%) Kinder mit 357 (93,2%) Molaren
wurden nach 24 Monaten für die beiden Dichtungsmittel Gruppen. Es gab keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen in der Verteilung von Kindern und Molaren verloren Follow-up. Keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Kindern, gefolgt bei 24 Monaten festgestellt und die verloren zu Follow-up in Bezug auf ihre Herkunft und Mundgesundheitsverhalten sowie die Verteilung der Molaren. Keine Beschwerden von den Kindern und ohne negative Auswirkungen der Behandlungen wurden in dieser Studie., Die Anteile der Studie Molaren mit Dentin Karies an der 24-Monats-Prüfung in den Harz und ART Dichtungsmittel Gruppen waren 3,9% (7 von 178 gefunden ) und 7,3% (13 von 179) (p = 0,171). Die Ergebnisse der Überlebensanalyse Lebens Tabelle zeigte, dass die kumulative Molaren Überleben (keine entwickelte Dentin Karies) Raten über 24 Monate in den Harz Dicht- und ART Dichtungsmittel Gruppen 96% und 93% waren (p = 0,169). Die Anteile von Dichtstoffen an der 24-monatigen Untersuchung in dem Harz und den ART Dichtungsmasse Gruppen waren 78,7% (140 von 178) und 55,3% (99 von 179) (p & lt; 0,001) beibehalten. Die kumulative Dichtungsmittel Retention (Voll- und Teil) Rate über 24 Monate betrug 75% für das Harz Dicht- und 52% für das ART Dichtungsmittel (p & lt; 0,001). Die mittlere Anzahl der Überlebenszeiten (in Einheiten von 6 Monate) waren 3,4 (SD = 1,2) und 2,7 (SD = 1,5) für die Harz- und ART Dichtungsmassen, bzw. (p & lt; 0,001). Molar Überleben (keine Karies entwickelt Dentin) und Dichtungs Retention in den beiden Gruppen über den Zeitraum von 24 Monaten dieser Studie ist in Abbildung 2 GEE Modellierung gezeigt bestätigt, dass das Risiko Fissurenkaries der Molaren zu entwickeln Dichtungsmittel Empfang ART unterscheiden sich nicht signifikant von daß der Molaren Empfangsharzversiegelungsmittel in dieser Studie (Tabelle 2). Es wurde auch gefunden, dass je länger die Retentionszeit der Dichtmasse auf dem molar, desto geringer ist die Gefahr von Dentin Karies in den Kauflächen der Molaren zu entwickeln (OR = 0,453, p & lt; 0,001), und das Vorhandensein von beginnenden Karies die Risse vor der Platzierung der Versiegelung das Risiko von Karies Dentin Entwicklung (OR = 4,662, p = 0,008) erhöhen würde. Abbildung 2 Kumulierte Anteile von Molaren Überleben und Dichtungsbindung über 24 Monate in den beiden Versiegelungsgruppen, Harzversiegelungsmittel (RS) und ART Dichtungsmittel (GIS) (Fehlerbalken zeigen die 95% Konfidenzintervall des geschätzten Mittelwert).
Tabelle 2 Full-Modell der 2-stufigen GEE logistischer Regression (nsubject = 261, nanomolar = 357)
Faktoren
Estimation (SE)
p-Wert *
Odds Ratio (OR #)
95% CI
für OR
Lower
Ober
Sealant (Harz gegen ART Dichtungsmittel)
0,138 (0,613)
0.822
1.148
0.345
3.820
Alter
-0,216 (0,508)
0.607
0.770
0.285
2,084
Geschlecht (Jungen gegen Mädchen )
-0,743 (0,678)
0.273
0.476
0.126
1.798
Süßigkeit Naschen Gewohnheit (& lt; 2 gegen ≥2daily)
-0,073 (0,596)
0.903
1.075
0.335
3,456
Zahn Bürsten Gewohnheit (& lt; 2 gegen ≥2daily)
1,213 (0,771)
0.115
3,363
0.743
15,231
zu Beginn der Studie beginnende Karies (ja vs. nein)
1,432 (0,646)
0,027
4.187
1.180
14,854
Molar Lage (untere vs. obere)
0.232 (0.702)
0.742
1.261
0.318
4,922
DIAGNOdent Lesung (16-39 vs. ≤15)
1,930 (1,029 )
0.061
6.890
0,917
51,778
Sealant Retention (0-4 Halbjahresperioden)
-0,801 (0,188)
& lt; 0,001
0.449
0.310
0.648
Gruppe
Zuordnung Kombination
- 0.544 - Wooel.com
- -
-Sealant /SDF Δ vs. Dicht- /Dichtungsmittel
0.701
(0.853)
0.411
2,015
0.379
10,714
-Sealant /NaFΦ vs. Dicht- /Dichtungsmittel
0,903 (0,818)
0.270
2.467
0.496
12,265
Intercept
-2,304 (4,350)
0.596
0.100
0.000
504,044
#Odds Ratio (OR) ist das Verhältnis der Chancen Dentin Karies unter zwei Bedingungen im Vergleich zu entwickeln. ΔSilver Diammin Fluoridlösung. ΦSodium Fluoridlack. * Statistische Signifikanzniveau bei 0,05 und der Wert der statistischen Signifikanz gesetzt ist fett.
Diskussion
In Bezug auf das Design der Studie, Cross-Over-Effekt von Fluorid auf die Wirksamkeit der Versiegelung Platzierung in Fissurenkaries Prävention existieren könnte, betonte die Menge an dem in dieser Studie nicht geschätzt werden. Trotz dieser ähnlichen Proportionen der Molaren in den zwei Dichtungsmasse-Gruppen wurden auf eine topische Fluoridaufbringungsverfahren in der gleichen Mund ausgesetzt ist. Zusätzlich Dichtungsmittel beide Arten der in dieser Studie verwendeten fluoridfreisetzende Materialien. Somit wurde der oben genannte Faktor betrachtet zwischen den beiden Dichtstoff-Gruppen ausgeglichen werden. Ein solcher Faktor wurde als Störfaktor betrachtet und in der logistischen Regressionsmodell bei der Datenanalyse einbezogen. Die Ergebnisse zeigen, dass es keinen wesentlichen Einfluss auf das Ergebnis der Studie hatte. Die Akkumulation des kariesvorbeugende Wirkung kann erhöht werden, wenn kombinierte Anwendung verschiedener topische Fluorid Regime zur Verfügung gestellt werden [25]. Das Fluorid freigesetzt von den beiden Dichtstoffen plus der parallel Exposition gegen topische Fluorid angewendet auf den kontralateralen Molaren in der Mehrheit der Mund kann die Karies verhindernde Wirkung sowohl der Dichtstoffe erhöhen. In diesem Fall würde sich der Unterschied in Karies verhindernde Wirkung zwischen den beiden Dichtungsmitteln kleiner und erfordern eine grßere Probengrße es zu erkennen. Es sollte angemerkt werden, dass die kleine Grße der Differenz, wahrscheinlich weniger als 10%, möglicherweise nicht klinisch signifikant sein. In dieser Studie
durch Abreibung Vorspannung an die Probanden und Molaren verloren Follow-up wurde als kein großes Problem da die folgenden zwei Gründen. Erstens, keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Kindern fanden nach 24 Monaten gefolgt und diejenigen verloren Follow-up in Bezug auf ihre Herkunft und Mundgesundheitsverhalten sowie die Verteilung der Molaren. Dies zeigt an, dass die Themen und die Molaren verloren in dieser Studie in den 24 Monaten Follow-up wahrscheinlich nicht wesentlich von denen unterscheiden, hat gefolgt. Zweitens gab es keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen in der Verteilung von Kindern und Molaren verloren Follow-up. Das Risiko einer Bias wurde nicht vollständig in dieser Studie vermieden. wegen der deutlich unterschiedlichen Aussehen der beiden Typen von Dicht- Zuallererst ist es ein allgemeines Problem für Studien ART Dichtstoff mit Harzversiegelungsmittel verglichen wird. Zweitens stellten die beiden Prüfer eine kleine Anzahl von Dicht- in dieser Studie, nachdem sie alle Basisuntersuchungen abgeschlossen hatte, und als die beiden anderen unabhängigen Zahnärzte waren nicht vorhanden. Der letztgenannte Faktor ist wahrscheinlich nicht allzu bedeutend wie der erste Follow-up-Bewertung erfolgte 6 Monate nach der der Versiegelungs Platzierung.
Resin Dichtungsmittel Platzierung in dieser Studie als positive Kontrolle angesehen, weil ihre Wirksamkeit in Fissurenkaries Prävention gut etabliert wurde [6]. Im Laufe der 24-monatigen Studiendauer, Häufigkeit von Karies in Dentin den Molaren Harzversiegelungsmittel erhielten, betrug nur 3,9%, zu einer kumulativen molaren Überlebensrate von 96% entspricht (SE = 0,01). Dieses Ergebnis ist vergleichbar mit der in einer ähnlichen Studie im südlichen China durchgeführt [26] sowie diejenigen anderer Studien [23, 27, 28]. In Anbetracht der Hintergrund, dass die Prävalenz von Karies in 12-jährigen Kindern in der Studie Website 29,8% war, mit 66,7% in der permanenten ersten Molaren verschachtelt [18], eine solche niedrige Inzidenz von Dentin Karies kann entnommen werden spiegeln die Wirksamkeit des Harzversiegelungsmittel in die in dieser Studie Fissurenkaries verhindern.
kein statistisch signifikanter Unterschied in Bezug auf den 24-Monats-Dentin Karies Inzidenzraten sowie die Mol-Überlebensraten zwischen den beiden Versiegelungsgruppen in dieser Studie gab es. Multivariate zweistufigen logistischen Regressionsanalyse (GEE-Modellierung), die für die Auswirkungen von Störfaktoren und Datenclusterung angenommen erklären kann [29]. Ergebnisse der GEE Modellierung bestätigt, dass die Risiken Dentin Karies in den Spalten der Molaren in den beiden Dichtungsmittelgruppen zu entwickeln sich nicht signifikant voneinander unterscheiden. Daher kann die Nullhypothese dieser Studie nicht abgelehnt werden.
Derzeit gibt es keine systematische Überprüfung speziell auf den Vergleich zwischen ART Dichtungsmittel gezielt und lichthärtenden Harzversiegelungsmittel in Fissurenkaries Prävention. Eine Literaturrecherche ergab vier vergleichbaren ursprünglichen Studien [16, 30-32]. Oba et al. 3-Jahres-Karies Inzidenzraten von rund 10% gefunden Molaren in beiden Gruppen von Empfangs ART Dicht- und Harzversiegelungsmittel bzw. [31]. Low 2-Jahres-Karies Inzidenzraten (& lt; 2%). Sowohl in der ART Dicht- und Harzversiegelungsmittel Gruppen von Chen gefunden et al wiederum keinen signifikanten Unterschied in ihrer Wirksamkeit in Fissurenkaries Prävention gefunden wurde [30]. In der dritten Studie wurde keine Karies bei Molaren Aufnahme ART Dichtmittel über 2 Jahre beobachtet und dies war deutlich besser als die in der Harzdichtstoffgruppe, die eine 4% Karies Inzidenzrate im gleichen Zeitraum zeigte [16]. Eine aktuelle Langzeitstudie zeigte 4-Jahres-Karies Raten Inzidenz sowohl in den ART Dicht- und Harzversiegelungsmittel Gruppen von weniger als 4% mit keinen signifikanten Unterschied in ihrer Wirksamkeit in Fissurenkaries Prävention zwischen ihnen [32].
Die 24 gefunden worden, -month Retentionsrate des Harzversiegelungsmittel in dieser Studie ist, niedriger als jene, die üblicherweise in anderen Studien berichtet, die 80% herum sind [6, 33]. Die untere Rückhalterate von Kunstharzversieglern in dieser Studie kann für seine Platzierung auf die weniger als optimalen Betriebsbedingungen in Beziehung gesetzt werden, die wurde die kompromittiert Schule anstelle einer gut ausgestatteten klinischen Umfeld einstellen. Unter Feldbedingungen, ausreichend Beleuchtung, gute Feuchtigkeitskontrolle und gründliche Reinigung der Fissuren und Grübchen können nicht garantiert werden.
