Zusammenfassung
Hintergrund
Es gibt kaum Beweise, die die Auswirkungen bewertet von Parodontitis auf die Mundgesundheit bezogenen Lebensqualität (OHRQoL) unter marginalen Gingiva Veränderungen in Betracht. So ist diese Studie zielte darauf ab, den Zusammenhang zwischen OHRQoL und Gingivahyperplasie und gingivalen bei Patienten unter festen kieferorthopädischen Behandlung (BAV) Blutungen zu überprüfen.
Methoden
330 Teilnehmer unter FOT für mindestens 6 Monate wurden von einem einzelnen geprüft, kalibriert Prüfer für die parodontale Variablen und Dental ästhetischen Index. Sozio-ökonomische Hintergrund, Body-Mass-Index, Zeit mit kieferorthopädischen Apparaturen, und die Verwendung von Zahnseide wurden durch mündliche Interviews beurteilt. OHRQoL wurde mit der Mundgesundheit Auswirkungen Profil (OHIP-14) Fragebogen ausgewertet. . Bei der Beurteilung der Verbände verwendet unangepasste und Poisson Regressionsmodelle angepasst
Ergebnisse | Höhere Auswirkungen auf die OHIP-14 insgesamt wurden bei Patienten beobachtet, die eine höhere vorderen Gingivahyperplasie vorgestellt (RR 2,83; 95% CI 2,60-3,09) waren Nichtweißen (RR 1,29; 95% CI 1,15-1,45), hatte das Haushaltseinkommen von weniger als fünf nationale Mindestlöhne (RR 1,85; 95% CI 1,30-2,61), präsentiert Body-Mass-Index & gt; 25 (RR 1,14; 95% CI 1,01-1,29) und zeigte einen Zahn ästhetischen Index & gt; 30 (RR 1,32; 95% CI 1,20-1,46)..
Schlussfolgerungen
Anterior Gingivahyperplasie die OHRQoL in Probanden, die eine kieferorthopädische Behandlung zu beeinflussen scheint
Schlüsselwörter Lebensqualität Epidemiologie Risikofaktoren KFO Gingivitis Gingival Hyperplasie Hintergrund
Lebensqualität (QoL) als eminent menschliche Anschauung konzipiert, die ein Spiegelbild der Grad der Zufriedenheit mit der Familie und das soziale Leben [1]. Sie setzt voraus, die Fähigkeit, eine kulturelle Synthese von vielen Aspekten des Lebens zu führen, die das Wissen, die Erfahrung und Werte von Individuen und Gruppen im Laufe der Zeit widerspiegeln; somit ist es ein soziales Konstrukt, das die kulturelle Relativität der sozialen Elemente in ihr Modell der Komfort und das Wohlbefinden [1] mit.
Oral gesundheitsbezogenen Lebensqualität (OHRQoL) durch Selbst Berichte definiert ist speziell auf die mündliche betreffen Gesundheit, die Erfassung sowohl die funktionalen, sozialen und psychologischen Auswirkungen von oralen Erkrankungen [2]. Oral Epidemiologie hat Indizes verwendet, um die Selbstauskunft der OHRQoL Fragen als Beigaben zu klinischen Untersuchungen zu bewerten, wodurch die volle Wirkung von oralen Erkrankungen zu dokumentieren. Es gibt eine Reihe von Instrumenten für diese Ziele entwickelt [3]. Der OHIP
14 ist eines dieser Instrumente; es wurde in mehreren Querschnitt und Längsschnitt-Studien einschließlich der Jugendlichen [4] und jungen Erwachsenen [5] Populationen unter kieferorthopädische Behandlung weit verbreitet. Es ist aufgeteilt auf sieben subscales in, Gruppierung funktionelle Einschränkung, körperliche Schmerzen, psychische Beschwerden, körperliche und psychische Behinderungen und Behinderung [3]. Der Fragebogen wurde in Australien [6] entwickelt, aber weitere Studien bestätigt ihre Gültigkeit und Zuverlässigkeit in der brasilianischen Bevölkerung [7].
Parodontose durch Therapeuten zentrierten Surrogatendpunkte wie Blutung bei Sondierung (BOP) in der Regel dokumentiert, Sondierungstiefe PD und klinische Attachment (CAL). Allerdings patientenzentrierte Maßnahmen haben vor kurzem entdeckt zu werden begonnen [1]. Diese Methoden haben versucht, die Auswirkungen der Parodontalstatus zu messen auf das Leben der Patienten und haben gezeigt, dass Parodontitis hat einen Einfluss auf die Patienten die Lebensqualität der [8-13] und vor kurzem hat es durch eine systematische Überprüfung, dass Parodontalbehandlung nachgewiesen kann mäßig OHRQoL [14] zu verbessern. Somit kann die Identifizierung dieser Auswirkungen die Möglichkeit bieten, effektiver und geeignete Maßnahmen zur Förderung eingesetzt werden, wie zum normativen Kriterien ergänzt [15].
Klinische Studien haben gezeigt, dass eine kieferorthopädische Behandlung mit Verschlechterung in Verbindung gebracht werden kann in Parodontalgesundheit [16 -18]. Allerdings haben die meisten Studien zu dem Schluss, dass insgesamt gingivalen Veränderungen sind vorübergehend ohne dauerhaften Schaden Stützgewebe zu parodontalen [19-22].
Nach bestem Wissen gibt es keine Studien, die die OHRQoL Auswirkungen der parodontalen Bedingungen Bewertung auf Personen empfangen orthodontischen Therapie. Ziel dieser Studie war die unabhängigen Vereinigungen zwischen OHRQoL und Gingivahyperplasie und Zahnfleischbluten.
Methoden
Dieser Querschnittstudie zur Bewertung untersuchte eine Gruppe von Probanden, 14 bis 30 Jahre alt, die in einer orthodontischen kieferorthopädische Behandlung erhielten, wurden Diplom-Klinik in Santa Maria, einer Stadt im Süden Brasiliens. Das Studienprotokoll wurde vom Ausschuss für Ethik in der Forschung der Franciscan University Center (Protokoll n o 063.2010.2) überprüft und genehmigt. Probanden, die vereinbart auf Teilnahme eine Einwilligungserklärung unterzeichnet. Patienten mit oralen pathologischen Zuständen diagnostiziert (dh Gingivitis, Parodontitis, Karies aktiv, semiologischen Läsionen, ...) wurden angewiesen, Beratung und Behandlung zu suchen.
Zulassungskriterien für die Studie in Frage zu kommen
, Einzelpersonen orthodontischen gewesen unter behoben haben müssen Behandlung für mindestens sechs Monate. Ausschlusskriterien Vorhandensein von Krankheiten und Bedingungen enthalten, die Gesundheitsrisiken für die Teilnehmer darstellen könnten, oder dass könnte mit der klinischen Untersuchung stören. Personen, die Antibiotika-Therapie innerhalb von drei Monaten vor der Untersuchung unterzogen hatten, wurden ebenfalls ausgeschlossen. Weibliche Probanden wurden ausgeschlossen, wenn sie schwanger sind oder stillen waren. Personen wurden ausgeschlossen, wenn sie eine prophylaktische Gabe von Antibiotika für die klinische Prüfung erforderlich.
Studie Probe
Die orthodontische Zahnklinik der UNINGÁ-SM wurde während der Datenerhebung eine geschätzte Bevölkerung von siebenhundert Patienten zu behandeln. Von diesen stellte etwa sechshundert Personen für die Fortsetzung der Behandlung und wurden für die Förderkriterien bewertet. Dies führte zu vierhundert qualifizierten Personen gemäß Zulassungskriterien. Von diesen wurden 330 ausgewertet, was zu einem nicht-Reaktionsrate von weniger als 20%. Der Hauptgrund für ein Nichtansprechen Probanden war Aufgabe der kieferorthopädischen Behandlung durch. In der vorliegenden Untersuchung umfasste die Studie Stichprobe 330 Personen im Alter von 14 bis 30 Jahren 171 (51,8%) weiblich und 159 (48,2%) männlich, 263 (79,7%) weiß und 67 (20,3%) nicht weiß. Die klinischen Untersuchungen wurden zwischen September /2009 und Dezember /2010 durchgeführt. Im Allgemeinen ist die orthodontische Behandlung straight-Draht Geräte fester bestand in allen Fächern verwendet wird, die erste Behandlungsphase bestand in Ausrichtung und Nivellierung der Zähne mit NiTi und Edelstahl-Drahtbögen; Folgende wurde der Lückenschluss ging durch die Mechanik mit einem 0.019x0.025 "Edelstahl-Bögen und elastomere Ligatur gleitet; und die letzte, in der Abschlussphase 0,018 "Edelstahl Bögen wurde verwendet, um eine angemessene Interkuspidationsstellung fördern.
Prüfungen
Ein einzelner, kalibrierte Prüfer (FBZ) alle klinischen Prüfungen durchgeführt, mit Hilfe einer Zahnarzthelferin für die Aufnahme. Alle permanenten, voll durchgebrochenen Zähnen, ohne Weisheitszähne wurden mit einem manuellen Parodontalsonde (Neumar®, São Paulo, SP, Brasilien) untersucht. Sechs Stellen (mesio-bukkale, Mitte buccal, disto-bukkal, disto-lingual, Mitte lingual und mesio-lingual) wurden für jeden Zahn bewertet.
Zähne in jedem Quadranten wurden mit einem Luftstoß getrocknet und Plaque-Index (pli) [23] und gingivalen Index (GI) [24] Indizes wurden aufgezeichnet. Sondierungstiefe (PD) (Abstand vom freien Zahnfleischsaum an der Unterseite der Tasche /Sulcus), Befestigungsverlust (Abstand von der Schmelz-Zement-Grenze (SZG) mit dem Boden der Tasche /Sulcus) und Blutung bei Sondierung (BOP ) wurden dann beurteilt. Aufgrund meisten Teilnehmer in dieser Studie niedrigen Mittelwerte für PD und CAL dargestellt, wurden diese Daten daher nicht in der vorliegenden Analyse verwendet. Als nächstes wurde ausgewertet Gingivahyperplasie [25]. Der Grad der gingivalen Verdickung in beiden Lippen- und lingualen benotet wurde wie folgt: 0 = normal; 1 = Verdickungs vom normalen bis zu 2 mm; 2 = Verdickungs von normalen größer als 2 mm. Das Ausmaß der Eingriff der Gingiva auf die angrenzenden Kronen wurde ebenfalls bewertet, unter Verwendung von 0 (normal), 1 (bis zu 1 mm in okklusaler /medial), 2 (bis zu 2 mm in okklusaler /medial) und 3 ( ≥ bis 3 mm in okklusalen /medial) auf den Lippen- und lingualen Oberflächen. Die 2-Scores (Verdickung und gingivalen Eingriff) zugesetzt, so dass eine Hyperplasie Punktzahl für jede gingivale Einheit zu geben. Die maximale Punktzahl dieses Verfahren erhältlich unter Verwendung ist 5. Zusätzlich kann das überschüssige Harz dichotomously durch Inspektion auf den bukkalen Oberflächen jedes gebundenen Halter mit einer Sonde, um den Halter bewertet. Die bukkale Oberfläche wurde in das distale, mesialen und zervikale Aspekte unterteilt. Überschüssiges Harz, weniger als 1 mm Abstand von der Zahnfleischsaum wurde Geschenk betrachtet.
Nach der klinischen Prüfung, sozioökonomischen und demographischen Daten wurden eine strukturierte, schriftlichen Fragebogen gesammelt werden. Rennen wurde als weiß oder nicht weiß erzielt. Haushaltseinkommen Informationen wurden in Bezug auf die brasilianische Mindestlohn gemessen, die 290 $ (US-Dollar) während der Dauer der Datenerfassung auf etwa US entsprach. Die Informationen über die Einkommen gemessen dichotomously (bis zu 5 nationale Mindestlöhne /& gt; 5 nationale Mindestlöhne). Pll und GI wurden als sichtbare Plaque dichotomisiert (vorhanden /nicht vorhanden) und Zahnfleisch (vorhanden /nicht vorhanden) Blutungen, jeweils mit Werten 0 und 1 jedes Index "abwesend" betrachtet wird und Partituren 2 und 3 "vorhanden" betrachtet wird. Der prozentuale Anteil der Stellen pro Person mit sichtbarer Plaque, Zahnfleischbluten und Blutungen wurden bei Sondierung berechnet. Der Fragebogen berichtete auch die erklärte Häufigkeit der Verwendung von Zahnseide. Regelmäßige Zahnzwischen Hygiene wurde als regelmäßige Gebrauch von Zahnseide mindestens einmal pro Tag festgelegt. Nicht-Nutzer von Zahnseide wurden als Themen definiert, die nicht jeden Tag Zahnzwischenmundhygiene Geräte verwendet haben oder die nicht Interdentalhygiene durchführen. Der Body-Mass-Index wurde auch durch Division Gewicht von (Höhe) berechnet. Okklusionsanomalie wurde von einem dentalen ästhetischen Index (DAI) [26] untersucht. Nach den Gesamt DAI Partituren, Themen wurden als gering eingestuft Malokklusion (& lt; 30 DAI-Score). Schweren oder schweren Malokklusion (≥ 30 DAI-Score) Am Ende jedes Interview
, ein subjektives Messwerkzeug für die Auswirkungen der Mundgesundheit auf Qualität wurde von Leben angewandt. Das Assessment-Tool war die OHIP-14 [6]. Dieses Instrument ist ein Fragebogen mit vierzehn Fragen die folgenden Dimensionen Adressierung, auf der Grundlage der theoretischen und konzeptionellen Modell der Mundgesundheit [27]: Funktionelle Einschränkungen, körperliche Schmerzen, psychische Beschwerden, körperliche Behinderung, soziale Behinderung und Handicap. Jede der sieben Subskalen hat zwei Fragen abgestuft auf einer Fünf-Punkte-Skala, für die Patienten wählen, eine Antwort mit den folgenden Codes: 0 = nie; 1 = kaum; 2 = gelegentlich; 3 = ziemlich oft; 4 = sehr oft. OHIP-14-Gesamtwerte wurden unter Verwendung eines additiven Methode berechnet. Ein einzelner Forscher durchgeführt, alle Interviews.
Messung Reproduzierbarkeit
Der Prüfer ausgebildet wurde und bei der Durchführung der klinischen Messungen kalibriert, bevor die Prüfungen zu tun. Gingivahyperplasie Index [25], wurde beschrieben durch obere und untere vollen Mund Alginatabdrücke und ein Studienmodell bewertet werden. Aufgrund der Schwierigkeit, für alle Patienten Studienmodelle tun, wurde in einer intraoralen klinischen Untersuchung beurteilt Gingivahyperplasie. Um die Genauigkeit der GE zwischen der klinischen Prüfung und Studienmodell Beurteilung zu gewährleisten, wurden beide Maßnahmen im Vergleich mit Intrakorrelationskoeffizient (ICC) für 5 Probanden mit generali Zahnfleischhyperplasie in mindestens 3 Standorten, die sich in einem ICC von 0,92. Danach wurde GE Reproduzierbarkeit bei 15 Probanden mit ICC auf Standortebene zu beurteilen, was zu einem ICC von 0,86.
Datenanalyse
Für diese explorative Analyse, Verteilung Datenmuster analysiert und nicht-parametrischer (Mann-Whitney , Kruskal-Wallis und Spearman Korrelation) Tests verwendet wurden. Nach einer deskriptiven Analyse der Gesamtnote von OHIP-14 wurde der Gesamtmittel von OHIP-14-Scores und die Mittel der einzelnen Domänen durchgeführt, wurden dann für Unterschiede zwischen den demographischen Merkmalen analysiert, sozio-ökonomischen Indikatoren und klinischen Status. Das unbereinigte Poisson Regressionsanalyse mit robusten Varianz wurde ausgeführt, um die gesamte mittlere OHIP-14-Score mit jedem demografischen, sozioökonomischen und klinischen Indikator zu korrelieren. In dieser Analyse wurde das Ergebnis als ein kontinuierliches Ergebnis und Geschwindigkeitsverhältnisse, berücksichtigt, die zwischen Durchschnittswerte der einzelnen Vergleichsgruppe und 95% Konfidenzintervall (95% CI) dem Quotienten entsprechen, berechnet. Eine multivariate Modell wurde später mit den Kovariaten laufen. Diese Kovariaten wurden unter Verwendung eines rückwärts schrittweisen Verfahren ausgewählt. Zu dem Modell trat in nur Variablen mit p ≤ 0,20 verwendet wurden; um in der letzten multivariaten Modell beibehalten werden, sollten die Variablen p ≤ 0,05 präsentieren. Die statistische Software STATA 9.0 (Stata Corp, College Station, USA) wurde für alle Analysen verwendet.
Ergebnis einschränken Alle Probanden aus der Querschnittserhebung des Fragebogens und der klinischen Untersuchung abgeschlossen. Unter Berücksichtigung der parodontalen Diagnose, basierend auf Patientenalter und parodontalen in einer anderen Studie untersuchte Daten [28] (2,06 mm ± 0,18 und 1,6 ± 0,11 für mittlere Sondierungstiefe und klinischen Befestigungsebenen in proximalen Standorten, beziehungsweise) Die meisten Patienten haben nur parodontale Diagnose von Gingivitis. Die demographischen Merkmale und sozio-ökonomischen und klinischen Zustand der Patienten sind in der ersten Spalte der Tabelle 1 gezeigt Probanden wurden überwiegend weiß; fast 50% waren älter als 19 Jahren. Die Mehrheit der Menschen präsentiert durchschnittlichen monatlichen Einkommen von weniger als 5 Mindestlöhne. Fast 90% der Probanden hatten einen BMI von weniger als 25, und etwa ein Drittel (27,7%) präsentierte schwere Malokklusion (DAI & gt; 30). Insgesamt 145 (43,9%) der Patienten waren seit mehr als einem Jahr eine kieferorthopädische Behandlung wurde empfangen, und 81 (24,5%) der Patienten Zahnseide täglich verwendet. Der Mittelwert für vordere Gingivahyperplasie und den Prozentsatz der gesamten Mundzahnfleischbluten (Anteil Mittelwert von gingivalen Randzahnfleischbluten) waren 0,69 und 58,72%, respectively.Table 1 Die demographischen Merkmale und klinischen Status der Probanden
Variablen
n (%)
Geschlecht
männlich
159 (48,1)
Weiblich
171 (51,8)
Abstammung
Weiß Bei
263 (79,7)
Non-White
67 (20,3)
Alter (Jahre)
14-19
162 ( 49.0)
20-24
121 (36,6)
25-30
47 (14.2)
Haushaltseinkommen
≤ 5 Löhne
270
(81,8)
& gt; 5 Löhne
60 (18,1)
BMI (kg /m 2)
& lt; 25
296 (89.7)
≥ 25
34 (10,3)
TUFOT (Monate)
6 -12
263 (79,7)
& gt; 12
67 (20,3)
DAI
& lt; 30
237 (71,8)
≥30
93 (27,7)
Zahnseide
Nutzer
81 (24,5)
Nicht Benutzer
249 (75,5)
OHIP-14-Scores hatte eine anormal Verteilung mit Noten reichten von 0 bis 8 und präsentiert einen Durchschnitt von 2,74 (SD = 2,1). Domänenspezifische Partituren präsentiert kleine Variation und psychische Beschwerden war die Domäne mit der größten Variation (0-4). Soziale Behinderung und Handicap präsentiert "nie" Noten für alle Teilnehmer (Tabelle 2) .Tabelle 2 Beschreibende Verteilung der Gesamt und domänenspezifische OHIP-14 Partituren
Anzahl der Produkte Bei
Mittlere OHIP-14
Median OHIP-14-Scores
Möglicher Bereich
Beobachtet Bereich
Partituren (± SD)
(P25 -p75)
OHIP-14 (Gesamtskala)
14
2,74 (± 2,10)
2 (0-8)
0-56
0-8
Domains
Funktionelle Einschränkungen
2
0,21 (± 0,41)
0 (0-1)
0-8
0-1
Körperlicher Schmerz
2
0,25 (± 0,63)
0 (0-2)
0-8
0-2
psychische Beschwerden
2
1,95 (± 0,93)
2 (0-2)
0-8
0-4
Körperliche Behinderung
2
0,51 (± 0,21)
0 (0-1)
0-8
0-1
Psychologische Behinderung
2
0,26 (± 0,78)
0 (0 - 0
0-8
0-3
Soziale Behinderung
2
0 (0)
0 (0)
0-8
0
Handicap
2
0 (0)
0 (0)
0-8
0
Tabelle 3 zeigt die OHIP-14 Dichotomisierung in zwei Kategorien: (1) Noten von "nie", "kaum" und "gelegentlich"; und (2) Noten von "ziemlich oft" und "sehr oft". Die meisten Domains haben einen wichtigen Einfluss nicht vorhanden ist, mit der Mehrheit der Antworten in der Kategorie 1. psychische Beschwerden war die Domäne, die den größten Anteil der Antworten in der Kategorie 2, mit 17,2% der Antworten (Tabelle 3) .Tabelle 3 Frequenz hatte der mit wichtigen Antworten und ohne großen Einfluss von OHIP-14-Domains
OHIP-14 Fragen
Domains
"nie", "kaum" oder "gelegentlich"
"Sehr oft" oder "ziemlich oft
n (%)
n (%)
1. Hatte Probleme keine Worte aussprach
Funktionelle Einschränkungen (1,2)
291 (88,1)
39 (11,8)
2
. Felt Geschmackssinn hat
verschlechtert
3. Hatte schmerzlich weh
Körperliche Schmerzen (3,4)
330 (100)
0 (0)
4. Fand es unangenehm alle Lebensmittel zu essen
5. Sie waren bereits selbstbewusst
273 (82,7)
57 (17,2)
6. angespannt Filz
7. Diät unbefriedigend
Körperliche Behinderung gewesen (7,8)
330 (100)
0 (0)
8. Hatte Mahlzeiten zu unterbrechen
9. Fand es schwierig
psychischen Behinderung (9,10)
313 (94,8)
17 (5.1)
10 zu entspannen. Sie waren bereits ein bisschen peinlich
11. Sie waren bereits ein bisschen reizbar
Soziale Behinderung (11,12)
330 (100)
0 (0)
12. Wir hatten Schwierigkeiten, 13 übliche Arbeitsplätze
tun. Felt Leben weniger befriedigend
Handicap (13,14)
313 (94,8)
17 (5.1)
14. Sie waren bereits völlig unfähig zu funktionieren
OHIP-14 (Gesamtskala)
273 (82,7)
57 (17.2)
Die unbereinigte Poisson Regressionsanalyse durchgeführt, für domänenspezifische OHIP-14-Scores, zeigte statistisch signifikante Assoziationen zwischen funktionelle Einschränkung, psychische Beschwerden und körperliche Behinderung für fast alle Kovariaten. Körperliche Schmerzen wurde mit dem Alter, Haushaltseinkommen, Zeit empfangen kieferorthopädische Behandlung, Zahn ästhetischen Index und vorderen Gingivahyperplasie verbunden. Psychologische Behinderung demonstrierte Verbindung mit Themen "Bildung, Body-Mass-Index, Zeit orthodontischen Behandlung, Zahn ästhetische Index und Gingivahyperplasie anterioren. Auf der anderen Seite wurden die sozialen Behinderung und Behinderung nicht mit einem der Kovariaten (Tabelle 4) .Tabelle 4 Univariate Analyse zwischen sozioökonomischen Faktoren und oralen klinischen Bedingungen im Zusammenhang mit domänenspezifischen OHIP-14-Scores
Variablen für
n (%)
Fl
Php
Psydisc
Phydisa
Psydisa
Sdisa
Hand
Mittelwert (± SD)
Geschlecht
p * & lt; 0,001
p * 0,926
p * 0,033
p * & lt; 0,001
p * 0,385
p * & gt; 0.999
p * & gt; 0.999
männlich
159 (48,1)
0,44 (0,49)
0,21 (0,53)
1,81 (1,21 )
0,10 (0,30)
0,22 (0,71)
0 (0)
0 (0)
Weiblich
171 (51,8)
0 (0)
0,29 (0,70)
2,07 (0,53)
0 (0 )
0,30 (0,84)
0 (0)
0 (0)
Abstammung
p * & lt ; 0,001
p * 0,728
p * & lt; 0,001
p * & lt; 0,001
p * 0,124
p * & gt; 0.999
p * & gt; 0.999
Weiß
263 (79,7)
0,04 (0,21)
0,26 (0,66)
1,83 (0,94 )
0,02 (0,16)
0,30 (0,84)
0 (0)
0 (0)
nicht-weiße
67 (20.3)
0,86 (0,34)
0,20 (0,47)
2,4 (0,73)
0,14 (0,35)
0,11 (0,47)
0 (0)
0 (0)
Alter (Jahre)
p ** & lt; 0,001
p ** & lt; 0,001
p ** & lt; 0,001
p ** & lt; 0,001
p ** 0.052
p ** & gt; 0.999
p ** & gt; 0.999
14-19
162 (49,0)
0,11 (0,32)
0,30 (0,72)
2,16 (0,46)
0 (0)
0,36 (0,91)
0 (0)
0 (0)
20-24
121 (36,6)
0,27 (0,44)
0,13 (0,49)
1,52 (0,97)
0 (0)
0,23 (0,71)
0 (0)
0 (0)
25-30
47 (14.2)
0,40 (0,49)
0,38 (0,53)
2,29 (1,50)
0,36 (0,48)
0,04 (0,29)
0 (0)
0 (0)
Haushaltseinkommen
p * 0,468
p * & lt; 0,001
p * & lt; 0,001
p * 0,046
p * 0,966
p * & gt; 0.999
p * & gt; 0.999
≤ 5 Löhne
270
(81,8)
0,20 (0,40)
0,31 (0,68)
2,27 (0,57)
0,06 (0,24)
0,27 (0,81)
0 (0)
0 (0)
& gt; 5 Löhne
60 (18,1)
0,25 (0,43)
0 (0)
0,50 (0,87)
0 ( 0)
0,23 (0,64)
0 (0)
0 (0)
BMI (kg /m 2)
p * & lt; 0,001
p * 0,520
p * & lt; 0,001
p * & lt; 0,001
p * 0,032
p * & gt; 0.999
p * & gt; 0.999
& lt; 25
296 (89,7)
0,14 (0,35)
0,25 (0,64)
1,88 (0,92)
0,03 (0,18)
0,30 (0,82)
0 (0)
0 (0)
≥ 25
34 (10.3)
0,82 (0,38)
0,23 (0,49)
2,55 (0,82)
0,20 (0,41)
0 (0)
0 (0)
0 (0)
TUFOT (Monate)
p * 0,027
p * & lt; 0,001
p * 0,154
p * & lt; 0,001
p * & lt; 0,001
p * & gt; 0.999
p * & gt; 0.999
12.06
263 (79,7)
0,25 (0,43)
0,03 (0,25)
1,95 (0,52)
0 (0)
0,05 (0,32)
0 (0)
0 (0)
& gt; 12
67 (20.3)
0,15 (0,36)
0,53 (0,82)
1,95 (1,28)
0,11 (0,32 )
0,54 (1,07)
0 (0)
0 (0)
DAI
p * & lt ; 0,001
p * & lt; 0,001
p * & lt; 0,001
p * & lt; 0,001
p * & lt; 0,001
p * & gt; 0.999
p * & gt; 0.999
& lt; 30
237
(71
0,8
)
0,07 (0,25)
0,10 (0,37)
1,87 (0,94)
0,07 (0,25)
0 (0)
0 (0)
0 (0)
≥30
93
(27
0,7
)
0,58 (0,49)
0,62 (0,93)
2,15 (0,88)
0 (0)
0,95 (1,25)
0 (0)
0 (0)
Zahnseide
p * & lt; 0,001
p * 0,138
p * & lt; 0,001
p * & lt; 0,001
p * 0,094
p * & gt; 0.999
p * & gt; 0.999
Benutzer
81 (24,5)
0,39 (0,49)
0,24 (0,48)
1,50 (1,56 )
0,20 (0,40)
0,12 (0,48)
0 (0)
0 (0)
nicht-Benutzer
249 (75,5)
0,15 (0,36)
0,25 (0,67)
2,09 (0,53)
0 (0)
0,31 (0,86)
0 (0)
0 (0)
AGE
330 (100%)
p *** 0,003
p *** & lt; 0,001
p *** 0,005
p *** 0.095
p *** 0,00
- -
WMGB
330 (100%)
p *** 0.134
p *** 0,065
p *** 0,005
p *** & lt; p 0,001
*** 0,71
-
-
FL Funktionseinschränkung; Php körperlichen Schmerzen; Psydisc psychische Beschwerden; Phydisa körperliche Behinderung; Psydisa psychischen Behinderung; Sdisa soziale Behinderung; Hand Behinderung; AGE vorderen Gingivahyperplasie; BMI Body Mass Index; TUFOT Zeit unter festen kieferorthopädischen Behandlung; DAI dentalen ästhetischen Index; WMGB ganzen Mund Zahnfleischbluten
p * = Mann Whitney-Test. p ** = Kruskall Wallis-Test; . P *** = Spearman Korrelation
Das unbereinigte Poisson Regression Einschätzung der Verbände Rennen ergab (RR 1,50; 95% CI 1,30-1,74), Haushaltseinkommen (RR 3,18; 95% CI 2,09-4,84), Body-Mass-Index ( Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
