Bei Patienten mit einem stark resorbierten Kieferkiefer leiden häufig unter Problemen mit der unteren Prothese. Zu diesen Problemen zählen: unzureichende Retention der unteren Prothese, Unverträglichkeit gegenüber Belastung durch die Schleimhaut, Schmerzen, Schwierigkeiten beim Essen und Sprechen, Verlust von Weichgewebeunterstützung und veränderten Gesichtsausdruck. Diese Probleme sind eine Herausforderung für den Prothetiker und Chirurgen. Zahnimplantate sind eine zuverlässige Basis für festen und herausnehmbaren Prothesen bereitzustellen gezeigt. Dies hat zu einer drastischen Änderung der Behandlungskonzepte für die Verwaltung des stark resorbierten Kiefer mandible.1
Oft in stark resorbiert Mandibeln führte nicht genügend Knochenhöhe für die Platzierung von konventionellen Wurzelform Implantate ohne umfangreiche Knochentransplantation. Ein stark resorbiert (Klasse V) Mandibula wurde mit autogenem Knochentransplantat an der unteren Grenze des Unterkiefers und einer Titan-Mesh Platte erfolgreich rekonstruiert. Nach der Platzierung von enossalen Implantaten im Unterkiefer wurde der Patient mit einem Overdenture rehabilitiert wiederherzustellen masticatory function.2 Die Ergebnisse einer 10-Jahres-Follow-up-Untersuchung zeigen, dass nicht starren Teleskopverbinder mit zwei interforaminal Implantaten zur Stabilisierung Overdenture scheinen langfristige Behandlungsmethode in stark resorbierten Kiefer Mandibeln ein effizienter und effektiver sein. Besonders bei geriatrischen Patienten Behandlung kann dieses Konzept Vorteile hinsichtlich der Handhabung bieten, Reinigung und Langzeit satisfaction.3
Eine Alternative zur Transplantation ist die Verwendung von Mini-Implantate aber diese Technik verwendet nicht eine Klappe für die Platzierung und als Ergebnis die wahre Dimension der Knochenbreite kann nicht angesprochen werden. Die Frage der schweren Breite Verlust und die Rehabilitation dieser Patienten nicht so viel Aufmerksamkeit wie der Verlust der Höhe erhalten. Der Höhenverlust ist mehr prevelant im Unterkiefer, während im Oberkiefer, dem Knochenverlust im Allgemeinen mehr in der Breite ist.
Ein Ansatz, der in der Symphyse Region platziert mit Implantaten in Kombination gekippt Implantaten und ein Procera Implant Bar nutzt wird beschrieben. Dieser Ansatz wird in Situationen befürwortet, wo es erheblichen Verlust an Knochenbreite wird eine konventionelle Chirurgie und Prothetik erwünscht und Gesamtbehandlungszeit zu verringern.
CASE PRESENTATION
Der Patient war ein 59-Jahres- alte frau, die seit 13 Jahren zahnlos gewesen war. Sie präsentierte mit stark resorbiert Kieferknochenbreite, die introrally nur 3 mm gemessen über einschließlich Weichgewebe von der 35 bis 45-Bereich und würde beschrieben werden, wie Messer kantig. Dieser dünne Knochenniveau apikal mindestens 10 mm verlängert. Die Knochen in der midsymphyseal Region wurde intraoral gemessen zumindest einschließlich der Dicke Weichgewebe 6 mm breit sein.
Die Panorex demonstriert 14mm von Knochenhöhe, aber diese Knochenhöhe wurde für Osteoplastik und Platzierung von konventionellen Implantaten als unzureichend bestimmt aufgrund der schweren Verlust der Knochenbreite. Die Behandlungsmöglichkeiten vorgestellt enthalten: Mini-Implantate, Transplantate Block zur Erhöhung der Knochenbreite oder die Verwendung von geneigten Implantate und geschient bar. Nach einer Diskussion über die Behandlungsmöglichkeiten wählte der Patient konventionelle Wurzelform Implantate in Schräglage gebracht haben und dann von einem Procera Implantat bar geschient.
Der Patient hatte keine medizinischen Gegenanzeigen für Chirurgie. Sie wurde mit örtlicher Betäubung über minderwertige Dental- und mentale Nervenblockaden Verwendung Marcain und sediert mit halcion (Triazolam 0,5 mg) eine Stunde vor der Operation zur Verfügung gestellt. Postoperativ wurde sie gegeben Amoxicillin 500mg dreimal pro Tag für eine Woche und Ibuprofen 600 mg dreimal pro Tag für drei Tage wie für Schmerzen erforderlich.
Bei voller Dicke Lappen (Abb. 2) die Knochenbreite betrug 1 - 2 mm und in der Symphyse Bereich 3 mm breit. Schwere Hinterschneidungen wurden auf der bukkalen und lingualen zur Kenntnis genommen.
In Abbildung 3 zwei 3,5 Implantatbohrer sind an Ort und Stelle gezeigt, um die Abwinkelung mit der geplanten midsymphyseal Implantation.
Nobel Konische Select Implantate erreicht nachzuweisen waren nach dem Standard Protokoll des Herstellers bei nicht mehr als 45Ncm platziert. Eine chirurgische Standardprotokoll folgte den beiden vorderen Implantate mit einer Titan Bohrschablone in der ALL in 4-Technik verwendet, um die gewährleisten, nicht größer als Divergenz 30 Grad in der Abwinkelung der Implantate relativ zur Okklusionsebene. Zwei Nobel Select Tapered TiUnite Implantate 3,5 mm breit und 16 mm in der Länge verwendet wurden. Das Implantat in der 33-Region wurde in Richtung der lingualen gekippt und die 43 in Richtung der Mund (Abb. 4).
Da es nicht genügend Knochenbreite Augmentation mit autologem Knochen aus den Osteotomie-Sites und BioOss Knochen durchgeführt wurde 50:50 Mix (Abb. 5).
ein ein-Stufen-Ansatz mit Gingivaformer verwendet wurde, und der Patient wurde für einen Zeitraum von drei Monaten vor der prothetischen Verfahren zu heilen erlaubt beginnt. Siehe Abb. 6 für die endgültige Heilung der Weichteile.
Impressionen werden dann der Implantatpositionen gemacht. Ein offenes Fach Ansatz ist aufgrund der Implantatangula verwendet (Abb. 7).
Polyvinylsiloxan Abformmaterials wird verwendet, um die Abdruckpfosten zu erfassen. Der Eindruck, den Eindruck hat, Beiträge in sie mit angebautem Analoga eingesetzt. Ein weiches Gewebemodell gegossen bis die Gewebe Höhen und Konturen aus dem Mund zu übertragen. Eine Wachsrand auf den Implantaten stabilisiert wird genutzt vertikale Dimension zu schaffen. Die Zähne sind für einen Versuch in für Ästhetik und Phonetik zu beurteilen, zu der Wachsrand hinzugefügt. Sobald die richtigen Zähne Beziehungen etabliert wird ein Index des Modells gemacht. Ein duralay bar wird und dann an einer Fräsmaschine angeordnet. Nach der korrekten Einzugs Fräsen wird der Stab abgetastet und für eine Procera bar verarbeitet. Sobald der Bar aus Schweden das abschließende Polieren und Fertig zurückgegeben wird, abgeschlossen. Die Prothese wird verarbeitet und dann werden die Anlagen an die Prothese nachrüsten (Abb 8 & amp;. 9).
Die endgültige Lieferung der Bar mit dem Entfernen der Gingivaformer abgeschlossen ist und das Implantat Zugangslöcher mit Chlorhexidin Spülung. Die Bar ist fit und dann wird der Sitz mit Röntgenstrahlen bestätigt. Sobald die Sitz die TiUnite Schrauben bestätigt werden 35Ncm Anzugsmoment. Die Prothese wird geliefert und etwaige Anpassungen, die vorgenommen werden, sind erforderlich.
Der Patient wird mit einer komfortablen, ästhetischen, Wartungsfreundlichkeit Overdenture zur Verfügung gestellt, die eine bessere Fähigkeit Last zu tragen hat und erhöht die Funktion im Vergleich zu einem herkömmlichen Zwei Implantat Overdenture (Abb. 10).
ERGEBNISSE UND DISKUSSION
In dieser klinischen Anwendung das All auf 4-Technik mit einer Titan-chirurgische Führung genutzt wird zwei vorderen Implantate bei nicht mehr als 30 Grad geneigt zu platzieren und in der mentalen symphysis Bereich eher als Implantate eingesetzt konventionell gerade nach oben und nach unten und vorderen zum Foramen mentale. Die Verwendung von gekippten oder gewinkelt Implantate hat gut 10 Jahre gezeigt results.4-6 Dies geschieht umfangreiche Knochentransplantation zu vermeiden. In einem Aufsatz von Stellingsma et al7 ihre prospektiven klinischen Studie war es, die klinischen und röntgenologischen Ergebnisse der drei Modi der Implantatbehandlung in Kombination mit einem Overdenture bei Patienten mit extrem resorbierten Mandibeln zu vergleichen. Die drei verwendeten Behandlungsstrategien waren ein transmandibular Implantat Augmentation des Unterkiefers mit autologem Knochentransplantat durch Platzierung von vier enossale Implantate gefolgt, und die Platzierung von vier enossale Implantate nur.
Im Untersuchungszeitraum deutlich mehr Implantate waren im transmandibular Implantat und die Augmentation Gruppen im Vergleich zu der Gruppe mit enossale Implantate nur verloren. Dies legt nahe, die Verwendung von Augmentation und der damit verbundenen Verlust von mehr Implantate können, indem die Implantate in der Symphyse allein ohne aufwendige Rekonstruktion mit Transplantate vor der Implantation vermieden werden.
Reconstructive hat präprothetischen Chirurgie geändert von Operation richtet eine ausreichende Knochen und Schleimhaut Unterstützung für eine herkömmliche Prothese in die Chirurgie ermöglicht Implantate ausreichende Knochenvolumen bereitzustellen Ziel zu liefern an den optimalen Positionen von einer prothetischen Sicht platziert werden. Verfahren im Zusammenhang mit zahnlosem mandibleand Zahnimplantatbehandlung auf die stark die transmandibular Implantat umfasst resorbiert (kurz) enossale Implantate und rekonstruktive Eingriffe wie Distraktionsosteogenese, Augmentation des Kieferkamm mit autologem Knochen und Knochenersatzmaterialien durch die Platzierung von implants.1 gefolgt
In ihrem Fall Präsentation Kao et al8 einen Kiefers beschreiben mit einer vorderen Osteotomie rekonstruiert und interpositional Sandwich Beckenknochentransplantat am symphysis Bereich, subperiostal mit Beckenknochenchips gemischt Hydroxylapatit bilateral am hinteren atrophic Grat und Vestibulumplastik mit einem Split thicknes Hauttransplantation. Neun Monate nach der Transplantation fünf Vorrichtungen gegeben und nach 3 Monaten ist die zweite Stufe der Operation. Die endgültige prothetische Rekonstruktion war ein Implantat mit einer gefrästen bar unterstützt Overdenture. Es wird die Verwendung der Symphyse Technik vermeidet die Verwendung dieser Transplantationsverfahren und erweiterte Zeitlinie für die Behandlung vorgeschlagen.
In einer fünfjährigen retrospektiven Studie die Verwendung von kurzen enossale Implantate und eine Overdenture im extrem resorbierten Unterkiefer, wegen der relativen Einfachheit und der geringen Morbidität dieser Behandlungsstrategie ist eine berechtigte Behandlung option.9 eine weitere retrospektive Studie der langfristigen Behandlungsergebnisse von Patienten mit stark resorbiert Mandibeln folgte mit zahnlos kurz (6-7 mm) zur oralen Implantation unterzogen werden Brnemark implants.10 das Ergebnis der Studie zeigte, dass die Platzierung von kurzen Brnemark Implantate ohne die Verwendung von Knochen von stark atrophierten zahnlose Unterkiefer Verfahren zur Rekonstruktion Transplantation ist eine in hohem Maße vorhersehbar Behandlungsverfahren in der gekippten und Symphyse Verfahren wie in diesem Papier die Verwendung von beschrieben kurze Implantate vermieden werden. In diesem Fall wurden 16 mm-Implantate im Gegensatz verwendet Implantate in der Studie zu 6-7mm.
In einem paper11 eine konfigurierte Titan mit einem xenogenen Material Mesh wurde für vertikale Maschenvergrößerung verwendet. Das Netz wurde nach neun Monaten entfernt, und dann wurden die Implantate gesetzt. Die sich ergebende Zeitlinie für die endgültige prothetische Rekonstruktions kann so viel wie 12 Monate. Wieder mit der Symphyse Technik wird die Zeitlinie 3 Monate Heilungsperiode auf einen herkömmlichen verkürzt.
In einer Gruppe aus einer unzureichenden Beibehaltung ihrer Unterkieferprothese zu einem stark resorbierten Unterkiefer im Zusammenhang mit Leiden von 10 zahnlos Patienten war das vordere Segment mit einer Länge Insertion von enossalen Implantaten zu ermöglichen, von mindestens 12 mm mit der nonvoluminous Groningen Distraktionsvorrichtung (GDD) .12 bei allen Patienten als preimplant chirurgische Verfahren ergänzt, dass das vordere Segment des Unterkiefers Körper abgelenkt ausreichend vergrößert wurde. Ein Implantat wurde während der Heilungsphase verloren, wurde aber erfolgreich danach ersetzt. Implantat beibehalten Overdentures wurden drei Monate nach der Implantation hergestellt. Auch in dem Szenario unter Verwendung der Symphyse Ansatz für die Behandlung der Zeitlinie deutlich von einem Jahr auf drei Monate verringert wird. Zusätzlich von 2 mm die sehr dünnen Grat schließt die Verwendung von Ablenkungstechniken.
Batenberg13 et al kam in einer Literaturstudie von zahnlos, dass Patienten mit einem stark resorbierten Unterkiefer häufig treten Probleme mit ihren Prothesen. Behandlungskonzepte denen zwei vor vier Implantate zur Unterstützung einer Deckprothese vorgeschlagen. Das Ziel dieser Studie war es, ein Behandlungskonzept für Kieferprothesen durch enossale Implantate auf einer Überprüfung der Literatur basiert unterstützt zu entwickeln. Es wird vorgeschlagen, dass zwei Implantate eine Kiefer Overdenture (Stegkonstruktion) Unterstützung für die meisten Anwendungen ausreichend sind. Vier Implantate wurden in Situationen, in denen ein Oberkiefer zahnlos, einen schmalen Kieferbogen, extreme Resorption des Unterkiefers (Knochenhöhe von mehr als 12 mm), und Kieferschmerzen und Schmerzen angegeben. Die Symphyse Ansatz ermöglicht die Behandlung des Unterkiefers mit extrem resorbierten 2 vs. 4 Implantaten. Der Vorteil ist, weniger Kosten und Chirurgie für den Patienten.
In diesem klinischen Fall BioOss Knochen wurde mit autologem Knochen aus den Osteotomie Standorten gemischt und zur Augmentation der Symphyse Breite genutzt. Hising et AL14 in einer Studie der Rekonstruktion von stark resorbierten Kieferkamms Kuppen mit Zahnimplantaten eine Rinderknochenmineral zur Augmentation mit eine tragfähige Behandlungsmethode sein.
Abschließend die Verwendung der Symphyse Ansatz mit geneigten Implantate und die Procera Implantatsteg ermöglicht eine herkömmliche chirurgische Techniken mit gewinkelt längerer Implantate und mit der Ausbreitung der Implantate eine größere bar hergestellt werden kann. Die Vorteile liegen auf der Patient umfangreiche Knochenaugmentationsverfahren vermeidet, regelmäßige prothetischen Techniken verwendet werden können, und herkömmliche Zeitlinien für die Heilung gefolgt werden kann.
Dr. Alan Kwong Hing ist Adjunktive Professor, Abteilung für Parodontologie, Schulich School of Medicine and Dentistry, University of Western Ontario und Private Practice, Toronto, ON.
Keith Mackenzie, DD, ist praktizierender denturist in Peterborough, ON.
Rick Daneluzzi ist der Besitzer von bioesthetic Lab in Woodbridge, ON.
Oral Health dieses Original-Artikel begrüßt .
Referenzen
1.Stellingsma C, Vissink A, Meijer HJ, Kuiper C, Raghoebar GM Implantology und die stark zahnlosen Unterkiefer resorbiert. Crit Rev Oral Biol Med. 2004 1. Juli; 15 (4): 240-8
2.Murata T, Yamashita Y, Kurokawa H, Takahashi T. Dental Rehabilitation eine implantatgetragene Overdenture nach der Reparatur einer Fraktur in einem stark resorbiert werden. zahnlosen Unterkiefer: ein Fallbericht. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2004 Sep-Oktober; 19 (5):. 749-52
3.Heckmann SM, Schrott A, Graef F, Wichmann MG, Weber HP. Mandibuläre Zwei Implantat Teleskopprothesen Clin Oral Implants Res. Okt 2004; 15 (5):. 560-9
4.Kremmanov L, Kahn M, Rangert B Lindstrom H. Kippen des posterioren Ober- und Unterkieferimplantate für eine verbesserte Prothesenträger. Int J Oral und Maxillofac Implants 2000; 15: 405 - 414.
5.Aparicio C, Arevalo X, Ouzzani W, Granados C Eine retrospektive klinische und röntgenologische Auswertung von gekippten Implantate verwendet un die Behandlung von stark im Oberkiefer zahnlos resorbiert. Appl Osseointegrat Rees 2003; 1: 17 -21
6.Calandriello R, Tomatis M, Rangert B, Gottlow J. Immediate Funktion der geneigten Implantate im atrophierten posterioren Oberkiefers.. Clin Oral Impl Res 2004; . 15: 1xxi
7.Stellingsma K, Raghoebar GM, Meijer HJ, Stegenga B. Die extrem resorbierten Unterkiefer: eine vergleichende prospektive Studie der 2-Jahres-Ergebnisse mit drei Behandlungsstrategien. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2004 Juli-Aug; 19 (4):. 563-77
8.Kao SY Yeung TZ, Chou IC und Chang RS. Die Rekonstruktion des stark resorbiert Atrophic Edentulous Ridge des Ober- und Unterkiefers für Implant Rehabilitation. Ein Fallbericht. J of Oral Implantology. Vol XXVIII Nr Drei. 2002. 128 -132
9.Stellingsma C, Meijer HJ, Raghoebar GM Verwendung von kurzen enossale Implantate und eine Overdenture im extrem resorbierten Unterkiefer: a. Fünf-Jahres-retrospektive Studie. J Oral Maxillofac Surg. 2000 April; 58 (4): 382-7; Diskussion 387-8.
10.Friberg B, Gröndahl K, Lekholm U, Branemark PI. Long-term follow-up von stark atrophierten zahnlose Unterkiefer mit kurzen Brnemark Implantate rekonstruiert. Clin Implant Dent Relat Res. 2000; 2 (4):. 184-9
11.Artzi Z, Dayan D, Alpern Y, Nemcovsky CE. Vertikale Kammaugmentation xenogene Material von einem konfigurierten Titanmesh unterstützt wird: clinicohistopathologic und histochemische Studie .int J Oral Maxillofac Implantate. Mai 2003-Jun; 18 (3):. 440-6
12.Raghoebar GM, Liem RS, Vissink A. Vertikale Ablenkung des stark resorbierten Kieferkiefers: eine klinische, histologische und elektronenmikroskopische Untersuchung von 10 behandelten Fälle. Clin Oral Implants Res. 2002 Okt.; 13 (5):. 558-65
13.Batenburg RH, Meijer HJ, Raghoebar GM, Vissink A. Behandlungskonzept für Kieferprothesen durch enossale Implantate unterstützt: eine Literaturübersicht. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1998 Juli-Aug; 13 (4): 539-45
14.Hising P, Bolin A, Branting C Rekonstruktion von stark resorbierten Kieferkamms Kuppen mit Zahnimplantaten eine Rinderknochenmineral zur Augmentation verwendet. Int J Oral Maxillofac Implantate. 2001 Jan-Feb; 16 (1): 90-7
.