Die beiden wichtigsten Hauptbehandlungsplanung Präferenzen für einen einzelnen erkrankten Zahn sind Endodontie gekoppelt mit koronalen Restauration und Extraktion mit einem Implantat. Die Frage der Ansatz, der in einem bestimmten Fall zu verfolgen, ist wichtig für Studenten, Erzieher, Ärzte und vor allem die Patienten. Wenn auf einen Behandlungsplan zu entscheiden, müssen zahlreiche Faktoren berücksichtigt werden und die daraus resultierende Entscheidung sollte auf der Grundlage der besten verfügbaren Erkenntnisse und Informationen vorgenommen werden. Von einem Patienten & rsquo; s Perspektive, die Schlüssel-Item zu prüfen, ist die wahrscheinlich post-Verfahren Prognose für jede Behandlung und die relevanten Faktoren. Wenn der Arzt die entsprechenden Behandlungsmöglichkeiten in einer vorgespannten Weise präsentiert, ist es sehr wahrscheinlich, dass ein nicht informierte Patient den Arzt & rsquo begünstigen; s Option empfohlen. Eine sorgfältige und umfassende Prüfung durch die Parteien der relevanten Risiken, Vorteile und Kontra sind für die informierte Zustimmung des Patienten erforderlich ist. In diesem Papier werden vergleichbare Faktoren, die eine allgemeine Zahnarzt & rsquo beeinflussen; s. Für einen Patienten Behandlungsplan mit einem kranken Zahn zu präsentieren
widersprüchliche Angaben zu stellen, sollten die Leitlinien einen Patienten, ausreichende Informationen zu unterstützen, entwickelt werden, um die optimale Verfahren, das passt zu wählen in geeigneter Weise mit dem Gesamtbehandlungsplan. Allerdings ist es schwierig, solche Richtlinien zu formulieren, da eine genaue Definition eines Zahnes mit einer schlechten Prognose hat sich in der aktuellen Literatur zum Thema nicht formuliert oder bezeichnet. Iqbal und Kim ein geschwächtes Zahn als ein komplexes klinisches Syndrom definieren, die von jedem strukturellen oder pathologischen Störung, die die Fähigkeit des Zahnes beeinträchtigt ordnungsgemäß funktioniert, ohne irgendeine Art von Restauration führen kann.
Es gibt einen großen Mangel an Standardisierung in Ergebnismessungen in Bezug auf die beiden Hauptbehandlungsmodalitäten. Endodontie klinischen Studien beschreiben den Erfolg von klinischen, subjektiven und röntgenologische Auswertungen. Überleben & rsquo ;, das Fehlen von anhaltenden Schmerzen oder Dysästhesien, das Fehlen von periimplantären Infektion mit Vereiterung ist, das Fehlen von Mobilität, das Fehlen von kontinuierlichen peri; Im Gegensatz dazu Beibehaltung des Zahnes oder Implantat als Zielgröße wird durch den Begriff & lsquo definiert Implantat Radioluzenz aber mit marginalen Knochenresorption größer als die Durchstrahlungswerte vorgeschlagen von Albrektsson et al.
Jüngste Berichte haben gezeigt, dass Implantatüberlebensraten relativ hoch sind, die kurzfristig, mit unbestimmtem langfristigen Ergebnisse, obwohl Endodontie Überlebensraten sind positiv in sowohl die kurz- als auch langfristig. Da ein wesentliches Ziel der Zahnerhaltung des Gebisses ist, bieten die Überlebensraten ein Maß für das Ergebnis, das leicht von den Patienten zu verstehen ist. In einer systemischen Überprüfung, dass einzelne Zahn-Implantate und restauriert Wurzelkanal behandelten Zähnen verglichen, folgen der Median Frist für Wurzelkanalbehandelt (RCT) behandelten Zähne 7,8 Jahre war, während die sechsundfünfzig Studien Implantate hatten eine mediane Follow-up-Periode von fünf Mess Jahre. Der Mangel an Standardisierung der erfolgreichen Ergebnis Kriterien erhöht die Schwierigkeit des Vergleichs Implantat und RC behandelten Zähne. Aktuelle Literatur gibt an, dass das Überleben für den Vergleich von RC behandelten Zähne zu einzelnen Zahn-Implantate die bessere Ergebnis. Allerdings wurde die relative Erfolg der beiden Behandlungsformen direkt auf die Vergleichs Standard und konsistente Maßnahme entwickelt.
Koronalen Restauration von wurzelbehandelten Zähne den aktuellen Standard der Versorgung und ist daher diese Behandlung sollte in Outcome-Studien vergleichen Implantate widerspiegeln. Eine wichtige systemische Überprüfung ausgeschlossen alle Studien dar, ausgenommen für ein, die beide Behandlungsgruppen in der gleichen Einstellung enthalten. In dieser systemischen Überprüfung war der Anteil Schätzung der Implantat Überleben bei letzte Prüfung 95 Prozent, während die Schätzung für restaurierten Wurzelkanal behandelten Zähne 94 Prozent, wobei beide mit 95 Prozent Konfidenzintervall. Mit der Wilson Score Methode wurde kein statistisch signifikanter Unterschied festgestellt zwischen den beiden Behandlungsmodalitäten. Daher ist die Entscheidung, einen Behandlungsplan zu verfolgen, sollten auch andere als die erwartete langfristige Ergebnis auf Kriterien beruhen.
Wenn ein Behandlungsplan für einen erkrankten Zahn zu verfolgen, eine Maßnahme zu prüfen, ist die Vergangenheit zahnärztliche und medizinische Vorgeschichte des Patienten einschließlich das Potenzial für einen reduzierten erfolgreiches Ergebnis. Zum Beispiel kann ein immunsupprimierten Patienten wird keine günstige Heilungsreaktion auf das Einsetzen eines Zahnimplantats aufweisen. Wie gut, dass die Patienten rauchen, oder haben unkontrollierten oder schlecht eingestelltem Diabetes kann ein erhöhtes Risiko für die Entwicklung von Komplikationen nach der Implantation haben. Darüber hinaus könnte die Heilung von periapikale Läsionen negativ durch Diabetes und Rauchen beeinflusst werden. Faktoren, die die Wirtsantwort auf eine Entzündung, wie Sichelzellanämie zu verändern, kann in indirekt die Infektionsgefahr beeinflussen auch beide Implantate und Wurzelkanalbehandlungsgruppen. Eine Zahn Geschichte, die die Platzierung eines Implantats begünstigen würde, ist, dass der unkontrollierbaren Karies, da kariogenen Bakterien haben eine geringere Rolle im Bereich des implantatgetragenen Restaurationen.
Ästhetik ist ein Thema von signifikanter Bedeutung für die Mehrheit der Patienten, wenn Behandlungsmöglichkeiten berücksichtigen. Die Erhaltung des Weichgewebes ist wesentlich für die Erhaltung eines natürlichen und damit ästhetisch positive Erscheinung. Klinikern sehen sich zahlreichen Schwierigkeiten Potential, wenn Implantate in der ästhetischen Zonen, vor allem im vorderen Bereich platzieren. Mögliche Komplikationen sind eine schlechte Emergenzprofils und den Verlust oder die Verfälschung der Zahnpapille, die zum Auftreten von & lsquo führen kann; schwarze Dreiecke & rsquo ;, die während der Füllungstherapie eine minderwertige Ergebnis ist. Obwohl weit ästhetische Ausfälle mechanische Ausfälle im vorderen Bereich überwiegen, scheitern Studien oft Komplikationen wie ästhetische Mängel zu beheben, wenn der Erfolg und die Überlebensraten zwischen den Optionen die Behandlungsplanung berichten. Darüber hinaus spielt die parodontale Biotyp eine bedeutende Rolle in der ästhetischen Ergebnisse. Um zu vermeiden, ästhetische Herausforderungen, Wurzelbehandlung mit voller Deckung Restauration sollte mit einer dünnen parodontalen Biotyp bei einem Patienten begünstigt werden. Mit Endodontie Verfahren bleibt der natürliche Zahn an Ort und Stelle, was die Sorge reduziert, die das weiche Gewebe wird nicht die zervikalen Schießscharte zu füllen. Die Beibehaltung eines natürlichen Zahnes und die Erhaltung der Zahnpapille durch Endodontie kann überlegen sein, wenn sie mit einem ästhetischen Frontzahnbereich und dünnen parodontalen Biotyp konfrontiert. einen natürlichen Zahn Wiederherstellung ist ein komplexer Prozess und erfordert sowohl Endodontie und Follow-up-Kur. Durch die Kombination der Expertise von ausgezeichneten Endodontie Pflege und anschließender Füllungstherapie die natürlichen Zähne eines Patienten mit langjähriger Zufriedenheit und Verbesserung der Lebensqualität gespeichert werden.
Ein weiterer Faktor zu berücksichtigen, wenn zwischen Endodontie und Restauration gegen Extraktion und Ersatz entscheiden mit Zahnimplantaten ist die Qualität des Patienten & rsquo; s Knochen. Knochenqualität ist von entscheidender Bedeutung, wenn eine Bestimmung des Potenzials Überlebensfähigkeit eines Zahnimplantats zu machen. Es gibt vier verschiedene Arten von Knochen, mit Typ IV die am weitesten minderwertig zu sein. Typ IV Knochen wird am häufigsten im oberen Seitenzahnbereich befindet und besteht aus einer dünnen Rinde mit einer schlechten Markfestigkeit und geringe trabekuläre Dichte. Iqbal hat eine Ausfallrate von bis zu 35 Prozent für Typ-IV-Knochen berichtet. Eine erhöhte Menge an im Oberkiefer gelegt Implantate nicht an den Unterkiefer verglichen und dieser Ausfall betrachtet wird oft durch Knochenqualität zu sein. Bemerkenswerterweise ist die Knochenqualität kein wesentlicher Faktor, der den Erfolg im Zusammenhang mit der Wurzelkanalbehandlung Verfahren beeinflusst.
Schmerz ein Thema der Vergleich sein sollte, da die Patienten oft Schmerzen betrachten ein wichtiger Aspekt für eine tx Modalität zu sein. Eine Studie von Hashem et al offenbart die Implantation eine leichte bis mäßig schmerzhaft sowie Angst zu provozieren Verfahren. Eine visuelle Analog Punktzahl für mittlere Schmerzen in einem Implantat Verfahren wurde verwendet, und gezeigt, dass am ersten Tag, die durchschnittliche Schmerz 24 auf einer Skala von 0-100 war, und dann um fünfzig Prozent am dritten Tag gesunken. Ähnliche Ergebnisse wurden berichtet, wenn die postoperative Schmerzen nach nicht-chirurgische Wurzelkanalbehandlung bewertet. Trotz dieser Ergebnisse erlebte Schmerzen nach Wurzelbehandlung und Implantatchirurgie fällt in den Richtlinien für eine angemessene Schmerzkontrolle der prä-operativen Schmerzen.
Die Landschaft der Behandlungsplanung verändert, vor allem im Zusammenhang mit der Ausbildung von Studenten der Zahnmedizin. In der Vergangenheit wurden in den Pre-Promotionsprogramme ausgeschlossen, Implantate und für die orale Chirurgie vorbehalten. Derzeit Implantat ist ein integraler Bestandteil aller zahnärztlichen Lehrpläne und die Patienten werden oft Implantat & lsquo angeboten; Angebote & rsquo; oder Kredite zu Implantaten und deren getragenen Restaurationen. Diese Einstellung erschwert behandlungsPlanungsEntscheidungen für Patienten und Zahnmedizinstudenten gleichermaßen, als Wurzelkanal mit Pfosten /Kern und Krone auf die Kosten für eine Extraktion der Implantation und der Wiederherstellung ähnlich ist. Mit einem Schwerpunkt auf dem Implantat Lehrplan werden viele kompromittiert Zähne vorzeitig extrahiert und mit Implantaten ersetzt. Obwohl die Überlebensrate, wenn sie richtig für Implantate ist extrem hoch restauriert, die Anzahl der nach der Behandlung Komplikationen, die auch recht hoch ist entstehen können.
Bei Entscheidungen der Behandlungsplanung zu machen, ist es wichtig für die Zahnärzten und Patienten zusätzliche Faktoren berücksichtigen, einschließlich lokale und systemische fallspezifische Fragen, Wirtschaft, ein Patient & rsquo; s persönliche Erwägungen, Ästhetik, mögliche negative Folgen und ethische Faktoren. Obwohl die Behandlungsplanung kontinuierlich entsteht, muss eine angemessene Behandlung Vorrang für den Patienten geben & rsquo; s Interessen und langfristige Qualität der life.OH
HAFTUNGSAUSSCHLUSS:. Beide Autoren ein finanzielles Interesse an irgendwelchen Unternehmen bestreiten
DR. Geoffrey Sas ist ein endodontist, der seine Post-Graduate-Ausbildung an der Nova Southeastern University erhielt. Er ist Mitglied des Royal College of Zahnärzte von Kanada. Dr. Sas unterhält eine Privatpraxis in Toronto und ist ein klinischer Ausbilder, Teilzeit an der Nova Southeastern University. Er kann bei [email protected]
erreicht werden Mor Dagan ist derzeit ein viertes Jahr Zahn Student an der Nova Southeastern University. Sie erhielt ihren Bachelor in Science von der University of Miami mit Spezialisierung in Biologie und Mathematik.
Mundgesundheit dieses Original-Artikel begrüßt.
Referenzen
Foster KH, Harrison E. Wirkung der Präsentation Bias zur Auswahl der Option für die Behandlung fehlgeschlagen endodontischen Therapie. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2008; 106:. E36-39
Iqbal MK, Kim S. Eine Überprüfung der Einflussfaktoren auf Behandlungsplanungsentscheidungen von Einzelzahn Implantate im Vergleich zur Schonung der natürlichen haften tetth mit Nonsurgical Endodontie J Endod 2008; 34 519-528.
Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. Die langfristige Wirksamkeit von derzeit verwendeten Zahnimplantaten: eine Überprüfung und vorgeschlagenen Kriterien für den Erfolg. Int J Oral Maxillofac Implantate. 1986; 1:. 11-25
Molven O, Halse A, Fristad A, Macdonald-Jankowski D. Periapikale Veränderungen nach Wurzelkanalbehandlung beobachtet 20-27 Jahre nach der Operation. Int Endod J 2002; 35: 784-790
Iqbal MK, Kim S. Für Zähne Endodontie erfordern, was sind die Unterschiede in den Ergebnissen von restaurierten wurzelbehandelten Zähne im Vergleich zu implantatgetragene Restaurationen.? Eine systemische Bewertung. Int J Oral Maxillofac Implants 2007; 22 (Suppl.): 96-116
Doyle SI, Hodges JS, Pesun IJ, Recht AS, Bowles WR. Retrospektive Querschnittsvergleich von intial nicht-chirurgischen Endodontie und einzelnen Zahn-Implantate. J Endod 2006; 32: 822-7
Mahmoud Torabinejad, Charles J. Goodacre, Endodontie oder Dental Implant-Therapie: Die Faktoren, die die Behandlungsplanung (Kalifornien: Jada, 2006), 974.
Torabinejad, Endodontie oder Dental. Implantat-Therapie: Die Faktoren, die die Behandlungsplanung, 974.
Mian K. Iqbal, Syngcuk Kim, eine Überprüfung der Einflussfaktoren auf Behandlungsplanungsentscheidungen von Einzelzahn Implantate im Vergleich zur Schonung der natürlichen Zähne mit Nonsurgical Endodontie-Therapie, JOE, vol. 34 (Philedelphia: JOE, 2008), 524.
Iqbal, Eine Überprüfung der Einflussfaktoren auf Behandlungsplanungsentscheidungen von Einzelzahn Implantate im Vergleich zur Schonung der natürlichen Zähne mit Nonsurgical Endodontie-Therapie, 523.
Iqbal A. Bewertung von Einflussfaktoren Behandlungsplanungsentscheidungen von Einzelzahn Implantate im Vergleich zur Schonung der natürlichen Zähne mit Nonsurgical Endodontie-Therapie, 523.
