& ldquo; Traditionelles Denken, das ein Beitrag ist nur einen Kern zu erhalten gelegt und dient keinem anderen Zweck nicht mehr gültig sein kann & rdquo; 1 |
Die Erhaltung. Dentin während Zugangsöffnung, den Kanal formt, die Wurzel für die Platzierung eines post Vorbereitung und während der Restaurierung mit einem Onlays oder vollständige Abdeckung Vorbereitung auf die klinische Langlebigkeit und den Erfolg des letzten restoration.2 jetzt gut ist es, dass Überschussentfernung erkannt kritisch von dentinal Unterstützung, nicht nur in der Wurzel, sondern auch koronal, ändert das Biegeverhalten und die Beständigkeit gegen Versagen und dass eine über~~POS=TRUNC Aufweiten des Kanals für die gerade Linie den Zugang zu den Kanälen müssen die dentinal complex.3-6 Dentin schwächt koronal aufrechterhalten werden nicht nur Unterstützung für die Kernbildung zu geben, 7,8, sondern auch, weil die klinische und in-vitro-Studien unterstützen die Tatsache, dass das Überleben von wurzelbehandelten Zähne mit Pfosten wieder auf die Rest koronalen Dentin direkt proportional ist, die remains.9, 10 Beitrag Vorbereitung des Wurzelkanals Raum darf nicht zusätzlich Dentin entfernen, da dies zu einer verminderten Bruchzähigkeit beiträgt. (Fig. 1) Ree et al. Zustand, dass & ldquo; keine zusätzliche Dentin jenseits entfernt werden sollte, was notwendig ist, die Endodontie & rdquo zu vervollständigen; .11 Wenn dieses Konzept auf klinisch eingehalten werden soll, dann natürlich die Verwendung von parallelen Seiten Beiträge müssen aus unseren klinischen Protokoll beseitigt werden, wie diese Beiträge in der Regel die Entfernung von Schall apikal radicular Dentin erfordern, schärfere Innenkanten zu schaffen, was zu einer geschwächten Wurzel und eine höhere Wurzelfrakturrisiko (Abb 2) .12 Wie gut, ist der parallele Pfosten nicht die konische Form des vorbereiteten Kanal ergänzen führt, über Befestigungskomposits im koronalen des Kanals, die Bindung Wirksamkeit verringern und Versetzungswiderstand verringern (Abb. 3) .13 wenn wir auf das Konzept der minimal Dentinabtrag in der Wurzel, haften und wenn wir erkennen, dass die meisten Wurzelkanäle in Form eiförmig, dann eine ganz andere Behandlungsansatz als das, was wir in der Vergangenheit gelehrt worden ist angezeigt. Boksman et al. mit zusätzlichen Fibercones (Clinical Research Dental, London, Ontario) platziert in die Unregelmäßigkeit (Seitenräume) des Kanals, eine verjüngte Master Quarzfaserstift (Beitrag Illusion X-RO Clinical Research Dental, London, Ontario Makro-Lock & Handel) verwendet haben empfohlen (Abb 4 & amp;. 5) .14 Diese Technik ist ähnlich wie bei einem Master Guttapercha Punkt mit Zubehör Guttapercha zu verwenden, die gut verstanden wird. diese Vorgehensweise unter Verwendung bietet mehrere klinische advantages15-19 mehr anti-Rotationswiderstand einschließlich verringerte Volumen des Verbund oder Zement lateral an dem Pfosten die C und S Factor Constraints (Volumenschrumpfung), eine bessere Haftung an den Wurzelkanalwänden verringert Microleakage resultierenden zu verringern und die zunehmende Resistenz gegen dislodgement sowie verringerte Wahrscheinlichkeit für eine seitliche Perforation. Die Kombination aus einem Post oder mehrere Beiträge, die das Licht effizient zu übertragen, mit ausreichend ausgedehnten Licht Aushärtezeit /Ausgang, führt zu einer besseren Verbund Polymerisation.
Die indirekte Guss Gold /Metall /Zirkonia Post und Kern wurde weitgehend mit einem Termin Wiederherstellung einer direkten Post und Kern ersetzt. Faserstifte wie die Ultradent Unicore Fiber Post (Clinical Research Dental, London, Ontario), die Quarzfaserstifte hergestellt von RTD (St. Egreve, Frankreich), der Makro-Lock X-RO (Clinical Research Dental, London, Ontario) und die DT Light-Post (Bisco Kanada, Richmond, BC) haben viele physikalische Eigenschaften, die sie mehr wünschenswert klinisch, anstatt Metall und Zirkoniumdioxid Beiträge machen:
1: der Elastizitätsmodul (oder ein Material & rsquo; s Steifigkeit) der Faserstifte approximiert näher daß Dentin (18.6 Gigapascal -GPa) ermöglicht eine leichte flex in Funktion, Stress ableitenden und die Wahrscheinlichkeit einer Beschädigung des root.20,21 Edelstahl hat einen Elastizitätsmodul von etwa 200GPa, Titan Reduktions Legierung 110GPa und Zirkonia 300GPa.22 Die Steifigkeit von Metall und Zirkoniumdioxid Beiträge schafft mehr innere Spannung, Spannungszonen und Scherung während Funktion und Parafunktion, 23, die in nicht-wiederherstellbaren katastrophalen Wurzelfrakturen führen kann
. 2: Fiber Beiträge haben eine hohe Biegefestigkeit, und in einer Studie von Stewardson, & ldquo; die Biegefestigkeit von faserverstärkten Verbundwurzelstift Materialien die Streckgrenze von Gold und Edelstahl und zwei der FRC (faserverstärkten Verbund) Beiträge waren vergleichbar mit den nicht überschreiten Streckgrenze von Titan & rdquo; .24 Es muss hier beachtet werden, dass nicht alle Faserstifte gleich geschaffen sind. Es gibt Unterschiede in der Bruchlast, die Biegefestigkeit, Faserdurchmesser, Faser /Matrix-Verhältnis, Fasertyp (mit Quarzfaserstifte höhere Ausfallbeständigkeit), Lichtdurchlässigkeit, Form, Post Oberflächenhaftung, die Qualität der Faser, strukturelle Defekte /Hohlräume und Fertigungsqualität, die alle das klinische Ergebnis und longevity.25-29,16 der Kliniker beeinflussen muss eine informierte Wahl zu treffen, um eine Faserstift Auswahl & ndash; Suche nach den besten Attribute oben & ndash; um den Posten mit überlegenen Eigenschaften auf unabhängige Forschung basierend auszuwählen. Der Zahnarzt muss auch bewusst sein, der besten Klebstoffkombinationen und Techniken, da es einige Inkompatibilitäten zwischen Dual-Cure-Kernmaterialien und vereinfachte saure Klebstoffe aufgrund Restsäure sind. Es ist eine Variation in den Ergebnissen der wissenschaftlichen Literatur als Faserstifte Auswertung, nicht nur wegen der Unterschiede in den Pfosten selbst, sondern auch wegen der Zementierung /Binde /Klebesysteme verwendet. Bisher unterstützen mehrere Artikel in der wissenschaftlichen Literatur die Aussage, dass & ldquo; nur bestimmte Kombinationen von Dentinadhäsiven und luting effiziente Zemente beweisen, mit insgesamt Adhäsive kombiniert mit Dual-Cure-Zement (Composite) erscheinen, die beste Wahl & rdquo sein; .30, 31
3: Faserstifte sind galvanisch oder Korrosionsaktivität unterliegt. Die Korrosion von unedlen Metallen prädisponiert zu einem hohen Prozentsatz der Ausfälle mit Guss Stellen, die auch eine negative ästhetische Ergebnis einer dunklen Wurzel und Verdunkelung des gingivalen Kragen erzeugen (Abb. 6A) .32,33 Milnar und andere haben hervorragende Arbeiten veröffentlicht zeigen dass die Verwendung eines lichtdurchlässigen Post kann diese gemeinsame ästhetische Herausforderung zu beseitigen, so dass nicht nur Licht Übertragung auf dem Kanal die dunkle gingivalen Farbe beseitigt, sondern auch die Schaffung von hervorragenden klinischen Ästhetik mit transluzenten Keramik über einen Verbundkern (Abb. 6B). 34-36
4: Klinisch stark restaurierten Zähne zur normalen okklusalen Funktion halten können, aber viele scheitern in zyklische Ermüdung & ndash; wiederholte funktionelle Beanspruchung und torque.21 Faserstifte als Metallpfosten mehr ermüdungsbeständig sind, und die Quarz gefunden Faserstift ist als ermüdungs als rost- und Titanlegierung posts.37 Während wiederholten Ermüdungsbelastung, die Biegefestigkeit von Metallpfosten als zweimal mehr sein kann um 40% verringern, während es nur eine 14% ige Abnahme der Faserverbund ist post.38
5: Endodontie-Verfahren nicht scheitern, entweder aufgrund einer fehlerhaften Technik, die Unfähigkeit, einen Kanal, Mikro-Leckage /bakterielle Kontamination /Exposition gegenüber Endotoxinen nach endodontischer Therapie zuzugreifen oder vollständig durchgeführt wird, debride aber vor (durch sofortige Wiederherstellung folgen alle endodontischen Verfahren sollten), 39,40 oder wegen des Ausfalls und Microleakage der koronalen Restauration eine endgültige Restauration platziert ist. Es wurde geschätzt, dass 25% der Nachbehandlungen das Vorhandensein eines Post beinhalten. Faserstifte sind atraumatisch in einer Angelegenheit von wenigen Minuten mit den verfügbaren proprietären Entfernung drill systems.41-43
entfernt
Keine Diskussion über die Wiederherstellung eines schlecht aufgeschlüsselt wurzelbehandelter Zahn wäre komplett ohne Diskussion das Konzept der die Umfangshülse, die als & ldquo definiert ist, ein Metallband oder einen Ring, die den Zahn, um umkreist bereitzustellen Retentions- und Widerstandsform sowie schützen den Zahn vor Bruch & rdquo; .44 die meisten der veröffentlichten Artikel, basierend auf in vivo und in vitro-Daten legen nahe, dass eine 2 mm Ferrule besten ist der Widerstand für die Verbesserung mit einer signifikanten Abnahme bis zum Bruch, wenn die Zwinge jedoch 1mm oder nicht-existent.45-47 ist, ist es nicht nur die Höhe des verbleibenden Dentin, dass die für die Erstellung kritisch Zwinge, aber genauso wichtig ist die Breite des verbleibenden Dentin und die Anzahl der Wände. Wie in den 7 und 8 gezeigt ist, gibt es einen drastischen Unterschied in den Ergebnissen, wenn eine Hülse in einem geringfügig aufgeweiteten Kanal gegenüber einem breiten flare vorbereitet. Wie man sieht, werden, wenn eine große flare vorhanden ist, entfernt der Herstellung einer Hülse tatsächlich die dentinal Seitenwände einen eigenständigen Kern schaffen, die im wesentlichen keine Zwinge überhaupt hat. Es ist wichtig, hier, dass Glasionomerzemente und Harz modifizierte Glasionomeren die physikalischen Eigenschaften als Kern material.48,49 Jotkowitz et al funktionieren fehlt zu beachten. in ihrem Artikel auf & ldquo; die Zwinge Rethinking & rdquo ;, stellt eine der besten Regressionsanalysen und klinische Leitlinien in der Literatur, die Auswirkungen der Höhe der Bewertung, die Anzahl der Wände verbleibenden Dicke der Wände, und ob eine mesial /distal oder bukkale /lingualen Wand involved.50 ein einfaches Beispiel zu den funktionellen Spannungen im Verhältnis verbleibenden wäre der Unterschied zu verlieren, eine linguale Wand an einem oberen zentralen & ndash; selbst wenn drei Wände bleiben & ndash; das kann aufgrund der auf der lingualen in Funktion gesetzt Drehmoment katastrophal sein, im Gegensatz zu einer interproximalen Wand zu verlieren, die wenig schwächende Wirkung hat, wenn lingual Stress angewendet wird. Ihre Schlussfolgerung ist, dass keine Zwinge gleich un-wiederherstellbare. & Ldquo; Clinical Protokolle sollten gut definierten Einschlusskriterien verfügen, einschließlich Abgrenzung der Anzahl restlicher coronal Wände für eine klarere Beurteilung des Einflusses des Restzahnstruktur auf die Behandlungsergebnisse & rdquo; .51 Da die Anzahl der verbleibenden Wände zu verringern, um die Fraktur Widerstand nimmt ab, wenn keine Post verwendet wird, aber die Bruchfestigkeit erhöht sich deutlich, wenn Faserstifte angeordnet sind & ndash; außer, wenn es keine Wand left.52 & ldquo gibt; Die Erfolgsquote für alle Beiträge drastisch in Abwesenheit nimmt eine Rest koronalen Wand & rdquo; 51
Die wörtliche Definition der Verstärkung aus verschiedenen Quellen enthält.
< p> Eine Vorrichtung zusätzliche Festigkeit zu verleihen entworfen;
zur Verstärkung durch zusätzliche Unterstützung hinzuzufügen;
um stärker;
mit einigen zusätzlichen Stück, Unterstützung oder Material zu stärken;
um eine Struktur zu stärken.
ein großer Teil der Zahn Literatur und Texte aus den 1970er bis Anfang der 1990er Jahre zeigen, dass eine Stelle platziert wird, wenn es nicht genügend Struktur um einen Kern zu behalten links /Krone und dass die Metallpfosten verstärken nicht die root.53-56 Retrospektiv bei Forschung auf wurzelbehandelte Zähne suchen Metallpfosten Verwendung sicherlich diese finding.57,58 unterstützen jedoch neuere Forschung Artikel und Veröffentlichungen sind ein Werk zu schaffen, die Faser Beiträge machen Sie in der Tat die Wurzel zu Bruch beständiger und kann die Wurzel stärken. Was folgt, ist nur eine unvollständige Liste mit kurzen Zusammenfassungen von einigen der neueren einschlägigen Studien den Begriff der Verstärkung Unterstützung durch Faserstifte mit:
D & rsquo; Arcangelo et al.59 die Bruchfestigkeit und Durchbiegung von Zähnen untersucht restauriert mit einem Faserstift und vorbereitet für Furniere. Fünfundsiebzig menschlichen oberen mittleren Schneidezähne mit ähnlichen anatomischen Kronen wurden: ohne Vorbereitung, Veneerpräparation, Endodontie Zugang gefüllt mit Composite, Endodontie Zugang mit Composite- und Veneerpräparation und Faserstift Platzierung (RTD Endo Light Post), gefolgt von Furnier Vorbereitung. Alle Proben wurden thermo takten und Festigkeitsprüfungen vorgelegt Bruch durch ein Wegmesssystem mit. Vorbereitung für Furniere die Ablenkungswerte der Proben erhöht, aber die faserverstärkte Postenwiederherstellung mit Furnier Präparate zeigten keine statistisch signifikanten Unterschiede von der intakten unvorbereitet Schneidezahn.
Wenn die Bruchfestigkeit und Fehlermodus von Prämolaren Untersuchung wieder mit Composite-Harz und verschiedene vorgefertigte Beiträge Hajizadeh et al.1 verwendet 60 extrahierten Zähnen mit vier Untergruppen: ohne Kavitätenpräparation, Endodontie mit einem MOD und keine Post, Endodontie mit einem DT Light Post (RTD) und MOD und die letzte Gruppe mit Endodontie, Filpost (Filhol Dental, Gloucestershire, UK) und ein MOD Kompositrestauration. Die Zähne mit dem DT Light Post restauriert und Verbund waren so stark, wie die Kontrolle (der unvorbereitete Zahn) und stärker als die Zähne mit Komposit ohne Pfosten allein wiederhergestellt, und solche mit einem Titanium Post und Verbund wiederhergestellt. In der DT Light Post Gruppe, 86% der Frakturen waren & ldquo; restorable & rdquo ;, die viel höher ist als bei den anderen drei Gruppen war. Nach Ansicht der Autoren, & ldquo; Es wächst Beweise dafür, dass Faserstifte den zusätzlichen Vorteil einer erhöhten Bruchfestigkeit bieten & rdquo;.
Die Wirkung der Faserstifte unter Zirkonoxid-Keramik-Kronen platziert wurde untersucht von Salameh et al.60 Neunzig unteren zweiten Molaren in drei Testgruppen aufgeteilt wurden verschiedene Ausdehnungen von koronalen Schaden darstellt, endodontisch-Zugriff und obturiert mit warmem vertikale Kondensation. Die Hälfte der Proben wurden mit Komposit, die andere Hälfte mit einer transluzenten FRC Pfosten (Rely-X Fiber Post 3M /Espe) mit einem Verbundkern restauriert. Das Einsetzen der Faserstift die Unterstützung unter den Zirkonoxidkronen verbessert, was zu einer höheren Bruchlasten und günstige Versagensart führte im Vergleich zu einem Verbundkern Aufbau.
Maccari et al.61 verwendet dreißig Einzel rooted endodontically- behandelten Zähne die Bruchfestigkeit von verschiedenen vorgefertigten ästhetischen Beiträge zu bewerten. Eingeschlossen in die Studie wurden Aestheti-Post (RTD), FibreKor Post (Jeneric Pentron, Wallingford, CT) und Cosmo (eine Keramikstütze System) (Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein). Sie zusammengefasst, dass die mittlere Bruchfestigkeit der Glasfaser vorgefertigten ästhetischen Beiträge bewiesen eine höhere Bruchfestigkeit als die Keramikstütze, die weniger als die Hälfte der Faserstifte.
Die Bruchfestigkeit und Fehlermuster von wurzelbehandelten oberen Schneidezähne mit Komposit restauriert, mit und ohne Faserverbund Beiträge unter verschiedenen Arten von Vollkronen verstärkt, von Salameh et al.62 hundert~~POS=TRUNC oberen Schneidezähne wurden wurzelbehandelt und gliedert sich in vier Gruppen von 30, die jeweils und weiter unterteilt wurde untersucht in zwei Untergruppen der Wiederherstellung mit oder ohne Faserstift (Postec plus, Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein). Restaurationen waren PFM, Empress II, SR Adoro Kronen und Cercon Kronen mit allen Vorbereitungen 2mm Zwinge einschließlich. Bruchversuche zeigten, dass die Art der Krone war kein signifikanter Faktor, der die Bruchfestigkeit beeinflussen, aber die Anwesenheit eines Post war. Die Autoren stellen fest, dass & ldquo; obwohl prothetische Lehrbücher wurzelbehandelter Schneide-, die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass die Verwendung von Faserstifte in einem solchen Zähne erhöht ihre Bruchfestigkeit im Allgemeinen nicht die Platzierung der Faserstifte in befürworten und verbessert die Prognose für den Fall, Fraktur & rdquo;.
In einer Studie mit 80 wurzelbehandelte Oberkieferprämolaren mit oder ohne Faserstifte behandelt und Hohlraum MOD mit verschiedenen Arten von Kronen restauriert Vorbereitungen Metallkeramik einschließlich Lithiumdisilicat, faserverstärkte Verbund oder Zirkonoxidkronen, Salemeh et al, 63 geladen, um die Restaurationen bis zum Versagen der maximalen Bruchlasten der Aufnahme. Unter vertikaler Belastungsbedingungen waren die Bruchlasten der Zähne wieder mit Faserstiften deutlich größer als diejenigen ohne Pfosten, und die Faserstifte einen wesentlichen Beitrag zur Stärkung und Festigung der devitale Zähne durch die verbleibende Zahnstruktur gegen vertikale Druckspannungen zu unterstützen.
es gibt viele weitere Studien, um die Verstärkung der Zahnstruktur zeigt, die mit Faser posts.64-73 es ist unmöglich, sie alle zu fassen, aber es scheint klar, dass unser Konzept der Wiederherstellung der wurzelbehandelte Zähne ständig neue Produkte und Bindung voran Techniken entwickeln. Auch wenn in der Art der Faserstifte in den Studien verwendeten es Variationen sind und unterschiedliche Zementierung und Klebstoff-Protokolle gibt es überzeugende Beweise dafür, dass Faserstifte Zahnstruktur verstärken kann.
Um Gleichgewicht in dieser Übersicht über die Literatur erstellen es muss gesagt werden, dass es natürlich einige veröffentlichten wissenschaftlichen Artikeln, die eine verstärkende Wirkung von Faser posts.7,74,75
Neben der traditionellen Definition der mechanischen Verstärkung nicht mehr anzeigen: Wiederherstellung einer kompromittierten Zahn zu einem Bruchfestigkeit gleich oder größer als die ursprüngliche & ldquo; unbehandeltem & rdquo; Bruchfestigkeit, wir Kliniker vielleicht sollte mehr auf die Vorhersagbarkeit der Ergebnisse, insbesondere im Worst-Case-Szenarien. Das ist der Beitrag des Pfostens versus keine Post oder Verbund nur auf die verbleibenden Strukturen. Die vorherrschende Schlussfolgerung, die aus dem wachsenden Körper der in vitro76-79 (und klinisch) Daten ist, dass Ausfälle von Faserstifte in situ sind eher als & ldquo beschrieben werden, nicht katastrophal & rdquo; oder & ldquo; reparierbar & rdquo; das ist in der Regel nicht der Fall mit hohem Modul Beiträge.
Darüber hinaus kürzlich veröffentlichten klinischen Studien die Erfolgsrate auf die Anzahl der verbleibenden Dentin korrelieren walls.51,80,81 Variationen in der Literatur über die Faserstifte sind die Ergebnisse von: Verwendung von natürlichen Zähnen oder Rinderzähnen, in vivo im Vergleich zu in-vitro-Ergebnisse, die Wirkung des Desmodonts in einigen der Spannungen zu verteilen, Ladetechnik (vertikal, horizontal oder in einem Winkel), die Art und Qualität der Post, die Anerkennung der & ldquo; Sekundärschmierschicht & rdquo; und wie es die Haftung betrifft, dass die Art der radikulären Dentin gebunden werden soll, wobei der Klebstoff verwendet wird, das Licht Buch oder Übertragungsfähigkeit der Post, die Art von Verbund verwendet, um die Post zu zementieren, die Menge der Verbund lateral der Post, der Füllgrad des Verbundes, und die Menge an kritischen Dentin, die entfernt wird, um die Post zu platzieren.
Kleben in den Wurzelkanal hat seine einzigartigen Herausforderungen aufgrund Dentinstruktur im Kanal (koronale Dentin Anleihen besser als apikal Dentin), die & ldquo; sekundäre Schmierschicht & rdquo; von Schutt aus Guttapercha und Versiegelung, die die Fähigkeit der vereinfachten Systeme tatsächlich Bindung an der Wurzeloberfläche (Ergebnisse in erster Linie Reibungswiderstand), C und S Factor Polymerisation Effekte, Aushärten der Tiefe bei der Verwendung von Dual-gehärteten Verbund (alle dual härteten kompromittiert Komposite haben einen höheren Anteil der Polymerisation, wenn sie genügend Licht ausgesetzt ist) in eine insgesamt bessere physikalische Eigenschaften führt und Materialunverträglichkeiten.
Fiber Post Restaurierungstechniken erfordern eine sorgfältige Protokoll und der Kliniker gedrängt wird, die Literatur zu scheuern, nicht nur für die beste Faserstift zur Verfügung, sondern auch die besten Techniken für die Platzierung. Materialien und Techniken für Faserpostenwiederherstellung von wurzelbehandelten Zähne werden mit dem unvermeidlichen Ergebnis bessere klinische Ergebnisse für unsere patients.OH
Dr kontinuierlich weiterentwickelt. Len Boksman Abschluss als DDS von der Fakultät für Zahnmedizin, Universität von Western Ontario in 1972. Nach 7 Jahren in eigener Praxis, trat er in die Fakultät für Zahnmedizin an der Western als Assistent Professor für Zahnerhaltung, kurz danach die fest angestellten Position Associate erreichen Professor. Er hat mehr als 100 Artikel verfasst und mehrere Kapitel in textbooks.and wurde die Ontario Dental Association Award of Merit ausgezeichnet im Jahr 2005 hat er vor kurzem als Adjunct Professor an der University of Technology Dental School, Jamaika ernannt worden, wo er seine Zeit spendet. Er kann an [email protected] kontaktiert werden. Dr. Gary Glassman studierte an der University of Toronto, Fakultät für Zahnmedizin im Jahr 1984 und wurde mit dem James B. Willmott Stipendium, das Mosby-Stipendium und die George Hare Endodontie-Stipendium für Kompetenz in der Endodontie ausgezeichnet. Ein Absolvent der Endodontie-Programm an der Temple University in 1987 erhielt er den Louis I. Grossman Study Club-Preis für wissenschaftliche und klinische Kenntnisse in der Endodontie. Der Autor zahlreicher Publikationen, Vorträge Dr. Glassman global auf Endodontie, ist auf die Mitarbeiter an der Universität von Toronto, Fakultät für Zahnmedizin in der Graduiertenabteilung der Endodontie und ist Adjunct Professor für Zahnmedizin und Direktor der Endodontie-Programmierung für die University of Technology, Jamaika. Gary ist ein Fellow der Royal College of Zahnärzte von Kanada und der Endodontie-Editor für Mundgesundheit Dental Journal. Er unterhält eine Privatpraxis, Endodontie-Spezialisten in Toronto, Ontario, Kanada. Er kann über seine Website www.rootcanals.ca erreichen. Dr. Santos erhielt seine DDS (1986) und MSc in Zahnkliniken (1999) von Federal University of Bahia und PhD in der Prothetik (2003) von der Universität von S & atilde; o Paulo. Dr. Santos wurde als Assistant Professor, Abteilung für Zahnerhaltung an der University of Western Ontario Schulich School of Medicine and Dentistry in 2006 bestellt und im Jahr 2011 wurde zum Vorsitzenden der Abteilung für Restorative ernannt Er hat mehrere Publikationen in internationalen Zeitschriften und hat trainiert und betreut Doktoranden im Bereich der Biomaterialien Forschung im Laufe seiner Karriere. Er kann bei [email protected] per E-Mail zu erreichen. Dr. Manfred Friedman von der Universität von Witwatersrand und Johannesburg im Jahr 1971 abgeschlossen und erhalten dann seine BChD Honours an der Universität von Pretoria im Jahr 1980 wanderte er nach Kanada im Jahr 1987, wo er eine Vollzeitstelle an der University of Western Ontario (UWO) nahm und wurde für entwicklungsbehinderte Erwachsene ab 1987 als Direktor der Zahnmedizin an der südwestlichen Regional Center ernannt 1994. Dr. Friedman war auch der Direktor des under endo-Programm von 1997 bis 2002. derzeit ist er ein Vollzeit-Praxis hat in London, ON, seine Praxis Endodontie beschränken, und ist ein wichtiger teil~~POS=TRUNC außerordentlicher Professor an der Schulich School of Medicine and Dentistry in UWO, wo er auch die Endodontie Praktikum leitet als als klinischer Ausbilder fungiert. Dr. Friedman hat zahlreiche Kurse auf Endodontie seit seinem Eintritt in UWO, mit besonderem Interesse an rotierenden Instrumenten, endodontische Materialien, Apex-Locators, und die Wiederherstellung der wurzelbehandelten Zahn gegeben. Er kann unter (519) 673-5293 oder bei [email protected] zu erreichen. Oral Health begrüßt diese Original-Artikel. Angaben Dr. Leendert (Len) Boksman ist eine bezahlte Teilzeitberater Clinical Research Dental und Clinician & rsquo; s Wahl Dr.. Gary Glassman hat keine Angaben. Dr. Gildo Santos ist ein Teilzeit-Berater (Forschung und Entwicklung) für Klinische Forschung Dental und Clinician & rsquo; s Wahl Dr.. Manfred Friedman hat keine Angaben. Die Autoren möchten sich Frau Laura Delellis für ihre Arbeit danken, die Zahlen in diesem Artikel verwendet zu schaffen. REFERENCES1 Hajizadeh H, Namzakhah MS, Moghaddas MJ, Ghavamnasiri M. Auswirkungen der Beiträge auf die Bruchfestigkeit von Last-radelte wurzelbehandelte Prämolaren mit direktem Komposit restauriert. The Journal of Contemporary Dental Practice 2009; 10 (3): 1-10 2 Pilo R, Shapenco E, Lewinstein I. Restdentin Dicke in gegabelten oberen ersten Prämolaren nach Wurzel und Stiftpräparation mit parallel. -sided Bohrer. J Prosthet Dent. 2008; 99:. 267-273 3 Trope M, Ray HL Jr. Bruchfestigkeit von wurzelbehandelten Wurzeln. Oral Surg Oral Med Oral-Pfad. 1992; 73:. 99-102 4 Reeh ES, Messer HH, Douglas WH. Reduzierung der Zahnsteifigkeit als Folge der Endodontie und restaurative Verfahren. J Endod. 1989; 15:. 512-516 5 Linn J, Messer HH. Wirkung von Restaurationsverfahren auf die Stärke der wurzelbehandelten Molaren. J Endod. 1994; 20:. 479-485 6 Panitvisai P, Messer HH. Cuspal Ablenkung in Molaren in Bezug auf Endodontie und restaurative Verfahren. J Endod. 1995; 21:. 57-61 7 Fokkinga WA, Le Bell-AM, Kreulen CM, Lassila LVJ, Vallittu PK, Creugers NHJ. Ex-vivo-Bruchfestigkeit von direkten Harzverbundvollkronen mit und ohne Pfosten auf Oberkieferprämolaren. Int Edod. J 2005; 38 (4):. 230-7 8 Creugers NH, Mentink AG, Fokkinga WA, Kreulen CM. 5-Jahres-flollow-up einer prospektiven klinischen Studie über die verschiedenen Arten von Kern-Restaurationen. Int. J Prosthodont 2005; 18 (1): 34-9 9 Ferrari M, Cagidiaco MC, Goracci C, Vichi A, Mason PN, Radovic I, Tay F. Langzeit retrospektiven Studie der klinischen Leistung. von Faserstiften. Am J Dent 2007,20 (5):. 287-91 10 Oliveira F de C, Denehy GE, Boyer DB. Bruchfestigkeit von endodontisch vorbereiteten Zähne verschiedenen Restaurationsmaterialien verwendet. J AM Dent Assoc 1987; 115:. 57-60 11 Ree M, Schwartz RS. Die endo-Restaurations Schnittstelle: aktuelle Konzepte. Dent Clin N Am 54. 2010: 345-374 12 Sorensen JA, Mito WT. Rationale und klinische Technik für die ästhetische Restauration von wurzelbehandelten Zähne mit dem Cosmo und IPS Empress Post System. Quint Dent Technol 1998; 21:. 81-90 13 Boksman L, Hepburn AB, Kogan E, Friedman M, de Rijk W. Lösen von post-endodontische Wurzelform und Kegel Variationen mit Faserstift Techniken. OH November 2011:. 12-26 14 Boksman L, Santos G, Friedman M. Beitrag Vorbereitungen: klinische Lösungen für langfristigen Erfolg. Dentistry Today Januar 2013:. 52-57 15 Akkayan B, Gaucher H, Atalay S, Alkumru H. Einfluss der Postgeometrie auf die Bruchfestigkeit von wurzelbehandelten Zähne mit ovalförmigen Wurzelkanäle. Canadian Journal of Restorative Dentistry und Prosthodontics Sommer 2010:. 20-26 16 Maceri F, Martignoni M, Vairo G. Optische mechanische Konstruktion der anatomischen post-Systeme für Endodontie Restaurierung. Comput. Methoden Biomech Biomed Engin Juli 2008; 16:. 1 (Epub ahead of print) 17 Li Q, Xu B, Wang Y, Cai Y. Auswirkungen der Hilfsfaserstifte auf wurzelbehandelten Zähne mit ausgestelltem Kanälen. Oper Dent. Juli 2011-Aug; 36 (4): 380-9 Epub 2011 August 11. 18 Mossavi H, Maleknejad F, Kimyai S. Bruchfestigkeit von wurzelbehandelten Zähne mit drei Wurzelverstärkung Methoden wiederhergestellt. J Contemp Dent Pract Januar 2008; 9 (1):. 030-037 19 Porciani P, Vano M, Radovic I, Goracci C, Garcia-Godoy F, Ferarri M. Bruchfestigkeit von Faserstiften: Kombinationen von mehreren kleinen Beiträge vs. standardisierten Einzel Post. Am J Dent 2008; 21:. 373-376 20 Ferrari M, Scotti R. Fiber-Beiträge: Eigenschaften und klinische Anwendungen. Masson Publishing 2002, p26. 21 Duret B, Duret F und Reynaud M. Langlebige physikalische Eigenschaft Erhaltung und post-endodontische Rehabilitation mit dem Composipost. Kompendium 17: S50-S56, 1996. 22 Goracci C, Ferrari M. Aktuelle Perspektiven auf Post-Systeme: eine Literaturübersicht. Australian Dental Journal Juni 2011; 56 (s1 Ergänzung):. 77-83 23 Rodrigues-Cervantes PJ, Sancho-bru JL, Barjau-Escribano A, Forner-Navarro L, Perez-Gonzales A, Schenche- Marin FT. Einfluss von vorgefertigten Post Abmessungen auf restauriert oberen Schneidezähne. Journal of Oral Rehabilitation 2007; 34 (2):. 141-152 24 Stewardson DA, Shortall AC, Marquis PM, Lumley PJ. Die Biegeeigenschaften von Wurzelstift Materialien. Dent Mat August 2010; 26 (8): 730-736 25 Seefeld r.. Wenz H-J, Ludwig K, Kern M. Widerstand gegen Bruch und strukturellen Eigenschaften der verschiedenen faserverstärkten Post-Systemen. Dent Mat März 2007; 23 (3):. 265-271 26 Freedman G, Jain C. Wiederherstellung des wurzelbehandelten Zahn & ndash; ein Aufgeld & rsquo; s Leitfaden für Stifte und Beiträge. Dentistry Today Juli 2008: 108-121 27 CRA Newsletter & ndash; bucht eine Verschiebung weg von Metall.? Mai 2004; 28 (5): 1-3. 28 Bassi M. Lichtstreuung durch Doppelkegel Quarz-Epoxy Faserstifte. Proceedings vom 5. Internationalen Symposium 2001: 21-26 29 Boudrias P, Sakkal S, Petrova Y. Anatomische Post Design Applied zu Quarz-Faser /Epoxid-Technologie: Ein konservativer Ansatz. OH November 2001: 16.09 30 Dietschi D, Olivier D, Krejci I, Sadan A. Biomechanische Überlegungen für die Wiederherstellung von wurzelbehandelten Zähne. Eine systematische Überprüfung der Literatur, Pat II Bewertung der Ermüdungsverhalten , Schnittstellen und in vivo-Studien. Quint Int. Feb 2008; 39 (2): 117-129 31 Radovic I, Mazzitelli C, Chieffi N, Ferrari M. Bewertung der Adhäsion von Faserstifte zementiert unterschiedliche Klebstoff Ansätze.. European Journal of Oral Sciences Dezember 2008; 116 (6):. 557-563 32 Rosenstiel, Land, Fujimoto. Moderne Fest Prosthodontics 3. Auflage, Juli 2000 Jahrbuch Medizinische Publikationen pg. 295. 33 Torbjorner A, Karlsson S, Odman PA. Survial Rate und Ausfallverhalten für zwei Post-Designs. J Prosthet Dent 1995; 73 (5): 439-444 34 Milnar FJ.. Ästhetische Behandlung von Dark Wurzelsyndrom. Dent Heute September 2010; 29 (9): 74-79 35 Martelli R. vierten Generation intra radicular Beiträge für die ästhetische Restauration von Frontzähnen.. Pract Parodontologie Aesthet Dent. 2000; 12:. 579-584 36 Strassler HE. Wiederherstellen wurzel kompromittiert Zähne mit faserverstärkten lichtdurchlässigen Anker. Moderne Ästhetik und Restorative Praxis. 1999; 3:. 58-60 37 Wiskott HWA, Meyer M, Perriard J, Scherrer SS. Rotationsermüdungsfestigkeit von sieben Post-Typen in natürlichen Zähnen verankert. Dent Mat November 2007; 23 (11): 1412-1419 38 Duret B, Duret F, Reynaud M. Lange Lebensdauer physikalische Eigenschaft Erhaltung und nach endodontischen Rehabilitation mit dem Composipost.. Compendium 1996; 17:. S50-S56 39 Magura ME, Kafrawy AH, Brown CE, Newton CW. Menschlicher Speichel koronalen Microleakage in obturiert Wurzelkanäle: n in-vitro-Studie. J Endodon 1991; 17:. 324-31 40 Alves J, Walton R, Drake D. Koronar Leckage: Endotoxin Eindringen von gemischten Bakteriengemeinschaften durch obturiert, post vorbereitet Wurzelkanäle. J Endodno 1998; 24:. 587-91 41 Anderson G, Perdigao J, Hodges J, Bowles W. Effizienz und Effektivität der Faserstiftentfernung unter Verwendung von 3-Techniken. Quint Int 2007; 38:. 663-670 42 Frazer RQ, Kovarik R, Chance KB, Mitchell R. Entfernen Zeiten der Faserstifte im Vergleich zu Titanstiften. Am J Dent 2008; 21:. 175-178 43 Gesi A, Magnolfi S, Goracci C, Ferrari M. Vergleich von zwei Techniken für Faserstifte entfernen. JOE September 2003; 29 (9): 580-582 44 Yonker CM, Rubinstein S, Nidetz AJ.. Wiederherstellen von wurzelbehandelten Zähne. Innerhalb Dentistry September 2011; 7 (8): 56-62 45 daSilva Nr, Raposo LHA, Versluis A, Fernando-Neto AJ, SoaresCJ.. Die Wirkung der Post, Kern, Kronentyp und Zwinge Präsenz auf dem biomechanischen Verhalten von wurzelRinderFrontZähne behandelt. J Prosthet Dent 2010; 104:. 306-317 46 Delima Af, Spazzin AO, Galafassi D, Correr-Sobrinho L, Carlini B Jr. Einfluss der Zwinge Zubereitung mit oder ohne Glasfaser Post auf Bruchfestigkeit wurzel Zähne behandelt. J Appl Oral Sci 2009; 18:. 360-363 47 Hu S, Osada T, Shimizu T, Warita K, Kawawa T. Widerstand gegen zyklische Ermüdung und Bruch von strukturell beeinträchtigt Wurzel wieder mit verschiedenen Post und Kern Restaurationen. Dent Mater J 2005; 24:. 225-231 48 Gateau P, Sabek M, Dailey B. In-vitro-Ermüdungsfestigkeit von Glasionomer in Post-und Kernanwendungen verwendet Zemente. J Prosthet Dent 2001; 86:. 149-55 49 Mollersten L, Lockowandt P, Linden LA. Ein Vergleich der Stärken von fünf Kern-und Post-und-Core-Systemen. Quint Int 2002; 33: 140-9 50 Jotkowitz A, Samet N. Rethinking die Zwinge: einen neuen Ansatz zu einem alten Dilemma. BDJ 2010; 209:. 25-33 51 Ferrari M, Vichi A, Gadda GM, Cagidiaco MC, Tay FR, Breschi L, Polimeni A, Goracci C. Eine Studie von wurzelbehandelten und restauriert Prämolaren randomisierten kontrollierten . J Dent Res. Vol. Dent Mater. Int J Prosthodont.