enossale Implantate in der Zahnarzt Gemeinschaft eingeführt wurden, in 19811 und werden immer beliebter sowohl in der Zahnärzteschaft und mit den Patienten als eine zuverlässige Behandlung Wahl für den Ersatz von fehlenden Gebisses; gibt es reichlich Belege ihrer langfristigen success.2 mit hohen Erfolgsraten von zwischen 95-98% 3 und niedrige Inzidenz von Komplikationen, sie den Patienten und das Praxisteam ein relativ Vorfall freien Dienstjahre zur Verfügung stellen kann. Obwohl Implantatüberlebensraten sind hoch tun sie Komplikationen auftreten, die periimplantären Weichgewebe und Knochen beteiligt sind. Diese Komplikationen sind relativ selten. Im Gegensatz dazu sind prothetischer Komplikationen Generell kann nicht uncommon.4-6 diese Komplikationen in die folgenden fünf Kategorien eingeteilt werden: 1. Verblendung Materialbruch. 2. Prosthetic Schraubenlockerungen. 3. Prosthetic Schraubenbruch. 4. Implantat Bruch. 5. Rahmenbruch.
Die folgende Tabelle fasst die kumulative 5-Jahres-Auftreten von technischen Komplikationen im Bereich des implantatgestützten festen Teilprothesen (FPD) und Einzelkronen (SC) 0,5-6
die höchste Rate von Fehlern sind mit Verblendmaterial Bruch und Schraubenlockerungen verbunden, während die niedrigste Rate von Fehlern bei Implantatfraktur zugeordnet sind. Die Reparatur der gebrochenen Furniermaterial und Nachziehen eines losen Prothetikschraube sind relativ einfach in der Zahnarztpraxis innerhalb eines einzigen Wartungsbesuch zu erreichen. Junge R.E. et al, 2004 berichtet, dass prothetische Schraube Bruch hat eine Inzidenzrate von 3,9% und die Rate für die prothetische Schraubenlockerungen ist 6,7% .7 Diese Komplikation kann jedoch ziemlich schwierig zu verwalten sein und der Schwierigkeitsgrad ist abhängig von der Position des Fraktur. Wenn der Bruch ausreichend tief genug, um auf dem Schraubenschaft ist, kann der verbleibende Teil der Schraube kann in dem Körper des Implantats selbst beibehalten. Es gibt keine universell akzeptable Technik ist dem Bediener ermöglicht den verbleibenden Teil der Schraube in Eingriff, so daß er gesichert und zurückgeholt werden kann durch Abschrauben.
In der herkömmlichen Implantatprothese wurde die Prothesenschraube absichtlich als die entworfene schwächste Glied innerhalb des Systems. Wenn es eine mechanische Belastung von Überlastung der Prothese entstehen war, wurde die Schraube entwickelt, um die Kräfte zu absorbieren und zu scheitern, bevor der Knochen-Implantat-Interface zu gefährden. Durch ausbreiten können die Scherkräfte Bruch der Schraube ist wahrscheinlich zurückzuführen auf Material fatigue.8,9
Ein gebrochener Prothetikschraube oft durch Drehung gegen den Uhrzeigersinn mit einem scharfen Zahn Explorer oder einer Sonde entfernt werden. Wenn die Position der Fraktur ausreichend koronalen ist, dann ein schmaler Schnabelwal Moskito haemostat kann verwendet werden, halten, es zu packen und den bewahrten Teil abzuschrauben. Die schwierigsten gebrochenen prothetischen Schrauben abzurufen sind solche, die unter der Schulter des Implantats gebrochen werden, wo es nicht möglich ist, es mit einem Hämostatikum zu engagieren. Darüber hinaus rief ein Phänomen, & ldquo; Kaltverschweißen & rdquo; schließt ein ausreichendes Drehmoment mit einem Explorer oder Sonde angewendet werden. Eine kleine Rundbohrer kann vorsichtig in & ldquo verwendet werden; umgekehrt & rdquo; (Gegen den Uhrzeigersinn) zu verhindern, dass die gebrochene Schraube Sitz tiefer in das Implantat in einem Low-Speed-Handstück sanft & ldquo; necken & rdquo; die gebrochene Schraube aus. Piezoelektrische Scaler, die eine Schwingungskraft anwenden jegliche Reibung zwischen den Schraubengewinden zu überwinden und den Innenwänden des Dentalimplantates, können erfolgreich verwendet werden. Es ist bemerkenswert, dass verschiedene Implantathersteller Retrieval-Kits anbieten, die unter bestimmten Umständen zu arbeiten. Jedoch verwenden diese Systeme eine motorisierte Vorrichtung gebrochenen Schrauben Entfernen zu erleichtern und das Risiko von Schäden an den Innengewinden des implant.10 Diese potentielle Beschädigung des Inneren des Dentalimplantats tragen ist die subtile, kritischste und schwierigste Komplikation vermeiden.
der folgende Fall Bericht beschreibt die Verwendung eines kürzlich neben dem Arsenal der Retrieval-Kits, Neobiotech Schraube Removal Kit SR. http://www.hubermed.com/products/fixture-fr-and-screw-removal-sr-kits.html
CASE REPORTA männlichen Patienten mit einem lockeren implantatgetragener in mein Büro präsentiert feste Prothese ersetzt Zähne # 13-23. Die Untersuchung ergab vier Implantate Unterstützung dieser sechs Einheit & ldquo; Brücke & rdquo; in den Positionen 13, 11, 21 und 23 erschienen Die Implantate gut in allen drei Dimensionen positioniert werden (mesio-distal, bukkolingualen und apikal-koronalen) und die Röntgenuntersuchung selbst keinen Schaden an den Implantatkörper zeigen. Nach dem Entfernen der losen Prothese wurde festgestellt, dass es eine Zement Ausfall eines der Widerlager an der Prothese war. Jedoch auf drei der Implantat- /Widerlager-Verbindungen wurde festgestellt, dass die Prothesenschraube vollständig gebrochen war, und der Schaft wurde tief im Inneren dieser intern hexed Implantate positioniert. (Abb. 1)
Nachdem seit 20 Jahren mit der Implantologie beschäftigte, habe ich diese Art von Komplikation bei zahlreichen Gelegenheiten begegnet. Diese Komplikation ist in der Regel von selbst mit den Werkzeugen erwähnt zuvor behandelt. In der Vergangenheit entweder ein Dental Explorer, eine kleine Rundbohrer oder ein piezoelektrischer Scaler genug äußere Kraft vorgesehen jede gebrochene Schraube zu entfernen. Unter Verwendung der Verfahren in meinem armamentarium, wurde ich von diesem Fall zunichte gemacht, da keine der Schrauben bewegten /drehen. Schließlich in Verzweiflung, ich auch in Betracht gezogen, & ldquo; Trepanation & rdquo; die Implantate so dass sie entfernt werden können, die Seiten gepfropft und anschließend Implantate ersetzt. Allerdings war dieser Ansatz nicht optimal und würde nur in Betracht gezogen wurden, nachdem alle anderen Versuche gescheitert waren. Ich kam dann über die Neobiotech Schraube Removal Kit SR.
Dieses Kit einen ultra kleinen Bohrer verwendet (Abb. 2) auf der gebrochenen Schraube Schnittstelle einen Kanal in der langen Achse der Schraube vorzubereiten. Dann wird ein selbstschneidendes, Reverse Gewindeschraube Entfernungswerkzeug (Abb. 3) eingeführt wird und drehte sich langsam ein Eingriffs Instrument zu schaffen, das sich nach dem gebrochenen Schaft packt und schraubt es. Dieses System ist einzigartig, da es eine Reihe von Einbauhülsen (Fig. 4) aufweist, die den inneren Aspekt des Implantatkörpers aus den oft unvermeidlich schädlichen Auswirkungen von Bohrern Berühren der Gewindeinnenfläche und damit eine Beschädigung der Wände und die Fäden zu schützen.
Die Neobiotech Screw Removal Tool SR erfolgreich alle drei gebrochene Schrauben in diesem Fall zu entfernen, wurde verwendet (Fig. 5, 6, 7 und 8). Keine der internen Aspekte der Implantate wurden beschädigt, was die Implantate für eine neue Prothese wiederverwendet werden dürfen. Unmittelbar nach der erfolgreichen Entfernung der gebrochenen Prothetikschrauben wurden die Implantatpositionen mit einem geschlossenen Fach Abformung auf Implantatniveau aufgezeichnet. Eine sechsEinheit befestigt Prothese wurde innerhalb von 3 Wochen geliefert. Der Patient und das Praxisteam waren zufrieden, dass die klinische Komplikation in einer relativ einfachen manner.OH
behandelt wurde
Quittung:.
Der Autor möchte Rudy Huber von HuberMED inc zu danken, der exklusive Distributor in Kanada, den Neobiotech NEO SR Schraube Remover Kit für die Bereitstellung. Für weitere Informationen über das NEO SR Screw Kit Remover Besuch www.hubermed.com. Dr. Dwayne Karateew DDS, Cert Perio, Cert. Prosth unterhält eine Privatpraxis in Vancouver mit Schwerpunkt auf fortschrittliche Zahnbehandlungen einschließlich Parodontologie, Prothetik und Implantat Assisted Rehabilitation. Er ist ein Beitrag Berater Mundgesundheit. Er hat keine Verbindung mit und erhielt keine Anreize von Unternehmen einer der oben genannten Zahn Geräte zu verteilen. Dr. Mahtab Sadrameli DMD, MAGD Praktiken in San Francisco Ca Ihr Feedback 1. & ensp; Albrektsson T, Branemark PI, Hansson HA, Lindstrom J. Osseointegrierte Titanimplantaten. Voraussetzungen für die Gewährleistung einer langanhaltenden, direkten Knochen-Implantat-Verankerung im Menschen. Acta Orthop. Scand. 1981; 52:. 155-170 2. & ensp; Morris HF, Ochi S, Crum P, Orenstein IR, Winkler S. AAIRG, Teil 1: multizentrische klinische Studie multidiscplinary eines neuen und innovativen Implantatdesign. J Oral Implantol. 2003. 30;. 3: 125-133 3. & ensp; Laney WR, Jemt T, Harris D, Henry PJ, Krough PH, Polizzi G, Zarb GA, Herrmann. I. Osseointegrierte Implantate für Einzelzahnersatz: Fortschrittsbericht aus einer multizentrischen prospektiven Studie nach 3 Jahren. Int. J. Oral und Maxillfacial Imp. 1994 9;. 1: 49-54 4. & ensp; Wu PB, Yung WC. Faktoren beitragen Scheitern zu implantieren. Hong Kong Dent. J. 2005; 2: 8-12. 5. & ensp; Carlson B, Carlsson GE. Prosthodontic Komplikationen in osseointegriert Zahnimplantaten. Int. J Oral Maxillofac. Implantate. 1994; 9:. 90-94 6. & ensp; Bragger U, Aeschlimann S, Burgin W, Hammele CH, Lang NP. Biologischer und technische Komplikationen und Miss mit festen Teilprothesen (FDP) auf Implantate und Zähne nach vier bis fünf Jahren der Funktion. Clin. Oral Implants Res. 2001; 12: 26-34 7. & ensp; Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Bragger U, Egger M, Zwahlen M. Eine systemische Überprüfung der das Überleben und die Komplikationsrate von festen Teilprothesen (. FPDs) nach einer Beobachtungszeit von mindestens 5 Jahren. Clin. Oral Implants Res 2004; 15:. 667-676 8. & ensp; Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, Zwahlen M, Lang NP. Eine systemische Überprüfung der 5-Jahres-Überleben und die Komplikationsrate von implantatgetragenen Einzelkronen. Clin. Oral Implants Res. 2008; 19:. 119-130 9. & ensp; Kreiss lM et al. Technische Komplikationen des implantatgestützten festen Teilprothesen in teilbezahnten Fällen nach einer durchschnittlichen Beobachtungszeit von 5 Jahren. Clinical Oral Implants Forschung 2007; 18:. 720-726 10. & ensp; Yokoyama, K. Ichikawa, T. Murakami, H. Miyamoto, Y. Und Asaoka, K. Bruchmechanismen der abgerufenen Titan Schraubengewinde in Zahnimplantat. . Biomaterials 23 (2002) 2459-2465 11. & ensp; Wierszycki M. Kakol, W. Lodygowski, T. Lösen der Schraube und Ermüdung von dreidimensionalen Zahnimplantatmodell analysiert. 2006 ABAQUS Anwenderkonferenz. 527-541 12. & ensp;. Pow EH, Wat PY. Eine Technik zur Bergung eine implantatgetragene Krone mit einem gebrochenen Abutmentschraube. J Prosthet Dent 2006; 95: 169-170
.