Insgesamt Hüft- und Knieendoprothetik Chirurgie hat sich deutlich herausgestellt, gesundheitsbezogenen Qualität von life.1 Über eine Million Gesamt Hüft- und Knieprothesen verbessern geschätzt jährlich in den Vereinigten Staaten durchgeführt werden, wobei diese Zahl auf 4 zu erhöhen projiziert Millionen bis zum Jahr 2030.2,3 in Kanada etwa 92.000 Hüft- und Knieprothesen wurden im Geschäftsjahr 2009 bis 2010,4 durchgeführt (Abb. 1a, b) Auch wenn das Gesamtergebnis der gemeinsamen Endoprothetik ausgezeichnet ist, ist spät prothetischen Infektion eine seltene, aber verheerende Komplikation, die eine septische Gelenkprothese der Verwaltung ist eine signifikante Morbidität und mortality.5 die finanziellen Kosten verursacht schätzungsweise 3-4 mal die Kosten eines primären totalen Gelenk arthroplasty.6 werden daher Strategien prothetische Gelenkinfektion zu verhindern weiterhin eine Priorität. (Abb. 2)
Die Rolle der Antibiotika-Prophylaxe insgesamt perioperative Infektion zu verringern Chirurgie Gelenkarthroplastik hat established.7 jedoch gut gewesen, die Rolle der Antibiotika-Prophylaxe bei Patienten mit einem Gelenkersatz vor invasive zahnärztliche Behandlung der derzeitige Mangel an Konsens zwischen den jeweiligen Fachgesellschaften der American Dental Association (ADA) und der American Academy of Orthopaedic Surgeons weniger klar und hat, ist die Kontroverse für decades.8,9 Weitere Betankung Gegenstand intensiver Diskussion in der Literatur wurde ( AAOS). Dieser kurze Artikel dient einige der strittigen Fragen zu den prophylaktischen Einsatz von Antibiotika für Zahnbehandlungen bei Patienten mit Hüft- und Knieprothesen im Zusammenhang hervorzuheben.
Die Geschichte des Advisory StatementsIn 1990 eine kollaborative Workshop mit einer Gruppe von orthopädischen Chirurgen und Zahnärzte führte zu einem Leitartikel die besagt, dass es begrenzte Hinweise der prophylaktische Einsatz von Antibiotika vor Zahnbehandlungen zu unterstützen. Dennoch Penicillin V für den Einsatz in Gelenkprothesenpatienten trotz des anerkannten Mangel an evidence.10,11 Die erste Beratungs Aussage von der ADA /AAOS in 1997,12 war, die in 2003,13 leicht modifiziert wurde ausgegeben empfohlen wurde dann (Tabelle 1) Sie stellten fest, dass eine Antibiotikaprophylaxe wurde für die Routinezahnbehandlungen bei den meisten Patienten mit Gelenkprothesen nicht zwingend notwendig, sollte aber bei den Patienten mit einem erhöhten Risiko betrachtet werden. Patientenfaktoren und Art der zahnärztlichen Behandlung diktiert Risikoniveaus. Die Patienten ein höheres Risiko wurden als mit einem Gelenkersatz innerhalb der letzten zwei Jahre, frühere Sepsis eines gemeinsamen Endoprothetik, entzündliche Gelenkerkrankungen, Typ-1-Diabetes, Hämophilie, Immunsuppression und Vergangenheit oder Gegenwart Bösartigkeit definiert. Hohes Risiko Zahnbehandlungen enthalten Extraktionen, parodontalen Verfahren, Implantation, Wurzelkanal, die Platzierung von orthodontischen Bändern, spezialisierte Lokalanästhetika und Verfahren, bei denen Blutungen erwartet wurde (Tabelle 2).
Im Jahr 2009 ohne gemeinschaftliche Beteiligung alle nicht orthopädischen Spezialitäten (und im Juni 2010 überarbeitet) veröffentlichte die AAOS ein Informations statement.14 aus dem 2003 Konsensus-Stellungnahme unterschieden durch die Empfehlung von Antibiotika-Prophylaxe für alle Patienten, die einen totalen Gelenkersatz, bevor eine invasive Prozedur, die Bakteriämie produzieren kann, unabhängig von der Länge der Zeit, nach der Gelenkersatzchirurgie (Tabelle 1). Die AAOS begründet diese Empfehlung durch die & ldquo Anerkennung, mögliche negative Folgen und Kosten für die Behandlung eines infizierten Gelenkersatz & rdquo. Allerdings wurde keine Qualitäts Beweise enthalten, diese Position zu unterstützen. Vielleicht Emotion und mögliche medizinisch-rechtlichen Konsequenzen, die jemals in den Vereinigten Staaten sind beeinflusst diese Autoren. Es ist wichtig zu beachten Sie jedoch, dass trotz der vielen nachfolgenden Artikeln auf diese Aussage als Richtlinie bezieht, ist es in der Tat nicht eine Richtlinie und behauptet, nie zu sein. Vielmehr heißt es, dass es & ldquo; wurde als Lehrmittel an der Meinung der Autoren basierend entwickelt. Die Leser werden aufgefordert, die präsentierten Informationen zu berücksichtigen und erreichen ihre eigenen Schlüsse & rdquo;. 14 Während dieses Thema gleichermaßen mehr Interesse vor kurzem keine klaren Richtlinien oder Konsens derzeit existieren, die schafft ein schwieriges Dilemma für Chirurgen und Zahnärzte hat sammelte BacteremiaThere ist umfangreiche Belege dafür, dass Bakteriämie tritt als Folge von Zahn treatment.15,16,17 Einige der höchsten während der Extraktion nachgewiesen wurden zur Unterstützung von ausgebrochen, parodontal Zähne beteiligt. Nach Zahnextraktion, sind die Mehrheit der positiven Blutkulturen innerhalb von Minuten identifiziert und die meisten Episoden dauern weniger als 20 minutes.16,17 Es gibt ein breites Spektrum von Bakterien kultiviert, einschließlich sowohl aerobe als auch anaerobe Organismen. Die häufigsten Arten sind Streptokokken, meist der viridans-Gruppe und Actinomyceten respectively.15,17 Interessanterweise transienten Bakteriämie von oralen Organismen ohne Zahnbehandlung spontan auftreten können. Täglich Kauen, Zähne Pressen und Zähneputzen hat sich gezeigt, Bakteriämie zu produzieren, vor allem bei Menschen mit Parodontitis disease.16,18 Die kumulative Exposition gegenüber transienten Bakteriämie durch diese täglichen Aktivitäten ist mehrmals höher als die einmalige Exposition, dass ein Patient ausgesetzt ist während Zahn procedures.19 Es ist jedoch unpraktisch Prophylaxe für tägliche Routineaktivitäten zu empfehlen. Zahnbehandlungen und Joint Prosthetic InfectionPost operative prothetische Gelenkinfektionen (PJI) sind selten und mit einer Rate von 1-2% auftreten .20 Späte prothetischen Infektion (& gt; von 3 Monaten nach der Operation) wurde als Folge einer hämatogenen Ausbreitung von Bakterien aus einer fernen site.21 verschiedenen Standorten auftreten postuliert Verbindung gebracht worden, einschließlich Haut, Urogenitaltrakt, Magen-Darm-Trakt, Weichgewebe und den Mund. 22 Doch die Beweise späten Infektion einer Gelenkprothese zu Zahnbehandlungen verbindet, ist bestenfalls schwach. eine frühe prospektiven Studie im Jahr 1984 von Ainscow und Denham folgte 1000 Patienten mit 1112 Gelenkprothesen über 6 Jahre. Von diesen hatten 224 Patienten invasive zahnärztliche Behandlung erhalten und nicht alle von ihnen erhielten prophylaktisch Antibiotika. Keine späten PJI wurden beobachtet in dieser Ein Rückblick von Waldman subgroup.23 et AL24 analysiert 3490 Patienten mit Kniegelenksprothesen. Späte Infektionen wurden bei 62 (1,8%) gesehen, von denen nur sieben (0,2%) wurden möglicherweise zahnärztliche Arbeit zusammen. Sechs der sieben Patienten erhielten keine Antibiotika-Prophylaxe. Darüber hinaus AL25 Laporte et retrospektiv 2973 Patienten mit Totalhüftarthroplastik prüft. Späte Infektionen wurden bei 52 (1,7%) gesehen, aber sie waren der Meinung, dass nur drei (0,1%) wurden mit Zahnbehandlungen in Verbindung gebracht. Keine der drei Patienten erhielten Prophylaxe. Beide dieser retrospektiven Studien beteiligt Zahnbehandlungen auf Basis von zeitlichen Zusammenhang mit der Infektion, die in der Tat überzeugend ist aber nicht der endgültige Beweis. Nach unserem Wissen gibt es nur eine prospektive Fall-Kontroll-Studie untersucht, ob Zahnbehandlungen sind Risikofaktoren für prothetischen Hüfte und Knie-Infektion. Berberi et AL26 bewertet 339 Patienten mit PJI und 339 Patienten mit Gelenkprothesen, die nicht infiziert werden, haben. Sie berichteten, dass weder mit geringem Risiko oder hohem Risiko Zahnbehandlungen mit einem erhöhten Risiko von prothetische Infektion assoziiert waren. Neben der Zahnbehandlung gibt es auch die Frage der unbehandelten Parodontitis. Ching et AL27 berichteten vier späten PJIs mit Streptococcus viridans bei Patienten mit schlechter Mundgesundheit, die keine Zahnbehandlungen nicht gehabt hatte. Diese Studie impliziert eine mündliche Herkunft für die Infektion nicht nur formale Zahn Manipulation, die vielleicht die Notwendigkeit einer guten Mundhygiene vor und nach der Endoprothetik Chirurgie betont. Eine sorgfältige Überprüfung der Literatur zeigt, dass kein Artikel der Verein bewiesen hat von Zahnbehandlungen und PJI endgültig. Die meisten Studien versagen gleichzeitige Kulturen aus dem Mund, Blut und Gelenk zu sammeln und haben keine fortgeschrittenen Techniken verwendet, um genetisch identische Bakterienarten bestätigen aus dem Mund und Gelenk. Daher meldet suggestive der oralen Manipulation als Ursprung der prothetischen Infektion weitgehend auf Anekdote basieren. Antibiotika ProphylaxisSeveral Studien, die die Wirksamkeit von Antibiotika untersucht zu Bakteriämie bei Zahnbehandlungen zu verhindern. Coulter et AL28 berichteten über eine Reduzierung der Häufigkeit von Bakteriämie nach Zahnextraktionen bei Kindern von 63% bis 35% nach der Verwendung von Antibiotika. Ähnliche Beobachtungen wurden von Lockhart et berichtet AL29, die eine signifikante Abnahme der Häufigkeit von Bakteriämie von 89% in einer Placebo-Gruppe auf 33% in der Gruppe gegeben Amoxicillin nach invasiven Zahnpflege zur Kenntnis genommen. Außerdem et Brennan AL30 in einer Placebo-kontrollierten Studie nachgewiesen, dass Amoxicillin die Häufigkeit von Bakteriämie von 20% in der Placebo-Gruppe bei den Patienten auf 6% gesenkt Amoxicillin gegeben. Während diese Studien eine Reduktion der Bakteriämie gezeigt, sie haben auch gezeigt, dass die prophylaktische Antibiotika es nicht vollständig beseitigen. Die Wirksamkeit von Antibiotika-Prophylaxe vor der Zahnbehandlung bei der Verhinderung PJI nicht in einer randomisierten kontrollierten Studie bewertet worden. Darüber hinaus gibt es keine Hinweise auf die Verwendung der empfohlenen Dosis für die Prophylaxe d.h. Amoxicillin oder Clindamycin zu unterstützen oder zu widerlegen. Im Fall-Kontroll-Studie von Berberi et AL26 prophylaktische Einsatz von Antibiotika vor Zahnbehandlungen nicht mit einem geringeren Risiko für PJI verbunden. Darüber hinaus fand eine Studie spät PJI Überprüfung, dass einige Patienten, die eine invasive Zahnbehandlung hatte die entsprechende prophylaktische antibiotics.31 erhielt Dies deutet darauf hin, dass die vollständige Schutz vor einer Infektion nicht selbst wenn prophylaktisch Antibiotika verabreicht werden, gewährleistet ist. Risiken /Kosten von Antibiotika ProphylaxisIf prophylaktische Antibiotika sind die Vorteile verwendet werden müssen, um die potenziellen Risiken überwiegen. Die Morbidität und Kosten für eine PJI Verwaltung ist von Bedeutung, aber Antibiotika ihre eigene potenzielle Belastung haben. Anaphylaxie, wenn auch selten, kann lebensbedrohlich sein. Es gibt auch die damit verbundenen Risiken einer erhöhten bakteriellen Resistenz gegenüber den häufigsten verschriebenen Antibiotika und die Entwicklung von Magen-Darm-Infektionen z.B. Clostridium difficile, die einen erheblichen Tribut an den Patienten verursachen kann. Aus finanzieller Sicht hat es geschätzt, dass es billiger sein kann, keine Prophylaxe und die Gelenkinfektionen als Bereitstellung von Antibiotika-Prophylaxe für all.32 Die Sorge um diese Risiken zu behandeln, um die prophylaktische Prävention von PJI im Zusammenhang mit einer hypothetischen Nutzen aufwiegen. ConclusionThe Praxis für Patienten mit vollständiger Gelenkendoprothetik prophylaktische Antibiotika vor der zahnärztlichen Behandlung der Verabreichung bleibt ein umstrittenes Thema. Die unterstützende Beweise für eine solche Anzeige erscheint bestenfalls mehrdeutig. Keine randomisierten kontrollierten Studien durchgeführt wurde, und deshalb können wir nicht abschließend billigen oder die Verwendung von Antibiotika-Prophylaxe zu widerlegen. Die insgesamt niedrige Inzidenz von späten prothetische Gelenkinfektionen zusammen mit einer noch geringeren Rate von möglichen Zahnbehandlungen schlägt vor, eine große Patientenrekrutierung erforderlich wäre, keine aussagekräftige Daten zu erhalten. Von weiterem Interesse, häufige tägliche Aktivitäten wie Zähneputzen, vor allem in Gegenwart von schlechten Gebiss, kollektiv Bakteriämie in größerem Ausmaß als Zahnarztpraxis Verfahren produzieren. Daher sollten orthopädische Chirurgen und Zahnärzte mehr Gewicht auf die Förderung guter Mundhygiene und die Beseitigung der Parodontitis in dieser Gruppe von Patienten, sowohl vor als auch nach der prothetischen Gelenkchirurgie setzen. Diese Debatte letztlich mit evidenzbasierten gelöst werden muss Richtlinien von einer gemeinsamen Anstrengung der jeweiligen Fachgesellschaften ausgegeben. In der Zwischenzeit, wie in der AAOS Informationen Erklärung angegeben, & ldquo; Die Ärzte müssen ihre eigene klinische Beurteilung ausüben, ob antibiotische Prophylaxe bei der Bestimmung geeignet ist & rdquo;. 14 Mögen wir auch vorschlagen, dass Linien der Kommunikation offen bleiben zwischen Zahnärzte und Chirurgen, um die Optimierung der Zahn Fitness bei diesen Patienten zu erleichtern. OH Kurt P. Droll ist wissenschaftlicher Assistent, Northern Ontario School of Medicine und orthopädischer Chirurg in Thunder Bay Regional Health Sciences Centre, Thunder Bay, ON. Bruce R. Pynn ist Oral Health Magazin & rsquo; s Redaktionsmitglied für Oralchirurgie. Er praktiziert Mund- und Kieferchirurgie in Thunder Bay, ON Oral Health begrüßt diese Original-Artikel REFERENCES1 & ensp;... Ethgen O, Bruyere O, Richy F, Dardennes C, Reginster JY. Gesundheitsrelevante Qualität wie in Gesamt Hüft- und Knieendoprothetik. Eine qualitative und systematische Überprüfung der Literatur. J Bone Joint Surg Am. 2004; . 86: 963-974 2. & ensp; Anzahl der Patienten, die Anzahl der Verfahren, die durchschnittliche Alter der Patienten, die durchschnittliche Dauer des Aufenthalts-National Hospital Discharge Umfrage 1998-2005. Die erhaltenen Daten aus: US Department of Health and Human Services; Centers for Disease Control and Prevention; National Center for Health Statistics 3. & ensp;. Kurtz S, Ong K, Lau E, F Mowat, Halpern M. Projektionen von Primär- und Revisions Hüft- und Knieendoprothetik in den Vereinigten Staaten von 2005 bis 2030 J bone Joint Surg Am. 2007; . 89: 780-785 4. & ensp; Canadian Institute for Health Information. Canadian Joint Replacement Registry. Hüft- und Knieprothesen in Kanada-Jahresbericht 2011. 2011 5. & ensp; Zimmerli W, Trampuz A, Ochsner PE. Prosthetic & ndash; Gelenkinfektionen. New Engl J Med. 2004; 351: 1645-1654 6. & ensp; Hebert CK Williams RE, Levy RS, Barrack RL.. Die Kosten eines infizierten Kniegelenksersatz zu behandeln. Clin Orthop Relat Res. 1996; . 331: 140-145 7. & ensp; Hanssen AD, Osmon DR, Nelson CL. Prävention von tiefen periprothetischer Gelenkinfektion. J Bone Joint Surg Am. 1996; . 78: 458-471 8. & ensp; Shrout MK, Scarbrough F, Powell BJ. Zahnpflege und die Gelenkprothese Patienten: eine Umfrage von orthopädischen Chirurgen und allgemeine Zahnärzte. J Am Dent Assoc. 1994; . 125: 429-436 9. & ensp; Morris AM, Howie S. Empfehlungen zur Antibiotika bei Patienten mit Gelenkprothese sind unverantwortlich und nicht zu rechtfertigen. J Can Assoc Dent. 2009; . 75: 513-515 10. & ensp; Nelson JP Fitzgerald RH Jr., Jaspers MT Little JW. Die prophylaktische antimikrobielle Abdeckung in der Endoprothetik-Patienten. J Bone Joint Surg Am. 1990; . 72: 1