Abstrakte
Das Ziel dieser Überprüfung war die aktuelle Wissen über (i) die Dimensions Veränderungen, die in den Kieferkamm zusammenzufassen nach Zahnextraktion auftreten und (ii ) die zur Verfügung stehenden klinischen Verfahren der Grat Dimension zu erhalten. Mehrere Studien in menschlichen und bei Hunden gezeigt, dass die Heilung der zahnlos Website wird durch eine deutliche Reduzierung der Höhe der Wangenknochenkamm und Schrumpfung des Kieferkammes gekennzeichnet. Weitere Berichte auch beobachtet, dass flapless Zahnextraktion und sofortige Implantatinsertion nach einer Zahnextraktion konnte die dimensionale Veränderung von Grat zu verhindern. Das Transplantat einer frischen Buchse mit einem praktisch nicht resorbierbar und hoch osteokonduktive Biomaterial wurde jedoch gefunden für den Wangenknochenverlust zu kompensieren und den größten Teil des ursprünglichen Volumens des Alveolarfortsatzes halten. Abschließend kann das Transplantat der Alveole nach Zahnextraktion mit einem Biomaterial durchgeführt werden, um die dimensionale des Alveolarkamms zu erhalten.
Zahnextraktion in der Zahnmedizin vor allem aufgrund von Karies und Zahnfleischinfektionen weit durchgeführt wurde. Allerdings gibt es wenig Aufmerksamkeit wurde der damit verbundene Verlust von Grat Knochenvolumen, die unweigerlich folgt gezahlt worden ist. Nun, das Implantat-Träger Restaurationen werden so häufig durchgeführt wird, ein solcher Knochenverlust wird zunehmend relevant. Tatsächlich ist es nicht nur die Implantation, sondern auch die Erreichung der optimalen Ästhetik entgegenstehen kann. Somit ist es das Ziel der vorliegenden Arbeit das aktuelle Wissen über den Knochenverlust zu fassen, die nach Zahnextraktion und die klinischen Verfahren auftritt, die für sie zu kompensieren, zur Verfügung stehen.
Alveolarfortsatz mit dem entsprechenden Volumen ist das anatomische Merkmal, das wir wollen nach Zahnextraktion zu erhalten. Somit wird eine kurze Beschreibung von Geweben ist nachfolgend angegeben erhalten (für eine ausführlichere Beschreibung siehe Schoroeder 1986). Der Alveolarfortsatz kann als das Knochengewebe definiert werden, die eine vollständig umgibt ausgebrochen Zahn (Abbildung 1). Es wird koronal während einer imaginären Linie durch die Knochenränder der Buchsenwände begrenzt, die den Boden der Buchse in einer Richtung senkrecht zur Längsachse der Wurzelgrenzen es apikal schneidet. Neben solchen Linie kann der basalen Knochen des Unterkiefers oder des Oberkiefers zu finden. Des Weiteren sind die Buchsenwänden Alveolarknochen (Bündel Knochen) und die verbleibende harte Struktur wird Alveolarknochen benannt benannt. In dem Bündel Knochen sind die Sharpey'schen Fasern in einer solchen Art und Weise investiert, um die Desmodonts auf den Alveolarknochen und Skelett zu verbinden. Ebenso und auf der Gegenseite des Desmodonts, die Zahnzement investiert mit Sharpey'schen Fasern verbindet das Desmodonts auf das Dentin. Genau wie die Dentalzements, das Bündel Knochen eine dento-abhängige Struktur ist und daher nach Zahnextraktion es nach und nach verloren.
Um warum die bukkale Knochenplatte zu verstehen, ist nach einer Zahnextraktion verloren, ist es wichtig zu erkennen, daß der alveoläre Knochen an der bukkalen Seite ist, dünner als sein Gegenstück lingual (Abbildung 2). Tatsächlich ist die durchschnittliche Breite der bukkalen Knochenplatte im vorderen Bereich des Oberkiefers etwa 0,5 mm, während das Bündel Knochenbreite auf 0,4 mm (Schroeder 1986) erreichen kann. . So häufig die bukkale Knochenplatte von nur Bündelknochen hergestellt wird und somit allmählich verschwindet nach der Extraktion
Schließlich ein weiterer Aspekt ist wichtig, vor dem Beginn einer Diskussion über Ridge Preservation: der Wundheilungsprozess. (I) entzündliche, (ii) proliferative und (iii) Remodellierung und Modellierung (Cardaropoli et al 2005). Der Sockel Wundheilung kann in drei verschiedene Phasen unterteilt werden. Für die Zwecke der vorliegenden Arbeit ist es ausreichend, nach einer Zahnextraktion das Ergebnis der Knochen Modellierung der Form des Kieferkammes zu sagen, dass ist, der sich in der letzten Phase der Fassung Heilung nimmt (Ara & uacute; jo & amp; Lindhe 2005) . Die Knochenmodellierung ist ebenso ausgeprägt in beiden bukkalen und lingualen Wände, aber es wird an der dünnen bukkalen Wand sein, dass eine vertikale Knochenverlust deutlicher und häufiger ist (Abb. 3). So Heilung der zahnlos Website wird durch eine deutliche Reduzierung der Höhe der Wangenknochenkamm aus. Diese Beobachtungen werden durch retrospektive und prospektive Studien im Menschen und in Tierstudien (Pietrokovski & amp unterstützt; Massler 1967 Schropp et al 2003, Ara & uacute;. Jo & amp; Lindhe 2005 Ara & uacute;.. Jo et al 2008, 2009, Pietrokovski et al 2007 ).
der erste Schritt, das Volumen des Alveolarkamms zu erhalten nach der Zahnentfernung ist die Extraktion in einer Art und Weise durchzuführen, die die Integrität der Knochenwände bewahrt. Pinzetten und Luxator sollten in einer Weise verwendet werden, dass die Wurzel nicht bukkal, um gezwungen wird, Wand zu Bruch zu vermeiden. Auf der anderen Seite, verschiedene Tier- und klinischen Studien konnte die gemeinsame Überzeugung, dass ein flapless Zahnextraktion (Abb. 4) zu unterstützen, kann Grat Veränderungen (Fick et al verhindern 2008 Chen et al 2009, Ara & uacute;.. Jo & amp; Lindhe 2009 ). Diese Studien zeigten, dass der Nutzen von flapless Zahnextraktion ist zeitabhängig und in der langfristigen verklingt.
Ein weiteres weit verbreitetes Konzept zwischen Zahnärzten ist, dass die Platzierung eines Implantats unmittelbar nach Zahnextraktion Kammatrophie vermeiden (Abb . 5). Gut gestaltete experimentelle Untersuchungen im Hundemodell zeigte jedoch, dass die Platzierung eines Implantats in frischen Extraktionsalveolen gescheitert Knochenmodellierung und einen wesentlichen vertikalen Knochenverlust der bukkalen Wände aufgetreten (Ara & uacute zu verhindern;. Jo et al 2005 und Ara & uacute; jo et al 2006a, b). Mehrere klinische Studien haben bestätigt, dass eine solche Implantateinbauvorgang nicht in der Lage ist, Knochenverlust zu verhindern (Botticcelli et al 2004, Chen et al 2008, Evans & amp;.. Chen 2009 Tomasi et al 2010).. Somit ist sofort Implantat ein riskantes Verfahren wie Grat Veränderungen periimplantäre Weichgewebe Rezession einschließlich kann zu unerwünschten ästhetisches Ergebnis auftreten und führen.
Vor kurzem mehrere klinische und Tierversuche durchgeführt wurden, um die Hypothese zu bewerten, dass Pfropfen der Fassung unmittelbar nach der Zahnentfernung kann eine geeignete Grat Konservierungsverfahren dar (Abbildungen 6 af). Randomisierte klinische Studien entwickelt, um diese Frage zu beantworten, gezeigt, dass die Verwendung von Biomaterialien in den Sockel deutlich den Grat Volumen nach einer Zahnextraktion (Barone et al 2008, Mardas et al 2010) zur Erhaltung beigetragen. In einer Folge von histologischen Studien an Hunden (Ara & uacute; jo & amp; Lindhe 2009 Ara & uacute; jo et al 2008, 2009b, 2010) die Buchse Heilung mit einem xenogenen Transplantats von anorganischen bovinen Knochen besteht (Bio-Oss Collagen, Giestlich, Wolhusen, Schweiz) wurde bewertet. Die Autoren eingefügt das Biomaterial in der Fassung unmittelbar nach Zahnextraktion und von 1 bis 180 Tagen Heilung darstellt Gewebeproben entnommen. Die histologische Schnitte wurden zur histologischen Untersuchung vorbereitet. Die Autoren fanden, dass (i) das Biomaterial im Wesentlichen nicht resorbierbaren, aber hoch osteokonduktive und (ii) es für First Resorption im Rand Kompartiment der Extraktionsalveole kompensiert. Weitere präklinische Studien zur First Erhaltung biphasisches Calciumphosphat-Keramik oder chirurgische Qualität Calciumsulfat mit plättchenreiches Plasma als Implantatmaterial verwendet haben auch gezeigt, für Alveolarkammes Resorption nach Zahnextraktion (Boix et al 2006, Shi et al 2007) zu kompensieren.
Zusammenfassend (i) während der Buchse Heilungsprozesse der Modellierung und Remodellierung werden in qualitative und quantitative Veränderungen an der zahnlosen Seite führen, und als Ergebnis wird die Abmessung des Stegs verringert wird, (ii) flapless und Klappenzahnextraktion erscheint zeigen versagt eine ähnliche Menge an Grat Reduktion, (iii) Sofortimplantat Installation Knochenaufbau zu verhindern, und (iv) Buchse Transplantat mit einem praktisch nicht resorbierbar und hoch osteokonduktive Biomaterial First Reduktion kompensiert, die nach einer Zahnextraktion auftritt. So, wenn eine Zahnextraktion gehobelt wird, Ridge Preservation mit einem Transplantatmaterial durchgeführt werden kann, wenn die durch den Alveolarfortsatz eingenommene Volumen für Implantat-Installation benötigt wird oder für eine optimale Ästhetik bietet.
Mauricio G. Ara & uacute ;.. jo, Cleverson Oliveira e Silva, Flavia Sukekava, Department of Dentistry, State University of Maring & aacute ;, Parana, Brasilien Referenzen 21. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. (2003) Die Knochenheilung und Weichgewebekonturänderungen fo
Mundgesundheit dieses Original-Artikel begrüßt
1. Ara & uacute; jo, M. G. &Ampere; Lindhe, J. (2005) Dimensional Grat Veränderungen nach Zahnextraktion. Eine experimentelle Studie in den Hund. Journal of Clinical Periodontology. 32: 212-218 of 2. Ara & uacute; jo M. G. &Ampere; Lindhe J. (2009) Ridge Erhaltung mit der Verwendung von Bio-Oss Collagen: ein 6-Monats-Studie in den Hund. Clinical Oral Implantatforschung. 20: 433-440
3. Ara & uacute; jo MG, Sukekava F, Wennstr & ouml; m JL, Lindhe J. (2005) folgende Ridge Veränderungen der Implantation in frischen Extraktionsalveolen: eine experimentelle Studie in den Hund. Journal of Clinical Periodontology. 32: 645-652
4. Ara & uacute; jo MG, Wennstr & ouml; m JL, Lindhe J. (2006) Modellierung der bukkalen und lingualen Knochenwände der frischen Extraktionsstellen nach der Implantation der Installation. Clinical Oral Implantatforschung. 17: 606-614
5. Ara & uacute; jo MG, Sukekava F, Wennstr & ouml; m JL, Lindhe J. (2006) Gewebemodellierung nach der Implantation in frischen Extraktionsalveolen. Clinical Oral Implantatforschung. 17: 615-624
6. Ara & uacute; jo M, Linder E, Wennstr & ouml; m J, Lindhe J. (2008) Der Einfluss von Bio-Oss Collagen auf Heilung einer Extraktionsalveole: eine experimentelle Studie in den Hund. Internationales Journal für Parodontologie und Zahnerhaltung. 28: 123-135
7. Ara & uacute; jo MG, Lindhe J. (2009) Ridge Veränderungen nach Zahnextraktion mit und ohne Lappen. Eine experimentelle Studie in den Hund. Clinical Oral Implantatforschung 20; 545-549.
8. Ara & uacute; jo M, Linder E, Lindhe J. (2009) Wirkung eines Xenotransplantat auf frühen Knochenbildung in Extraktionsalveolen: eine experimentelle Studie in Hund. Clinical Oral Implant Research. . 20: 1-6
9. Ara & uacute; jo MG, Liljenberg B, Lindhe J. (2010) Dynamik von Bio-Oss & reg; Collagen Einarbeitung in frischen Extraktionswunden: eine experimentelle Studie in den Hund. Clinical Oral Implant Research. 21 ,; 55-64.
10. Barone A, Aldini NN, Fini M, Giardino R, Guirado JLC, Covani U. (2008) Xenograft gegen Extraktion allein für First Konservierung nach der Zahnentfernung: eine klinische und histomorphometrische Studie. Journal of Periodontology. 79: 1370-1377
11. Boix D, Weiss P, Gauthier O, Guicheux J, Bouler JM, Pilet P et al. (2006) injizierbare Knochenersatz Alveolarkammes Resorption nach einer Zahnextraktion zu erhalten: eine Studie im Hund. Journal of Materals Wissenschaft: Materialien in der Medizin. 17: 1145-1152
12. Botti D, Berglundh T, Lindhe J. (2004) Hartgewebeveränderungen folgende Sofortimplantation in Extraktionsalveolen. Journal of Clinical Periodontology. 31: 820-8
13. Cardaropoli G, Ara & uacute; jo M, Hayacibara R, Sukekava F, Lindhe J. (2005) Heilung von Extraktionsalveolen und chirurgisch produziert - ergänzt und nicht vermehrt - Defekte im Kieferkamm. Eine experimentelle Studie in den Hund. Journal of Clinical Periodontology. 32: 435-440
14. Chen ST, Darby IB, Reynolds EG, Clement JG. (2009) Sofortimplantation nach Extraktion ohne Lappen. Journal of Periodontology. . 80: 163-72
15. Evans CD, Chen ST. (2008) Ästhetische Ergebnisse der unmittelbaren Implantationen. Clinical Oral Implantatforschung. 19: 73-80
16. Fickl, S., Zuhr, O., Wachtel, H., Bolz, W. & amp; Hürzeler, M. (2008) Gewebeveränderungen nach einer Zahnextraktion mit und ohne chirurgische Trauma: eine volumetrische Studie im Beagle-Hund. Journal of Clinical Periodontology 35, 356-363
17. Mardas N, Chadha V, Donos N. (2010) Kieferkamm Konservierung mit gesteuerten Knochenregeneration und einem synthetischen Knochenersatz oder einem Rind abgeleitete Xenotransplantat: eine randomisierte, kontrollierte klinische Studie. Clinical Oral Implant Research. 21 ,; 688-698.
18. Pietrokovski J, Massler M. (1967) Kieferkamm Resorption nach Zahnextraktion. Journal für Zahnärztliche Prothetik 17: 21-7
19. Pietrokovski J, Starinsky R, Arensburg B, Kaffe I. (2007) Morphologische Merkmale der knöchernen Kiefer zahnlos. Journal of Prosthodontics. 16: 141-7
20. Schroeder, H. E. (1986) Die Parodontiums. Berlin Heidelberg:. Springer-Verlag