Implantology: Sofort Okklusalbelastung für Feste Prostheses

ABSTRACT

Das Konzept der sofortigen Implantat Okklusalbelastung Wurzelform Implantate für festsitzenden Zahnersatz erhalten hat Interesse in den letzten fünf Jahren zugenommen. Studien haben die Faktoren, die die Ergebnisse, einschließlich der Implantatnummer, Implantatlänge, die Knochendichte, okklusale Systeme und Patientengewohnheiten beeinflussen können. Um die Risiken zu verringern, sollten Implantatzahlen erhöht werden, sollten okklusale Kräfte ordnungsgemäß verwaltet und Implantatdesigns sollten spezifisch für starre Fixierung und makroskopischen Ladungskonditionierer sein. Es ist der Zweck dieses Artikels die wissenschaftliche Begründung dieser Parameter zu überprüfen, da sie auf Knochen Physiologie und Biomechanik beziehen.

Vorhersehbare Bildung einer direkten Knochen-Implantat-Schnittstelle ein einheitliches Behandlungsziel in der Implantologie ist. Das zweistufige chirurgische Protokoll von Brånemark et al etablierten "Osseointegration" zu erreichen, bestand aus mehreren Voraussetzungen, einschließlich: (1) das Implantat unter dem krestalen Knochen Versenken; (2) Erhalten und eine Weichgewebe über dem Implantat für drei bis sechs Monate Abdeckung gehalten wird; und (3) die Aufrechterhaltung eines nicht belasteten Implantatumgebung für drei bis sechs Monate. Im Anschluss an dieses Verfahren ist eine zweite Stufe der Operation notwendig, um diese Implantate aufzudecken und eine prothetische Abutment platzieren. Die primären Gründe für die untergetauchten, Senkkopf chirurgischen Ansatz zur Implantation zitiert waren: (1) zu verringern und das Risiko einer bakteriellen Infektion, (2) Minimierung apikale Migration des oralen Epithels zu verhindern, zusammen mit dem Körper des Implantats und ( 3) zu reduzieren und das Risiko eines frühen Implantatbelastung während der Knochen remodeling.1

SOFORTBELASTUNG

die Sofortbelastung eines Zahnimplantats minimiert tatsächlich das Implantat mit einem Provisorium auf dem gleichen Termin lädt, oder kurz danach. Sofortbelastung war die erste Protokoll mit Zahnimplantaten vorgeschlagen. Diese Implantate ergab ein breites Spektrum an klinischen survival.2-6 Kürzlich Studien in unmittelbarer Laden vorgeschlagen worden und haben vielversprechende Ergebnisse gezeigt.

Es wurden zwei Ansätze zur sofortigen Belastung im gesamten zahnlosen Patienten. Ein Protokoll ist sofort zusätzliche Implantate zu laden, nicht notwendig für die endgültige Restauration. Wenn diese Implantate versagen, können die untergetauchten Implantate nach zusätzlichen Einheilzeiten aufgedeckt werden, um die Patienten wieder herzustellen. Zum Beispiel Schnitman et al. auf die Sofortbelastung von 25 Schraube förmigen Implantaten berichtet in neun vollständig zahnlose Unterkiefer mit festen Prothesen mit diesem approach.7,8 dieses Protokoll verwenden, drei sofort belasteten Implantate vor 6 Monate ausgefallen und ein Implantat versagt 18 Monate Chirurgie (84% Überleben) abgeben. 8 Tarnow et al. auch mit einer festen Prothese auf Sofortbelastung berichtet, ein ähnliches Verfahren in 10 aufeinanderfolgenden völlig zahnlos Fällen mehr als fünf years.9 Sechsundsechzig von 69 Implantaten wurden in sechs Unterkiefer und vier Kiefer völlig zahnlos Bögen (96% Überleben) integriert.

Das andere Protokoll zur sofortigen Belastung Implantate in zahnlosen Patienten lädt gleichzeitig alle Implantate. Da alle Implantate miteinander verblockt sind, wird die Gefahr einer Überlastung verringert aufgrund einer größeren Oberfläche und biomechanische Verteilung verbessert. Oft mehr Implantate als die in der zweistufigen Operation Ansatz üblich eingesetzt sind. In den letzten Jahren sind mehrere Autoren haben auf die Sofortbelastung im zahnlosen Patienten mit diesem Protokoll, mit 95 bis 100% Erfolg rates.10-15 berichtet

Neuere Untersuchungen das Verständnis von crestale Knochenresorption zu erweitern versucht haben, rund um endostalen Zahnimplantate mit Sofortbelastung. Allerdings hat der Einfluss der Sofortbelastung auf krestalen Knochenverlust wenige Tier- und /oder klinische Berichte über die Unterschiede der Sofortbelastung zu einem eher traditionellen Knochenheilung Zeit ohne funktionelle Belastung.

Um zu vergleichen, um die Probleme der sofortigen Okklusion zu adressieren Be- und krestalen Knochenverlust, eine Knochenqualität basierte Implantatsystem (Maestro-System, BioHorizons, Birmingham, AL) wurde in einem zwei Zentrum prospektiven study.15 Der vorliegende Artikel fasst die sechsjährige Zwischenbewertung aus einer laufenden klinischen Beurteilung ausgewertet und für dieses Verfahren stellt eine wissenschaftliche Begründung in der vollständig zahnlosen Patienten.

PROSPECTIVE REPORT

eine prospektive zwei-Zentren-Studie der sofortigen Implantatbelastung wurde im August 1996 in zwei verschiedenen klinischen centers.15 begonnen Alle Patienten waren völlig zahnlos im Berichtsbogen vor dem Einsetzen des Implantats. Die Funktionsübergangsprothese wurde später am Tag der Operation oder bei der Nahtentfernung Termin 10 bis 14 Tagen geliefert werden.

Ergebnisse |

Total, 31 Bögen wurden bei 30 Patienten während einer dreijährigen restauriert Zeit und wurden in den letzten sechs Jahren ausgewertet. Nineteen Unterkiefers und 12 Kieferbögen wurden restauriert (ein Patient mit beiden Bögen). Insgesamt 244 Implantate wurden verwendet 31 Restaurationen zu unterstützen, für durchschnittlich 7,8 Implantate pro Prothese. Es gab 16 Bögen geladen, um den Tag der Operation und 15 Bögen 10 bis 14 Tage nach der Implantation. Nach vier bis sieben Monaten 30 der endgültigen Restaurationen hergestellt wurden (eine Restaurierung wurde seit fast zwei Jahren aus finanziellen Gründen nicht endgültig wiederhergestellt). Die durchschnittliche Nachbeobachtungszeit betrug 3,6 Jahre (Abb. 1-6).

Die Anzahl von Implantaten im Unterkiefer lag im Bereich von fünf bis 10 Implantate pro Bogen, mit einem Modus von sieben Implantaten. Es wurden 108 Implantate im Oberkiefer, mit einer Reihe von sechs bis 12 Implantaten und einen Modus von acht oder neun Implantaten. Alle Implantate im Oberkiefer waren mindestens 12 mm lang, und alle bis auf vier Implantate im Unterkiefer (9mm) waren ebenfalls 12 mm oder mehr in der Länge.

kein Implantat failures16,17 (von 244 Implantaten) gefunden. Die Prothese Überleben hat 100% gewesen innerhalb des Zeitrahmens gemeldet. Eine Kiefer endgültige Prothese wurde für fast zwei Jahre (22 Monate) für finanzielle Erwägungen verzögert, vor der Wiederherstellung Veredelung (Tabelle 1).

DISKUSSION

Mit der herkömmlichen Heilung Ansatz der Schnittstelle Knochen bereit auf drei bis sechs Monate zu laden. Die meisten der chirurgischen verwandten Regional acceleratory Phenomenon (RAP) an dieser Stelle wird nachgelassen, und der Umbau Rate aufgrund von Trauma ist reduced.18 Remodeling ist auch Knochenumsatz und nicht nur repariert beschädigte Knochen, sondern auch ermöglicht es, das Implantat-Schnittstelle aufgerufen anzupassen seine biomechanische situation.19 mit neuem Knochen die Schnittstelle Rate (RR) ist die Zeitdauer für Knochen an der Implantatoberfläche Remodeling ersetzt werden. Sobald der Knochen durch das Implantat Prothese belastet wird, beginnt die Schnittstelle wieder umzubauen, diesmal aber der Auslöser für diesen Prozess ist der Stamm, anstatt das Trauma der Implantatplatzierung.

Die klassische 2-stufigen chirurgischen Ansatz Dentalimplantologie erlaubt die chirurgische Reparatur des Implantats aus der frühen Belastungsantwort von drei bis Monate Monate getrennt werden. Daher ist die Mehrheit des gewebten Knochen, die die anfängliche Operationstrauma zu reparieren gebildet wurde mit lamellar Knochen ersetzt. Lamellaren Knochen ist stärker und können daher auf die mechanische Umgebung der okklusalen loading.20 zu reagieren, eine Rationale für sofortige Belastung ist nicht nur die Gefahr von Fasergewebebildung zu reduzieren (die in klinischen Versagen führt), sondern auch gewebtes Knochenbildung zu minimieren und fördern dichte Lamellenknochenreifung okklusale Belastung aufrecht zu erhalten.

die sofortige Belastung der Implantate Konzept wendet sich gegen die konventionelle Heilungszeit von drei bis sechs Monaten keine Belastung, vor der Wiederherstellung des Implantats. Oft sind die Risiken dieses Verfahrens wahrgenommen während der ersten Woche von der Implantateinführungs Chirurgie. In Wirklichkeit ist die Entwicklung von Knochen-Grenzfläche am Tag der Implantation stärker, im Vergleich zu der Zeitdauer einige Wochen später. Daher kann nicht in den ersten paar Tagen das größte Risiko für die Sofortbelastung, wenn die Knochen später stärker als drei Monate ist, aber zu einem Zeitrahmen um drei bis fünf Wochen nach der Implantation. Ein klinischer Bericht von Buchs et al sofort belasteten Implantatversagen in erster Linie zwischen drei bis fünf Wochen nach dem Einsetzen des Implantats gefunden und trat als Mobilität ohne infection.21 Auf der anderen Seite, die sofort belasteten Implantat hat keine Möglichkeit für Knochen in das Implantat-Design zu wachsen oder sich an das Implantat befestigen. Daher ist Implantatdesign präziser und Implantatoberfläche Zustand weniger wichtig, während der ersten Wochen der sofortigen Belastung. Weitere wichtige Faktoren, wie Implantat Anzahl und Position, oder Patienten Kraftfaktoren (wie Parafunktion) sollten für den sofortigen Lastsituationen in Betracht gezogen werden.

DIREKTE Okklusalbelastung

Knochenmicros

Ein Ziel für eine sofort belasteten Implantat /Prothesensystem ist das Risiko einer Okklusion Überlastung und den daraus resultierenden Anstieg der Umbau Rate des Knochen zu verringern. Desto geringer ist die aufgebrachte Spannung auf den Knochen (Kraft, die durch die Funktionsfläche unterteilt, welche die Last aufnimmt), desto geringer ist die Mikrostrain im Knochen. Daher ist eine Methode Mikrostrain und RR in Knochen zu verringern Bedingungen zu schaffen, die auf das Implantat Knochenfunktions Oberfläche vergrößern interface.22 Die Oberfläche der Last in einer Anzahl von Wegen erhöht werden, dh Implantatnummer, Implantatgröße und Implantatdesign. Ein anderes Verfahren Mikrostrain zu Knochen zu verringern, ist die Kraft auf das Implantat aufgebracht zu reduzieren. Methoden, die den Betrag der Kraft umfassen Patientenbedingungen und Implantatposition.

FLÄCHE

Implantatzahl

Die funktionelle Oberfläche der okklusalen Belastung bei einer Implantat-Grenzfläche beeinflussen kann durch Implantat Number23 erhöht werden (Tabelle 2). Daher anstatt vier vor sechs Implantate eine vollständige Bogen festsitzendem Zahnersatz zu unterstützen, ist es 24,25 vorsichtigere zusätzliche Implantate zu verwenden, wenn die Sofortbelastung geplant. Sofortbelastung Berichte in der Literatur mit dem niedrigsten Prozentsatz Überleben entsprechen weniger Implantate loaded.7,8,25 Auf der anderen Seite, wenn mehrere Implantate pro Kiefer eingesetzt wurden, kann das Implantatüberleben über 97 sein percent.10,15 Die erhöhte Anzahl von Implantate erhöht auch die Beibehaltung der Wiederherstellung und reduziert die Anzahl der Zwischenglieder. Die erhöhte Retention minimiert das Auftreten von teilweise Versorgungen während der Heilung, die die Implantate noch die Wiederherstellung unterstützen überlasten. Die Abnahme der Zwischenglieder kann das Risiko einer Fraktur der Übergangswiederherstellung zu verringern, die Abstützung der Prothese kann auch eine Quelle von Überlast auf die verbleibenden Implantate werden. In diesem Bericht wurden im Oberkiefer mehr Implantate im Vergleich verwendet, um den Unterkiefer (Abb. 7-11). Dieser Ansatz hilft, für die weniger dichten Knochen häufig im Oberkiefer gefunden kompensieren.

Implantatgröße

Die funktionelle Oberfläche jedes Stützsystem Implantat für die Größe und die Gestaltung des Implantats in erster Linie bezieht. Breitere Wurzelform Implantate bieten eine größere Fläche von Knochenkontakt als schmale Implantate (ähnlicher Bauart). Der Kamm des Gebirges ist, wo die okklusale Belastungen am größten sind. Als Ergebnis nach Schnittstellenintegration ist, Breite wichtiger als die Länge des Implantats. Allerdings ist die unmittelbare loaded Implantat keinen histologischen Befestigung des Knochens an der Grenzfläche aufweisen. Als Ergebnis Länge ist ein wichtiger Parameter bei der ersten Beladungszustand.

Die starke Zunahme der Zahngröße tritt in den Molaren für natürliche Zähne, wo Wurzeloberfläche verdoppelt sich auf den Rest der Zähne verglichen. Daher wird in dieser klinischen Bericht wurde Implantatdurchmesser oft im molaren Bereich erhöht.

Die Oberfläche des Implantats Unterstützung auch durch die Länge des Implantats erhöht werden kann. Die Länge des Implantats in den meisten Systemen erhöht sich in Schritten von 2 bis 4 mm. Jede 3mm Zunahme der Länge kann Oberfläche Unterstützung von mehr als 20% .26 Allerdings ist der Vorteil einer erhöhten Länge verbessern, ist nicht an der krestalen Knochen Schnittstelle gefunden, sondern in der anfänglichen Stabilität der Knochen-Implantat-Interface. Da die unmittelbare loaded Implantat den Tag der Platzierung starre Fixierung erfordert, ist dies ein wichtiger Faktor, als wenn ein nicht-belasteten Zustand existiert. Daher ist Implantatlänge wichtiger für die Sofortbelastung Protokolle.

Implantatkörper Design

Der Implantatkörper Design spezifischer für die Sofortbelastung, da der Knochen nicht Zeit in Vertiefungen zu wachsen hatte oder Hinterschneidungen in der Konstruktion vor die Anwendung von okklusaler Belastung. Zum Beispiel kann eine Presse als fit Implantat entworfen (das heißt ein Zylinder) nicht Knochenintegration haben den Tag der Implantation. Ein Zylinderimplantat erfordert eine geheilte Knochen-Grenzfläche Stress entlang der Seiten des Implantats zu übertragen. Ein Presssitz Implantat mit Hinterschneidungen (d Plateaus oder Mini-Kugeln) nicht Knochen in der unterschnittenen Bereich Unterstützung während der ersten unmittelbaren Knochen Laden zu gewinnen. Beispielsweise kann ein Implantatkörper mit einer Reihe von horizontalen Platten mit Preßsitz chirurgischen Anordnung hat keine Knochen, die zwischen den Platten am Tag der chirurgischen Platzierung. Makro-Kugeln haben Knochen vorhanden um die Kugeln auf der Oberfläche des Implantats am Tag der Implantation nicht. Daher Presssitz Implantate haben einen großen Nachteil für die sofortige Lastanwendungen.

Das Ziel für die sofortige Belastung ist eine stabile Knochenimplantat-Schnittstelle vom ersten Tag an zu schaffen, so kann der Knochen wachsen und /oder an die Schnittstelle über das nächste anhängen ein paar Monate. Daher ist starre Fixierung mehr förderlich für die sofortige Lastanwendungen. Ein sich verjüngender Implantat weniger Fläche und weniger anfängliche Fixierung als eine sich nicht verjüngende Implantats. Da das verjüngte Implantat eine verjüngte Osteotomie ist, muss das Implantat nicht die Knochen angreifen, bis sie fast vollständig in die Osteotomie sitzt. Dies macht chirurgische Platzierung zu erleichtern, sondern bedeutet auch weniger Fixierung, verbunden mit weniger Oberflächenbereich des Anfangslast zu widerstehen. Ein sich verjüngender Implantat hat auch geringere Tiefe auf die Gewindekonstruktion, die auch Oberflächenbereich der Last abnimmt und liefert weniger rigiden Fixation für die sofortige Last.

A parallel walled Gewindeimplantateinführungs Knochen vorhanden in die Tiefe der Gewinde zu sein erlaubt die Tag der Operation. Je tiefer die Gewinde, die mehr Oberfläche der anfänglichen Belastungen zu widerstehen, und je größer der anfängliche Fixierung. Die Anzahl der Threads sind auch relativ. Je weniger die Fäden, desto geringer ist die Fixierung und die weniger Fläche area.27 Dennoch zukünftige Studien in diesem Bereich erforderlich sind, um festzustellen, wie das Implantat Gewindedesign, das Ergebnis der sofortigen okklusale Belastung beeinflussen können (Tabelle 3).

FORCE BEDINGUNGEN

die größere Kraft die okklusale auf die Prothese aufgebracht. Daher Kraftbedingungen, die okklusale Belastung zu erhöhen, machen mehr Sofortbelastung gefährdet. Parafunktionen Kräfte von Bruxismus und clenching erhebliche Kraftfaktoren, weil Größe der Kraft erhöht wird, wird die Dauer der Kraft erhöht wird, die Richtung der Kraft mehr horizontal als axial auf die Implantate und die Art der Kraft ist mehr Scherung (in die der Knochen 70 Prozent schwächer im Vergleich zu Druckbelastungen). Balshi und Wolfinger haben berichtet, dass 75% aller Fehler in unmittelbarer okklusale Belastung traten bei Patienten mit bruxism.25 In ihrem Bericht wurden 130 Implantate bei 10 Patienten platziert, mit 40 Implantate sofort belastet. Eine 80% ige Überlebens für sofortbelasteten Implantaten wurde berichtet. Parafunktionen Lasten erhöhen auch das Risiko einer Abutmentschraube Lockerung, nicht retardierte Prothesen oder Bruch der Übergangswiederherstellung für die Sofortbelastung verwendet.

Implantatposition

Zahnimplantate wurden weit verbreitet zu halten und Quer Bogen fixiert Teilprothesen unterstützen. Implantatposition ist oft genauso wichtig wie Implantatnummer. Beispielsweise wird es empfohlen, Auslegern auf zwei Implantaten zu beseitigen Stütz drei Zähne, anstatt der Positionierung der Implantate nebeneinander mit einem Cantilever. Der Querbogenschiene bildet einen Bogen ist eine sehr effektive Konstruktion Spannung auf das gesamte Implantat Stütz system.24 Daher zu reduzieren, wenn mehrere Implantate um einen Bogen und verblockt zusammen in den Übergangsprothesen positioniert sind, ist es vorteilhaft, für die sofortige Belastung (Tabelle 4 ). Cantilever erhöhen das Risiko der Überlastung auf den Implantaten und auch die Komplikation der teilweise unzementierte Restaurationen erhöhen, was auch eine Überlastung zu den verbleibenden Implantate führen können.

Zusammenfassung

Die Mehrheit der klinischen Berichte ähnliche Überleben zeigen Raten zwischen sofort geladen und 2-Stufen entladen Heilung Ansätze im vollständig zahnlosen Patienten. In unserer prospektiven Studie wurden 31 Bögen erhalten sofort belasteten Restaurationen bei 30 Patienten, von 244 Implantaten. Alle Implantate wurden von einem Minimum von zwei Jahren folgte Prothese Lieferung so lang wie sechs Jahre nach der. Das Implantat und endgültige Prothese Überleben waren 100% in diesem Zeitraum. Dennoch sind diese Ergebnisse bedeuten nicht, ein verschütteter chirurgisches Vorgehen ist nicht mehr notwendig oder ratsam, in vielen Fällen. Zukünftige Studien können Hinweise finden, basierend auf chirurgische, Wirt, Implantat und okklusale bezogenen Bedingungen günstiger für eine im Vergleich zu den anderen. Zum Beispiel wurde die Knochendichte in diesen Papieren nicht angesprochen. Die Festigkeit des Knochens und der Elastizitätsmodul sind beide direkt im Zusammenhang mit der Knochendichte. Die weichsten Knochen geben vielleicht 10-mal schwächer als für die meisten dichten Typen. Die Mikrostrain Mismatch von Titan und dem weichsten Knochen ist viel größer als die meisten dichten Knochen. Als Folge höherer Implantatversagen und eine größere krestalen Knochenverlust wahrscheinlich scheinen, aber noch nicht in der Literatur beschrieben.

Eine biomechanische Behandlungsansatz Oberfläche zu erhöhen und Abnahme Kräfte, die an die Sofortversorgung ist logisch Implantat Überleben zu erhöhen . Bedingungen, die Belastung zu einer Entwicklungs Schnittstelle verringern gehören die Erhöhung Implantatzahl, Implantatgröße, Implantatgewinde Anzahl und Tiefe. Patientenfaktoren, wie Parafunktion, können Kräfte auf das Implantat-Grenzfläche zu erhöhen, während die Implantatposition verwendet werden kann, Kräfte zu verringern, insbesondere wenn eine verblockte Bogenform erstellt wird. Tabellen drei und vier Listen Richtlinien für die sofortige okklusale Belastung. Als allgemeiner Grundsatz gilt, sollte der Arzt der Lage sein, die Oberfläche zu vergrößern, während okklusale Kraft zu minimieren langfristigen Erfolg zu sichern.

Dr. Misch ist Adjunct Professor, Abteilung für Parodontologie /Prävention /Geriatrie, School of Dentistry, University of Michigan, Ann Arbor. MI. Er unterhält eine Privatpraxis in Birmingham, MI.

Dr. Wang ist Professor und Direktor, Graduate Parodontologie Programm, Abteilung für Parodontologie /Prävention /Geriatrie, School of Dentistry, University of Michigan, Ann Arbor. . MI

Oral Health begrüßt diese Original-Artikel

Ihr Feedback

1.Branemark PL, Hansson BO, Adell R et al. Osseointegrierte Implantate in der Behandlung von zahnlosen Kiefer. Die Erfahrungen aus einem Zeitraum von 10 Jahren. Scand J Plast Surg Reconstr 2 (Suppl 10): 1-132, 1977.

2.Strock AE und Strock M ,: Experimentelle Arbeiten an einem Verfahren für den Ersatz von fehlenden Zähnen durch direkte Implantation eines Metallträger in die Alveole . Amerikanische J für Kieferorthopädie und Oralchirurgie 25: 467, 1939

3.Linkow LI: Die Klinge-vent - eine neue Dimension in enossale Implantate. Dent Konzepte 11: 3,1968

4.Cranin AN, Rookin MF, Garfinkel L:. Eine statistische Auswertung von 952 endostalen Implantate beim Menschen. J AM Dent Assoc 94: 315, 1977.

5.Smithloff M, Fritz ME: Die Verwendung von Blattimplantate in einer ausgewählten Population von teilbezahnte Erwachsene: ein Fünf-Jahres-Bericht. J. Periodontol 47:19, 1976

6.Kapur KK: Veterans Administration kooperativer Zahnimplantat Studie Vergleich zwischen den festen Teilprothesen Abgestützt-Vent Implantate und Teilprothesen. J Prosthet Dent 59; 499-512, 1987.

7.Schnitman DA, Wohrle PS, Rubenstein JE. Methodik und Ergebnisse: Sofortige Festinterimsprothesen durch zweistufige Gewindeimplantaten unterstützt. J. Oral Implantol 16: 96-105, 1990

8.Schnitman DA, Wohrle PS, Rubenstein JE, DaSilva JD und Wang NH ,: Branemark Implantate sofort mit festen Prothesen bei der Implantation belastet. Zehn Jahres-Ergebnisse. Int. J. MKG-Implantate 12: 495-503, 1997.

9.Tarnow DP, Emtiag S, Classi A: Sofortbelastung von Implantaten Gewinde in der ersten Stufe der Operation in zahnlos Bögen. Zehn Mal in Folge Fallberichte mit 1 bis 5-Jahres-Daten. Int J Oral Maxillofac Implants 12 (3): 319-324, 1997.

10.Scortecci, G: Befestigte scheiben Design Implantate ohne Knochenaufbau in mäßig bis stark völlig zahnlos Maxillen resorbiert. J Oral Implant. 25: 37-79, 1999.

11.Randow R, Ericsson 1, Nilner K, Petersson A und Glantz PO. Sofortige funktionelle Belastung von Branemark Zahnimplantaten. Ein 18-monatigen klinischen Follow-up-Studie. Klinische Oral Implants Forschung 10: 8-15, 1999

12.Horiuchi K, Uchida H, Yamamoto K und Sugimura M. Sofortbelastung von Brånemark System Implantate nach der Platzierung in zahnlosen Patienten: Ein klinischer Bericht. Int J. of Oral und Maxillofac Imp. . 15: 824-830,2000

13.Ganeles J, Rosenberg MM, Holt RL und Rechman LH. Sofortbelastung von Implantaten mit festsitzendem Zahnersatz im zahnlosen Unterkiefer: Bericht von 27 Patienten, die an einer privaten Praxis. Int J. of Oral und Maxillofac Implants 16: 418-426, 2001.

14.Jaffin RA, Kumar A und Berman CL: Die Sofortbelastung von Implantaten in teilweise und vollständig zahnlose Kiefer: Eine Serie von 27 Fallberichte J. Of Periodontol. 71: 833-838,2000

15.Misch CE, Degidi M: Ein 5 Jahre prospektive Studie für Immediate Early Laden Dentistry and Related Forschung Vol. 5 Nr 1 p17-28 2003

16.Misch CE. Implantat Qualität Maßstab: Eine klinische Beurteilung der Gesundheit - Krankheit Continium, Mundgesundheit, im Juli; 18-26, 1988.

17.Misch CE: Implantaterfolg oder Misserfolg: Clinical Assessment in der Implantologie. In Misch CE, Herausgeber: Moderne Implant Dentistry 29-42, St. Louis, Mosby, 1993

18.Frost HM: Die regionale acceleratory Phänomen: Eine Überprüfung. Henry Ford Hosp Med Bull 1983; . 31: 3-9

19.Enlow DH: Prinzipien der Knochenumbau. Springfield, IL. Charles C. Thomas, 1963.

20.Roberts WE, Smith RK, Zilerman Y, Magary PG, Smith RS: Knöcherne Anpassung an kontinuierliche Beschickung von starren enossale Implantate. Ein J. Orthol 1984; . 86: 95-111

21.Buchs AU, Levine L, Moy P: Vorläufiger Bericht sofort Altiva Natur Zahnersatz Zahnimplantate geladen. Klinische Implant Dent. und verwandte Research 3 (2) 97-105,2001

22.Misch CE, bidez MW, Sharawy. M: A Bioengineered Implantat für ein Ideal Knochen zelluläre Reaktion auf Belastungskräfte: Eine Literaturübersicht und Fallbericht, J. of Periodontol 72 (9):. 1276-1286,2001

23.Brunski JB: Biornechanical Faktoren, die die Knochen-Implantat-Interface zu beeinflussen: Überprüfung Papier. Clin Meister. 10: 153-201,1992

24.Adell R, Lekholm. U, Rockler B und Branemark P-I .: Ein 15-Jahres-Studie von osseointegriert Implantate in der Behandlung des zahnlosen Kiefers Int. J. of Oral Surg. 10. 387-416, 198 1.

25.Balshi TJ und Wolfinger GJ: Sofortbelastung von Branemark Implantate in zahnlosen Unterkiefer: Ein vorläufiger Bericht. Implant Dent. 6: 83-88,1997

26.Misch CE.. Divisionen von Knochenangebot. In Moderne Implantologie. CE Misch (Herausgeber) CV Mosby. St. Louis, MO 123-155, 1993.

27.Strong JT, Misch CE, bidez; MW, Nalluri P: Funktionale Fläche: Gewindeformparameteroptimierung für Implantat-Karosserie-Design, Compendium 19 (3) Sonderheft 1998

Tabelle 1 - Zusammenfassung der BioHorizon Implantattyp und Prothese Überleben
Immediate Load ( Prothesen) Früh (2 Wochen Last) (Prothesen) Implantatnummer /TypeSurvival Implantate

Maxillary210108 (38 D3, 70 D4) 100%

Mandible145136 (121 D3, 15 D2) 100%

Total1615244

< b> TABELLE 2 - Faktoren, die Einfluss Sofortige Okklusalbelastung (STRESS = Kraft /Fläche)
Kraft FactorsArea Faktoren

ParafunctionImplant Anzahl

Implant PositionsImplant Größe

Implantatdesign

TABELLE 3 - Richtlinien für Sofortbelastung

Behandlungsplan Richtlinien für diese prospektive Bericht für vollständig zahnlosen Patienten verwendet wird, eine biomechanische Ansatz zur Verringerung der Belastung und Mikro an der Entwicklungs Schnittstelle reduzieren. Diese Richtlinien können für künftige Berichte über die klinische Anwendung verwendet werden und schließen ein:

FLÄCHE FAKTOREN:

1. Implantat Anzahl

1. Acht geschient Implantate oder mehr für den Oberkiefer und 6 verblockten Implantaten oder mehr für den Unterkiefer-Implantaten, wenn sehr weichem Knochen (D4) vorhanden ist, oder Kraftfaktoren sind größer (z. B. Kronenhöhe, Parafunktion).

2. Implantatgröße

1. Größerem Durchmesser Implantate in den hinteren Bereichen des Mundes. Bei größeren Durchmesser nicht möglich ist, eine Knochentransplantation oder mehr Implantatzahl vorgeschlagen (z. B. 2-Implantate für jeden Molaren)

3. Implantatdesign

ein. Parallel walled Gewinde Implantate (verjüngte Implantate kontraindiziert)

b.High Oberfläche Implantate (mehr Threads, tiefere Themen)

c. Druck gegen Scherlasten (quadratische Form Themen)

TABELLE 4 - Kraft Faktoren:

1. Patientenbedingungen

a. Parafunktion, Kronenhöhe, Muskeldynamik erfordern mehr Implantatoberfläche.

2. Implantatposition:

a. posteriore Dimension - Im Oberkiefer vorderen Implantate sollten für den größten vorderen in der zentralen Position und posterioren Implantate im ersten bis zweiten Molaren Position sein. Im Unterkiefer der größte anteriore posteriore Dimension möglich verwendet werden. Keine hinteren Auslegern sollte auf der Übergangsprothese bestehen.