Obwohl Zeitschrift Berichterstattung über dieses Thema allgegenwärtig ist, existiert confusion22 noch das Original in Bezug auf ob, wie und wann formula.1 Eine aktuelle Medline-Suche über hundert Artikel ergab sich zwischen 1999 und 2004 alle Artikel wurden mit Peer-Review, einige Tisch waren in vitro-Studien und leider viele waren widersprüchlich. Es ist dieser Mangel an statistisch signifikanten klinischen Studien, die "führt zu weniger als optimale Behandlung einer Auswahl" 0,2
"wurzelbehandelten Zähne bilden eine einzigartige Untergruppe von Zähnen auf mehrere Faktoren erfordern Restauration" 0,2
Feuchtigkeitsverlust-Es hat immer über den Feuchtigkeitsgehalt zwischen Dentin in den Zähnen mit vitalen Pulpen gewesen Kontroverse und das Dentin in den Zähnen endodontisch behandelt. Neuere Arbeiten von Huang et al3 und Papa et al4 zeigte keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den beiden.
Dentin-Härte-Papiere von Huang et al3 und Sedgley et al5 Schluss gekommen, dass wurzelbehandelten Zähne sind nicht "spröde als Folge einer Veränderung in dentinal Zähigkeit.
Collagen Veränderung frühe Forschung zeigte Dentin von Typ-1 bestand aus Kollagen und seine Veränderung könnte zu Versprödung führen. Rivera und Yamauchi6 fand keine signifikanten Unterschiede in der Vernetzungsgehalt zwischen normalen und devitale Zähne behandelt. Wurzelbehandelten Zähne sind nicht als Folge einer Veränderung in der Kollagenmatrix spröde.
Änderungen an der Architektur-Reeh et al7 entdeckt eine Beziehung zwischen der Höhe der zentralen Struktur Zahn während der Kavitätenpräparation und die Menge der Verformung unter Last verloren. Diese Forschung vorgeschlagen, die folgenden: Zugangsöffnung (5% Verringerung der Steifigkeit), okklusale Vorbereitung (20%), Verlust von einer Randleiste (46%), den Verlust von zwei Randleisten (63%); also zu dem Schluss, wann immer möglich, Randleisten bewahren. Gutmann8 dem Schluss, dass der kumulierte Verlust der Zahnstruktur von Karies, Trauma, restaurative und Endodontie Zugang resultierte in Bruchanfälligkeit.
Sinnesapparat-Der Verlust von Pressorezeptoren und eine erhöhte Schmerzschwelle führt Schutz von wurzelbehandelten Zähne während des Kauens zu verringert. 9
LONGEVITY endodontisch ZAHN
BEHANDELT
Einer der wichtigsten Faktoren für den Erfolg oder das Scheitern des Post endodontischen Wiederherstellung nicht in klinischen Studien berichtet, ist die Menge an koronalen Struktur verbleiben, bevor die endgültige Restauration . Viele der klinischen Studien umfassten Zähne mit weniger als 50% Verlust der koronalen Struktur, wodurch die Erfolgsrate Zähne enthalten, die eine günstige Prognose, unabhängig von der Methode hätte. Wenn diese anatomische Qualifier auf ein Konzept der biologischen oder mechanischen Versagens hinzugefügt wurden, Aussagen wie "Die Hauptursache des Scheiterns ist unzureichend Restaurations durch Versagen gefolgt Therapie aufgrund von parodontalen Gründen" 10 würde erleuchtet und erweitert werden.
Aquilino SA und Caplan DJ11 bestätigte eine frühere Studie, vor 20 Jahren, von Sorenson und Martinoff12 die cuspal Abdeckung der hinteren wurzelbehandelten Zähne empfohlen. Neben der Forschung in den letzten zehn Jahren durch den orthograden Transport von Speichel Verunreinigungen durch einen offenen Zugang Zubereitung oder eine fehlerhafte margin.13-15 Intact wurzelbehandelten Zähne sind dreimal mehr bruchfest im Vergleich zu den Zähnen verursacht Ausfall wiederhergestellt mit dowels.16 identifiziert Oftmals sind die langfristigen Ergebnisse der Behandlung waren direkt abhängig von der präoperativen Status des Zellstoffs und des periapikalen Gewebes. Vital und nicht vitalen Zähnen ohne apikalen Pathologie (AP) genossen eine 96% ige Erfolgs rate17,18 während nur 86% der Fälle mit Pulpanekrose und AP apikal Heilung zeigte. Bisher behandelte Zähne mit AP zeigte nur eine 62% ige Erfolgsrate nach einer erneuten Behandlung. Querschnittsuntersuchungen der Bevölkerung auf der ganzen Welt haben Fehler in 20% bis 40% der Wurzel gefüllt demonstriert teeth.19,20 Zähne, bei denen die Wiederherstellung war defekt, aber die Wurzelfüllung war ausreichend hatten eine höhere Inzidenz von Versagen als Zähne mit unzureichender Wurzelfüllungen und Ton-Restaurationen. Zähne, bei denen sowohl die Wurzelfüllungen und Wiederherstellung ausreichend waren, hatten nur eine 9% ige Ausfall, während Zähne, wo beide nicht ausreichten, um eine 82% hatten failure.21
Tronstad17 darauf hinweist, nicht allein war, dass endodontisch behandelte Zähne insgesamt nicht über ein 100% Erfolgsquote. In Kirkevange der paper22 52,2% der wurzelbehandelten Zähne hatte apikalen Pathologie (AP) und AP neigte sich mit zunehmendem Alter zu erhöhen. Hoen und Pink23 prüft 1100 wurzelbehandelten Zähne versagen und festgestellt, dass 65% der Fälle schlechte röntgenologischen Obturationstechniken Qualität und nur 13% festgestellt koronalen Leckage unter Beweis gestellt. Schlechte technische Qualität ein wiederkehrendes Thema in den Arbeiten von Boucher Y24 und De Moor.25 war
Wenn wir jedoch das ultilmate Ziel der Endodontie als Therapie akzeptieren zu verhindern oder zu heilen Krankheiten sowie funktionelle Retention und wir wenden das Konzept der evidenzbasierte Gesundheitsversorgung, dann bewerten den Studien, die den besten Beweis liefern zeigen, dass die Chance auf eine vollständige Heilung relativ hoch ist, und die Chance für den Zahn asymptomatisch und funktional über die verbleibende Zeit ist ausgezeichnet, vorausgesetzt, dass der Zahn prompt und gut restauriert. a
Mahlzähne
Es sei denn, ein großer Prozentsatz der koronalen Struktur fehlt, werden Beiträge selten in Molaren. Arbeiten von Nayyar und Walton26 hat deutlich gezeigt, dass ein Corono-radicular Kern zu 100% erfolgreich abgeschlossen ist. Gewindestifte haben befürwortet von Robbins, Christiansen und Kane in sowohl horizontaler und vertikaler Richtung zusätzlich zu den Klebetechniken aufgrund der langfristigen Sorge um Abbau der Anleihe. Wenn Beiträge erforderlich sind, sollten sie nur in der größten Kanäle-oberen palatinalen und unteren distalen platziert werden. Hachmeister et AL27 geschlossen, dass endodontischen Zugang durch eine bestehende komplexe Amalgam, der anschließend wieder gefüllt wird, wird die Bruchfestigkeit der ursprünglichen Wiederherstellung Kompromisse.
Nach Beendigung des endodontischen Verfahrens alle alten Amalgam und Harz sollte mit entweder entfernt und ersetzt werden, ein gebundenes Amalgam oder Harz.
anteriore
Beiträge sind häufiger in der vorderen (Eckzahn bis Eckzahn) aufgrund der Scherkräfte, die durch die Hülle der Funktion verwendet. Benutzerdefinierte Besetzung und vorgefertigte Metallpfosten liefern keine Bruchschutz erhöht, während Kohlefaser Beiträge sowohl in vitro und vivo mit unterschiedlichen Ergebnissen getestet wurden. Mannocci28 et al deuten darauf hin, dass die Verwendung eines Harzes auf Basis drei Schritten Klebstoffsystem kann stark eine starke Verbindung zwischen Verbund Zement, Verbundkern, und die Wurzelkanalwände zu erhalten empfohlen werden. In einer früheren Studie schlägt Ferrari29 dass ein Ein-Flaschensystem auch eine mechanische Verriegelung mit der Wurzel geätzten Dentin unter klinischen Bedingungen zu schaffen. Wenn Quarz Beiträge mit Verbundkerne und eine vollständige Abdeckung verglichen werden, um Titan, Glas und Zirkoniumdioxid mit passenden Kernen und Kronen, zeigt die Quarz deutlich höher loads.30 Ausfall
Prämolaren
Nach Platzierung auf basiert die verbleibende koronalen Struktur, die funktionalen Anforderungen des Zahns und eine Auswertung der Kräfte, die auf den Zahn fungieren wird. Ein Post kann angezeigt werden, wenn ein Prämolar als Anschlag für eine RPD funktioniert oder leidet an einem Befestigungsverlust. In einer prospektiven Studie in vivo durch Glazer8 Ausfälle in allen außer einem Zahn waren Prämolaren. Die Kanalanatomie von Prämolaren ist zart und um die Post-System erfolgreich zu sein gewählt müssen minimal Umbildung und Erweiterung des Kanals Raum erfordern.
POST DESIGN
Fanned durch die Arbeit von Kantor, Pines , 31 Trabert und Caputo32 war es Tradition, dass jeder devitale Zahn einen Dübel zu verstärken sie empfangen und eine Krone aus Bruch zu schützen. Doch heute sind die meisten Studien deuten darauf hin, dass dies nicht der Fall ist. Aber auch mit der Literatur zu sagen das Gegenteil, ergab eine Umfrage in Schweden, dass ein hoher Anteil an prothodontists und Hausärzte immer noch glauben, dass ein Beitrag Re-enforces.33
TYPEN VON BEITRÄGE
Gewohnheit warf
der Brauch Guss Beitrag hat eine lange Geschichte der klinischen Erfolg aber als vorgefertigtes zu parallel verglichen, sowohl in vitro als auch in vivo, seine Überlegenheit ist fraglich. Es gibt Situationen, in denen benutzerdefinierte Guss Beiträge noch die Post der Wahl sein würde. Dazu gehören medizinisch kompromittierten Patienten, bei denen reduzierte Behandlungszeit ist das Gebot sowie mehrere Beiträge, die Wiederherstellung der kleinen Zähne und Veränderungen in der Winke. Der größte Nachteil eines gegossenen Post ist die Unfähigkeit des temporären Post und Krone zu versiegeln und bakterielle Kontamination des Wurzelkanals zu verhindern.
Vorgefertigte Beiträge
Passive verjüngte Beiträge sind weniger zurückhaltenden, aber eher konservativ, da sie die bestehende Form idealisieren des Wurzelkanals. Es ist eine ausgezeichnete Wahl für Prämolaren aber braucht längere Länge mangels Parallelität zu bilden. Das konische Design funktioniert, weil die Länge ausreichend ist, eine axiale Sicherung ohne Kanal-Erweiterung zur Verfügung zu stellen.
Passive Parallel hat eine lange Geschichte von Erfolg und es ist der Beitrag von dem alle anderen gemessen. Allerdings ist es nicht gut mit der Beibehaltung der Struktur im apikalen Drittel des Wurzelkanals.
Aktive Beiträge implizieren, dass die Fäden tatsächlich die pericanal Dentin engagieren. Seine primäre Indikation ist eine kurze Wurzel oder den Kanal Raum. Dieser Beitrag ist die zurückhaltende, aber auch die destruktiv.
Carbon Fiber und Quarz ist ein wichtiger genug Kategorie eine eigene Teilrubrik zu besetzen. Es ist in vielen verschiedenen Konfigurationen die geringste Menge an Kanal Vernichtung sicherzustellen
CANAL ZUBEREITUNG
Es drei primäre Methoden der Guttapercha Entfernung sind. Instrumente, Wärme und Lösungsmitteln. Unabhängig davon, welche Methode gewählt wird, muss darauf geachtet werden, nicht Desmodonts zu beschädigen. Unüberlegte Verwendung von mechanischen Reibahlen kann eine erhebliche Temperaturerhöhung auf der Wurzel surface.34,35 verursachen Peeso Reibahlen die größte Temperaturanstieg zeigen Gates Glidden die wenigsten. Ebenso ein heißes Instrument kann das Desmodonts beschädigen. Stiftpräparation kann dabei auf dem gleichen Termin wie der Kanal verschlossen wird, oder es kann 24 Stunden oder mehr verzögert werden. Die In-vitro-Daten zeigen jedoch nicht, dass ein Verfahren zum anderen überlegen ist.
CEMENT PLATZIERUNG
Spinnen der Zement in den Kanal mit einem Lentulo die effektivste Methode der Platzierung erwiesen hat. Kanülen und Schläuche sind auch wirksam, solange sie den Boden des Kanals erreichen. Der Beitrag sollte mit dem Zement vor der Platzierung beschichtet werden.
Befestigungszemente
Einige der Bewertungen deuten darauf hin, Probleme mit Bindung, wenn Zinkoxid als Zement für Obturationstechniken verwendet wird. Der Anspruch ist, daß die Bindung nicht auftreten, es sei denn eine signifikante Entfernung des Kanals Dentin Platz vor der Zementierung erfolgt. Doch eine Studie von Mannocci et al36 legt nahe, dass die Verwendung von endodontischen Sealer enthält ZOE keinen Einfluss auf die Randdichtung aus Kohlefaser post /Verbundharzkern Versorgungen haben. Die Bewegung ist heute in Richtung Ionomerharz und Composite-Zementen einen Monoblock zwischen den Pfosten, radicular Dentin und dem Kern zu schaffen. Weitere Forschung ist erforderlich, um eine selbsthärte Schritt Ätz- und Bindemittel zusammengebracht mit einem hochfesten Kernmaterial zu schaffen. Der Schlüssel ist, um das gleiche Material für die Zementierung der Post sowie der Kernaufbau zu verwenden.
Diese Monoblock die Stärke unter Last benötigt hätte, zu funktionieren, würde die Bruchfestigkeit des Zahnes zu erhöhen und wäre Wieder behandelbar.
Prevalent Philosophien RESTORATIVE TECHNIQUES
nach der Arbeit von Morgano et AL37 kein Konsens über die beste Methode ist, wie diese einzigartige Untergruppe von Zähnen wiederherzustellen. Die Mehrheit der Zahnärzte in den Vereinigten Staaten ausschließlich entweder gegossen Beiträge verwenden oder beide Besetzung und Fertig. Vierzig Prozent der Verwendung des GP die ganze Zeit vorgefertigt. Der populärste Beitrag ist die vorgefertigte gezackten parallelen Seiten. Composite-Kern ist die beliebteste Kern für GP (45%) und didaktisch qualifizierte prosthodontists (43%), während Bord zertifiziert prosthodontists Amalgam verwenden (52%).
SCHLUSSERWAEGUNGEN
Die Langlebigkeit von wurzel behandelten Zähne hängt von der Qualität des endodontischen Verfahrens eine gute Abdichtung während der endgültigen Versorgung angeordnet ist und ein Konzept der minimal invasive Zahnmedizin. Von diesem strengen Beginn wird die endgültige Sanierung in Betracht entwickelt unter die Menge der koronale Zerstörung, Zahnstellung im Bogen, Parafunktionen Aktivität, Bruch Geschichte und funktionelle Belastung. Wenn ein Pfosten erforderlich ist, Kohlenstoff, Quarz oder glasfaserverstärktem Epoxidharz Pfosten Stand der Technik schnell gewinnen. Nach den Informationen, Kohlenstoff und Quarz des Herstellers faserverstärkte Beiträge haben äquivalente physikalische mechanische Eigenschaften. Quarz ist die erste Wahl, wenn Ästhetik die treibende Kraft der Restauration ist
Die Form der Post müssen durch die Morphologie und die Größe der Endodontie Zubereitung bestimmt werden, die der verbleibenden Dentin dem Prinzip der Erhaltung abfinden müssen. Der größte Teil der Kanalraum sollte von der Post aufgenommen werden, um Mikro Porositäten innerhalb der Zement- und unangemessenen Polymerisationsschrumpfes verhindern.
Vor kurzem Resilon Research LLC, (Madison, CT) hat Resilon eingeführt Obturatorinstrumente Punkte und eine Harzversiegelung der, wenn verwendet, in Kombination mit einem selbst Ätzen Primer nach dem Entfernen Schmierschicht, ermöglicht die creatation eines festen Monoblock (ein Material, das aus seiner Harz-Tags in frei Dentintubuli durch Versiegelung mit dem Kernkanal Füllstoff angrenzt) .38
im Lichte alle wissenschaftlichen Literatur zu diesem Thema zur Verfügung es logisch, dass die Wiederherstellung der endo-koronalen komplexer wird offensichtlich durch die endodontist.2 abgeschlossen werden, wird dies in den beteiligten enge Zusammenarbeit und die Behandlungsplanung zwischen dem Generalisten und Spezialisten bedeuten Restaurierung.
Bruce Glazer ist der Prosthodontic Berater an die Redaktion der Mundgesundheit. Er unterhält eine Privatpraxis in Toronto beschränkt auf Prothetik und Anaesthesia.
Oral Health dieses Original-Artikel begrüßt.
Ihr Feedback
1.Glazer Bruce. Die Wiederherstellung der wurzelbehandelten Zahn. Oral Health Juli 2001: 7-10.
2.Robbins J W. Wiederherstellung des wurzelbehandelten Zahn. Dent Clin N Am 2002 (46) 367-384.
3.Huang TG et al. Auswirkungen der Feuchtigkeitsgehalt und Endodontie auf einigen mechanischen Eigenschaften von menschlichem Dentin. J. Endo 1991; 18 (5):. 209-15
4.Papa J, Cain C, Messer HH. Der Feuchtigkeitsgehalt von vitaler vs. wurzelbehandelten Zähne. Endod Dent Traumatol. 1994 April; 10 (2):. 91-3
5.Sedgley CM, Messer HH. Sind wurzelbehandelten Zähne spröde? J Endod. 1992 Juli; 18 (7):. 332-5
6.Rivera EM und Yamauchi M. Site-Vergleiche von Dentin Kollagen-Vernetzungen von extrahierten menschlichen Zähnen. Arch Oral Biol 1993; . 38: 541-6
7.Reeh ES, Messer HH, Douglas WH. Reduzierung der Zahnsteifigkeit als Folge der Endodontie und restaurative Verfahren. J Endod. 1989 November; 15 (11): 512-6
8.Gutmann JL.. Das Dentin-Root-Complex: anatomischen und biologischen Überlegungen bei der Wiederherstellung wurzelbehandelten Zähne. J Prosth Dent. 1992 April; 67 (4):. 458-67
9.Randow K, Glantz PO. Am Ausleger Beladung von vitalen und nicht vitalen Zähnen. Eine experimentelle klinische Studie. Acta Odontol Scand. 1986 Oktober; 44 (5):. 271-7
10.Vire DE.Failure von wurzelbehandelten Zähne: Klassifizierung und Bewertung. J Endod 1991; . 17: 338-42
11.Aquilino SA, Caplan DJ. Beziehung zwischen Krone Platzierung und das Überleben von wurzelbehandelten Zähne. J Prosthet Dent. 2002 Mar; 87 (3):. 256-63
12.Sorensen JA, Martinoff JT. Intrakoronales Verstärkung und koronalen Abdeckung: eine Studie von wurzelbehandelten Zähne. J Prosthet Dent. 1984 Juni; 51 (6):. 780-4
13.Alves J., Walton R., & amp; Drake ID. Koronale Undichtigkeit: Endotoxin Penetration von gemischten Bakterien Gemeinschaften durch obturiert, Post-Reparierte Wurzelkanäle. J. Endod 1998; 24 (9): 587-91
14.Barrieshi KM.et al. Koronar Austritt von Misch Anaerobe Bakterien nach Obturation und Postraum Vorbereitung. Oral Surg Oral Med Oral Pfad 1997; 84: 310-4
15.Fox K, Gutteridge DL. Ein in-vitro-Studie von Koronar Microleakage in Wurzelkanal-Behandelt durch die Post und Core-Technik restauriert Zähne. Int Endod J 1997; 30: 361-8
16.Guzy GE, Nicholls JI. In-vitro-Vergleich von intakten wurzelbehandelten Zähne mit und ohne Endo-post-Verstärkung. J Prosth Dent. 1979 Juli; 42 (1):. 39-44
17.Sjogren U et al. Faktoren, langfristige Ergebnisse der endodontischen Behandlung zu beeinflussen. J Endo 1990 Oktober; (16) 498-504
18.Stringberg LZ, die Abhängigkeit der Ergebnisse der Zellstofftherapie von bestimmten Faktoren. Acta Odontol Scand 1956;. 14 (Suppl 21) 1-175
19.Saunders WP et al. Technischer Standard der Wurzelkanalbehandlung bei einem Erwachsenen schottischen Subpopulation. BDJ 1997; 182:. 382-386
20.Friedman S. Behandlungsergebnis und die Prognose der Endodontie-Therapie. Orstavik D., Pitt Ford DR. Wesentliche Endontology September 1998
21.Ray HA und Trope M. Periapikale Status von wurzelbehandelten Zähne in Bezug auf die technische Qualität der Wurzelfüllung und der koronalen Restauration. Int ENDOF J. 1995; 28: 12-18.
22.Kirkevang LL et al: Häufigkeit und Verteilung von endo behandelten Zähne und apikalen Pathologie in städtischen dänischen Bevölkerung. Int Endo J. 34 (3):. 198-205 April 2001
23.Hoen MM, Rosa FE. Moderne Endodontie Retreatments: eine Analyse auf der Grundlage klinischer Behandlung Befunde. J Endod. 2002 Dec; 28 (12):. 834-6
24.Boucher Y, Matossian L, Rilliard F, Machtou P. röntgenologische Beurteilung der Prävalenz und technische Qualität der Wurzelkanalbehandlung in einem Französisch-Subpopulation. Int Endod J. 2002 Mar; 35 (3):. 229-38
25.De Moor RJ, Hommez GM, De Boever JG, Delme KI, Martens GE. auf die Qualität der Wurzelkanalbehandlung in einer belgischen Bevölkerung im Zusammenhang mit Periapikale Gesundheit. Int Endod J. 2000 Mar; 33 (2):. 113-20
26.Nayyar A, Walton RE, Leonard LA. Ein Amalgam koronalen-radicular Dübel und Kerntechnik für wurzelbehandelten hinteren teeth.J Prosth Dent. Mai 1980; 43 (5):. 511-5
27.Hachmeister KA et al. Die Bruchfestigkeit von Amalgam Kronen mit reparierten Endodontie Zugang. Oper Dent 2002; 27 (3):. 254-8
28.Mannocci F., Innocenti M., Ferrari M., und Watson T. konfokale und rasterelektronenmikroskopische Untersuchung der Zähne Restauriert mit Fibre Beiträge, Metall Beiträge und Composite Resins. J of Endo 1999; . 25: 789-794
29.Ferrari M. und Mannocci F. Ein One-Flasche Klebstoff-System eine Fiber Post in einen Wurzelkanal für die Verklebung: SEM Bewertung der Post-Harz-Schnittstelle. Int J of Endo 1999; 33: 397-400
30.Akkayan B. und Gülmez T. Widerstand gegen Bruch von endo behandelten Zähne mit verschiedenen Postsystemen wiederhergestellt. JPD 2002; 87 (4) 431-7.
31.Kantor ME und Pines MS. Eine vergleichende Untersuchung der Sanierungstechniken für devitale Zähne. 1977 JPD; 38: 405-12
32.Trabert KC, Caputo AA und Abou-Rass M. Zahnfraktur: Ein Vergleich der Endodontie und restaurative Behandlungen. J Endo 1978; . 4: 344-5
33.Eckerbom M. und Magnusson T. wurzelbehandelten Zähne wiederherstellen; eine Übersicht über aktuelle Meinungen unter Bord zertifiziert prosthodontists und Arztpraxen in Schweden. Int J Pros. 2001; 14 (3):. 2445-9
34.Hussey Dl et al. Thermografie Beurteilung der Wärme auf der Wurzeloberfläche während Stiftpräparation erzeugt. Int J Endo 1997; . 30: 187-190
35.Tjan AHL und Abbate M. Temperaturerhöhung an der Wurzeloberfläche während Stiftpräparation. JPD 1993; . 69: 41-45
36.Mannocci F., Ferrari M. und Watson T. Microleakage von wurzelbehandelten Zähne mit Faserstiften und Verbundkerne nach zyklischer Belastung wieder hergestellt: ein konfokalmikroskopische Studie. JPD 2001; 85 (3):. 284-91
37.Morgano SM et al. Eine bundesweite Umfrage der zeitgenössischen Philosophien und Techniken der wurzelbehandelten Zähne wiederherzustellen. 1994 JPD;. 72: 259-67
38.Mounce Rich and Glassman. Gary Bonded Endodontie Obturation: Quantensprung für Endodontie. Oral Health Juli 2004
a.Friedman S., und Mor C. Der Erfolg der Therapie Endodontie-Heilung und Funktionalität. 2004 34: 493-503. CDA Journal.