Wie GK Chesterton schrieb einmal: "Ein Mann weiß nicht, was er sagt, bis er weiß, was er sagt es nicht." Die Verwendung des Begriffs "temporomandibular Störungen" (TMD) deutlich passt diese Beschreibung . Nachdem in der Literatur als ein Mittel, eine komplexe taxonomischen Dilemma lösen eingeführt worden ist, ist der Begriff in dem Maße, dass es missbraucht worden ist nun auf mehr Verwirrung als Klarheit geführt. Vielleicht ist es Zeit, den Wert der Beibehaltung dieser diagnostischen Klassifikation zu überdenken. Bei dieser Entscheidung ist es wichtig, zu verstehen, wie wir in der aktuellen Situation angekommen.
Geschichte des Begriffs "KIEFER KRANKHEITEN"
Zunächst obwohl alle die Bedingungen für die Kiefergelenk (TMD) betrafen, wurden nicht vollständig erkannt oder verstanden, war es eine Krankheit Konzept der TMJ Beteiligung und Erkrankungen wie Arthritis, Ankylose und Kiefer Luxation wurden beschrieben und behandelt. Vor der Gründung der formalen Bildung in der Zahnmedizin in den 1800er Jahren wurden diese Bedingungen in der Regel von den Ärzten behandelt. Dentistry Interesse in diesem Bereich zunächst durch einen Artikel von Prentiss in 19182 ausgelöst wurde, der vorschlug, dass anschließend "Wenn die Zähne extrahiert werden, wird der Kondylus nach oben durch den starken Muskulatur und der Druck auf den Meniskus führt zu Atrophie gezogen.", Veröffentlichungen von Summa, 3 Monson, 4 Wright5 und Goodfriend6 vorgeschlagen andere Ursachen für die Symptome, die diese Patienten wie fehlende Zähne erlebt, verloren vertikale Dimension, und die daraus resultierende Verschiebung des Unterkiefers. Allerdings lag der Schwerpunkt noch auf Erkrankungen des Kiefergelenkes. All dies im Jahr 1934 änderte sich, als die erste einer Reihe von Artikeln von HNO-Arzt James Costen7 nicht nur in noch größere Beteiligung von Zahnärzten bei der Behandlung von Kiefergelenkstörungen zur Folge , sondern verändert auch die gesamte Diagnosekonzept. In diesem Artikel beschreibt er eine Reihe von TMJ, Ohr und "Sinus" Symptome der schließlich kam, um seinen Namen (Costen-Syndrom) zu tragen, die er Nerven Impingement zugeschrieben aufgrund von Über Schließung des Bisses. Obwohl es schließlich, dass seine anatomischen Erklärungen für die Ursachen der verschiedenen Symptome falsch war gezeigt wurde, 8,9 seine Arbeit hatte immer noch eine tiefe und lang anhaltende Auswirkungen auf die Art und Weise, in der TMJ Pfanne und Dysfunktion wurde später diagnostiziert und behandelt. Als Ergebnis seines Einflusses gab es eine dramatische Verschiebung von der vorherigen Krankheitskonzept der Diagnose zu einem Symptom (Syndrom) Konzept der Diagnose, in der Bedingungen verschiedener Ätiologie unter einem diagnostischen Überschrift kombiniert wurden, nur weil sie ähnliche Anzeichen und Symptome von Schmerzen erzeugt und Dysfunktion. Darüber hinaus führte dies auch zu einer "one-Diagnose, eine Behandlung" Philosophie, die einige der Gründe erklären, warum Ärzte Schwierigkeiten hatte, erfolgreich die Betreuung von vielen dieser Patienten zu verwalten. Auch wenn der Begriff "Costen-Syndrom" wurde schließlich aufgegeben und im Laufe der Jahre wurde von Begriffen wie "TMJ-Syndrom" ersetzt "TMJ Schmerz-Dysfunktion-Syndrom", "Kieferschmerzen-Dysfunktion-Syndrom" und "kraniomandibulären Syndrom "die gleichen Diagnose- und Behandlungsfehler weiter gemacht werden. Der Fokus lag immer noch auf dem TMJ, die Ätiologie wurde immer noch als eine Veränderung in der Okklusion zu sein, dass condylaris Verschiebung (mechanische Verschiebung Theorie) verursacht, 10,11 und Behandlung bestand hauptsächlich aus verschiedenen Modifikationen der Okklusion (Bissausgleich) , Kieferorthopädie und Voll Mund Rekonstruktion) .12,13 Allerdings wurde der Beweis für diese Konzepte basieren in erster Linie auf die Meinungen der starken Persönlichkeiten und anekdotische Erfolgsgeschichten und nicht auf Wissenschaft, sorgfältiger Recherche und unvoreingenommene klinischen Daten. Wie von Landa erwähnt, 14 "Einer der gravierendsten Fehler bei der Diagnose von Kiefergelenkstörungen ist die Fehlinterpretation von bestimmten Positionen des Kondylus Kopf in der Fossa als Beweis für Pathologie." Es war erst den 1950er Jahren, die an der Columbia University zeigte Schwartz15,16 und seine Kollegen, dass die Kaumuskeln bei Patienten mit TMJ paindysfunction Syndrom zu sehen, einige der Schmerzen und Funktionsstörungen wurden bei. Obwohl sie noch geglaubt, dass unsachgemäße Okklusion ein Faktor sein kann, betonte sie, dass mit den Zähnen, was Patienten tun, um Stress in der Umsetzung kann noch wichtiger sein als jede Malokklusion, die sie haben können. Im Jahr 1969 auf der Grundlage der Untersuchungen meine Kollegen und ich an der Universität von Illinois TMJ und Gesichtsschmerz Research Center, führte ich auf die psychophysiologisches Konzepte von Schwartz erweitert und Kollegen und schlug vor, eine völlig neue theoretische Konzept der Ätiologie für die Muskelerkrankungen. 17 Ich forderte auch eine Änderung der Nomenklatur, die die Muskelerkrankungen aus der intra- TMJ Pathologie klar trennen würde, die Verwendung des Begriffs "myofascial paindysfunction (MPD) Syndrom" für die früheren Bedingungen hindeutet. Als Ergebnis der Beiträge von Schwartz16 und Kollegen und meine Kollegen und ich, 17 gibt es von einigen Klinikern eine allmähliche Abnahme war, dass die Patienten Schmerzen und Funktionsstörungen zu erleben ein gemeinsames Problem haben könnte, ein Muskelproblem oder beides. Dennoch setzte viele Kliniker auf Korrektur der Okklusion als die Art und Weise zu konzentrieren, um diese Bedingungen zu verwalten. In Anerkennung der bestehenden Verwirrung auf dem Feld, im Jahr 1982 Robert H. Griffiths, dann Präsident der American Dental Association, AR für die Organisation der Konferenz des Präsidenten lag auf der Untersuchung, Diagnose und Behandlung von Kiefer Störungen mit der Hoffnung auf "eine rationale Gründung , unbefangene Umgang mit diesen Störungen "(in Laskin und colleagues18 zitiert) Einige der daraus resultierenden Empfehlungen aus dieser Konferenz waren, dass die Verwendung von breiten, nicht-spezifische Diagnose-Labels wie" Kiefergelenk Dysfunktion "entmutigt werden, dass die all-inclusive-Dachbegriff sein "temporomandibular Störungen", und dass unter dieser Überschrift getrennt würden Bedingungen, die die Kaumuskeln und die in erster Linie beteiligt, die die TMJ beteiligt. Während dies wie eine logische Lösung zu einer verwirrenden Situation schien, eine Überprüfung der Literatur seit dieser Zeit gibt an, dass es die gewünschte Wirkung nicht unbedingt gehabt hat. Leider haben nur viele Kliniker den allumfassenden Begriff "TMD" Problem "für" TMJ Problem "ersetzt, ohne ihre Gedanken über die Quelle jedes Problem des Patienten ändert, seine Diagnose, Ätiologie oder seine besondere Behandlung. Vielleicht noch verwirrender Verwendung des Begriffs TMD als Substantiv im Singular in der Literatur gewesen ist, was es schwierig macht, um zu bestimmen, welche die Bedingung (oder conditons) die "TMD Patienten (n)" tatsächlich hatte, und deshalb macht es unmöglich, die Ergebnisse zu interpretieren sie logisch und anwenden klinisch. dIE SITUATION CURRENT Eine Übersicht über einige der aktuellen Literatur zeigt viele Beispiele solcher Verwirrung. Zum Beispiel Untersuchung der 18 Ausgaben von Das Journal der American Dental Association Ein weiteres Beispiel eines schlecht definierten Patientenpopulation ist im Artikel mit dem Titel gefunden "Thirdmolar Extraktion als Risikofaktor für temporomandibular Störung." 25 In dieser Studie wurden die Autoren die Zahnversicherung Aufzeichnungen 34491 geprüft Probanden, die Weisheitszähne entfernt für Ansprüche anzeigt spätere Entwicklung von TMD hatte. Die Autoren fanden heraus, dass 391 Patienten, die solche Ansprüche und festgestellt, dass dritten Molaren Beispiele für ähnliche Probleme bei der genauen Identifizierung auch die untersuchten Personen können in den Artikeln in anderen Zeitschriften veröffentlicht gefunden werden. In zwei Berichten in einer einzigen Ausgabe der Journal of Orofaziale Schmerz veröffentlicht Ein Artikel in der Angle Orthodontist Symptome von TMD konnte nicht verifiziert werden. Allerdings gab es keine Anzeichen für entweder die spezifischen TMDs, die ausgewertet oder die Arten von Malokklusion wurden, die in Betracht gezogen wurden. Während Malokklusionen nicht mit der Entwicklung von myofaszialen Schmerzen oder einer inneren Zerrüttung in Verbindung gebracht werden kann, würde man sicherlich erwarten verschiedene Arten von Malokklusion bei Menschen mit Entwicklungsstörungen zu sehen. Die Lösung der DIAGNOSE DILEMMA Verständlich ist der einfachste Weg, um die diagnostische Verwirrung in der Literatur zu vermeiden, die Verwendung des Begriffs "TMD zu beseitigen. Auch wenn es einmal einen nützlichen Zweck als Übergang von noch schlimmer diagnostische Markierung gedient haben, nicht die weitere Verwendung mehr im Licht der vielen wissenschaftlichen Fortschritte verteidigt werden, die auf diesem Gebiet gemacht wurden. Da der Begriff TMD zusammen Bedingungen mischt zwei getrennten anatomischen Bereichen beteiligt, ist es nicht logisch, eine solche Dachbegriff zu verwenden, um diese Störungen zu beschreiben, wenn die Bedingungen in den einzelnen Bereichen können nun genau und zugeordnet spezifischen Namen (Tabelle 1) diagnostiziert werden. Dies ist framework /Nomenklatur von temporomandibular Störungen anstatt den Kategorien ich hier vorgeschlagen haben. FAZIT So wie wir einmal die Verwendung des Begriffs "TMJ-Syndrom" aufgegeben, weil unsere mehr Wissen über den Patienten eine genauere Diagnose und Behandlung erlaubt beteiligt sind, so dass die Zeit hat sich TMD aus unserem Wortschatz zu beseitigen. Tabelle 1 enthält eine Liste der häufigsten diagnostischen Begriffe, die ich schlage vor, für TMD ersetzt werden. Bei der Berichterstattung besonders wichtig für den Kliniker zu berücksichtigen, wenn bei einem Patienten die geeignete Behandlung zu bestimmen. Darüber hinaus, um die künftige Berichterstattung in der Literatur vereinheitlichen und machen es möglich, die genauen Bedingungen zu bestimmen, untersucht, schlage ich vor, dass Achse I von die RDC /TMD19 in den empfohlenen Hauptkategorien kategorien~~POS=HEADCOMP von Muskel- und Gelenkerkrankungen neu organisiert werden, und dass die Unterkategorien umfassen die fehlende Diagnosen erweitert werden. Ich schlage auch vor, dass der Titel für die Forschung Diagnostische Kriterien für Störungen des Kiefer Complex geändert werden. In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass die ursprüngliche RDC /TMD ist derzeit in dem Prozess der Hauptrevisions, basierend auf einer 5-Jahres-Multicenter-Validierungs Studie30, 31 und, dass eine neue Version wird vorgeschlagen werden, nachdem diese Daten veröffentlicht werden. Diese Version wird erwartet, dass einige neue Diagnosekategorien sowie einige Änderungen in den Anwesenden zu enthalten. Allerdings ist es nicht wahrscheinlich, dass diese Revision die Einwände erfüllen werde ich in diesem Artikel angesprochen haben, weil die Autoren noch die Diagnose ihre Ergebnisse erhalten, müssen Autoren, diese Bedingungen zu nutzen und deutlich ihre Studie Patientengruppen definieren. Darüber hinaus müssen die Zeitschriftenherausgeber mehr sorgfältig zu überwachen, dass diese vor einen Artikel zur Veröffentlichung getan wird, um zu akzeptieren. OH Dr. Laskin ist Professor und Chairman Emeritus, Klinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, School of Dentistry, Virginia Commonwealth University in Richmond, VA. Oral Health begrüßt diese Original-Artikel. Ihr Feedback 1. Chesterton GK, Essay III: etwa Unbußfertigkeit. Zitiert in: Tripp RT, hrsg. Die internationale Thesaurus von Zitaten. New York: Harper & amp; Reihe; 1987:. 87 2. Prentiss HJ. Ein vorläufiger Bericht über die Kiefergelenk im menschlichen. Dent Cosmos 1918; 60 (6):. 505-12 3. Summa R. Die Bedeutung der Interartikularportion fibrocartilage des Kiefergelenk. Dent Cosmos 1918; 60 (6):. 512-4 4. Monson GS. Beeinträchtigte Funktion als Folge der geschlossenen Biss. JADA 1920; 7 (5):. 399-404 5. Wright WH. Gehörlos, wie durch Fehlstellung der Kiefer beeinflusst. JADA 1920; 7 (12):. 979-92 6. Goodfriend DJ. Dysarthrosis und subarthrosis des Kiefergelenk. Dent Cosmos 1932; 74 (6):. 523-35 7. Costen JB. Ein Syndrom von Ohr und Sinus Symptome abhängig gestört Funktion des Kiefergelenks. Ann Otol Rhin Laryng 1934; 43 (1):. 1-15 8. Sicher H. Kiefergelenk in Kiefer overclosure. JADA 1948; 36 (2):. 131-9 9. Zimmerman AA. Eine Auswertung von Costen-Syndrom von einer anatomischen Sicht. In: Sarnat BG, ed. Das Kiefergelenk. Springfield, III: Charles C. Thomas; 1951:. 82-110 10. Thompson JR. Abnormal Funktion des stomatognathe System und seine orthodontischen Implikationen. Ann J Orthod 1962; 48 (10): 758-65 11.. Ricketts RM, Röntgenographie des Kiefergelenks. In: Sarnat BG, ed. Das Kiefergelenk. 2nd ed. Springfield, Illinois: Charles C. Thomas; 1964:. 102-32 12. Ramfjord SP, Esche MM, Occlusion. Philadelphia: Saunders; 1966 13. Shore NA. Occlusal Gleichgewicht und Kiefergelenk Dysfunktion. Philadelphia: Lippincott; 1959. 14. Landa JS. Eine Voruntersuchung und ein neuer Ansatz für die Untersuchung des Kiefergelenks Syndrome Ann Den 1950; 9 (1):. 12.05 15. Schwartz LL. Schmerz mit dem Kiefergelenk verbunden. JADA 1955; 51 (4):. 394-7 16. Schwartz LL. Störungen des Kiefergelenks: Diagnose, Management, bezogen auf Okklusion der Zähne. Philadelphia: Saunders; 1959. 17. Laskin DM. Ätiologie der Schmerzen Dysfunktion Syndrom. JADA 1969; 79 (1): 147. 53 18. Laskin DM, Greenfield W, Gale E., et al, eds. Die Konferenz des Präsidenten über die Untersuchung, Diagnose und Behandlung von Kiefererkrankungen. Chicago: American Dental Association; 1983 19. Dworkin SF, LeResche L. Forschung diagnostischen Kriterien für Kiefererkrankungen, Überprüfung, Kriterien, Untersuchungen und Spezifikationen, Kritik. J Craniomandib Disord 1992; 6 (4):. 301-55 20. Klasser GD, Okeson JP. Die klinische Brauchbarkeit von Oberflächen-Elektromyographie bei der Diagnose und Behandlung von Kiefer Störungen. JADA 2006; 137 (6):. 763-71 21. Wassell RW, Adams N, Kelly PJ. Die Behandlung von Kiefererkrankungen mit stabilisierenden Schienen in der allgemeinen Praxis: Ein-Jahres-Follow-up JADA 2006; 137 (8):. 1089-1098 22. Truelove, E, Huggins KH, Marcl L, Dworkin SF. Die Wirksamkeit der traditionellen, kostengünstigen und nonsplint Therapien für Kiefererkrankungen: eine randomisierte kontrollierte Studie. JADA 2006; 137 (8): 1099-107 23. Conti PC, dos Santos CN, Kogawa EM de Castro Ferreira Conti AC, dos Reis Pereira de Araujo C. Die Behandlung von schmerzhaften Kieferklick mit oralen Schienen: eine randomisierte klinische Studie. JADA 2006; 137 (8):. 1108-1114 24. Gatchel RJ, Stowell AW, Wildenstein L, Rigs B, Ellis E 3rd. Die Wirksamkeit einer frühen Intervention bei Patienten mit akuter temporomanibular Störung im Zusammenhang mit Schmerzen: eine einjährige Outcome-Studie. JADA 2006; 137 (3):. 339-47 25. Huang GJ, Rue TC. Third-Mol-Extraktion als Risikofaktor für tempormandibular Störung. JADA 2006; 137 (11):. 1547-1554 26. Stowell AW, Gatchel RJ, Wildenstein L. Kosteneffektivität von Behandlungen für Kiefererkrankungen: biospcyhosocial Intervention gegen die Behandlung wie gewohnt. JADA 2007; 138 (2):. 202-08 27. Brister H. Turner JA, Aaron IA, Mancl LA. Selbstwirksamkeitserwartung ist mit Schmerzen verbunden, funktioniert, und bei Patienten mit chronischer Kiefer Störung Schmerz fertig zu werden. J Orofac Schmerz 2006; 20 (2):. 115-24 28. Aaron LA, Turner JA, Mancl LA, Sawchuk CN, Huggins KH, Truelove EL. Tägliche Schmerzen bei Patienten mit chronischer Kiefer Störung Schmerz fertig: ein elektronisches Tagebuch Studie. J Orafac Schmerz 2006; 20 (2):. 125-37 29. Mohlin B, Axelsson S, Paulin G, et al. TMD in Bezug auf Malokklusion und kieferorthopädische Behandlung. Angle Orthod 2007; 77 (3):. 542-8 30. Steenks MH, deWijer A. Gültigkeit der Forschungs diagnostischen Kriterien für Kiefererkrankungen Achse I in klinischen und wissenschaftlichen Einstellungen. J Orofac Schmerz 2009; 23 (1):. 16.09 31. Greene CS. Gültigkeit der Forschungs diagnostischen Kriterien für Kiefererkrankungen Achse I in klinischen und wissenschaftlichen Einstellungen (Critical Commentary 2), J Orofac Schmerz 2009; 23 (1): 20-23. --- Der Nachweis für diese Konzepte beruhte in erster Linie auf die Meinungen der starken Persönlichkeiten und anekdotische Erfolgsgeschichten --- Leider haben viele Kliniker lediglich den umfassenden Begriff "TMD" Problem "für" TMJ Problem "ersetzt, ohne ihr Denken über die Quelle zu ändern Problem des einzelnen Patienten --- --- die Zeit hat kommen TMD aus unserem Wortschatz zu beseitigen
von Januar 2006 bis Juni 2007 veröffentlicht ergab, sieben Artikel mit TMDs zu tun haben. In vier dieser Artikel entweder die Forschung Diagnostische Kriterien für Temporomandibular Disorders (RCD /TMD) 19 wurden richtig, um anzuzeigen, die Patientenpopulation oder die Bedingungen verwendet wird ausdrücklich darauf hingewiesen wurden untersucht. 20-23 In drei anderen Artikel, aber es war nicht möglich, eindeutig festzustellen, was Bedingung zu sein, war sucht 24-26 oder daher, wie die Erkenntnisse anzuwenden. In einem Artikel mit dem Titel "Die Wirksamkeit einer frühen Intervention bei Patienten mit akuter temporomandibular Störung im Zusammenhang mit Schmerzen: Ein einjähriges Outcome-Studie" 24 Auswahl der Themen bei der Palpation von 20 Muskelstellen und mögliche Themen "Antworten auf die beruhte Frage: "haben Sie Schmerzen im Gesicht, Kiefer, Tempel, vor dem Ohr oder im Ohr, im letzten Monat hatte?" auf der Grundlage dieser Kriterien würde dies offensichtlich sind Patienten mit sowohl myogene und arthrogenen Probleme, die Macht reagieren unterschiedlich auf einem biopsychosozialen Intervention; Es wurde jedoch kein Unterschied gemacht.
Entfernung ein Risikofaktor ist. Jedoch ohne Kenntnis der spezifischen Diagnose der Bedingungen, die aufgenommen wurden, ist es nicht möglich, zu folgern, daß es eine Ursache-Wirkungs-Beziehung, weil es temporomandibular Störungen sind, die nicht möglicherweise durch eine Zahnextraktion verursacht werden könnten, wie beispielsweise degenerative Arthritis oder eine interne Störung bei einem Patienten mit einer zuvor normalen TMJ.
27-28 Forscher untersuchten Mechanismen bei Patienten Coping, die mindestens eine RDC /TMD Achse I TMD Schmerzen Diagnose hatte. 19 Diese Studie würde daher ein Muskel Problemdiagnose umfasste Patienten mit haben, eine Plattenverschiebung oder Arthralgie oder Arthritis. Auf der Grundlage ihrer Ergebnisse, hätte man annehmen, daß die Bewältigungsmechanismen die gleiche wäre, unabhängig davon, welche Bedingung war die Ursache der chronischen Schmerzen. Obwohl dies wahr sein kann, ist es auch möglich, dass die Themen in den drei spezifischen diagnostischen Kategorien einzuteilen würde ergab Unterschiede.
"TMD berechtigt in Bezug auf Malokklusion und kieferorthopädische Behandlung " 29 ist ein weiteres Beispiel dafür, wie TMD Verwendung als eine einzige Einheit macht, was nützliche Informationen schwierig sein könnte, zu interpretieren. Der Zweck dieser Studie die Frage: "Sind die Anzeichen und Symptome von TMD Malokklusion oder kieferorthopädische Behandlung im Zusammenhang mit?" Zu beantworten, wurde nach einer umfassenden Überprüfung von 58 Artikeln, fanden die Autoren, dass die Verbindungen zwischen bestimmten Malokklusionen und die Entwicklung von signifikanten Zeichen und
< p> Nach einer umfassenden Überprüfung von 58 Artikeln, fanden die Autoren, dass die Verbindungen zwischen bestimmten Malokklusionen und die Entwicklung von signifikanten Anzeichen und Symptome von TMD nicht
überprüft werden konnte