Teilprothesen, zu Zeiten, sind eine vergessene Alternative in den Ersatz fehlender Zähne. Ihr einen großen ästhetischen Manko ist die Notwendigkeit der Verwendung von Klammern für die direkte Retention. Verschlüsse erfordern mindestens 180 Einkreisung des Zahnes als aktiver Halter zu handeln. Dies bedeutet, dass der Klammerarm auf der bukkalen Oberfläche des Zahnes angezeigt werden kann und in dem Lächeln sichtbar. Es ist ein ständiger Kampf direkte Retention im vorderen Bereich ohne die Anzeige eines beliebigen Spange Arm zu liefern.
Es gibt eine Reihe von alternativen Verschluss-Designs. Mesiodistalen Griffklammern greifen nur die mesialen und distalen Oberflächen des tooth.1, 2 Sie beruhen auf fundierten Schmelzoberflächen und lange Führungsebenen. Die Equipoise Haken stützt sich auf eine mesiale Führungsebene mit Spange zum distalen surface.3 sich um die RLS lingual Spange Teilprothesen für distale Verlängerung gehalten, die mesio-okklusal Rest besteht aus einer distolingual "L" Bar und distobukkalen stabilizer.4 Dual-Pfad oder Drehweg des Einsetzens starren Verankerungselemente und die anfängliche Platzierung eines Segments mit der Prothese durch Drehen der Zahnprothese in place.5,6,7 voll aufsitzt beinhaltet Dies sind nur einige der Ansätze für den Umgang mit Ästhetik und Retention in Teilprothese Fertigung.
In den letzten 15 Jahren haben wir die "modifizierte versteckte Spange" für umklammert Frontzähne verwendet haben. Dieser Verschluss ist in Verbindung mit umlaufenden Spangen auf Zähne, mesio-distale Griff Verschluss, und die Führungsebene Retention. Modifiziertes hidden Verschluss enthält eine okklusale Rest und der Führungsebene sowie eine Aussteifung Arm, der eine Hinterschneidung auf der Zahnfläche gegenüber der Führungsfläche in Eingriff kommt.
Die Literatur einige der kosmetischen Herausforderungen beschreibt eine anteriore unbezahnten Raum wiederherzustellen. Einige der angebotenen Lösungen sind auf vorderen clasping vermeiden und Führungsebene Retention nutzen oder die vordere Weichgewebe nutzen undercuts.8,9 Die versteckte Spange eine ideale Verschluss für die Wiederherstellung Kennedy Klasse IV Zahnlücken ist. In den Figuren 1 und 2 haben wir die Spange am Zahn 23, um eine aktive Halterung für den vorderen zahnlosen Raum verwendet. Die Verspannung Arm tritt aus dem distalen Rest und greift in eine mesiale unterschritten. Die distale Führungsebene bricht nur durch die Kontaktfläche stabilisierende Wirkung bereitzustellen. Zusätzliche Retention wird mit Umfangs Klammern an den Zähnen erreicht 17, 14 und 25 zusammen mit Pausen an den Zähnen 27 und 12
Die Teilprothese (Abb 3 & amp;. 4), die den Patienten mit einer sehr zurückhaltende ästhetische Restauration. Der Verschluss an der hinteren Zahn war nur sichtbar mit den Wangen zurückgezogen. Der Patient berichtete nicht über jede Bewegung des vorderen Abschnitt beim Kauen und keine Episoden der Prothese dislodgement. Es gab keine Anzeichen von Karies oder Zahnbruchs um die Pfeilerzähne und diese Prothese wurde acht Jahre später ersetzt, weil der abgenutzten anterioren Zähne.
Verborgen Spangen können auch für die Wiederherstellung Kennedy Klasse II Zahnlücken (Figuren verwendet werden. 5-7 ). In diesen Situationen finden wir, dass die Spange extrem remanent ist. Zahn 23 besitzt einen versteckten Verschluss (Fig. 5). Es gibt eine mesiale Führungsebene mit einem Verspannung Arm, der die distobukkalen Hinterschneidung umgreifen die linguale Seite des Zahnes erstreckt. Die mesiale Führungsebene erstreckt sich in den Kontaktbereich zwischen den Zähnen 22 und 23, aber die Kontaktstelle nicht zu brechen. Die Führungsebene ist so vorbereitet, dass wir eine lange parallele Fläche geschaffen. In theory10 und in der Praxis haben wir festgestellt, dass dies kein zusätzliches Drehmoment auf den Zahn schafft. Die Elemente dieser Spange beseitigen jede horizontale oder vertikale Belastung auf den Zahn.
Wir haben auch eine distale Führungsebene angeordnet und ruhen zwischen Zahn 13 und 14 einige zusätzliche Quer Bogen Stabilisierung zur Verfügung zu stellen (Abb. 5). Wir waren besorgt über die langfristige Prognose von Zahn 14 und wollte sicherstellen, dass es Prothesengerüst im Bereich für den Fall war, dass wir diesen Zahn hinzufügen benötigt zu extrahieren.
eine Reihe von kleinen zahnlos vorderen Räume Wiederherstellen weitere Bedenken führt ( Abb. 8-11). In diesen Situationen ist nicht nur ein Problem Spange Position aber die Notwendigkeit Form und Kontur der natürlichen Zähne der Prothese anzupassen wir eine signifikante factor.11 wird benötigt, um eine Prothese entwerfen, die Zähne 12 und 21, sondern auch ermöglichen, für die Zugabe ersetzen würde der Zahn 11 auf die Prothese, wenn nötig (Fig. 8). Zahn 11 wurde parodontal mit M1 Mobilität, 4 mm Gingivarezession und 2 mm beteiligt. Taschendiebstahl. Wir brauchten den Zahn zu verwenden, um einen vorderen okklusalen Anschlag zu bilden, aber nicht aktiv in der Retention beteiligt sein. Eine versteckte Spange am Zahn 13 mit umlaufenden Klammern an den Zähnen 15, 25 und 26. Ein Rest auf Zahn 17 in Fall gebracht wurde platziert wurde es müssen später diesen Zahn zu extrahieren auf (Abb. 9).
Kompositverblendungen waren platziert auf den Zähnen 11 und 22 zu ermöglichen es uns, eine einheitliche Vorder Schatten zu schaffen. Die Frontzähne wurden auf dem Grat ohne Flansch gesetzt und mit kleinen vertikalen retentive Schleifen Rahmen verankert.
Die 10 und 11 zeigen die Zähne und Teilprothese zu zehn Jahren. Während dieser Zeit gab es keine weitere Aufgliederung nach einem der Pfeilerzähne oder müssen die Kompositverblendungen zu ersetzen.
Teilprothesen präsentieren Sie eine Reihe von einzigartigen Herausforderungen in eine ästhetische Restauration zu schaffen. Eine der wichtigsten Herausforderungen ist vorderen Retention ohne die Anzeige eines beliebigen retentive Element zu schaffen. Die Literatur bietet uns eine Reihe von Techniken für Gefolgsleute zu entwerfen. Modifizierte versteckte Klammern liefert eine Lösung für die Platzierung von Klammern auf Frontzähne. Ihr Design ermöglicht eine Führungsebene eine Hinterschneidung auf der gegenüberliegenden Zahnoberfläche hin und her bewegt. Diese Spange Design ist remanent und nicht darauf, dass keine zusätzliche Belastung oder Drehmoment auf den angrenzenden Zahn. Diese Klammern zusammen mit anderen Retentionselemente sollten die Patienten bieten mit einer funktionalen und ästhetischen restoration.OH
Dr. Abrams und sein Partner Dr. Warren Hellen, wurde eine Gruppenpraxis in Scarborough, ON, vor 22 Jahren. Er ist ein Fellow der Pierre Fauchard Akademie und der Akademie für Zahnmedizin International. Dr. Abrams wurde vor kurzem die Barnabus Day Award von der Ontario Dental Association ausgezeichnet für 20 Jahre Dienst an der Zahnärzteschaft. Er ist der Gründer von vier Zell Consulting, Toronto.
Dr. Abrams hat kein finanzielles Interesse an einem der Produkte oder Techniken genannt.
Danksagung
Ich möchte die Hilfe und Beratung von Herrn Ron Klausz von Klausz Dental Laboratories Toronto Ontario anzuerkennen. Herr Klausz hat immer interessante und innovative Beratung zur Verfügung gestellt. Er hat mich zu einer Reihe von interessanten Materialien einschließlich der versteckten Haken eingeführt. Mein Partner Dr. Warren Hellen, hat immer ein offenes Ohr bei der Behandlungsplanung und Fallmanagement zur Verfügung gestellt.
Oral Health dieses Original-Artikel begrüßt.
Referenzen
1. Osbourne, J., Lammie, G. A., Teilprothesen, Ausgabe 4, Philadelphia, 1974, J. B. Lippincott Company.
2. Zarb, G. A., Bergman, B., Clayton, J. A., MacKay, H. F., "prothetischer Versorgung für Partiell Edentuluous Patienten, St. Louis, 1978, The C. V. Mosby Company.
3. Goodman, J. J., "The Equipoise Removable Restaurierung, Trends Tech Comtemp. Delle. . Lab, 1991, Band 8, Seiten 45 - 52
4.Aviv, I., Ben-Ur, Z., Cardash, HS, Fatael, H., "RLS - Die lingual beibehalten Spange Anordnung für distale Verlängerung herausnehmbaren Teilprothesen ", Quint international, 1990, Band 21, # 3, Seite 221 - 223.
5.MacKay, HF, Fenton, AH, Zarb, G A., Kosmetik und herausnehmbaren Teilprothesen, Ontario Zahnarzt, 1978 55, Band, # 3, Seiten 23 - 28
6.Halberstam, S C, Renner, RP, "Der Drehweg herausnehmbare Teilprothese: Die übersehene Alternative", Compend. Contin. Educ. Dent, 1993, Band 14, # 4, Seiten 544 -. 552.
7.Jacobson, TE, "Befriedigende ästhetische Ansprüche mit Drehweg Teilprothesen", 1982, Jada, Band 105, September, Seiten 460-465.
8.Zarb, GA, MacKay, HF, "Kosmetik und herausnehmbaren Teilprothesen - Die Klasse IV teilbezahnten Patienten", J. Prosthet. . Dent, 1981, Band 46, # 4 Seiten 360 - 368.
9.Beaumont, AJ: "Ein Überblick über die Ästhetik mit herausnehmbaren Teilprothesen", Quint International, 2002, Band 33, # 10, Seiten 747-755 .
10.Goodman, JJ, "Die Equipoise Removable Restaurierung, Trends Tech Comtemp. Delle. . Lab, 1991, Band 8, Seiten 45 - 52
11.Sykora, O., "ästhetische Überlegungen bei der Konstruktion eines entfernbaren Teilprothese", Quintessence International, 1994, Band 25, # 11, Seiten 757 - 762.