Allgemeine Vorsichtsmaßnahmen von den Centers for Disease Control eingeführt wurden, im Jahr 1987 ihren Zweck, die Ängste von Gesundheitspersonal in Bezug auf die berufliche Erwerb von AIDS geäußerten Bedenken auszuräumen war. Ein wesentliches Merkmal der universellen Vorsichtsmaßnahmen (USV) war das Tragen von Handschuhen durch Zahn Personal für alle intraoralen Verfahren. Seit Ende der 1980er Jahre haben Handschuhe eine tief verwurzelte Merkmal unseres Berufs klinischen Utensilien werden. Tatsächlich katalysierte UPs eine dramatische Veränderung in der Zahnärzte Verhalten, da vor ihrer Einführung, selten Handschuhe für chirurgische Eingriffe getragen wurden und mit ihnen die für die opfer, prothetischen oder kieferorthopädische Behandlung eine Seltenheit war. Obwohl in Bezug auf Bedenken AIDS diese Verhaltensänderung hätte rechtfertigen können, was überraschend ist, ist die Schnelligkeit, mit der Handschuhe durch den Beruf akzeptiert wurden ohne bestätigte Nachweis oder Kenntnisse über ihre Wirksamkeit oder mögliche Gefahren.
aktuelle Studien Entwerfen dieses zu gewinnen Verständnis ist schwierig, weil einige betrachten könnte es unethisch Behandlung daher ohne Handschuhe zu erfüllen, die Fähigkeit zur Beseitigung der notwendigen Kontrollen haben.
Eine retrospektive Analyse der Fähigkeit der Handschuhe die Übertragung von Krankheiten vor dem Einsatz von UPs zu verhindern beseitigen das Potential ethischen Dilemma. Dieser Artikel beschreibt eine solche Studie.
METHODE
Es wird angenommen, dass Hepatitis B kann von Zahnarzt übertragen werden zu Patient und von Patient zu Zahnarzt. In den späten 1980er Jahren zwei
Ereignisse eingetreten, dass in einem größeren oder geringeren Grad, könnte das Potenzial für die Übertragung beeinflusst haben. Die erste und möglicherweise die wichtigste war die Verfügbarkeit von wirksamen Hepatitis B Impfungen. Die zweite war die Einführung von UPs. Wenn daher die Wirksamkeit der Handschuhe bei der Verhinderung von Übertragungen Hepatitis B zu beurteilen ist, wird es notwendig, veröffentlichte Fälle solcher Getriebe in der vor der Impfung, vor-Universal Vorsichtsmaßnahmen Zeit zu analysieren. Eine solche Übung könnte Fälle zeigen, wo eine infizierte Zahnarzt, der nicht Handschuhe vor einer Übertragung tragen, aber eine Übertragung folgende tat als "Selbstbeherrschung" gehandelt oder, wenn ein trans mitting aber ungloved Zahnarzt wurde zu Kollegen verglichen die Handschuhe tat tragen.
Eine Bibliothek Suche abgerufen neun veröffentlichten Instanzen von HBV-Übertragungen von Zahn Personal, das die meisten der oben genannten Kriterien erfüllt. Ein Stichtag des Jahres 1987 wurde, da Fälle festgestellt und nach diesem Datum durch Hepatitis-B-Impfungen und allgemeine Vorsichtsmaßnahmen beeinflusst worden sein könnte.
FINDINGS
Die neun Artikel aufgelistet als Referenzen 1 bis 9. aus Platzgründen, detaillierte Beschreibungen der einzelnen Fall nicht in diesem Bericht enthalten sein, aber vom Autor zur Verfügung stehen.
die Analyse der Fälle einige wichtige Erkenntnisse über die Übertragbarkeit von Hepatitis ergab, B und der Nutzen der Handschuhe solche Übertragungen zu verhindern.
Zahnärzte, Verfahren Hepatitis < i> B Übertragung & bull; Die Übertragung von HBV durch infizierte Zahnärzte ist selten und nicht als Hauptverkehrsachse betrachtet, durch die die Infektion zu verbreiten wird; & bull; Die Anwesenheit von HBe-Antigen in einem infizierten Zahnarzt korreliert mit dem Risiko, dass Praktiker Übertragung von Hepatitis B; & bull; Getriebe, wenn es auftritt, ist durch infizierte Serum aus Schnitte, Abschürfungen oder Dermatitis auf der Zahnärzte die Hände in offenen intraoralen vorbei Wunden; Das Risiko einer Übertragung erscheint in dem Umfang des chirurgischen bezogen werden Invasion der Mundschleimhaut. Mit anderen Worten, "low risk" Aktivitäten wie; Untersuchungen, Abformung, Digital Imaging, restaurative Versorgung und kieferorthopädische Behandlung mit unendlich klein, wenn überhaupt, Risiko von Übertragungen verbunden. Zwei Faktoren, die das Potenzial für die HBV-Übertragung während der Zahnpflege sind bemerkenswert in Bezug auf. Die erste ist die Anwesenheit eines "high risk Zahnarzt." Dies ist ein Dich- tist die Hepatitis B e-Antigen zeigt. Die zweite ist die Anwesenheit einer Hierarchie von klinischen Risiken abhängig von der Art und der Dauer des Verfahrens durchgeführt wird. Zum Beispiel zeigte sich, dass im Vergleich zu Single-Extraktionen, mehrere "hohes Risiko" Extraktionen mehr Zeit beteiligt, größere Bereiche der Schleimhaut Störung und mehr Möglichkeiten für Einrisse oder Abschürfungen in erhöhten Raten von HBV-Übertragungen geführt. In der Tat waren die Ermittler nicht in der Lage Übertragungen zu assoziieren mit den "low risk" Verfahren, die oben oder mit relativ invasive Verfahren identifiziert, wie eine IV-Leitung oder Durchführung von Intubation beginnen. Es ist notwendig, die Bedeutung von "high risk" Zahnarzt und "hohes Risiko" Verfahren zu schätzen wissen. Die Terminologie bedeutet nicht, dass alle mit "hohem Risiko" Zahnärzte immer HBV übertragen, unabhängig von den Verfahren, die sie durchführen, oder dass alle "hohes Risiko" Verfahren bei der Übertragung führen wird, ob der Zahnarzt infiziert ist. Es impliziert, dass, wenn nur ein Ausbruch von Hepatitis B bei einem Zahnarzt zurückgeführt wird, dass Zahnarzt wahrscheinlich ist "high risk" zu sein, und Verfahren durchgeführt "high risk" zu haben. Einfluß von Handschuhe Die Analyse einheitliche Vereinbarung zwischen den verschiedenen Forschern festgestellt, dass Handschuhe getragen werden sollte, Hepatitis-B-Übertragung zu verhindern. Es ist notwendig, zu schätzen wissen, welche Beweise gibt, diese Empfehlung unterstützen. In zwei Fällen Hepatitis B infizierten Zahnärzte das Virus nach Tragen von Handschuhen zu übertragen fortgesetzt. 3,4 Diese könnten als in Betracht gezogen werden "Selbstkontrollen." Drei Studien zeigten, dass akut infizierten Zahnärzte und Kieferchirurgen, die keine Handschuhe trugen keine HBV ausgebreitet hat. 2,4,5 Tat ein "hohes Risiko" Kieferchirurgen, die nicht Ohr Handschuhe versäumt, den Virus zu 1.000 seiner Patienten zu übertragen. 5 Diese als "Kontrollen" für Kollegen in Betracht gezogen werden könnten, die Handschuhe tat tragen. Zwei Untersuchungen zeigten, dass Zahnärzte, die zur Übertragung von HBV verdächtigt wurden, während keine Handschuhe tragen nicht die Infektion übertragen, nachdem Handschuhe. 5,6 jedoch in diesen Beispielen könnte das Fehlen der Infektiosität zu fällig; Verminderung der Zahl der HBe-Antigen und damit die Infektiosität, die Leistung von weniger invasiven Verfahren oder die Annahme sicherer Operationstechniken Schnittwunden und Abschürfungen zu vermeiden. Dementsprechend könnte eine direkte Beziehung zwischen nicht glove Verwendung und das Fehlen der Übertragung festgelegt werden. Eine Reihe von Zahnärzten nach aufhörte Praktizieren in der Übertragung von Hepatitis B gebracht werden und nicht als Kontrollen verwendet werden. 1,7-9 Eine interessante Beobachtung aus der Überprüfung ist, dass Patienten erworben Hepatitis B, ob ihre Zahnärzte Handschuhe trug aber, dass das Niveau der Übertragung nicht übersteigt allgemeine Hintergrundsätze. Dieser Befund mit den Erfahrungen der oben "Kontrollen" Fragen kombiniert die Rolle, die Handschuhe bei der Verhinderung von HBV-Übertragungen spielen. STELLUNGNAHME DER CDC Die Mehrzahl der Studien in diese Bewertung wurden Autor oder Co-Autor von CDC Personal. Daher ist es interessant zu spekulieren, warum diese Beamten die Verwendung von Handschuhen empfohlen, wenn die obigen Ergebnisse unterstützen nicht diese Empfehlung. Die Beamten CDC waren der Meinung, die Handschuhe, um die Versickerung von Blut von kleinen Schnitten verhindern würde und auftretende Abschürfungen an den Fingern der Betreiber vor allem während der invasiven Verfahren. Allerdings ist es schwierig, sich vorzustellen, wie eine dünne Schicht aus Gummi oder Vinyl könnte erhalten bleiben, während die Integrität der zugrunde liegenden Haut gebrochen war. Daher müssen die physikalischen Eigenschaften zur Verhinderung von Handschuhen in Frage gestellt werden. Die Tatsache, dass die CDC nicht mit dieser Frage befassen, zeigen nicht, wie Handschuhe Stichwunden durch Ligatur Drähte während der mündlichen chirurgischen und kieferorthopädische Verfahren geschaffen verhindern würde und nicht definiert "kleine Schnitte" schwächt die Stärke ihrer Empfehlung. die Analyse identifiziert Aussagen von der CDC, dass die Organisation schlagen einige Vermutungen in Bezug auf die Wirksamkeit der Handschuhe hatte. In Bezug auf 4, in Reaktion auf Bedenken in Bezug auf Übertragung von infizierten Mitarbeiter des Gesundheitswesens in clud ing Zahnärzte, erklärte die CDC, "es ist schwer zu deuten darauf hin, dass die Verwendung von Handschuhen allein ist die Antwort auf das Problem des medizinischen Personals, die Träger HBsAg sind ... "in Bezug auf 7, hinsichtlich von hohem Risiko Zahnärzte verteilt auf die Vermeidung von hohem Risiko Verfahren durchführen, stellte der CDC, dass" die Wirksamkeit der Handschuhe bei der Verhinderung weiterer Übertragung von Hepatitis in ähnlichen Situationen ist nicht gut etabliert. "in Bezug auf 5, die CDC die offene Eingeständnis gemacht, dass "die Verwendung von Handschuhen und Masken können nicht vollständig HBV-Übertragung zu unterbrechen." bei dem Versuch, zu verstehen, warum es so wenige Übertragungen von hohem Risiko Zahnärzte waren, schloss die CDC in Bezug auf 8, dass "Versagen, Handschuhe zu tragen ist eine unwahrscheinliche Erklärung; nur 24% der Oralchirurgen (und vermutlich weniger Zahnärzte) Handschuhe tragen routinemäßig während der Patientenkontakt. " DISKUSSION Diese Zitate mit den obigen Erkenntnissen kombiniert und die Erfahrungen die "Kontrollen" den Eindruck erwecken, dass die CDC zu rechtfertigen Handschuhe auf der Grundlage rechtmäßig abgeleiteten Beweise nicht in der Lage waren, sondern weil es schien eine vernünftige Verhaltensänderung auf eine wahrgenommene Bedrohung. Daher ist festzustellen, dass die Empfehlung, Handschuhe zu verwenden war eine Stellungnahme nicht durch Feldbeobachtungen oder Experimente unterstützt. Wenn dies ein präzisen ist Interpretation des Ansatzes der CDC-Handschuhe in der Mitte der 1980er Jahre, schmälert es von der Glaubwürdigkeit der universellen im Jahr 1987 angekündigt Vorsichtsmaßnahmen ist dies besonders wichtig, da diese Vorsichtsmaßnahmen einen dramatischen Einfluss auf die gehabt haben Praxis der Zahnmedizin. Studien durchgeführt, im Anschluss an die Einführung der allgemeinen Vorsichtsmaßnahmen nicht akzeptabel Beweise dafür vorgelegt, um die Wirksamkeit der Handschuhe bescheinigt. Abkommen über diesen Mangel kommt aus zwei Quellen. Whitehouse et al 1998, kommentiert die Verwendung von Handschuhen und ähnlichen Geräten berichtet, dass "praktisch keine kontrollierte TUDIEN die Verwendung solcher Kontrollmaßnahmen unterstützen." 10 In ihrer 2003 Richtlinien für die Infektionsbekämpfung in der Dental Health-Care-Einstellungen die CDC betont, die Notwendigkeit für die Forschung ", bestimmen die Wirksamkeit der Handschuhe." 11 Mit anderen Worten, 16 Jahre nach der Empfehlung, Zahnärzte Handschuhe der CDC gab zu, dass die Wirksamkeit der Handschuhe blieb unbekannt verwenden soll. Es kann argumentiert werden, dass die "Kontrollen" in dieser Analyse verwendet werden, sind weniger als ideal. Allerdings sind sie die einzigen klinisch relevanten diejenigen, die auf Hepatitis-B-Impfungen und allgemeine Vorsichtsmaßnahmen vor existieren. Als solche versagen sie überzeugend Vermerke über die Notwendigkeit oder die Wirksamkeit der Handschuhe zur Verfügung zu stellen. Darüber hinaus identifiziert die Überprüfung, dass, ob Handschuhe sind oder nicht verwendet werden, die Übertragung von HBV abhängig auf einem hohen Risiko Zahnarzt durchführen hohes Risiko Verfahren in erster Linie Da Hepatitis B die stärkste der Blut übertragene Infektionen angetroffen in der Zahnmedizin ist, die Ausbreitung von anderen durch Blut übertragenen Krankheiten bleibt im Zweifel die Nützlichkeit der Handschuhe zu verhindern. die Schlussfolgerung aus dieser Analyse ist, dass die Empfehlung, Handschuhe zu verwenden wurde von der CDC ausgeht, auf einer intuitiven Meinung basiert. Dann wurde es mit minimalen kritischen Würdigung von den meisten Zahnarztverbände, akademische Einrichtungen und Aufsichtsbehörden akzeptiert. Sicherlich ist die Meinung einer informierten Kliniker als gültig. Dementsprechend sollte die Entscheidung zu tragen Handschuhe durch den Arzt und Patienten durchgeführt werden unter der Annahme, dass beide sind sich der fragwürdigen Nutzen von Handschuhen und ihre bekannten Nebenwirkungen. Dieser Ansatz sollte nicht als rückschrittlich oder als Versager mit offiziellen Empfehlungen nachzukommen angesehen werden, sondern als die Handlungen eines moralisch und ethisch verantwortlich handelnden Zahnarzt. OH < i> Dr. Hardie war in der Entwicklung der RCDSO 1996 evidenzbasierte Leitlinien eng beteiligt. Seitdem hat er ein Interesse an diesem Thema gehalten und wie sie und verwandte Erkrankungen haben dentalen Infektionskontrolle Empfehlungen beeinflusst. Oral Health begrüßt diese Original-Artikel. Ihr Feedback 1. Levine ML, Maddrey WC, Wands JR, Mendeloff AI. Hepatitis-B-Übertragung durch Zahnärzte. JAMA 1974; 228 (9):. 1139-1141 2. Williams SV, Pattison CP, Berquist KR. Dental-Infektion mit Hepatitis B. JAMA 1975; 232 (12):. 1232-1233 3. Goodwin D, Fannin SL, McCraken BB. Ein Kieferchirurg Verwandte Hepatitis B-Ausbruch. Kalifornien Morbiditäts, Infectious Disease Abschnitt, Department of Health. 1976; 16. April Nein 14. 4. Rimlands D, Parkin WE, Miller GB, Schrack WD. Hepatitis-B-Ausbruch einen Kieferchirurgen nachgezeichnet. NEJM 1977; 296 (17): 953-58 5.. Ahtone J, Goodman RA. Hepatitis B und Zahn Personal: Übertragung auf Patienten und Fragen der Prävention. JADA 1983; 106; 219-222. 6. Hadler SC, Sorley DL, Acrce KH, Webster HM, Schable CA, Francis DP, Maynard JE. Ein Ausbruch von Hepatitis B in einer Zahnarztpraxis. Ann Int Med 1981; . 95: 133-38 7. Reingold AL, Kane MA, Murphy BL, Checko P, Francis DP, Maynard JE. Die Übertragung von Hepatitis B durch einen Kieferchirurgen. J Infect Dis; 145 (2):. 262-68 8. Shaw FE, Barret CL, Hamm R, Peare RB, Coleman PJ, Hadler SC, Felder HA, Maynard JE. Lethal Ausbrüchen von Hepatitis B in einer Zahnarztpraxis. JAMA 1986; 255 (23):. 3260-64 9. Cournayer JJ, Brandenburg K, Schwartz E, Zumbrunnen C. Epidemiologische Hinweise und Berichte: Ausbruch von Hepatitis B in Verbindung mit einem Kieferchirurg-New Hampshire. MMWR 1987; 36 (9); 132-3. 10. Whitehouse JD, Sexton DJ, Kirkland KB, Infection Control: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunftsfragen. Comp Ther 1998; 24920:. 71-77 11. Richtlinien für die Infektionskontrolle in Dental Health Care-Einstellungen - 2003. MMWR 2003; 52 (RRR17.): Ohne bestätigte Nachweis oder Kenntnisse über ihre Wirksamkeit oder mögliche Gefahren 1-61 --- Was überrascht, ist die Schnelligkeit, mit der Handschuhe durch den Beruf akzeptiert wurden --- Es ist schwer zu deuten darauf hin, dass die Verwendung von Handschuhen allein ist die Antwort auf das Problem des medizinischen Personals, die HBsAg-Trägern sind ... --- die Entscheidung, Handschuhe zu tragen, sollte durch den Arzt und Patient unter der Annahme, dass beide sind sich der fragwürdigen Nutzen von Handschuhen und ihre bekannten Nebenwirkungen
der
Autoren
von
der
verschiedene
reports1- 9 im allgemeinen einig waren, dass:
tragen
< p> FAZIT
ist, und selbst dann mit einer höheren Rate tritt nicht als allgemeine Hintergrundbelastung der Infektion.
gemacht werden