Abstrakt
und Berufs Zahnarztes "(VDP) Einstellungen gegenüber den Nutzen und die Kosten einer einfachen Skala und zu polieren und die Erfahrung mit der manuellen Vergleich zu Ultraschallgeräten zu vergleichen Zähne zu skalieren.
Methoden
28 VDPs und 420 Patienten teilnahmen. Die Patienten wurden randomisiert, um entweder Gruppe zugeordnet. Patienten und VDPs 'Einstellungen gegenüber, und die Erfahrung, das Ausmaß und die Politur durch selbstverwalteten Fragebögen hervorgerufen wurden.
Ergebnisse | Die Mehrheit der Patienten (99%), die als eine Skala und Politur war von Vorteil. VDPs Ultraschallbehandlung betrachtet auf deutlich mehr Gelegenheiten geeignet sein, als sie für die manuelle Skala und polieren tat (P & lt; 0,001). Beschwerden des Patienten: mit Ultraschall-Scaling 69,2% waren der Ansicht "ein wenig unangenehm" oder schlechter im Vergleich zu 60% der unterziehen manuelle Behandlung (p = 0,072). VDPs als Behandlungskosten waren für 77% der Patienten angemessen ist.
Fazit
Routine Skalierung und Polieren als vorteilhaft angesehen wird sowohl von den Patienten und Auszubildende. Die Mehrzahl der Patienten, unabhängig von Behandlungsverfahren, ein gewisses Maß an Beschwerden auftreten, wenn eine Skala und Politur unterzogen. VDPs zeigte eine Präferenz für die Ultraschall-Behandlungsmethode für elektronische ergänzendes Material
Die Online-Version dieses Artikels
. (Doi:. 10 1186 /1472-6831-5-3) zusätzliches Material enthält, das zur Verfügung steht autorisierte Benutzer.
Brian C Bonner und Jan E Clarkson trugen gleichermaßen zu dieser Arbeit.
Hintergrund
Die Scottish Dental Practice Based Research Network (SDPBRN) Berufszahnmedizin (VDP) Praxis Based Forschungsprogramm ist eine neue Initiative in denen VDPs sind eingeladen, an praxisorientierten Forschungsstudien zu nehmen [1]. Ein wichtiges Ziel des Programms ist es, die Entwicklung von einem Interesse an der Verbindung zwischen Verbesserungen in der primären Zahnpflege und die Ergebnisse von guter Qualität praxisorientierte Forschung zu fördern. Die randomisierte kontrollierte Studie (RCT) berichtet hier, was wurde im Norden und Nordosten von Schottland durchgeführt, um die erste Studie in diesem Programm war. Als solches war es ein Pilotversuch: Das Programm hat anschließend Schottland weit erweitert
die Notwendigkeit für praxisorientierte Forschung in der Grundzahnpflege ist allgemein anerkannt, aber erhebliche Hindernisse bestehen [2].. Eine solche ist die empfundene Schwierigkeit Studien der Durchführung, wie RCTs, ohne klinische Arbeit und die Patientenversorgung zu stören, und dies zu einer allgemeinen Zurückhaltung führen kann, sich zu engagieren [3]. Trotz dieser Einschränkung ist, wenn die Evidenzbasis in der zahnärztlichen Grundversorgung zu verbessern und wenn allgemeine Zahnarztes (BIPs) sind in der Lage zu sein, die Verallgemeinerungsfähigkeit von Forschungsergebnissen in die eigene Praxis zu beurteilen, dann qualitativ hochwertige praxisorientierte RCTs müssen durchgeführt werden, . innerhalb des primären Zahnpflege im Laufe des Jahres
2002 bis Ende März, BIPs durch innerhalb der General Dental-Service in Schottland aus 1.376.500 einfache Skala und Polituren (Artikel 10a; Statement of Dental Vergütung) an Gesamtkosten, zu Gesundheitsämter und Patienten, von £ 13.874.109. Im Gegensatz dazu waren nur 107.042 Skalen und Polituren mindestens zwei Besuche erfordern (Artikel 10b) und 2037 intensive Skalen einschließlich parodontalen Charting (Artikel 10c) zur Verfügung gestellt. Dies ist typisch für einen Aspekt der bestehenden langfristigen Muster der Grundversorgung Behandlung, wo die Mehrheit der Parodontalbehandlung derzeit im allgemeinen Zahnarztpraxis durchgeführt ausschließlich aus einfachen Skalierung besteht und Polieren [4].
1988 UK Adult Dental Health Umfrage, 60% der schottischen Erwachsene (72%; UK) auf die Zähne sichtbar Plaque zu haben gefunden, 62% Kalkül (73%; UK), und 47% parodontalen Taschen von 4 mm oder mehr (54%; UK) [ ,,,0],5]. Ein geringerer Anteil jener Personen, die ein BIP besucht hatte regelmäßig sichtbar Plaque und Zahnstein, aber das war auch der Fall bei Menschen, die eine gute, selbstverwaltete Zahnhygiene berichtet. In den letzten Jahren hat die klinische Notwendigkeit für die große Anzahl von einfachen Skalen und Polituren in den GDS durchgeführt in Frage gestellt. Das 2002 Audit Bericht der Kommission über den primären Zahnleistungen in England und Wales [6] legt nahe, dass mehr als die Hälfte der einfachen Skala und polieren Behandlungen verschrieben unnötig sein und dürfen nicht an Gesundheitsgewinn führen.
Vor Forschung konzentriert über die Auswirkungen der Skala und polieren auf Parodontalgesundheit [7-11]. Wenig Forschung wurde in die Einstellungen von Patienten oder BIPs gegenüber dieser Behandlung durchgeführt. Diese Studie wurde entwickelt, um diese Lücke in der Wissensbasis zu adressieren, indem die Untersuchung, im Rahmen der allgemeinen Praxis der Berufsausbildung GDPVT), beide Patienten und VDPs 'Einstellungen gegen Routine Maßstab und zu polieren, und durch die Erfahrung zu vergleichen, wieder von beiden Patienten und VDPs Standpunkte, der entweder manuell oder Ultraschalltechniken.
Methoden
das Studienprotokoll wurde in Zusammenarbeit mit dem regionalen Zahnarztberufsausbildung (DVT) Berater für den Osten und Nordosten von Schottland und der GDPVT Berater für jeden entwickelt teilnehmenden DVT-Schema. so viel wie möglich, eine wichtige Überlegung, wenn das Protokoll zu entwickeln, war Störung der normalen Routine der Operation zu begrenzen. Daher wurde eine pragmatische Ansatz, mit einem potenziellen Vorteil dieses Ansatzes ist die Verallgemeinerungsfähigkeit der Ergebnisse der allgemeinen zahnärztlichen Praxis "realen Welt".
Teilnehmer
Die Studie von April bis Juni 2001. Alle 28 VDPs durchgeführt wurde in Aberdeen, Dundee, und DVT Systeme Perth wurden zur Teilnahme eingeladen. Jeder VDP wurde gebeten, 16 Patienten zu rekrutieren. Alle erwachsenen Patienten, die dentatus waren, in der Regel fit und gut, für einen Routine-Check-up Termin teilnehmen, und die in der klinischen Ansicht des VDP, erforderlich, um eine einfache Skala und Polen waren die für die Aufnahme in die Studie. Diese Behandlung ist definiert als: "nicht-chirurgische Behandlung beteiligt Skalierung, Polieren und einfache Parodontalbehandlung einschließlich Mundhygiene Instruktion und erfordert nur einen Besuch." Eine Eignung des Patienten wurde erst nach Prüfung durch den VDP bestimmt. Wenn die vorgeschlagene Behandlungsplan des Patienten nicht eine einfache Skala und Politur enthalten waren, wurde der Patient nicht zur Teilnahme eingeladen. Es wurde kein Versuch gemacht, diese Entscheidung zu beeinflussen.
Randomisierung
Consenting Patienten entweder die manuelle oder Ultraschall-Scaling-Gruppe zugeordnet wurden. Zur Verbesserung wurde das Gleichgewicht der Studie Arme ein Computer generierte Blockrandomisierung Sequenz verwendet. Dabei werden die Skalierungszuweisungen in Gruppen von acht erzeugt mit vier Teilnehmern zugeteilt, in zufälliger Reihenfolge an jede Interventionsgruppe. Skalierung Gruppenzuordnung wurde in einer undurchsichtigen Hülle verborgen, die nicht geöffnet wurde, bis der Patient einen Teil zu nehmen vereinbart. Auf Geheiß von entweder den Patienten oder den Arzt, könnte der Patient auf die andere Behandlungsmethode übertragen werden und solche Änderungen wurden zur Kenntnis genommen.
Materialien und Interventionen
Alle Patienten ermutigt zur Teilnahme eingeladen wurden eine laminierte Patienteninformationen zu lesen Blatt, durch eine mündliche Erklärung der Studie begleitet. Patientencharakteristika, Alter, Geschlecht und Anzahl der Zähne, wurden auf der Patientenrekrutierung Form aufgezeichnet. Wenn Patienten verringerte sich daran zu beteiligen, war der Grund, zur Kenntnis genommen. Einzelne Patienten und VDP-Studie Fragebögen
, bestehend hauptsächlich aus geschlossenen Einzel- oder Mehrfachantworten Fragen, wurden nach einer Überprüfung der Literatur entwickelt und in Zusammenarbeit mit dem DVT regionalen und Schema Berater . Eine Pilotstudie wurde mit Hilfe einer Reihe von BIPs und ihre Patienten und mehrere kleine Änderungen durchgeführt, um den beiden Fragebögen wurden vor dem Versuch begonnen.
Wurden Fragebögen selbst verwaltet und untersucht Gründe für den Umfang und die Politur der Durchführung und Einstellung gegenüber dieser Behandlung von den Patienten und VDP Standpunkte.
gefüllt beide Parteien die Behandlung in undurchsichtigen Umschlägen abgeschlossen war einmal Fragebögen aus und versteckt sie dann.
Leistungsberechnung Wenn, wie viele Fächer entscheiden, in einzubeziehen jeder Arm der Studie wurde ein pragmatischer Ansatz angenommen, da keine Informationen aus früheren Studien zur Verfügung stand, um die Anteile der Patienten zeigen, die jede Option für die Fragen wählen würden sie gebeten werden sollten. Beratung von regionalen und GPVT Berater darauf hingewiesen, dass es war angemessen für jede VDP 16 Patienten zu rekrutieren, in Höhe von insgesamt 448 Patienten Teilnehmer. Diese Anzahl von Themen reicht aus, um Unterschiede von rund 15% bei einer Leistung von 80% zwischen Proportionen zu erfassen (α = 0,05) [12].
Ethische Genehmigung
Die Autoren wurden angewiesen, durch den Vorsitzenden der lokalen Ethik Ausschuss, dass dies eine Studie der Routinebehandlung war, die auf dem Gelände der klinischen Notwendigkeit, mit positiven Zustimmung zur Aufnahme in die Studie aller Teilnehmer, formale ethische Genehmigung nicht erforderlich war ausschließlich für den Patienten verschrieben worden waren.
Ergebnisse
Teilnehmerströme
insgesamt 420 Patienten (von 442 eingeladen) vereinbart teilnehmen (Männlich n = 178, Durchschnittsalter 41, Bereich 17-76; weiblich n = 240, Durchschnittsalter 38, Bereich 16-80; sowohl männliche als auch weibliche eine mittlere Anzahl von 24 Zähnen hatte, Bereich 5-32; fehlt = 2). Gründe für die Ablehnung waren vielfältig und enthalten nicht genügend Zeit und kein Interesse an einer Teilnahme, mit einem Patienten besorgt, dass Ultraschall-Scaling seine Restaurationen beschädigen würde. Nineteen VDPs 16 Patienten rekrutiert, vier rekrutierten 15 Patienten, zwei rekrutierten 13 Patienten, zwei rekrutierten 12 Patienten und einer rekrutierten 6 Patienten.
Abbildung 1 den Fluss der Teilnehmer durch die Studie zusammenfasst. Zweihundert und neun Patienten wurden in der manuellen Gruppe zugeteilt und 211 Patienten mit dem Ultraschall-Instrumentengruppe. Das Skalierungsverfahren wurde von einer Gruppe zur anderen auf 69 fach geändert. Die Zahl der Patienten, die an einem Arm der Studie auf die andere hinüber war höher als erwartet, was zur Bildung einer dritten Gruppe führt, mit dem Namen der Crossover-Gruppe (n = 69). Diese Patienten wurden ausgeschlossen, wenn Vergleiche zwischen dem manuellen wurden (n = 166) und Ultraschall (n = 185) Behandlung, aber enthalten gegebenenfalls. Abbildung 1 Durchfluss von Patienten durch die randomisierten kontrollierten Studie.
Vorteile einer Routine-Skala und polieren
Patienten sechs Optionen angeboten wurden, ihre Gründe, um die für mit einer Skala und polieren (Mehrfachnennungen möglich). In absteigend die Antwort zu: "Warum hast du eine Skala und polieren?" Tartar 191 Patienten wurden (46%), verfärbte Zähne 150 Patienten (36%), dem Zahnfleisch 82 Patienten (20%) Blutungen, Mund fühlte sich unrein 65 Patienten (16%) und Parodontose 55 Patienten (13%). Eine alternative Antwort, "haben immer eine mit einem Check-up" wurde von 183 Patienten ausgewählt (44%). Für 91 (22%) der Patienten, dies war die einzige gewählte Grund.
2 zeigt Figur, für jeden Patienten, die Gründe, warum die VDP den Umfang und die Politur vorgeschrieben. Der überwiegende Grund wurde angegeben, dass Kalkül 333 Patienten (79%) vorhanden war. Andere Gründe waren Färbung 264 Patienten (63%), supragingival Plaque 262 Patienten (62%), Zahnfleisch 255 Patienten (61%), Parodontitis 154 Patienten (37%), Aussehen 125 Patienten (30%) Blutungen und Diagnose zu erhöhen Fähigkeit, 97 Patienten (23%). Abbildung 2: "Warum hast du eine Skala und polieren für diesen Patienten zur Verfügung stellen?"
Über Fragen des Patienten Wahrnehmungen, wie sie ihre Zähne sah und fühlte sich nach dem Maßstab und polieren ergab, dass es zwischen den manuellen und Ultraschall-Gruppen keine signifikanten Unterschiede waren ihre Zeige Antworten (Tabelle 1) .Tabelle 1 Patienten Wahrnehmung, wie sie ihre Zähne sah und fühlte, nachdem sie eine Skala und polieren erhalten hatte.
Handbuch% (n = 166)
Ultraschall% (n = 185)
|
P
Crossover (%) (n = 69)
Reiniger Fühlen
88
89
0.001
0.971
Fühlen Sie sich 87
smother
72
65
1.62
0.203
73
das gleiche Gefühl
2
3
*
0.727
3
Fühlen Sie sich schlechter
0
2
*
0.250
3
Schauen besser
49
55
0,75
0.386
61
gleich aussehen
4
7
0.493
0.483
4
schlechter aussehen
0,006
0,005
*
& gt; 0.999
0
*: Exakt-Test
Fisher
Ähnliche geschlossen mehrere Antwort Fragen, die jeweils mit den gleichen fünf möglichen Antwortoptionen wurden an den Patienten gestellt und VDP in Bezug auf die Wahrnehmung des Patienten von den Vorteilen einer Skala und polieren. Der Patient wurde gefragt: "Was denken Sie, ist der Nutzen für Sie eine Skala und polieren zu haben?" und der VDP-Aufwertung des Patienten Wahrnehmungen zu entlocken, wurde der VDP gefragt: "Was denken Sie, wird der Patient das Gefühl, sie aus mit dieser Skala und polieren profitiert?". Vier Patienten (1%) angenommen, dass eine Skala und polieren war "nicht von Vorteil" zu ihnen, 195 Patienten (46%), die als eine Skala und polieren "verbessert Aussehen", und 329 Patienten (78%), die als eine Skala und polieren würde halten ihre "Zahnfleisch gesund." Während diese Antworten erwarten, nicht erwarten, VDPs nicht, dass so viele wie 243 Patienten (58%) würde glauben, dass die Skalierung und Polieren bei der Verhaftung Karies instrumental war, und überschätzt die Zahl der Patienten, die meinten, sie aus dem Mund "ein gutes Gefühl" (Abbildung 3). Abbildung 3 empfundenen Nutzen der Skala und polieren. Patienten: "Was denken Sie, ist der Nutzen für Sie eine Skala und polieren zu haben?" Dental Berufspraktiker: "Wie denken Sie, wird der Patient das Gefühl haben, von dieser Größenordnung und Politur profitiert?"
Kosten einer Routine-Skala und polieren
Die Reaktionen des Patienten auf die Frage "Wie viel hat die Skala und polieren Kosten ? (aus einer Auswahl von £ 5, £ 8, 10, 15 £ £ oder mehr) "bedeutet, dass die Mehrheit der Patienten für einzelne Elemente der Behandlung nicht bewusst, den Preis zu zahlen waren. Während 33% der Patienten richtig beantwortet, dass eine Skala und polieren kosten £ 8, gab 25% eine falsche Antwort und 38% antworteten "weiß nicht". Die restlichen vier Prozent zurückgegangen zu beantworten (Abbildung 4). Abbildung 4 Patienten Frage: "Wie viel hat die Skala und polieren Kosten?"
Die Patienten wurden auch gefragt: "Wie viel würden Sie für eine Waage und polieren zu zahlen bereit sein?" (Aus einer Auswahl von £ 5, £ 8, £ 10, £ 15 oder mehr). Diejenigen, die eine manuelle Skala Empfang zeigte eine Bereitschaft zu zahlen etwas mehr und dieser Unterschied noch deutlicher wurde auf den Vergleich des Anteils der einzelnen Gruppe, die £ 10 oder mehr hergestellt wurden, zu zahlen: 69% (109/158) aus der manuellen Gruppe im Vergleich zu 59% (101/170) aus der Ultraschall-Gruppe, obwohl der Unterschied war statistisch nicht signifikant (, 2,857, P = 0,091). Dreiundzwanzig Patienten (manuell n = 8; Ultraschall-n = 15) reagierte nicht auf diese Frage. Vdp Auffassung vertreten, dass der Patient Gebühr für die Behandlung für 82% (132/161) der manuellen Behandlungen und für 78% (142/182) der Ultraschallbehandlungen (= 0,836, p = 0,361 angemessen war, geeignet für 77% insgesamt, wenn die grenzüberschreit über Gruppe war im Preis inbegriffen). Wann wurde die Ladung als unangemessen betrachtet, war die vorgeschlagene alternative Ladung höher als £ 8 in 90% der Fälle, unabhängig von der Behandlungsgruppe. Die Erfahrung der manuellen Vergleich der Ultraschallbehandlung
VDPs Auffassung vertreten, dass die zugeordnete Methode der Skalierung war die am besten geeignete für einen deutlich höheren Anteil an der Ultraschall-Gruppe (189/210) als bei der manuellen Gruppe (111/166; = 40,3, P & lt ; 0,001). Crossover war deutlich weniger von dem Ultraschall zur manuellen Gruppe (26/202) als umgekehrt (43/202), (= 4,47, P = 0,03). VDPs gab eine Vielzahl von Gründen für ihre Entscheidung, die Skalierungsmethode zu ändern. Im Allgemeinen wurde eine erhöhte Geschwindigkeit und Effizienz der Fleckenentfernung verwendet Änderung Ultraschall Skalierung zu rechtfertigen und engen Kontaktstellen und Schmerzen waren die Hauptgründe für Crossover von Ultraschall auf manuelle Skalierung. Wenn die Änderung Patienten angefordert wurde, da der Grund, unabhängig von der Richtung der Überkreuzungs war, dass die zugewiesene Skalierungsverfahren schmerzhaft war. Die Patienten wurden gefragt: "Was ist der Maßstab und Politur hat ein Gefühl?" (Auswahl von komfortabel, ein wenig unangenehm, sehr unangenehm und schmerzhaft). Im Allgemeinen fühlte Patienten mehr Beschwerden im Zusammenhang mit Ultraschall-Skalierung mit 69% (126/182) der Patienten das Gefühl "ein wenig unangenehm" oder schlechter im Vergleich zu 60% (99/165) derjenigen unterziehen manuelle Skalierung, aber dies war statistisch nicht signifikant ( = 3,24, p = 0,072). Diskussion
Dieser Pilotversuch wurde entwickelt, um die Haltung der VDPs und ihre Patienten auf zwei alternative, randomisiert, einfache Skala und Polierverfahren bei allgemeinen Zahnarztpraxis in Schottland zur Verfügung gestellt zu vergleichen, die unter normalen Tag-zu-Tag-Bedingungen.
aus pragmatischen Gründen enthalten die Patienten in dieser Studie wurden in keiner Weise und ohne Gewichtung nicht geschichtete Proportionen der lokalen Bevölkerung zu reflektieren suchten angesehen wurde. Dennoch sind die an der Studie rekrutierten Patienten wurden vergleichbar zu sein gesehen, im allgemeinen Eigenschaften, mit den Patienten für National Health Service (NHS) Zahnbehandlung in Schottland mit einem Durchschnitt von 24 Zähnen teilnehmen (24; Adult Dental Health Survey, 1998) [5 1,34 (1: 1,36; Allgemeine Haushaltserhebung, 1991)], Alter 40 Jahre (41 Adult Dental Health Survey, 1998) [5], Verhältnis Männer zu Frauen von 1 bedeuten. [13]
Die VDPs gab ein warum Vielzahl von Gründen, sie hielt es für nötig, für ihre Patienten eine Skala und polieren Chef unter zu erhalten, die waren Kalkül, Färbung, supragingival Plaque und Zahnfleischbluten. Im Gegensatz zu dem Bericht Audit Commission darauf hindeutet, dass mehr als die Hälfte der einfachen Skalen und Polituren in den GDS sind unnötig und verleihen keine gesundheitlichen Vorteile [6], die befragten Patienten in dieser Studie hatten alle gerichtet worden durch ihren Arzt durchgeführt eine zu verlangen Maßstab und polieren. Die Patienten, einschließlich der 91 Patienten, deren einzige Grund für eine Skala und polieren mit war, weil sie "immer eine haben mit einem Check-up", auch allgemein angenommen, dass sie von einer Skala und zu polieren, mit nur 1% der Patienten zugute kommen würde ein gläubiger Maßstab und Politur war nicht von Nutzen. Der Beweis den Vorteil der häufigen Skala und polieren Unterstützung wurde jedoch in Frage gestellt worden [14]. Ein hoher Anteil der Patienten (58%) erwartet, dass die Skalierung und Polieren Karies zu stoppen. Seine Meinung nicht immer von ihrem Zahnarzt geschätzt, da nur in einem Fünftel der Fälle wurden die Patienten vorhergesagt, diese Antwort zu geben
VDPs erschien ein zu zeigen, Präferenz für die Ultraschallbehandlung und waren eher die Patienten von der Hand einer Ultraschallbehandlung als umgekehrt zu übertragen. Sie schlugen vor, dass die Ultraschallbehandlung effizienter in Bezug auf die Geschwindigkeit der Behandlung war und effektiver wo Kontaktstellen waren dicht. Eine aktuelle Überprüfung einer Reihe meist Krankenhaus-basierte, Vergleiche zwischen diesen beiden Techniken haben eine moderate Zeit beachten Speichern [15]. Der Komfort des Patienten bei der Skalierung sollte, wie viele Nervenzahnpatienten offenbar Zahnhygiene Behandlung finden trägt in hohem Maße für die Zahnbehandlung [16], um ihre Angst zu Besuch in Betracht gezogen werden. Die Ausbreitung der Erfahrung der Patienten zwischen komfortabel und in Schmerz war ähnlich für die beiden Behandlungen und ähnliche kleine Zahlen gefragt wegen Schmerzen auf die andere Behandlung zu übertragen.
Im Vereinigten Königreich ist die Zahnpflege bieten entweder privat oder im Rahmen des NHS zu festen Kosten, die ein Patient Beitrag von 80% enthält (bis zu einer maximalen Ladung für einen Kurs der Behandlung). Rund 49% der Bevölkerung mit einem NHS-Zahnarzt zu einem beliebigen Zeitpunkt registriert sind [4], aber, wie Registrierung erlischt, wenn ein Besuch innerhalb von 15 Monaten nicht gemacht wird, ein größerer Anteil der Bevölkerung wird angenommen, dass innerhalb des NHS zahnärztlichen Dienst zu erhalten Pflege als diese Zahl vermuten lassen könnte. Obwohl die Zahl der zahnärztlichen Behandlungen außerhalb des NHS Regelung vorgesehen ist, in Großbritannien im Allgemeinen zu erhöhen, in Schottland schätzungsweise 81% der Behandlungen werden derzeit im Rahmen des NHS-System zur Verfügung gestellt [5] und es ist wahrscheinlich, dass die Mehrheit der Bevölkerung wird auch weiterhin NHS Zahnpflege suchen. Alle Patienten Teilnehmer dieser Studie erhielten eine Skala und Politur unter dem NHS-System, für die eine Gebühr von £ 8,08 an Ort und Stelle zum Zeitpunkt der Studie war. Obwohl die Mehrheit der Patienten für einzelne Elemente des Dienstes bezahlt nichts von dem Preis waren, haben viele Patienten bewusst, die ungefähren Kosten ihrer Behandlung zu sein scheinen, mit 49% der Probanden darauf hindeutet, entweder £ 8 oder 10 £ als die Kosten für eine Maßstab und polieren. Etwas mehr Themen in der manuellen Behandlungsgruppe sagte sie bereit wäre, mehr zu zahlen, als in der Ultraschall-Gruppe möglicherweise ein Gefühl darauf hinweist, dass diese Behandlung mehr Aktivität durch den VDP verbunden war und deshalb "wert" mehr.
Zweifellos gibt Schwierigkeiten in Studien im allgemeinen Zahnarztpraxis die Durchführung, einschließlich der Zeitdruck sowohl für die Patienten und Zahnärzte und die Notwendigkeit, mit der Priorität der Bereitstellung gute Patientenversorgung zu passen. Allerdings hat diese Pilotstudie gezeigt, dass Primary Care-Studien konzentrierten sich erfolgreich durchgeführt werden und VDPs Teil mit einer positiveren Sicht des Begriffs, die Forschung in der Zahnarztpraxis (Ergebnisse der Fokusgruppen: hier nicht detailliert) endete nehmen. Nützliche Informationen hat sich auf die Einstellungen und Überzeugungen der GDS Patienten und neu qualifizierte Zahnärzte auf einfache Skalierung und Polieren und die Koordinatoren des SDPBRN VDP Praxis Based Research Programme entstanden sind auf einer Schottland-zu weiteren Untersuchungen in dieser Serie zu verpflichten, ausreichend gefördert weit.
Fazit
die Ergebnisse haben gezeigt, dass Routine Skalierung und Polieren betrachtet wird sowohl von Patienten als vorteilhaft und VDPs und dass die Mehrheit der Patienten, unabhängig davon, ob sie Ultraschall oder manuelle Behandlung erhalten, erleben sie ein gewisses Maß an Beschwerden. VDPs zeigte eine Präferenz für die Ultraschall-Behandlungsmethode.
Diese Studie hat auch gezeigt, dass es möglich ist, mit einer sorgfältigen Auswahl der Forschungsthema und einem pragmatischen Ansatz, um sinnvolle Forschung in einem Primärversorgung durchzuführen.
Erklärungen
Danksagung
die Ermutigung und begeisterte Zusammenarbeit von Stephen Rafferty, Colin Yule, Derek Harper, und die Ausbilder und Auszubildende in der Initiierung und Durchführung dieser Studie danken wir als die finanzielle Unterstützung der schottischen Dental Practice Based ist Research Network (SDPBRN) und der Scottish Executive Health Department Chief Scientist Büro., die Ansichten in diesem Dokument vertreten werden, basieren der Autoren und nicht notwendigerweise von den anderen Mitgliedern des SDPBRN geteilt, der Dental Health Services Research Unit, oder die Scottish Executive. Ausführliche Informationen über Fragebögen können auf Anfrage erhältlich.
Autoren Original vorgelegt Dateien für Bilder
Im Folgenden sind die Links zu den Autoren ursprünglich eingereichten Dateien für Bilder. 12903_2005_18_MOESM1_ESM.pdf Autoren Originaldatei für Abbildung 1 12903_2005_18_MOESM2_ESM.eps Autoren Originaldatei für Abbildung 2 12903_2005_18_MOESM3_ESM.eps Autoren Originaldatei für Abbildung 3 12903_2005_18_MOESM4_ESM.eps Authors 'Original-Datei für 4 Konkurrierende Interessen
Der Autor (en) erklären, dass sie keine Vollendung Interessen haben
Beiträge der Autoren
BCB und LY den Tag zu Tag läuft der Studie, die Produktion und Verteilung von Fragebögen und die Analyse der Ergebnisse verwaltet. PAS war verantwortlich für Anregungen zu Fragebögen und Durchführung von de-Briefing Interviews mit VDPs; WM ist die regionale Ausbildung Co-Koordinator und liaised mit und rekrutierte VDPs der Studie; und JEC war das Prinzip Ermittler mit der Gesamtverantwortung für die Studie. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
| 