Der Verlust der natürlichen Zähne führt unweigerlich zum Verlust Knochen zu unterstützen. Leider führt dies in einigen negativen Folgen wie; eine Abnahme der Knochenvolumen und Dichte, einem Mangel an Lippenauflage und einer Rest Grat, die schwieriger wiederherzustellen
Implantatprothetik sind oft die Behandlung der Wahl bei der Wiederherstellung. Funktion, Ästhetik, Kontur, Komfort, Phonetik und Gesundheit. Allerdings mit einem Mangel Knochenstruktur zu unterstützen, würde der Arzt die Implantate in einer ungünstigen Position zu bringen gezwungen. Dies würde Auswirkungen auf die Biomechanik, Lippenunterstützung und zukünftige Beibehaltung der Implantate.
Um alle diese Probleme zu vermeiden, sollte das Implantat Zahnarzt zunächst eine autologe Knochentransplantat durchführen. Dieser Artikel stellt den Fall eines 40-jährigen männlichen Patienten mit einem C-W Grat Division in den oberen mittleren Positionen, wo die Implantate gesetzt werden sollten (# 11 & amp; # 21). Das Ziel der Patientin war zwei implantatgetragene Kronen zu haben, die natürlich aussehen
Seine Behandlung von dreistufigen Ansatz bestehen würde.. Autogenem onlay Transplantat, Implantation und prothetische Abschluss mit Abutments und Kronen nach den entsprechenden Einheilzeiten < p> Der restliche Grat war äußerst mangelhaft in den Knochen sowohl vertikal als auch horizontal. Der Patient hatte bereits drei symphysis Transplantat Verfahren vier bis sechsmonatigen Heilungszeiten in einem anderen Büro setzt gemacht. Die Endergebnisse waren alles andere als zufrieden stellend. Der anfängliche Chirurg bezeichnet dann den Patienten zu unserem Büro für die Behandlung und das Problem zu beheben.
Ein neues symphysis Transplantat wurde in unserem Büro durchgeführt (Abb. 1-35).
DISKUSSION
Nachdem die Zähne im Kiefers Region extrahiert werden, resorbiert die dünne Lippenknochenplatte sehr schnell. Die "neue Wangenknochenplatte 'ist wirklich die Gaumen knöcherne Wand der Extraktionsalveole. Die durchschnittliche Größe eines oberen mittleren Schneidezahn ist zwischen 5,7 und 6,3 mm. Der durchschnittliche Verlust der Lippenauflage in den ersten 12 bis 18 Monate würde 6 bis 7 mm betragen. Dies ist auf jeden Fall ein Indiz für eine Knochentransplantat vor der Implantation. Der Restknochen stellt eine 'ein walled Knochendefekt ", und die meisten vorhersagbaren Weise Knochenvolumen ist mit autogenem onlay Transplantat wiederhergestellt werden.
Viele Spenderstellen wurden in der Vergangenheit verwendet worden, die zum Pfropfen Kieferkamms vor resorbierbar Platzierung zu implantieren. Die Verwendung von intraoralen Spenderstellen hat viele Vorteile gegenüber extraoralen Spenderstellen (wenn ihre Verwendung ist möglich). Es deutlich weniger Morbidität ist, haben sie eine weniger invasive Technik, da keine Notwendigkeit für eine Vollnarkose und Hospitalisierung ist, gibt es keine sichtbaren Narben, dauert es weniger Zeit, sich zu erholen, und wir sicher mit einer besseren Qualität der Knochen für die Transplantation enden.
für die Prämaxillare, die beiden häufigsten verfügbaren Spenderstellen für den Einsatz in Blocktransplantation sind der Ramus und der Symphyse. Beide haben eine sehr hohe Erfolgsquote. Der Ramus Transplantat hat den Vorteil der Länge mit der durchschnittliche Ernte Block 45 x 12 x 5 mm ist im Vergleich zu der Symphyse Block die im Durchschnitt 33 x 12 x 8 mm.
Der Hauptvorteil des Ramus Transplantats ist, dass von beiden Seiten der Verwendung Unterkiefer kann die gesamte Prämaxillare aufgepfropft werden. Also für einen vollständig zahnlosen Oberkiefer, das Transplantat sollte zuerst in Betracht gezogen werden. Jedoch nur die ramus Transplantat hat eine durchschnittliche Dicke von 5 mm gegenüber dem 8mm Durchschnitt der Symphyse. Da wir für einen Durchschnitt von 7 mm suchen, um die verlorene Unterstützung in der Prämaxillare wiederzuerlangen, und da wir nur einen teilbezahnte Bogen zu pfropfen sind, wird das symphysis Transplantat die Therapie der Wahl in diesem Fall in Betracht gezogen. In teilbezahnten Fällen werden die benachbarten Zähne nicht zulassen, Kompromisse in Bezug auf Volumen, Lippenunterstützung und Ästhetik.
Nachdem diese Transplantate seit fast zwei Jahrzehnten mit, "horizontale" kann eine Knochentransplantation mit etwa einem 98 Prozent Erfolgsquote erreicht werden . Dieser Prozentsatz sinkt dramatisch, wenn wir versuchen, "vertikale" Höhe mit Onlays Pfropfen zu gewinnen. Die Erfolgsquote für die Gewinnung von 1-2 mm in der Höhe beträgt etwa 90 Prozent. Die Rate sinkt auf rund 78 Prozent, wenn Sie versuchen, 3 mm zu gewinnen, und sinkt auf unter 50 Prozent, wenn Sie versuchen, mehr als 3 mm Knochen zu gewinnen. Es ist Schrumpfen der Weichteile während der Heilungsperiode, die Druck auf das Transplantat erzeugt. Dies gilt als einer der Gründe für Transplantatversagen.
FAZIT
Heute scheint es, dass die Distraktionsosteogenese Technik wird immer populärer und hat einige enorme Ergebnisse gewinnen vertikalen Knochenhöhe erzeugt. Es wurde in der Orthopädie seit fast 20 Jahren, hat aber nur mit vorhersehbarem Ergebnis in der Implantologie in den letzten vier bis fünf Jahren verwendet worden. Das Konzept der Distraktionsosteogenese ist ein Abschnitt der Knochen in den Grat zu mobilisieren, während die Vaskularisierung des Blocks durch die beigefügten Weichgewebe aufrechterhalten wird. Mit der Distraktionsvorrichtung ist das mobile Block von Knochen aus dem Wirtsknochen sehr abgelenkt langsam, während neuer Knochen bildet hinter dem sich langsam bewegenden Block. Diese Technik ermöglicht vertikale Knochenaufbau vorhersagbar für bis zu 10 bis 14 mm. Die Weichgewebe wachsen mit der Ablenkung und folgen Sie den Block nach unten, ohne Druck zu schaffen auf dem sich neu bildenden Knochen und es gibt keine Schrumpfung.
Dr. Yvan Poitras ist Gründer und Direktor des kanadischen Implant Institute (Anerkannte Anbieter ADA CERP), die Ausbildung in beiden chirurgischen und prothetischen Aspekten der Implantologie bietet. Er teilt seine Zeit zwischen seiner Privatpraxis beschränkt auf Implantologie, Lehre und internationale Vorträge. Er ist in Verbindung mit der Forschungsgruppe in der Biomechanik /Biowerkstoffe in l'cole Polytechnique de Montréal.
Oral Health begrüßt diese Original-Artikel.
Ihr Feedback
1.Aldegheri A. Dubrana A., Distraction alvolaire maxillaire et implantologie. Rev. Stomatol Chir Maxillofac 2000; 101 (5):. 233-6
2.Gaggl A. Schultes G. Karcher H. Distraction Implantate eine neue Operationstechnik für Alveolarkammaugmentation. Int J. Craniomaxillofac Surg 1999 August .; 27 (4); 214-21.
3.Tulasne JF., Amzalag G., Sansemat JJ. Implantate dentaires et Greffes osseuses Cah Prothse 1990; 71;. 80-102
4.Hidding J. Lazar F. Zoller JE, Erste Ergebnisse der vertikale Distraktionsosteogenese des atrophischen Kieferkamms.. Mund Kiefer Gesichtschir 1999; 3. Mai Suppl. (1); S79-83
5.Paranque AR, Denbez F., Bey E., Gouzien G., Cantaloube D., Distraction alvolaire des secteurs postrieurs mandibulaires:.. Propos d'un cas Clinique. Implantodontie janv.-mars 2004 vol. 13 (1): 45-50
6.Poitras, Y. Symphysis Transplantat und Implantaten: Der Goldstandard für die zahnlos Prämaxillare. Oral Health, August 2000, S.. 35-44
7.Goodman S. Aspenberg P .; Auswirkungen mechanischer Stimulation auf die Differenzierung von harten Geweben, BIOMATE Vials, 1993, p. 37-47.
8.Lensen L. Gindet-Pederson S., Autogen-Kieferknochentransplantate und osseointegriert Implantate zur Rekonstruktion des arisch verkümmert Kiefers. Ein prelimary Bericht 1. Oral Maxillofac. Surg. 1991 p. 1277-1287
9.Misch CM, Misch CE, Resnik RR, Ismail YH, Die Rekonstruktion der Maxillary Alveolardefekte mit Kiefer symphysis Transplantate für Zahnimplantate.....; ein vorläufiger Verfahrensbericht Int. J Oral Maxillofac. Implantieren. 1992, Herbst; 7 (3), p. 360-366
10.Boyne PJ, Cole MD, Stringer D., Shafqat JP .: A Technik für Knochenwiederherstellung der defizienten zahnlos Maxillary Grate, J. Oral Maxillofac. Surg. 1985 Februar; 43 (2), p. 87-91.
11.Poitras, Y .: Wie mit den schwierigsten Bereich des Mundes mit Implantaten, Mundgesundheit, im August 2003, S. befassen. 17.10.