Harz-Verbund ist derzeit das Material der Wahl für die direkte ästhetische Restaurationen. Die Eigenschaften der zeitgenössischen Verbunde haben sich die Erzeugung vorhersehbar, ästhetisch, dauerhaft verbessert und biologisch verträgliche Molarbereichen. Komposit-Restaurationen bleiben jedoch Technik empfindlich.
Ein Anliegen der Ärzte, wenn jede Zahnrestauration Platzierung das Potenzial für schlechte Anpassung des Materials an die Zahnstruktur ist. Die Fähigkeit eines Materials, einen Hohlraum Zubereitung abdichten kann durch die Zusammensetzung, die plastische Verformung, Durchfluss-, Wärmeausdehnungskoeffizient, Elastizitätsmodul und mechanischer Belastungen durch Kavitätenpräparationen beeinflusst werden shape.1 Die Bedeutung der Handhabungseigenschaften eines Restaurationsmaterial bei der Kondensation ist seit langem recognized.2 gewesen
nach vielen Studien, gibt es eine Vielzahl von möglichen Ursachen für das Scheitern von Komposit-Restaurationen am cavosurface-Marge von restorations.3 Studien Klasse II zu untersuchen Microleakage, daß die Auswahl und Handhabung von Materialien gezeigt haben, sind die wichtigsten Faktoren marginal Anpassung und anschließender microleakage.4
Kliniker Beeinflussung haben eine Vielzahl von Materialien aus, dass nicht nur einzigartige Chemie (Harz, Glas Ionomer und /oder Kombinationen), sondern auch einzigartige Viskositäten, die zu unterschiedlichen Fahreigenschaften zu wählen .
Fließfähiges Harz basierenden Materialien ihrer niedrigen Viskosität wurden Elastizität und Benetzbarkeit erhöht aufgrund als Auskleidungen unter posterior Komposite empfohlen. Die Fahreigenschaften und einzigartige Liefersystem machen fließfähige Mittel eine ideale Wahl für die Verwendung als Liner unter einem viskoser Harzverbundmaterial. Allerdings unteren physikalischen Eigenschaften und erhöhte Polymerisationsschrumpfes mit fließfähigen Harzen verbunden sind, sollten als potentiell schädlich angesehen werden.
Die Forschung hat gezeigt, dass die Polymerisationsschrumpfung mit einer Harzverbund verbunden sind, vor allem im tiefsten Teil des proximalen Feld der Klasse-II-Füllungen können dazu führen, in den armen Rand adaptation.5 in-vitro-Studien Microleakage Thermozyklisierung die Randschluss zu betonen, verwenden, haben eine überragende Randdichtung an der cementum /Dentin-Marge mit einem harzmodifizierten Glasionomer (RMGI) im Vergleich zu den beiden Harz-Verbund demonstriert und Kompomer materials.6- 7
die klinische Bewertung der Klasse V nicht kariösen mit einem Harz-Verbund wiederhergestellt Läsionen und einem RMGI Bindemittel zeigten positive Ergebnisse vergleichbar mit der in-vitro-findings.8
Sandwich-Techniken beschrieben, die dazu bestimmt sind, die Vorteile der nehmen Unterschiede in der Fähigkeit von Glasionomer und Harzmaterialien abgedichtet wird. Sandwich-Techniken unter Verwendung von alternativen Materialien an der cementum Marge von Klasse-II-Harz Composite-Füllungen, wurden beide in vitro9-12 getestet und in vivo.13-16 Ergebnisse wurden mit Materialien und Techniken variiert. Es war das Ziel dieser In-vitro-Untersuchung das Ausmaß der Microleakage in Klasse-II-Füllungen Harzverbund zum Vergleich mit und ohne niedrigviskose-Liner am zervikalen Rand platziert Verwendung sowohl ein Harz und RMGI Klebstoffsystem.
MATERIALS UND METHODEN
Zwanzig nicht kariösen dritten molaren in 0,2% Natriumazid bei Raumtemperatur für weniger als einen Monat gelagert extrahiert die in dieser Studie verwendet wurden. Alle Zähne wurden mit einer Aufschlämmung von Mehl aus Bimsstein und Wasser vor der Herstellung gereinigt. Die Proben wurden in destilliertem Wasser bei Raumtemperatur nach der Reinigung und während des gesamten Experiments gespeichert.
Zahnpräparation
Zwei Klasse-II-Vorbereitungen in jedem Zahn gemacht wurden, eine auf der Mesialfläche und eine auf der distalen Oberfläche, mit einem Hoch Speed-Handstück spritzwasser- und ein # 256 Karbidbüro (Brassler USA, Savannah, GA) verwendet wird. Mindestens 1,5 mm Klangzahnstruktur wurde okklusal zwischen den beiden Hohlräumen links. Pulpal Bodentiefe betrug 2 mm und die proximalen Boxen waren etwa 4,0 mm hoch, 4,0 mm breit und 1,0 bis 1,5 mm tief. Die Zervikalrand wurde auf cementum 1,0 bis 1,5 mm apikal der CEJ gelegt. Zwanzig Zähne mit zwei Präparaten pro Zahn wurden einer von vier Behandlungsgruppen von fünf Zähne (zehn Präparate) randomisiert.
Restoration Platzierung
Die Restaurationen von einem einzigen Betreiber platziert wurden gemäß den Anweisungen des Herstellers. Der Klebstoff /Liner Kombination (Behandlungsgruppen) und die Hersteller in der Tabelle aufgeführt sind, 1. den Anweisungen des Herstellers wurde jeder Zahn geätzt oder konditioniert und Klebematerial aufgebracht wurde.
Ein Edelstahl-Matrix (Tofflemire, Teledyne Water Pik, Ft. Collins , CO) wurde dann in den präparierten Zahn vor inkrementellen Einführen und Lichthärtung des Harzverbundmaterial (Gradia, GC America, Inc.) angepasst. Wo ein Liner-Anwendung wurde randomisiert wurde geheilt in 0,5 mm Dicke vor dem Verbund von axialen Wand zu Zahnfleischsaum und Licht gesetzt.
Die Materialien wurden den Anweisungen des Herstellers gehärtet Licht mit der Astralis 7 (Ivoclar Vivadent) lichthärtende Einheit. Die Härtegerät wurde pro Herstellung Vorschlag für Lichtintensität getestet. Innerhalb von 15 Minuten nach der Platzierung waren die okklusale Aspekte jeder Restauration stark konturiert und alle cavosurface Ränder fertig bündig mit einer Gold Schaft Fußball mit bur Schlichten (# 7406; Brassler)
Die restaurierten Proben wurden in Raumtemperatur destilliertem Wasser für eine gespeichert. mindestens 24 Stunden. Die Proben wurden dann in 5C und 55C Wasser mit einer einminütigen Verweilzeit für 1000 Zyklen thermozykliert. Nach Thermozyklisierung wurde die Spitze jedes Zahns mit Epoxidzement versiegelt und wurde der Zahn mit zwei Schichten Fingerlack lackiert innerhalb 1 mm der Restaurationsränder. Proben wurden für 24 Stunden in einer Lösung aus 0,5% Fuchsin Farbstoff platziert. Nach Farbstoff Exposition wurden die Zähne mit destilliertem Wasser gespült und in selbsthärtenden Klar orthodontischen Harz (DENTSPLY /Caulk) eingebettet ist. Die Proben wurden in destilliertem Wasser gelagert bis zum Schneiden.
Plastinate wurden der Länge nach durch die Zentren beider Restaurationen aus mesialen geschnitten mit einem wassergekühlten, langsam laufenden Diamantsäge (Isomet, Buehler Ltd., Lake Bluff, IL) nach distal mit mehrere Abschnitte (Fig. 1) zu erzeugen. Farbstoffpenetration wurde an den beiden zervikalen und okklusalen Ränder aller Restaurationen gemessen. Das Ausmaß der Microleakage wurde bei 40X visuell unter einem Lichtmikroskop bestimmt.
Zwei Prüfer erzielte Ausmaß der Farbstoffpenetration unter Verwendung einer Ordinalskala (0-4) (Abb. 2) durch Konsens. Prüfende waren blind für Material und /oder Technik verwendet. Auf Rang Daten wurden mit dem Kruskal-Wallis-Test für nicht-parametrischer Daten analysiert und die Wilcoxon-Test für gepaarte nichtparametrischer Vergleiche (a = 0,05).
Ergebnisse