Es ist ein leicht zu beobachten und unbestreitbare Tatsache, dass die Sonne im Osten auf und im Westen steigt. Dennoch werden viele wählen, nicht in den Erscheinungen zu glauben, dass so offensichtlich zu sein scheint. Ja, wenn die Diskussion beruflichen Angelegenheiten einzubeziehen geschieht, sind viele eifrige die Beweise für ihre Sinne zu ignorieren, beiläufig Unglauben auszusetzen, und akzeptieren anekdotische Beweise oder Fallberichte als Tatsache. Dieselbe Situation gab es in der Anstieg der Pseudowissenschaft an der Wende des letzten Jahrhunderts, als Theorien oft ohne Substanz vorgestellt wurden. Die vorliegende Beitrag ist eine Zusammenfassung der Gesichtsästhetik in Bezug auf Forschung, Raum Realitäten und Verkaufens.
DIE ROLLE DER GESICHTS ÄSTHETIK IN ORTHODONTICS
In der zeitgenössischen Diskussionen von Gesichts-Ästhetik, die gemeinhin Kieferorthopädie Besetzung ist als Sündenbock, auf Vortrags, in der Literatur, und gelegentlich in den Gerichtssaal saal~~POS=HEADCOMP. Bekennender Experten für Gesichtsästhetik, viele mit eigenen Interessen, sind zahlreich; aber bis vor kurzem gab es für eine bestimmte ästhetische Hypothese wenig Unterstützung. Angesichts der aktuellen Stand der Technik, die als "Mode-Polizei" für die Gesichtsästhetik dienen sollte: den Kieferorthopäden, die allgemeine Zahnärzte oder den Patienten selbst
Die Besonderheit der Kieferorthopädie hat eine lange Geschichte der Sorge um die Gesichtsform und Aussehen . In den späten 1800er Jahren sah der Vater der modernen Kieferorthopädie, Dr. Edward Angle, ein frommer nicht extractionist, die Büste des Apollo Belevedre (Abb. 1) als Inbegriff der Gesichtspflege und dem Goldstandard, der seine Behandlung geführt. Interessanterweise scheint Elvis Presley der einzige zeitgenössische populäre Ikone ausstellenden ein ähnliches Profil zu sein. Ja, wenn wir diese Art von Profil in Anbetracht der aktuellen Nicht-Extraktion-at-all-Kosten Klima zur Kritik waren, manche sagen könnte, dass Apollo und "der König", hatte eine unglückliche Begegnung mit einem hatte "Extraktion Behandler." < p> die Furcht vor dem "geschüsselt-in" Profil, allgemein gesagt, aus der Gewinnung von Prämolaren zu führen, weitgehend von wenigen isolierten Klagen in den Vereinigten Staaten stammt und sorgfältig ausgewählte Berichte über ungünstige Ergebnisse. Leider ist die Angst vor dem Vorwurf, dass die traditionellen Kieferorthopädie regelmäßig Gesichtsprofile "abzuflachen" und TMD produzieren haben die heutigen orthodontischen Behandlungspläne signifikant verändert. Extraktionsraten verringert wird, trotz der Abwesenheit eines rationalen theoretische Basis oder Unterstützung der referierten wissenschaftlichen Literatur. In dem Prozess haben eine wachsende Zahl von Kieferorthopäden eifrig alle möglichen Behandlungsmethoden getestet entwickelt, um premolar Extraktionen vermeiden. In vielen Fällen scheinen diese Bemühungen entworfen, um verlorene Verweise zu verhindern oder eine mögliche Gerichtssaal Begegnung zu verhindern, anstatt einige bewährte Defekt in der konventionellen Behandlungen zu vermeiden.
Leider sind die meisten der Alternativen zu Extraktion (zB Zahnbogennachentwicklung oder Entwicklung " Abfackeln "oder Springen beißen, etc.) haben mehr gemeinsam mit der Kieferorthopädie der 1800er als das, was wir erwarten konnten in der neu eingetroffenen 21. Jahrhundert zu sehen. Viele, wenn nicht alle dieser älteren Behandlungsmethoden wurden vor verworfen Jahrzehnten durch aufschlussreiche Orthopäde (zB Tweed, Begg, Strang, Nance, und Fall) für gerechte Sache: Instabilität, schlechte Gesichtsästhetik, parodontale Effekte, etc. Mehr zu den Punkt, Orthodontists lange herausgefordert vor Angle "arch Entwicklung" Konzepte und begann zu verbessern schlechte Gesichtsästhetik zu extrahieren und die Schaffung von bimaxillären Vorsprung zu vermeiden. Es scheint, dass viele Kieferorthopäden unsere Spezialität der Geschichte Lehren vergessen haben und damit gezwungen werden, sie zu wiederholen.
EXTRACTION HARM Gesichtsausdruck macht?
Die Universität von Iowa meldete die Unterstützung von 39 Laien zu eine Probe von 91 Extraktion und nonextraction Patienten zu bewerten. Beide Arten von kieferorthopädischen Behandlung, Extraktion und nonextraction wurden wahrgenommen, um eine positive Wirkung auf Gesichtszüge produziert haben war. Jede Behandlung des Patienten hatte auf der Grundlage von spezifischen diagnostischen Kriterien ausgewählt worden, die manchmal für die Extraktion argumentiert und bei anderen, nonextraction. Unter diesen Bedingungen produziert beide Behandlungen vorteilhaft ästhetische Veränderungen.
Nach allgemein akzeptierten Kriterien kann Prämolaren Extraktionen einmal notwendig sein, besonders wenn Verringerung Vorsprung ein Behandlungsziel ist. Bei der Beurteilung der Profile von 40 präpubertären Patienten, basierend auf dem Steiner, Merrifield, und kephalometrischen Analysen Ricketts, wurde vorgeschlagen, dass 50% von einem Profil Reduktion profitieren könnten. Die notwendige lingual Schneidezahn Bewegung erfordert jedoch Raum der Menge üblicherweise durch Extraktion erreicht. Die Proklination mit Expansionsstrategien im Zusammenhang wäre natürlich unangemessen, wenn Profilverbesserung von Patienten und Praktiker gewünscht ist.
Washington University Forscher untersuchten 160 premolar Extraktion orthodontischen Fälle. Auf der Basis von Weichgewebe Messungen wurde festgestellt, dass 90% der Gesichtsprofilen durch Extraktionsbehandlung wurden verbessert oder zumindest nicht verändert. Ähnliche Ergebnisse wurden an der Universität von Murcia, Spanien gemeldet. Hundert und achtundneunzig nonextraction Patienten wurden mit der Washington University Extraktionsprobe verglichen. Beide Arten von Behandlung eher ähnliche Gesichts Ergebnisse zu produzieren. In anderen Worten, wenn auf der Grundlage solider diagnostischen Kriterien wurde der Extraktion nicht als schädlich für die Gesichtsästhetik gefunden. Dies könnte zu erwarten, da die normale Gesichtswachstum oft tiefere Auswirkungen auf das Profil erzeugt, als dies die relativ kurze Phase der kieferorthopädischen Behandlung.
Wenn Extraktionsbehandlung erzeugt regelmäßig negativen Veränderungen des Gesichts, sollten diese Auswirkungen zu Experten in der Gesichtsästhetik offensichtlich . Forscher an der Universität von Mississippi im Vergleich drei zufällig ausgewählten Proben von 15 Extraktion, nonextraction und nicht behandelte Themen. Vierzig Allgemeinmediziner untersuchten die 45 Nachbehandlung Gesichtsprofile in zufälliger Reihenfolge präsentiert. Die Beobachter identifizieren konnte richtig die Patienten, die eine kieferorthopädische Behandlung 52% der Zeit hatte. Bei der Ermittlung der Extraktionsbehandlungen hatten die Zahnärzte eine Genauigkeit von 49%. KFO-Spezialisten erging es etwas besser - 55% und 52% richtig für Patienten jede kieferorthopädische Behandlung gehabt zu haben und die Extraktion Patienten. Mit anderen Worten würde ein Münzwurf ungefähr so gut gewesen.
Interessanterweise eine Untergruppe der allgemeinen Zahnärzte, die Kieferorthopädie in ihrer Praxis eher zu identifizieren Patienten fälschlicherweise als mit hatte Extraktionen hervorgehoben, wenn sie "flach" Gesichtsprofile ausgestellt (zB Apollo und Elvis). Fehlidentifizierung von dieser Gruppe war signifikant höher (P & lt; 0,03) als die anderen Praktizierenden getestet. Am Ende vermuteten Experten in der Gesichtsästhetik vieler Streifen sind nicht in der Lage keine systematische schädlichen Auswirkungen von KFO wahrnehmen, vor allem Behandlung beteiligt bicuspid Extraktionen
GESICHTS ÄSTHETIK DURCH DEN ENDBENUTZER-VERLAUF:. PATIENTEN
die gut dokumentierte Trend zu nonextraction Behandlung, Zahnärzten gegeben und Laien Gesichts zu sehen haben kommen können und Lächeln Ästhetik anders. Die breite Öffentlichkeit scheint ästhetisch zu finden eine Reihe von Profilen ansprechend, die von flach bis voll laufen, zum Beispiel, Jackie Onassis, Lady Diana, Chelsea Clinton, Mick Jagger. Vielleicht haben Zahnärzte Funktionen sensibilisiert, die nicht von Bedeutung für die breite Öffentlichkeit sein kann. Die Eltern von orthodontischen Patienten, zum Beispiel, sind mehr Akzeptanz von unbehandelten Gesichtsprofilen. Obwohl der Klasse II und III Profile als weniger angenehm als Klasse I Profile bewertet werden, Patienten waren auch weniger kritisch als die Profis, ein Befund, der die Notwendigkeit betont, den Patienten in der Behandlungsplanung einzubeziehen.
Oynick fragte Panels von Beobachtern zu bewerten die Behandlungsergebnisse für die 50 Klasse II, Division 1 Extraktion und nicht-Extraktion Patienten. Die Vor- und Nachbehandlungsprofile wurden für Laien (50 Jugendliche, 50 Erwachsene) gezeigt und auf 10 orthodontischen Ausbilder. Ungefähr 62% der Extraktionsprofile und 50% der nonextraction Profile wurden vermutlich durch die Behandlung verbessert. Eine anschließende Auswertung von 120 der Klasse I und II Extraktion und nonextraction Fälle von zwei Platten, 42 Zahnärzte und 48 Laien, zu ähnlichen Ergebnissen. In diesem Fall 63% der Extraktion, aber nur 27% der nonextraction Profile wurden von der Behandlung profitiert zu haben glaubte. Die Ergebnisse aus diesen beiden Studien implizieren, dass sowohl die Öffentlichkeit und des Zahnarztes für diese Art von Patienten, die eine positive Auswirkung von Extraktionsbehandlung sehen, wer sind überfüllt und /oder protrusive.
Arbeiter an der Saint Louis University haben eine Reihe von Publikationen veröffentlicht detailliert ein lang~~POS=TRUNC der Extraktion und nonextraction Behandlungen. Die Patienten wurden durchschnittlich 14 Jahre nach der Behandlung zurückgerufen und wurden zufällig -ordered Kurven ihrer Vor- und Nachbehandlung Profile zu untersuchen gefragt und das Profil fanden sie attraktiver zu wählen. Nur die Hälfte der nonextraction Patienten gedacht, dass die Behandlung ihr Profil verbessert hatte, während 58% der Extraktion Patienten die gleiche glaubte (die Extraktions Fällen neigten auch stabiler langfristiger zu sein). Obwohl diese Erfolgsraten nur ein wenig besser für die Extraktionsbehandlung sind, ist hier der Punkt ist, dass die Extraktion "in Schale" die Profile auf einer Routinebasis nicht klar war, wie durch den sogenannten postulierte "functional Orthopäde."
Wenn " klare "Extraktion und nonextraction Patienten (Patienten an beiden Enden des Spektrums) verglichen wurden, wurden die nonextraction Patienten diejenigen, fand die zeigen" "Profile (Abb. 2) .Die" schmeicheln klaren Schnitt "Extraktion Fällen oft mit einem präsentiert Hauptbeschwerde von signifikanten Vorsprung, der sie wünschten, reduziert zu haben. So war es die Profile der Extraktion Patienten, die volleren nach der Behandlung waren. Vergleichbare Ergebnisse wurden auch von James in einer Auswertung von 170 konsekutiv behandelten Patienten und von den Forschern an der Universität von Iowa in einer Auswertung von 91 Patienten berichtet.
Eine ähnliche vergleichende Extraktion /nonextraction Studie an der University of Michigan wurde wiederholt mit einem Probe von African American ex-Patienten. Die Studie auch festgestellt, viele verschiedene Vorteile der Extraktion als eine Behandlung für bimaxillären Vorsprung. Diese Ergebnisse von Forschung unterstützt wurden von Caplan und Shivapuja, der Schluss gezogen, dass die Extraktion in einer Verbesserung bei den Patienten führen wird "in dem Wunsch, eine weniger protrusive Profil." Es ist wichtig zu beachten, dass Afro-Amerikaner scheinen flacher Profile bevorzugen, aber nicht so retrusive wie jene von weißen Patienten bevorzugt. Am Ende hatte jedoch nur premolar Extraktion jede ausgeprägte Fähigkeit, eine Verringerung der Lippe Vorsprung und damit eine Wahrnehmung von Profilverbesserung für Kaukasiern und Afro-Amerikaner, die von bimaxillären Vorsprung leiden zu produzieren.
Panels von Laien und Zahnärzten die Vor- und Nachbehandlung Profile von Patienten ausgewertet, die entweder Extraktion oder nonextraction Behandlung. Die Auswirkungen der bicuspid Extraktion wurde gezeigt, eine hochsignifikante Funktion des anfänglichen Vorsprung des Gesichtsprofils zu sein. Insbesondere sahen beide Platten von Gutachtern Extraktion als bevorzugt, wenn die Vorbehandlung Unterlippe mehr protrusive als 3-4 mm hinter der E-Ebene 'Ricketts ist (die Linie von der Spitze der Nase an die vorderste Prominenz des Kinns ) für die Weißen und 2-4 mm vor der E-Ebene für die Schwarzen.
eine bedeutende Erkenntnis aus diesen verschiedenen Berichten ist, dass Extraktionsbehandlung im Durchschnitt produzieren nur etwa 2 mm Abnahme der Lippe Vorsprung. Obwohl eine 2 mm Reduktion eine klinisch erkennbare Veränderung ist, beträgt sie kaum auf das Profil "in dishing". Tatsächlich ist es häufig eine willkommene Abwechslung, dass die Patienten selbst, suchen, wenn sie für die Behandlung vorlegen
Gibt es "Extraction" PROFILE
Vor kurzem Boley stellte eine interessante Frage:.? Wird wirklich ein Profil, das pathognomonische von bicuspid Extraktion ist? Um diese Frage zu beantworten, untersucht er, "kenntnisreich" Orthopäde ihre Fähigkeit zu bestimmen, die Methode der Behandlung eingesetzt (Extraktion oder nonextraction) einfach zu ermitteln, indem der Patient nach der Behandlung Lächeln und Profil zu untersuchen. Zweihundert Praktizierende wurden 100 abgeschlossen Fälle gezeigt, halb-Extraktion und die Hälfte nicht Extraktion, darunter 50 Farbdias von lächelnden Gesichtern und 50 Schwarz-Weiß-Profil und Vorderansicht. Die Kieferorthopäden korrekt waren nur 52% der Zeit, wenn sie das Lächeln und nur 44% der Zeit bewertet, wenn sie Gesichtsprofile gezeigt wurden. Auch hier könnte sie etwa auch einfach durch eine Münze getan haben.
Es vielleicht von Bedeutung ist, dass bewusst Bogenform und intercanine Breite beibehalten während seiner Behandlung dieser Patienten, Boley. Mit anderen Worten, es gab keine Erweiterung oder "arch Entwicklung." Wie in Studien an der Saint Louis University gesehen, der University of Stellenbosch, Republik Südafrika, der University of Tennessee, und der University of Toronto, scheinen nicht expandierten Fälle mehr zu demonstrieren post-Retentionsstabilität.
, was die "FLEISCHER BILL" fÜR premolar Extraktion ist?
Im Durchschnitt scheint die Hauptwirkung der ersten Prämolaren Extraktion Kieferorthopädie etwa 2 mm Reduzierung der Lippe Vorsprung sein. Wenn also die Fläche flach beginnt, die erhöhte Abflachung, die mit normalem Wachstum auftritt, mit dem von der Extraktion erzeugten kombiniert, könnte dann eine weniger als ideale Ergebnis. In den meisten Fällen über Abplattung ist ein Nebenprodukt der fehlerhaften Diagnose und Behandlungsplanung, kein Fehler allein auf nonextraction Behandlung zu verlassen. Am Ende ist keine Behandlung so gut, dass es nicht missbraucht und falsch angewandt werden kann.
Die Praktizierenden, die umarmen Nicht Extraktion-at-all-Kosten-Strategien zu verkennen (oder bequem ignorieren), die einmal Verdrängung und /oder einen Vorsprung gelöst werden kann einfach Zähne mesial Restextraktionsraum bewegt werden, anstatt weiter zu schließen Sie die Frontzahn zurückgezogen wird. Diese Option in der Tat kann das gewünschte Gesichtsprofil erhalten. Darüber hinaus ist es sinnvoll, dass es viele Arten und Kombinationen von Extraktionen (zB vier ersten Prämolaren, obere Premieren und unteren Sekunden oberen zweiten Molaren, oberen und unteren zweiten Molaren, unteren Schneidezahn, etc.) sind, darauf hinzuweisen, von denen alle haben unterschiedliche Auswirkungen auf das Profil. Dementsprechend müssen die Frontzähne in einem Extraktions Fall nicht die Über Rückzug in den anekdotischen Berichten trompetete unterziehen, die die nicht referierten Literatur bewohnen.
"FUNKTIONS ORTHODONTICS" UND DIE SUCHE NACH NONEXTRACTION ALTERNATIVEN
Vor kurzem wurde eine Reihe von Techniken als Alternativen zu premolar Extraktion, wie früh, funktionell "Gerät Behandlung", "Bogen Entwicklung" und "Multi-Phasen-Behandlung." befördert worden Es ist leicht, blumig Behauptungen über diese nicht-Extraktionstechniken zu machen jedoch ist es ein bisschen mehr eine Herausforderung unterstützende Daten zu erzeugen.
Obwohl es möglich ist, dass funktionelle Geräte Gesichtswachstum verändern können, wird das Ausmaß einer solchen Änderung klinisch unbedeutend und ganz vergleichbar mit dem von herkömmlichen Methoden hergestellt. In einer Auswertung von ein- und zweistufigen (funktionelle /Fest) Klasse II-Behandlungen, Forscher an der University of Michigan festgestellt, dass beide Behandlungen Skelettgesichts Veränderungen geführt, dass die Patienten nicht zu unterscheiden am Ende der Behandlung verlassen. Im Gegensatz zu den Überzeugungen der funktionellen Kieferorthopäden, erscheint eine frühe Phase der funktionalen Appliance Behandlung keine eindeutige Vorteile bieten. Wie kurz und bündig von Paquette et al angegeben. "Da viele der genannten Ziele und Effekte der funktionellen Kieferorthopädie schien mehr auf Wunschdenken beruhen als auf realen Daten, sollte dieses Ergebnis nicht überraschend kommen."
Konzept der "Bogen Entwicklung" Extraktionen zu vermeiden, schlägt fehl, auch die zahlreichen Berichte von frank Instabilität gegeben zu beeindrucken und das Potenzial für unerwünschte parodontalen Effekte zu erzeugen. Diese Berichte sind von besonderer Bedeutung, da die Existenz von konservativer Alternativen Speicherverwaltung den Prozentsatz von Extraktionen zu reduzieren.
Es wurde berichtet, dass mindestens 75% der kleineren gedrängten Fällen können nicht-Extraktion behandelt werden, ohne Expansion, und mit hohe lang~~POS=TRUNC durch eine ordnungsgemäße Verwaltung der Spielraum Raum. Bezeichnenderweise als Ersatz für die 6 mm Platz in jedem Quadranten hergestellt von Prämolaren extraction "arch development" erfordern würde 12 mm von stabilen Expansion einer Menge, die eine Größenordnung größer ist als irgendetwas zu qualifizieren, die aus der Literatur abgeleitet werden kann .
Zusammenfassung
eine routinemäßig negative Auswirkungen auf die Gesichtsästhetik und die funktionale Gesundheit der Muskeln und Gelenke.
hat eine Überprüfung der referierten Literatur für die Sicht wenig Unterstützung sieht vor, dass bicuspid Extraktion Leider sind oft die Regeln der Beweisführung bequem in der heutigen orthodontischen Markt ignoriert. einen Mangel an Unterstützung in der referierten Literatur gegeben, kann argumentiert werden, dass die Welle der Begeisterung für nonextraction Behandlung ist eine Bedrohung für die Interessen der Öffentlichkeit. Folglich ist es, dass der Patient, der mit Schub- Vorsprung präsentiert vorgeschlagen worden, in den Händen von irgendeiner Art von ineffektiv nonextraction Behandlung (Abb. 3a, b) die am stärksten von einem schlechten Ergebnis sein kann. Ich würde behaupten, dass die Extraktion Entscheidung nicht um eine politische sein sollte, sondern sollten die Vorteile von Ästhetik, Funktion und Stabilität in als konservativ und rechtzeitig eine Art und Weise wie möglich zu gestalten werden.
Wenn man glaubt, dass die Beseitigung der Extraktion ist ein Ziel, das wichtiger ist als der Vorsprung Hauptbeschwerden des Patienten Adressierung über, und wenn man mit der Möglichkeit der Schub Wurzeln durch Rindenplatten oder schlechte lang~~POS=TRUNC unbeteiligt ist, kann man festlegen, dass alle Patienten nicht Extraktion zu behandeln. Doch diejenigen, die bei der Vermeidung von Extraktion unter allen Umständen zu glauben, sollten Gedanken an die Möglichkeit geben, dass ihre einzige ethische Option in vielen überfüllten und vorstehenden Fällen würde entweder den Patienten für eine zweite Meinung zu beziehen oder keine Behandlung überhaupt zu machen. In diesem Argument hat Johnston bemerkt:
Die Take-Home-Nachricht nicht, dass nonextraction hier schlecht ist oder dass die Extraktion ist universell gut, aber das Extraktion ist eine wirklich gute Behandlung in den Arten von Gesichtern, die zu benötigen Extraktion erscheinen (dh , Crowding und Vorsprung) ... Kieferorthopäden sind die Patienten nicht zu allzu flachen Flächen durch Extraktion verurteilt.
Abschließend Skepsis ist so wichtig für die Auswahl von Behandlungsmethoden, wie es in Abwägung der Vorteile einer neuen Konsole oder eine neue Praxis Lage ist . Als Wissenschaftler sollten wir nur durch den Nachweis, nicht durch eigennützige Förderung von ungetesteten Behandlungsmodalitäten beirren. Die "Fakten" wie durch unkontrollierte Erfahrung ableiten kann nicht die Wahrheit darstellen. Als Rushing et al. haben beraten ", wenn etwas Neues entlang fragen kommt," was ist der Haken? ", und als die starke unbegründeten Behauptungen von Individuen, sondern allein durch Beweise überzeugt werden, die in der Lage sind, uns zu beeinflussen." Geschieht dies nicht, zahlt der Patient eine schwere Preis für unsere Bereitschaft zu wählen Behandlungen ohne Bezug auf entweder Logik oder Beweise.
r. Bowman unterhält eine Privatpraxis für Kieferorthopädie in Portage, MI.
Dank Dr. Lysle E. Johnston, Jr., Robert W. Browne Vorsitzender der Abteilung für Kieferorthopädie und Kinderzahnmedizin an der University of Michigan, Ann Arbor für seine redaktionelle Unterstützung bei der Vorbereitung dieses Manuskripts.
Referenzen verfügbar von Oral Health auf Anfrage.
Oral Health begrüßt diese Original-Artikel.