IntroductionLocal Anästhesie bildet das Rückgrat von Techniken Schmerzkontrolle in der Zahnmedizin. Lokalanästhetika stellen die sicherste (wenn sie richtig eingesetzt) und wirksamsten Medikamente zur Vorbeugung und Behandlung von perioperative und postoperative Schmerzen.
Die erste bekannte Injektion von Lokalanästhetika (1885) war ein minderwertiges Alveolarnerv Block verwaltet von dem berühmten Arzt und Chirurg Dr. William Stewart Halsted (1852-1922) .1 die injizierten Drogen waren die Kombination von Kokain und Adrenalin. Die Zahnärzteschaft Lokalanästhesie als primäre Mittel schnell angenommen Schmerz meidet Allgemeinanästhesie zu steuern, die gewesen war, zusammen ohne Anästhesie, die Techniken der Wahl vor 1885.
Die Einführung im Jahre 1905 von Procain (2 % mit Epinephrin 1: 50.000), führte zu einem raschen Anstieg der Nutzung lokaler Anästhesie durch Zahnärzte und an das Aufkeimen des Zugangs zu Zahnmedizin für Millionen von Menschen, die von ihren primären proprietären Namen überall bekannt worldwide.2 "Novocain" Procain ist ein Synonym , für die meisten Menschen, wie der "Schuss" Sie erhalten, wenn Sie den Zahnarzt zu besuchen.
die Amino-Ester-Lokalanästhetika (LAs), in erster Linie Procain, Propoxycain und Tetracain, wurden die Drogen von 1906 bis in die Mitte eingesetzt -1940 ist, wenn Astra Pharmaceuticals, in Schweden, synthetisiert und führte die erste Amino-Amid-Lokalanästhetikum Lidocain (Xylocain) in 19483 (Abb. 1). Die nachweislich überlegen klinischen Merkmale von Lidocain im Vergleich zu den am häufigsten verwendeten Ester in der Zahnheilkunde führte zu seiner schnellen Akzeptanz und die Entwicklung anderer Medikamente in dieser gleichen Kategorie. Das Amid Lokalanästhetika Mepivacain (1960), Prilocain (1965), Bupivacain (1972) und Etidocain (1976), wurden für den Einsatz in der Zahnmedizin aus der Medizin "ausgeliehen". Die Ester Lokalanästhetika sind heute nur noch selten zur Schmerzkontrolle in der Zahnmedizin verwendet wird, weltweit.
Abbildung 1. Chemische Formel von Procain (Ester), Lidocain (Amid) und Articain.
Carticaine, zuerst hergestellt von Rusching und Kollegen im Jahr 1969, hatte seinen Gattungsnamen Articain änderte sich, als es die klinische Praxis in Deutschland in 1976,4 seine Verwendung allmählich ausbreiten eingegeben, Eingabe Nordamerika in Kanada in 1983,5 ins Leben gerufen das Vereinigte Königreich das Medikament im Jahr 1998, die Vereinigten Staaten in 2000 und Australien im Jahr 2005. Articain stellt die erste und immer noch einzige, Lokalanästhetikum speziell für den Einsatz im Dentalbereich entwickelt. Obwohl Articain als Amid LA klassifiziert ist, besitzt Articain chemischen Eigenschaften von sowohl der Amid- und Estergruppen (Fig. 1). Es ist ein sehr beliebtes Lokalanästhetikum geworden, wo es zur Verfügung gestellt wurde. Im Jahr 2014 war Articain die am zweithäufigsten verwendete Lokalanästhetikum in den Vereinigten Staaten mit einem 34,86% Marktanteil (Lidocain wurde auf 49,35% zuerst). 6 in Australien 70% der Zahnärzte verwenden articaine.7 Im Jahr 2012 in Deutschland, wo das Medikament 1976, 97% der Lokalanästhetikum Verwendung durch Zahnärzte articaine.8 Articain verwendet wird zunehmend von der medizinischen profession.9
Articain eingeführt wurde, war - Chemie und PharmacokineticsArticaine 4-Methyl-3 (2- [propylamino ] propionamido) -2-thiophencarbonsäure-methylester-hydrochlorid mit einem Molekulargewicht von 320,84. Es ist das einzige Amid Lokalanästhetikum, die einen Thiophenring enthält. Darüber hinaus ist die einzige Articain weit verbreitete Amid Lokalanästhetikum, die ebenfalls eine Esterbindung enthält (Fig. 1). Ester LAs laufen Metabolismus (Biotransformation, Entgiftung), sobald das Medikament diffundiert in Kapillaren und Venen (Hydrolyse durch Plasma-Esterase). Amid LAs geben Sie das Blut als noch aktiv Drogen, im ganzen Körper zirkulieren, bis sie die Leber ein, wo sie den Stoffwechsel von mikrosomalen Leberenzyme zu unterziehen. Anders als die anderen Amid Lokalanästhetika, die den Stoffwechsel in der Leber unterzogen werden, tritt die Biotransformation von Articain sowohl in der Leber und im Plasma.
Die Eliminierung (beta) Halbwertszeit eines Arzneimittels, die Zeit seine erforderliche zu verringern Blut (Plasma) Ebene oder die Konzentration um 50%. Es wird allgemein festgestellt, dass ein Medikament 'weg' (eliminiert) aus dem Körper in sechs Halbwertszeit ist (Der Blutspiegel von 98,25% bei sechs Halb Leben tatsächlich abgenommen hat).
Die Eliminationshalbwertszeit von Estern und Amiden in Tabelle 1 Eliminationshalbwertszeit von Estern gefunden werden, ist für diejenigen der Amide vergleichsweise kurz. Procain hat eine Halbwertszeit von 6 Minuten, Lidocain etwa 90 Minuten. Es ist wichtig, dass die Halbwertszeit eines Arzneimittels zu erinnern hat absolut keine Bedeutung für die klinische Wirkungsdauer des Arzneimittels. Ein Medikament ist klinisch wirksam, solange es in seinem Zielorgan (z.B. Nervus alveolaris inferior) bleibt in einer ausreichend hohen (therapeutischen) -Konzentration. Die klinische Wirkung (z.B. "Anästhesie") des Wirkstoffs aufhört, wenn sie aus dem Zielorgan in Kapillaren und Venen diffundiert. Es ist dann, dass die Eliminationshalbwertszeit beginnt.
TABELLE 1. Die Eliminationshalbwertszeit von Lokalanästhetika.
Articain, beide Ester und Amid Eigenschaften besitzen, hat eine Eliminationshalbwertszeit von ca. 27 Minuten. Es wird in 162 Minuten von dem Blut eliminiert (2 Stunden 42 Minuten). Dies wird klinisch signifikant, wenn (1) schwangeren Behandlung von Patienten, (2) stillende Mütter, und (3) ein geringeres Gewicht Patienten (Personen mit einem Gewicht von weniger als 30 kg).
Articain viele der physikochemischen Eigenschaften der meisten hat häufig verwendete Lokalanästhetika (Lidocain, Mepivacain und Prilocain), mit Ausnahme des aromatischen Rings und dessen Grad an Proteinbindung (Tabelle 2). Articain effektiv dringt Gewebe und ist hoch diffusionsfähig. Seine Plasma-Protein von etwa 95 Prozent Bindungs höher ist als die mit vielen Lokalanästhetika beobachtet. Zusätzlich seiner Fettlöslichkeit der Thiophenring von Articain erhöht.
Tabelle 2. Die physikalisch-chemischen Eigenschaften von gemeinsamen LAs.
Articain und AllergyThe Inzidenz von wahr, dokumentiert und reproduzierbar Allergie LAs zu Amid ist außerordentlich gering, obwohl angeblich "Allergie" wird gelegentlich berichtet. Echte Allergie zum Ester LAs ist - wenn auch noch recht selten - häufiger. Das immunogene Potential von Articain ist sehr gering. Historische Erfahrungen zeigen, dass allergische Reaktionen von Empfindlichkeit gegenüber Articain selten zur Folge hat. Allerdings sind alle LA-Lösungen mit einem Vasokonstriktor (z Epinephrin) enthalten das Antioxidans, Natriumbisulfit, die allergische Reaktionen hervorrufen können. Allergische Reaktionen, die mit Articain berichtet wurden, Urtikaria, Erythem und anaphylaktischer Schock. In drei Studien (Anzahl der Probanden = 1332) verglichen Articain 4% mit Epinephrin 1: 100.000 2% mit 1 Epinephrin zu Lidocain: 100.000, Berichte von Hautausschlag oder Juckreiz waren nicht häufiger mit Articain (n = 2) als mit Lidocain (n = 4), und keine schweren allergischen Reaktionen wurden in beiden Behandlungsgruppen gesehen. Patienten, die allergisch auf Articain wahrscheinlich allergisch gegen Lidocain sein würde und das andere Amid lokalen anesthetics.10-12 Darüber hinaus ist die Allergen paraminobenzoic Säure (PABA), ein häufiger Metabolit von Ester Stoffwechsel, ist nicht ein Nebenprodukt der Hydrolyse Phase articaine.13
Als Articain ein schwefelhaltiges Thiophenring besitzt (Abbildung 1) dieser Autor wird häufig gefragt, ob ein Patient ein Sulfonamide, Sulfit oder Schwefel-Allergie eine Kontraindikation für seine Verwaltung darstellt. Die Antwort ist nein'. Das "S" in Articain ist ein integraler Bestandteil des Thiophenring und als solche nicht "gesehen" oder durch das Immunsystem des Patienten erkannt werden.
Methämoglobinämie gezeigt wurde, mit einigen Arten von Lokalanästhetika zu entwickeln. Klinische Tests von Articain, Bupivacain und Etidocain als zentrale Nervenblockade Anästhetikum für urologische Eingriffe verabreicht (n = 103) zeigte keine Erhebung von Methämoglobin mit articaine.14Articaine - Klinische CharacteristicsThe klinische Präparate von Articain in Nordamerika - 4% mit 1: 100.000 und 1 : 200.000 Epinephrin - als Zwischen Dauer Lokalanästhetika (Tabelle 3) eingestuft. Die Patienten reagieren normalerweise auf das Medikament (normo-Responder auf eine "Glockenkurve") sollte Pulpaanästhesie von ca. 60 Minuten Dauer und Weichteilanästhesie von zwischen drei bis fünf Stunden Dauer erleben. Dauer der Pulpaanästhesie ist von etwas längerer Dauer nach einer Nervenblock im Vergleich zu infiltration.15 Die Tiefe und die Dauer der Anästhesie sind gleich mit beiden Adrenalin-Konzentrationen.
TABELLE 3. Zwischen Dauer LAs Nordamerika.
< p> Viele Ärzte berichten, dass "ihrer Meinung nach" der Beginn der Anästhesie folgenden beiden Infiltration und Nervenblockade mit Articain ist schneller als mit anderen Lokalanästhetika. Diese Behauptung wird durch klinische research.10,16 In Studien einschließlich eines kombinierten 1.554 Patienten gab es keinen klinischen Unterschied festgestellt, bei der Entstehung von Pulpaanästhesie folgende alveolaris inferior Block zwischen 2% Lidocain, Epinephrin 1 nicht unterstützt: 100.000 und 4% Articain Epinephrin 1: 100.000
die Verabreichung von Articain durch Kiefer Infiltration bei Erwachsenen wurde jedoch bei der Bereitstellung von Pulpaanästhesie als Lidocain Infiltration signifikant wirksamer sein, wenn sie als einzige Injektion für Kiefer anesthesia.17 Erfolgreiche Pulpaanästhesie verwendet. bewertet wurde folgende Articain oder Lidocain Infiltration von 1,8 ml in der Mund Falte neben dem Unterkiefer ersten molaren (elektrische Pulpentester [EPT] verwendet wird). Tabelle 4 zeigt den Prozentsatz der erfolgreichen Pulpaanästhesie (Tabelle 4). Einsetzzeit für Pulpaanästhesie war auch erheblich schnelleren mit Articain als Lidocain (Tabelle 5). Das Ergebnis wurde auf Articain des Thiophenring zugeschrieben, die in anderen Lokalanästhetika ergab mehr fettlösliche als der Benzolring ist
TABELLE 4 Articain, rate Lidocain Pulpaanästhesie Erfolg -. Robertson, Nusstein et al, Referenz # 16 ..
TABLE 5. Articain, Lidocain Beginn der Pulpaanästhesie - Robertson, Nusstein et al, Referenz # 16
Meechan und Ledvinka verglichen, um die Infiltration von 4% Articain mit Epinephrin 1: 100.000 und 2 % Lidocain mit Epinephrin 1: 100.000 auf unteren Schneidezähne, die beide für den Erfolg und die Dauer der Pulpa anesthesia.18 Infiltrating 0,5 ml in der Mundfalte eine 94% Erfolgsquote für Articain im Vergleich zu 70% für Lidocain hergestellt. Infiltrating 0,5 ml sowohl auf der bukkalen und lingualen des lateralen Schneidezahn erhöht die Erfolgsrate auf 97% für Articain und 88% für Lidocain. Die Dauer der Pulpaanästhesie wurde ebenfalls signifikant länger mit beiden Articain Infiltrationen. (Tabelle 6). Die erhöhte Erfolgsrate für die Infiltration im erwachsenen Kiefers wurde angenommen, dass aufgrund der Tatsache, dass die kortikale Knochenplatte, die beide bukkalen und lingualen, recht dünn ist und vielleicht wenig Widerstand gegen infiltration.18
Tabelle 6 zur Verfügung stellen in Nervenbeteiligung Lingual Berichte von Parästhesien..
Articain Fähigkeit zu diffundieren durch die dicke Rindenknochenplatte folgende Infiltration im adulten Mandibula, Kanaa et al auf die Fähigkeit von Articain Infiltration sah die Erfolgsrate von Gegeben zu erhöhen Pulpaanästhesie nach einem alveolaris inferior Block (IANB) mit 2% Lidocain mit Epinephrin 1: 80,000.19 Die Patienten erhielten IANBs an jedem von zwei Gelegenheiten (2,0 ml Lidocain mit Epinephrin). Dann erhielten sie entweder eine bukkale Infiltration von 4% Articain mit Epinephrin 1: 100.000 oder einem "Dummy" Injektion in der Mundfalte des Unterkiefers ersten Molaren. Die ersten Molaren und ersten Prämolaren wurden Zellstoff alle drei Minuten für 45 Minuten getestet. (; 66,7% auf 88,9% für die ersten Prämolaren 55,6% auf 91,7% für die ersten Molaren) Die Ergebnisse sind in den Abbildungen 2 und 3. In beiden Zähne die zusätzliche Articain Infiltration signifikant erhöht die Erfolgsrate der Pulpaanästhesie gezeigt. Obwohl die Studie 45 Minuten abgeschlossen gab es keine Anzeichen dafür, dass Pulpaanästhesie an diesem time.19
abnehmend war
1B. Dauer der Pulpaanästhesie folgenden Kiefer Infiltration. Meechan, Ledvinka, Referenz # 17
Abbildung 2 & amp. 3. Erfolgreiche Pulpaanästhesie. Blau = IANB - Lidocain 2% + epi 1: 80.000 + "Dummy" Infiltration. Lila = IANB - Lidocain 2% + epi 1: 80.000 + "Articain" Infiltration. Referenz # 18.
Articain in speziellen Patientengruppen: Schwangerschaft, Stillzeit und Pediatrics.In die Vereinigten Staaten die Food and Drug Administration klassifiziert Drogen durch ihre Sicherheit während der Schwangerschaft und nursing.20 Der Autor ist nicht bewusst ähnliche Inserate von Health Canada (www .hc-sc.gc.ca)
Schwangerschaft. Alle injizierbare Lokalanästhetika, einschließlich Articain und Epinephrin, werden als "B" eingestuft [Vorsicht geboten - keine Hinweise auf eine 2. oder 3. Trimester Risiko; Schädigung des Fötus möglich, aber unwahrscheinlich] oder 'C' [Wiegen Risiko /Nutzen - wiegen mögliche fötale Risiko vs. mütterliche Nutzen; siehe Packungsbeilage für drogenspezifische Empfehlungen]. Lidocain und Prilocain sind "B" bewertet, alle anderen Lokalanästhetika (einschließlich Articain) und Adrenalin sind 'C'. Zur Exposition des Fötus zu den Wirkungen des Lokalanästhetikums zu minimieren, ein Medikament mit einer kürzeren Halbwertszeit bevorzugt. Der 27-Minuten-Halbwertszeit von Articain ist besser, die 90-Minuten oder mehr Halbwertszeit der anderen verfügbaren Lokalanästhetika
Nursing. FDA-Kategorien für den gestillten Säugling sind "S" (Safe für Nährsäugling ); 'S? "(Sicherheit bei gestillten Säuglingen unbekannt); 'S *' (Potenzial für signifikante Auswirkungen auf Säuglinge) und "NS" (Nicht sicher für Säuglinge) .20 Lidocain ist die einzige 'S' Lokalanästhetikum. Alle anderen sind 's? "Einschließlich Epinephrin (in der Zahnkonzentrationen). Als stillende Mütter normalerweise nur ungern ihr Kind zu jedem Medikament zu machen, die Kind braucht nicht, ist es nicht ungewöhnlich, in der Zahnumgebung eine stillende Mutter in der Notwendigkeit der Zahnpflege zu haben, ihren Zahnarzt fragen, wird "das Medikament (zB Lidocain) sein in der Milch? "die Antwort wird immer 'Ja' sein. die Mutter sofort erklärt, dass sie nicht wollen, dass die Droge. Problematisch wird dies, wenn der zahnärztlichen Behandlung potenziell schmerzhaft ist. Das Konzept der "Pumpe und entledigen" Griffe erfolgreich diese Situation. Nach der Belichtung die stillende Mutter pumpen zu einem Medikament sollte und entsorgen Sie die Milch für einen Zeitraum, sechs Eliminationshalbwertszeit des verabreichten Arzneimittels. Für alle Lokalanästhetika außer Articain ist dies ein Zeitraum von neun Stunden. Die FDA Staaten Wenn Articain mit, stillende Mütter etwa vier Stunden für die Muttermilch zu pumpen und entsorgen können wählen (basierend auf Leben Plasmahalb) nach einer Injektion von Articain (Säuglingsnahrungsaufnahme zu minimieren) und dann das Stillen wieder aufzunehmen. "
< p> Pediatrics: Alle Lokalanästhetika können Anfälle (eine klassische Lokalanästhetikum über~~POS=TRUNC manifestiert sich als generalisierten tonisch-klonische Konvulsionen) erzeugen, wenn ihre Blutspiegel für das Medikament über der Anfallsschwelle erhöht wird. Eine Patrone von einem lokalen Anästhetikum verabreicht schnell (& lt; 10 Sekunden) intravenös eine rasch einsetzende schwere Anfall auslösen. Aspiration für Blut vor der Verabreichung von Lokalanästhetika und langsame Injektion des Medikaments kann dies verhindern.
Die meisten Lokalanästhetikum Überdosierungen jedoch entwickeln sich als Ergebnis des overadministration des Arzneimittels. Sobald das Lokalanästhetikum in die Mundhöhle eingespritzt wird in Kapillaren absorbiert werden und einen Blutspiegel des Arzneimittels wird nachweisbar. Lokalanästhetikum Überdosierung ist am ehesten bei Patienten auftreten, unter 30 kg (66 Pfund) mit einem Gewicht, die sind gut erzogen und in der Notwendigkeit mehrerer Quadranten von Zahn care.21 der Amid-Lokalanästhetika, Articain - wegen seiner 27-minütigen Eliminationshalbwertszeit - ist am wenigsten wahrscheinlich eine Überdosis zu induzieren aus der Verabreichung des zu viele Patronen resultierenden
die maximal empfohlene Dosierung (MRDs) von Lokalanästhetika werden von der US-amerikanischen FDA zur Verfügung gestellt (Tabelle 7).. Obwohl Health Canada nicht MRDs angeben, gibt es maßgebliche kanadische Publikationen empfohlene maximale Dosen auflistet, die im Allgemeinen die "Standard of Care" in Canada.22 einige feine Unterschiede der verfügbaren Formulierungen in mehreren werden zur Kenntnis genommen betrachtet werden. In den USA ist die Articain MRD 7 mg /kg, ohne absolute Dosis aufgelistet (aufgrund seiner 27-minütigen Halbwertszeit). In Kanada ist die Dosis für Erwachsene 7,0 mg /kg. mit einem absoluten Maximum von 500 mg und 5,0 mg /kg für
Tabelle 7. MRD 'Kinder.': USA - Food & amp; Drug Administration, Kanada - verschiedenen Quellen
Um die klinischen Merkmale der verfügbaren Articain Formulierungen zusammenzufassen, es ist eine 4% ige Lösung, die Adrenalin entweder in einer 1: 100.000 oder 1: 200.000 Konzentration. Die Patronen enthalten 72 mg. von Articain. (Neue Kennzeichnung Zustand wechselt die Patrone enthält ein "Mindestvolumen von 1,7 ml. Eine klinische Studie das tatsächliche Volumen beider Lidocain und Articain Patronen bestimmt 1,76 ml zu +/- 0,02 mL.17 Beide Formulierungen ein schnelles Einsetzen der Pulpaanästhesie liefern ( ca. 2 bis 5 Minuten), Pulpaanästhesie von ca. 60 Minuten Dauer, und Rest Anästhesie Weichgewebe zwischen 3 bis 5 Stunden lang dauert, 15 ähnlich wie bei anderen Amid Anästhetika lokalen Epinephrin enthält. Durch größere Lipidlöslichkeit des Articain zeigt der Wirkstoff in die klinische erhöht Erfolg, wenn sie von Kiefer Infiltration in Molaren, Prämolaren und Schneidezähne. Berichte von Gaumenweichgewebe Anästhesie Entwicklung nach Articain Kiefer Infiltration in der Mundfalte, obwohl anekdotisch verabreicht werden, können auf die Medikamente größere Lipidlöslichkeit zurückzuführen.
Als Ergebnis davon Metabolismus im Plasma (wie auch in der Leber) Articain ist eine bevorzugte Lokalanästhetikum während Schwangerschaft, still~~POS=TRUNC unterzogen und in leichtere Patienten (& lt; 30 kg).
Articain und ParesthesiaAs oben beschrieben besitzt Articain erhebliche Vorteile gegenüber den anderen derzeit verfügbaren Lokalanästhetikum Formulierungen. Allerdings gibt es Berichte, dass die Verabreichung von 4% Lokalanästhetikum Formulierungen durch minderwertige Alveolarnerv Block mit einem größeren Risiko von Parästhesien als die von 2% und 3% formulations.23-26 Als Ergebnis dieser Berichte, Regulierungsbehörden verbunden ist in der Provinz Ontario, Kanada, haben darauf hingewiesen, gegen die dentale Anwendung von 4% Lokalanästhetika durch minderwertige Alveolarnerv block.27,28
Was Parästhesien ist? Stedman Medical Dictionary29 definiert eine Parästhesien als abnormales Gefühl, wie von Brennen, Stechen, Kitzeln oder Kribbeln. Parästhesien sind eine der allgemeineren Gruppen von Nerven als Neuropathien bekannten Erkrankungen. Parästhesien kann als Gesamtsensibilitätsverlust manifestieren (zum Beispiel Anästhesie), Brennen oder Kribbeln Gefühle (dh Dysästhesien), Schmerzen in Reaktion auf einen normalerweise nicht-schädlichen Stimulus (dh Allodynie) oder Schmerzen in Reaktion auf alle Stimuli erhöht (zB , Hyperästhesie) .30
der Einfachheit halber wird der Begriff Parästhesien verwendet werden, um alle Formen von Nervenfunktionsstörungen zu umfassen. Wir werden Parästhesien als "persistent Anästhesie oder veränderte Empfindung weit über die erwartete Dauer der Anästhesie." Definieren Symptome können stark variieren, einschließlich Taubheitsgefühl, Schwellungen, Kribbeln und Juckreiz, die Zunge beißen, sabbern, Geschmacksverlust und Sprachfehler. 23,31-34
Vor in diesem Thema einzutauchen eine Reihe von "Gemeinplätze" in Bezug auf Anatomie, Injektionen und Lokalanästhetika gibt, die berücksichtigt werden müssen.
1. Anatomie: Jeder Mensch ist anders. Wir lehren Technik, die auf "normalen" Anatomie (z hier einfügen Nadel, vorrücken 25 mm, absaugen, deponieren die Droge). Wir hoffen, oder es wird angenommen, dass der Nerv in der Umgebung ist - wenn die Anatomie des Patienten ist
2 'normal.'. Injections: Sobald eine Nadel Haut oder Schleimhaut dringt, jede Injektion ist blind. In den meisten intramuskuläre (IM) Injektionen, wenn therapeutische Medikamente verabreicht werden, die Website für IM Verwaltung ausgewählt ist eine, die es anatomisch betrachtet wird "sicher". Der M. vastus lateralis (im vorderen seitlichen Bereich des Oberschenkels) ist der sicherste Ort im menschlichen Körper als eine IM-Injektion mit minimalem Risiko von schädlichen wichtigen Strukturen (zum Beispiel Nerven, Arterien, Venen) zu verabreichen. Lokale Verabreichung des Anästhetikums in der Zahnmedizin ist anders. Bedenken Sie, dass mit einem Lokalanästhetikum Injektion wir 'Ziel' ein Volumen von Lokalanästhetikum Lösung so nah an der "Zielnerven wie möglich (einige Millimeter) zu deponieren, damit das abgeschiedene Lokalanästhetikum in sie diffundieren und Nervenleitung blockieren. Dennoch können wir nicht "sehen", wo die Nadelspitze tatsächlich befindet.
3. Lokalanästhetika: Lokalanästhetika Chemikalien, die transient (hoffentlich) das normale Funktionieren eines Nervs unterbrechen (sie unterbrechen die Nerven Fähigkeit, einen Nervenimpuls entweder auf [sensorischen Nerven] oder [motorischen Nerven] das Gehirn zu leiten)
<. p> 4. Lokalanästhetika: Alle Lokalanästhetika sind neurotoxisch - sie können Nerven beschädigt werden. Miller hat in seinem wegweisenden Buch über anesthesia35 erklärte: "Alle klinisch verwendeten Lokalanästhetika direkte Toxizität auf die Nerven erzeugen können, wenn sie eine ausreichend hohe intraneuralen Konzentrationen zu erreichen." In den Vereinigten Staaten die dentale Lokalanästhetikum die größte Anzahl von Berichten über Parästhesien Herstellung ist Lidocain . Lidocain ist auch die am häufigsten verwendete Lokalanästhetikum in der Zahnmedizin in den Vereinigten States.6,36,37
5. Parästhesien: Parästhesien bestanden hat, seitdem Injektionen wurden zuerst verabreicht. Verweise auf Parästhesien mit der Verabreichung von Lokalanästhetika verbunden sind, sowohl in medicine38 und Zahnmedizin, predate 31-33,39-41 die Einführung von Articain in Nordamerika durch Jahrzehnte.
Die erste Veröffentlichung der Inzidenz von Parästhesien zu adressieren nach der Verabreichung von 4% Lokalanästhetika erschien in 1995,23 Überprüfung Berichte von Parästhesien von Zahnärzte in der Provinz Ontario, Kanada in die Provinz Insurance Commission, Haas und Lennon berichtete ein Gesamtrisiko von Parästhesien nach der Injektion von Lokalanästhetika von 1 Fall in 785.000 ( 1: 785.000). Zwei und drei Prozent LAs (Mepivacain, Lidocain) hatte eine Inzidenz von 1: 1.250.000. Die beiden 4% LAs, Prilocain und Articain hatte berichtet, Risiken von 1: 588.235 und 1: 440.529 bzw.
Dieses Papier der am häufigsten zitierten Referenz geworden ist, die angeblich zeigen, dass 4% LAs mit einem größeren Risiko von zugeordnet sind. Parästhesien. Praktisch alle Papiere Parästhesien erhöhtes Risiko von Articain Berichterstattung schließlich diesen Verweis als ihre ursprüngliche Quelle zitieren.
Articain wurde im Jahr 2001 in Dänemark eingeführt und bis zum Jahr 2005 hatten 35% der Zahn Lokalanästhetikum market.24 A 2006 Papier sammelte von Hillerup und Jensen berichtet, dass Articain das Medikament am häufigsten im Zusammenhang mit Berichten über Parästhesien von Zahnärzten an der dänischen Arzneimittelbehörde (Laegemiddel Styrelsen) war. Das Papier empfohlen, dass "Bis sachliche Informationen verfügbar sind, eine Präferenz von anderen Formulierungen 4% Articain gerechtfertigt sein kann, vor allem für Kieferblock Analgesie." 24 Als Folge dieses Papiers die dänische Dental Association empfohlen, dass Articain nicht durch minderwertige verwendet werden Alveolarnerv Block.
die Pharmakovigilanz-Arbeitsgruppe der Europäischen Union (EUs Äquivalent der Vereinigten Staaten FDA und Kanadas TGA) die Frage nach der Parästhesien sucht und Zahn Lokalanästhetika, speziell articaine.42 Sie überprüften die Verwendung von Articain in 57 Ländern, schätzt, dass etwa 100 Millionen Zahn Patienten erhielten jährlich Articain. Ihre Erkenntnisse, veröffentlicht 20. Oktober 2006 erklärte: "in Bezug auf Articain, die Schlussfolgerung ist, dass das Sicherheitsprofil des Medikaments hat seit seiner Ersteinführung nicht wesentlich weiterentwickelt. Somit besteht keine medizinische Beweise für die Verwendung von Articain gemäß den aktuellen Richtlinien zu untersagen (in) der Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels "
Der Bericht zum Zustand fuhr fort:". Alle Lokalanästhetika Nervenverletzungen verursachen können ( sie sind in der Natur neurotoxischen). Das Auftreten von sensorischen Beeinträchtigungen ist offenbar etwas häufiger nach der Anwendung von Articain und Prilocain. Um jedoch die Zahl der behandelten Patienten unter Berücksichtigung, sensorischen Beeinträchtigungen selten auftreten. Zum Beispiel wird die Inzidenz von sensorischen Beeinträchtigungen nach der Anwendung von Articain schätzungsweise 4,8 Millionen behandelten Patienten ein Fall zu sein "..." Nervenverletzungen von mehreren Zwischenfällen führen kann. Mechanische Verletzungen durch Nadeleinführung; Direkte Toxizität von der Droge; Neural Ischämien "Und schließlich:".. Es besteht keine Notwendigkeit für neue experimentelle Studien oder klinischen Studien "42
Im Oktober 2011 wurde die dänische Arzneimittelbehörde mit diesem Bericht folgt zusammen:" Die dänische Arzneimittelbehörde Datenbank von Nebenwirkungen enthalten 160 Berichte über Nebenwirkungen von Articain, die von 2001 bis 2005 stattgefunden. Die Nebenwirkungen sind vor allem sensorische Beeinträchtigungen und Nervenschäden. Seit 2005 haben wir einen Rückgang in der Anzahl der Berichte über neue Nebenwirkungen beobachtet, bis bis zum 1. Oktober 2011 haben wir zwei Berichte über vermutete Nebenwirkungen von Articain erhalten haben, die im Jahr 2011 in beiden Fällen aufgetreten ist, haben die Patienten sensorische Beeinträchtigungen erfahren nach der Behandlung mit Articain "43
Dies ist ein Beispiel von zwei Phänomenen:.. (1) der Weber-Effekt und (2) die Wirkung von Werbung, entweder negativ oder positiv, auf Arzneimittelverordnung und Nutzung (Bild 4 ).
Articain wurde im Juni 2000 in den Vereinigten Staaten eingeführt und, wie in den meisten Ländern, schnell zu einem beliebten Zahn Lokalanästhetikum wurde. Im Jahr 2014 Articain war der zweite am meisten verabreichten Lokalanästhetikum (34,86% Marktanteil) in der Zahnmedizin in der USA.6 A 2010 Papier von Garisto et al Überprüfung 248 Berichte von Parästhesien zur Adverse Event FDAs United States Reporting System (AERS) auftretende folgende Zahn Verfahren über einen Zeitraum von 11 Jahren (1997 - 2008) festgestellt, dass "Berichte 4% Prilocain und 4% Articain 7,3 und 3,6 mal waren beteiligt, die jeweils als auf der Basis von Lokalanästhetika Verwendung von US-Zahnärzte erwartet größer." 44 die relative Risiken von Parästhesien aus diesem Papier sind in Tabelle 8 im Vergleich zu den gleichen Medikamente in 1995 Ontario Papier gezeigt.
Tabelle 8 Vergleichs Inzidenz von Parästhesien in den USA und Ontario gemeldet.
in Bezug auf Articain ergibt sich aus den Zahlen in diesen beiden Papiere, die das Risiko von Parästhesien als in den Vereinigten Staaten 9,4 mal größer in Ontario ist. Das Gesamtrisiko von Parästhesien aus einer dentalen Lokalanästhetikum Injektion in Ontario ist 17.58 mal greater.23,44
In Bezug auf die Basis AERS Daten wird die folgende auf ihrer Website veröffentlicht: 45 "AERS Datenbeschränkungen zu tun haben. Erstens gibt es keine Gewissheit, dass die gemeldete Ereignis tatsächlich aufgrund des Produkts war. FDA verlangt nicht, dass ein ursächlicher Zusammenhang zwischen dem Produkt und dem Ereignis nachgewiesen werden. Darüber hinaus hat die FDA nicht alle Berichte über unerwünschte Ereignisse erhalten, die mit einem Produkt auftreten "(Autoren beachten: Es wird geschätzt, dass nur etwa 10% aller unerwünschten Ereignisse berichtet werden).. "Viele Faktoren können beeinflussen, ob ein Ereignis wird ein Produkt (Weber-Effekt) und Öffentlichkeitsarbeit berichtet, wie die Zeit werden über ein Ereignis in Verkehr gebracht wurde. Daher kann AERS nicht verwendet werden, um das Auftreten eines unerwünschten Ereignisses in der US-Bevölkerung zu berechnen. "45
Auflösung von Parästhesien in 108 der 248 Fälle berichtet wurde, mit voller Auflösung, die zwischen 1 Tag und 736 Tage. Bestätigt Auflösung des Parästhesien wurde in 34 der 108 Fälle gemeldet. Davon 25 in weniger als 2 Monate mit der innerhalb von 240 days.44 92,7% der Berichte verbleibenden 9 Lösung des N. lingualis (89,0% N. lingualis allein, 3,7% sowohl lingual und IA Nerven) beteiligt aufgelöst 0,44
< p> Articain wurde im Jahr 2005 in Australien für die Verwendung zugelassen. Es wurde in einem (Januar) 2012 Papier berichtet, dass 70% der australischen Zahnärzte wurden jedoch Articain in ihrer klinischen practices.7 mit, A (Dezember) 2011 Papier in der gleichen Zeitschrift, zitiert 5 Fallberichte von Parästhesien nach lokaler Verabreichung des Anästhetikums, abgeschlossen dass "Die sorgfältige Abwägung muss vor der Verwendung höherer Konzentration Lokalanästhetika für Kiefer und lingualen Blöcke gegeben werden, da niedrigere Konzentration Lokalanästhetika sind sicherer." Der Bericht stellte auch fest, dass "es sicher ist, von den großen der höheren Konzentration Mittel für Infiltrationen zu nutzen nur die Nerven. "26 Vier der fünf gemeldeten Fälle Parästhesien der lingualen Nerv beteiligt, und in zwei dieser Fälle ein" Stromschlag "durch den Patienten während der Injektion erfahren wurde.
dieses Papier Unter Berufung auf die Ausgabe 2012 Dental Verbände Therapeutische Richtlinien der australischen (Mund- und Zahn) erklärte: "Articain wurde behauptet, effektiver zu sein, aber es gibt Berichte über ein erhöhtes Risiko für Neurotoxizität, als verlängerte Taubheit in den Bereichen Distribution präsentiert, oft mit Schmerzen. Dies kann auf die höhere Konzentration der Lösung zurückzuführen sein und nicht auf die Betäubung selbst. Folglich wird empfohlen, dass Articain sollte nicht für die regionale Blöcke (zB alveolaris inferior) .28The Weber-Effekt und die Wirkung von Werbung auf Droge UsageThe Weber Effekt, nach dem Epidemiologe namens verwendet werden, Dr. JCP Weber46 ist eine epidemiologische Phänomen, das besagt, dass die Anzahl der berichteten Nebenwirkungen für ein Medikament steigt, bis etwa in die Mitte des zweiten Jahres des Marketings, Spitzen zu beenden, und nimmt dann stetig trotz stetig Verschreibungsraten zu erhöhen. "
die Gültigkeit des Weber-Effekt hat in Frage gestellt und verifiable.47 Hartnell und Wilson versucht zu "bestätigen oder zu widerlegen eine weithin akzeptierte epidemiologische Phänomen bekannt als die Weber-Effekt sein, demonstriert durch durch den Gebrauch von Drogen Webers ursprüngliche Beobachtung replizierende (Anm - NSAIDs), die in den USA vertrieben wurden und unter Verwendung von Berichte aus einer US-Datenbank. "Sie stellten fest," Die Weber Wirkung replizierbar ist. "47
Werbung Medikament verschreiben und Nutzungsgewohnheiten beeinflusst. Im Anschluss an die dänische Dental Verbände "Empfehlung" die Verwendung von Articain durch minderwertige Alveolarnerv Block (IANB) zu vermeiden, lehnte seine Verwendung in Dänemark deutlich (Abb. 4, rote Linie). Im Jahr 2006 im Anschluss an die europäischen Bericht Unions besagt, wurde es keine wissenschaftlichen Beweise für ein erhöhtes Risiko von Parästhesien von Articain Einsatz des Medikaments erhöht.
Abbildung 4. Articain Umsatz (rote Linie) und Berichte über unerwünschte Ereignisse (blaue Balken in Dänemark), 2001-2010, Referenz # 42.Paresthesia Nicht-chirurgische Zahn TreatmentSurgery, insbesondere 3. molaren Extraktion und Platzierung von Kieferimplantaten Folgen, ist die primäre Ursache von Parästhesien nach einer Zahn treatment.48,49 Einwilligung nach Aufklärung, speziell der Erörterung der Risiko von Parästhesien wird vor diesen Verfahren.
Da die meisten zahnärztlichen Behandlung ist nicht-chirurgische (zB stärk, parodontale), das primäre Risiko für Parästhesien Lokalanästhetikum administration.In einer Medline-Suche verbunden wäre für gemeldete Fälle der erforderlichen Parästhesien in der Zahnmedizin aus dem Jahr 1946, mehr als 95% aller Fälle traten in der mandible.50 der überwiegende Anteil der lingualen Nerven einzubeziehen. http://www.fda.gov/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Surveillance/AdverseDrugEffects/default.htm
46.