Abstrakt
Hintergrund
die physikalischen Eigenschaften und das Trinkverhalten der Schnelleinstellung Biokeramik iRoot Um zu untersuchen, FS Fast Set Root-Reparaturmaterial (iRoot FS) und drei weitere Endodontie Zemente
Methoden
iRoot FS, Endosequence Root-Reparaturmaterial Putty (ERRM Putty), grau und weiß Mineral Trioxid Aggregat (G-MTA & amp; W-MTA)., und Zwischenfüllungsmaterial (IRM) wurden ausgewertet. Die Abbindezeit wurde mit ANSI /ADA-Standards gemessen. Mikrohärte wurde mit der Vickers-Eindrucktest bewertet. Druckfestigkeit und Porosität wurden bei 7 und 28 Tagen untersucht. . Differential-Scanning-Kalorimetrie (DSC) wurde zur Hydratation Test verwendet
Ergebnisse
iRoot FS hatte die kürzeste Abbindezeit der vier biokeramischen Zemente (p
& lt; .001). Die Mikrohärtewerte von iRoot FS, ERRM Putty und MTA mit unterschiedlichen Raten über der 28-Tage Zeitraum erhöht. Am ersten Tag hatte ERRM Putty die niedrigste Mikrohärte der Biokeramik Zemente (p
& lt; 0,001), aber erreicht das gleiche Niveau wie MTA bei 4, 7 und 28 Tagen. Die Mikrohärte von iRoot FS war geringer als die von W-MTA bei 7 und 28 Tagen (p
& lt; .05). Die Porosität des Materials nicht ändern nach 7 Tagen (p
& lt; .05). Die Druckfestigkeitswerte nach 28 Tagen waren signifikant höher für alle Biokeramik Gruppen im Vergleich zu denen bei 7 Tagen (p
& lt; .01). ERRM Putty hatte die höchste Druckfestigkeit und die niedrigste Porosität der evaluierten biokeramischen Zemente (p
& lt; .05), gefolgt von iRoot FS, W-MTA und G-MTA, respectively. DSC zeigte, dass iRoot FS hydratisiert schnellste, eine intensive exotherme Reaktion zu induzieren. Die ERRM Putty keine klare exothermen Peak während der isothermen Kalorimetrie Test zeigen.
Schlussfolgerungen
iRoot FS eine schnellere Abbindezeit hatte und feuchtigkeitsspendende Prozess als die anderen Biokeramik Zemente getestet. Die mechanischen Eigenschaften von iRoot FS, G-MTA und W-MTA waren relativ ähnlich.
Schlüsselwörter Calciumphosphat Silikatzement Calciumsilikat-basierten Zement Differentialabtastkalorimetrieanalyse Mikrohärte Mineral Trioxid Aggregat Physikalische Eigenschaften einstellen Reaktion Hintergrund
Die erste hydraulische Calciumsilikatbasis Zement (HCSC) für Endodontie patentiert wurde Mineral Trioxid Aggregat (MTA; Dentsply Tulsa Dental Specialties, Johnson City, TN, USA) [1]. Es hat beträchtliche Aufmerksamkeit auf sich gezogen [2-4] seiner hervorragenden Dichtfähigkeit aufgrund, Biokompatibilität, Regenerationsfähigkeit und antibakterielle Eigenschaften [2, 3, 5-7]. Die wichtigsten hydraulischen Komponenten in HCSCs sind Trikalziumsilikat (Ca
3 SiO 5 oder C 3S) und Di-Calcium-Silikat (Ca 2 SiO 4 oder C 2S). HCSCs wurden sowohl als endodontische Reparaturmaterialien und Dentin Substitute [8] verwendet. Eine wachsende Zahl von Publikationen berichten, dass diese Zemente eine Apatit-reiche Oberflächenschicht erzeugen, nachdem sie simulierten Körperflüssigkeiten in Verbindung [4, 5, 9]. Mehrere HCSC basierte Wurzelreparaturmaterialien nach der Einführung von MTA entwickelt worden und sind klinisch für Zahnärzte zur Verfügung. Dazu gehören ProRoot (Dentsply Tulsa Dental Specialties), MTA Plus (Prevest-Denpro, Jammu City, Indien) und BioAggregate (Innovative Bioceramix, Vancouver, Kanada). Es gibt jedoch einige Nachteile bei der Verwendung von HCSCs einschließlich langen Abbindezeiten, Schwierigkeiten mit der Handhabung, bedingt beständig gegen Auswaschen vor der Einstellung, und die Möglichkeit, die Zahnstruktur der Anfärbung [3, 4, 10]. Daher werden neue Root-Reparaturmaterialien kontinuierlich ihre Eigenschaften weiter zu verbessern, entwickelt.
Ist Calciumphosphat-Silikatzement (CPSC) eine neue Generation biologischer Zement erstmals im Jahr 2006 vorgeschlagen [11]. Es besteht aus Phosphatsalzen neben hydraulischen Calciumsilikaten. Der Grund für seine Entwicklung war die Erwartung, dass die Hydratationsprozess der Zement die mechanischen Eigenschaften und die Biokompatibilität verbessern würde [12]. Als Beispiele für CPSCs [13], Endosequence Root-Reparaturmaterial Putty (ERRM Putty; Brasseler USA, Savannah, GA, USA) und Endosequence Wurzelreparaturmaterial Paste (ERRM Paste; Brasseler, USA) wurden als ready-to-use entwickelt, vorvermischt Biokeramik Materialien. Ihre Haupt anorganischen Komponenten umfassen C 3S, C 2S und Calciumphosphate. Die Einführung von vorgemischten CPSCs eliminiert das Potenzial heterogener Konsistenz bei Vor-Ort Mischung. Da das Material mit nichtwäßrigen aber wassermischbaren Träger vorgemischt wird, wird es während der Lagerung nicht gesetzt und härtet nur bei Exposition gegenüber einer wässrigen Umgebung [14]. Beide ERRM Putty und Paste haben recht gute Handlingseigenschaften; ihre Arbeitszeit mehr als 30 min und ihre Einstellung Zeit beträgt 4 h [15]. Allerdings ist die lange Abbindezeit ist eine der möglichen Nachteile von HCSCs und CPSCs folglich zwei Termine mit einer damit verbundenen Zunahme der Stuhl-side Zeit erforderlich sind.
Vor kurzem wurde eine CPSC iRoot FS Fast Set Root-Reparaturmaterial ([iRoot FS ... //www ibioceramix com /products html):;] Innovative Bioceramix) wurde für die Verwendung als Wurzelkanalreparaturmaterial, als schnelles Einstellen des Weißhydraulikvorgemischten Biokeramik Paste (http eingeführt. iRoot FS ist ein unlösliches, strahlenundurchlässigen und aluminiumfreie Material auf Basis von Calciumsilikat, die die Gegenwart von Wasser erfordert, zu setzen und aushärten. Ein schnell Zement konnte eine Reduzierung der Stuhl-Seite Zeit und die Anzahl der Besuche ermöglichen pro Behandlung. Jedoch sind die grundlegenden Eigenschaften dieser verbesserten Leistungsmaterial noch unbekannt. Differential-Scanning-Kalorimetrie (DSC) ist eine thermische Analysetechnik gut geeignet für die Untersuchung von chemischen Reaktionen und Phasenumwandlungen in einem weiten Bereich von Materialien. DSC kann die Einstellung von Zementen durch Messen der Temperatur (d.h. die exotherme Wärme) während der frühen Phase der Einstellung, sowie die Überwachung der Reaktionsprodukte zu untersuchen verwendet werden, die über ihre Zersetzung beim Erhitzen bilden [16, 17]. Die Untersuchung der Kinetik der Härtungsreaktion signifikante Informationen über neue Materialien bieten könnte. Daher war das Ziel dieser Studie 1), um die physikalischen Eigenschaften von iRoot FS, die nicht zuletzt auch Zeit, Mikrohärte, Druckfestigkeit und Porosität, zu bewerten und vergleichen diese mit ERRM Putty und grau und weiß ProRoot MTA (G-MTA & amp; W -MTA; Dentsply Tulsa Dental Specialties) sowie ein Zwischenfüllungsmaterial (IRM; Dentsply Caulk, Milford, DE, USA); und 2) das Hydratationsverhalten der Zemente mit DSC-Analyse zu untersuchen.
Methoden
Zwei im Handel erhältliche HCSC, G-MTA (Batch 12120401B) und W-MTA (Charge 11004159) in der vorliegenden Studie verwendet wurden und als zwei CPSC-Zemente, ERRM Putty (Charge 1306 BPP) und iRoot FS (Batch 1201FSP-T). IRM wurde als Kontrollmaterial (Dentsply Caulk; Charge 091214) enthalten.
Abbindezeit
Der MTA und der IRM wurden in Übereinstimmung mit den Anweisungen des Herstellers gemischt und manipuliert werden können. Formen mit einem Innendurchmesser von 10 mm und einer Höhe von 2 mm wurden für den MTA und IRM verwendet. Die Formen wurden auf eine Glasplatte gelegt und die gemischten Materialien wurden in sie verpackt. Die gesamte Anordnung wurde dann in einen Inkubator überführt (37 ° C, & gt; 95% relative Luftfeuchtigkeit). Für die iRoot FS und ERRM Putty, die Feuchtigkeit kontinuierlichen Exposition erfordern während der Einstellung [18], Gipsformen mit einem Hohlraum von 10 mm Durchmesser und 2 mm Höhe verwendet wurden. Die Formen wurden zunächst 24 h bei 37 ° C in einem Wasserbad gelagert und dann die iRoot FS und ERRM Putty wurden in diese Formen gegossen. Die gesamte Anordnung wurde dann bei 37 ° C in einem Wasserbad gelagert.
Die erste und letzte Einstellung Zeiten aller Proben in Übereinstimmung mit der American Society for Testing waren und Materials (ASTM) International Standard C266-03 [19] und das American National Standards Institute /American Dental Association (ANSI /ADA) Spezifikation No. 57 [20]. Die Gilmore Nadel zum Testen der Anfangseinstellung Zeit hatte ein Gewicht von 100 g und eine aktive Spitze von 2,0 mm Durchmesser (anfängliche Nadel). Die Nadel für die endgültige Abbindezeit hatte ein Gewicht von 400 g und eine aktive Spitze von 1,0 mm Durchmesser (zweite Nadel) [21]. Die anfängliche Nadel wurde leicht auf die Oberfläche jeder Probe aufgetragen. Dieses Verfahren wurde alle 5 min für alle biokeramischen Zemente wiederholt und alle 2 min für IRM, bis die Nadel keine vollständige kreisförmige Vertiefung auf der Probenoberfläche erstellt haben. Für jede Probe wurde die Zeit, die zwischen dem Ende des Mischens und die erfolglose Einbuchtung verstrichene wurde in Minuten und definiert als "die anfängliche Abbindezeit" aufgezeichnet. "Das endgültige Abbindezeit" wurde nach den gleichen Verfahren bestimmt, um die zweite Nadel mit 400 g Last. Fünf parallele Sätze von Messungen wurden für jedes Material.
Mikrohärteprüfung
Mikrohärte des Satzes von Zementen ausgewertet wurde mit der Vickers-Härteprüfung (MICROMET 3, Buehler Ltd., Lake Bluff, IL, USA). Jede Probe wurde bei 1, getestet 4, 7 und 28 Tagen, an drei Punkten mit 3 mm Abstand und einer Last von 100 g für 10 s. Nach der Pilotstudie, erstellt diese Last eine klare und zuverlässige Einzug in allen Materialien. Fünf Proben von jedem Material in jeder Gruppe waren bereit. Die Tests wurden auf Oberflächen durchgeführt, mit 1200 grit Sandpapier poliert, um ein Diamant-Eindringkörper verwendet; die Vertiefung Größe (dh diagonal d
) wurde zu einer Härtewert gemessen und als HV [kg /mm 2] = 0,0018544 L /d
[22]. Die Druckfestigkeit
die Probengröße für die Druckfestigkeit waren 6 mm Durchmesser und 12 mm in der Höhe. Die Druckfestigkeit der Proben wurde nach der von ANSI /ADA No. 96 [23] unter Verwendung einer Universal-Prüfmaschine (Instron 3369, Instron Co., Norwood, MA, USA) empfohlenen Verfahren bestimmt. Die Kreuzkopfgeschwindigkeit betrug 1 mm /min entlang der langen Achse. Die Druckfestigkeit ıc [MPa] wurde mit der folgenden Gleichung berechnet. 1). Die Proben wurden in 37 ° C destilliertem Wasser für den eingestellten Zeitraum von 7 und 28 Tage aufbewahrt sind. Mindestens fünf Proben wurden für jede Bestimmung verwendet. $$ {\\ Upsigma} _ {\\ mathrm {c}} = 4 \\ mathrm {P} /\\ pi {\\ mathrm {D}} ^ 2 $$ (1), wobei P Was ist die maximale Belastung, N; D Was ist der mittlere Durchmesser der Probe mm. Porösität
Die Proben wurden in 37 ° C destilliertem Wasser für den eingestellten Zeitraum von 7 und 28 Tagen gehalten. Die Porosität wurde mit der Testmethode in ASTM-Standard C830-00 [24] beschrieben, bestimmt. Kerosin wurde als Sättigungs Flüssigkeit anstelle von Wasser gewählt, um eine Reaktion mit der Probe zu vermeiden [24]. Die luftgetrockneten Proben in einem Ofen auf ein konstantes Gewicht bei 105 ° C getrocknet und das Trockengewicht, B
, wurde bestimmt (für alle Gewichtsmessungen wurde die gram die Einheit mit einer Genauigkeit von 0,001 g verwendet). Die Probekörper wurden dann in ein Becherglas mit Kerosin eingebracht und für 60 min in einer Vakuumkammer mit einem Absolutdruck von nicht mehr als 6,4 kPa liegt. Mindestens fünf Messungen wurden für jede Gruppe gemacht. Das suspendierte Gewicht, S
wurde in Kerosin suspendiert für jede Testprobe bestimmt. Das gesättigte Gewicht, W
, wurde durch Entfernen aller Flüssigkeitstropfen von der Oberfläche unter Verwendung einer nassen glatten Wäsche bestimmt. Die Außenvolumen wurde durch Gl. 2) das Volumen der offenen Poren durch Gl. 3), und die scheinbare Porosität der Probe wurde durch die Gleichung berechnet. . 4) $$ {V} _1 = \\ left (W \\ hbox {-} \\ S \\ right) \\ /\\ \\ gamma $$ (2) $$ {V} _2 = \\ left (W \\ hbox {- -} \\ D \\ right) \\ /\\ \\ gamma $$ (3) $$ P = \\ left ({V} _2 /{V} _1 \\ right) \\ mal 100 \\ \\% $$ (4), wobei V
1 Was ist die äußere Volumen der Probe, cm 3; W Was ist der gesättigte Gewicht, g; S Was ist die aufgehängte Gewicht, g; γ Was ist die Dichte von Kerosin, 0,80 g /cm 3; V
2 Was ist die Volumen der offenen Poren, cm 3; P Was ist die scheinbare Porosität,%; D Was ist die Trockengewicht, g. Die Differentialscanningkalorimetrie
Die Kinetik der Einstellung Reaktionen der allen Proben wurde mit einem isothermen Kalorimeter ausgewertet (DSC Q2000, TA Instruments, New Castle, DE, USA) bei einer konstanten Temperatur von 37 ° C [25]. Die Proben wurden in Übereinstimmung mit den Anweisungen des Herstellers gemischt und manipuliert. Die Mischungen wurden übertragen auf 40 ml Aluminiumtiegeln vorgewogen und gewogen in einer Analysenwaage so die Menge der Mischung in jeweils berechnet werden. Die ERRM Putty und iRoot FS wurden mit 10% destilliertem Wasser gemischt (v /v), weil sie Feuchtigkeit absorbieren müssen die Einstellung Reaktion zu starten. Die Probenvorbereitung wurde in 1 min abgeschlossen. Der Wärmefluss wurde automatisch alle 2 s aufgezeichnet. Jeder Tiegel wurde mit einem Deckel versehen Wasserverdampfung zu verhindern, und für 6 h in der DSC platziert, um jegliche exotherme Peaks zu analysieren, mit den Einstellungsreaktionen verbunden. Als Referenz wird eine leere 40-mL-Aluminiumtiegel verwendet. Alle resultierenden DSC-Thermogramme wurden nach der DSC-Hersteller-Software (TA Instruments) ausgewertet. Einzelne Proben wurden nur einmal getestet. Jeder Zement wurde zweimal getestet.
Die Ergebnisse wurden analysiert mit one-way ANOVA oder Zwei-Wege-ANOVA mit Post-hoc-Analyse unter Verwendung von Software (SPSS für Windows 11.0, SPSS, Chicago, IL, USA) bei Bedarf auf einem Signifikanzniveau von p
& lt; 0.05.
Ergebnisse | IRM hatte die kürzeste erste und letzte Abbindezeit aller getesteten Zemente. In den vier biokeramischen Gruppen hatten iRoot FS die kürzeste anfänglichen und endgültigen Abbindezeit des CPSCs und HCSCs (p
& lt; 0,001) (Tabelle 1). Die erste und letzte Abbindezeit von ERRM Putty war länger als W-MTA (p
& lt; 0,001). Es gab keinen signifikanten Unterschied in der ersten und letzten Abbindezeit zwischen ERRM Putty und G-MTA.Table 1 Die erste und letzte Einstellung Zeit (min) der fünf Materialien gemessen
G-Mtac, d
W-Mtae
ERRM Puttyd
iRoot FSf
IRMG
Anfang der Bindezeit (min) ein
58,3 ± 2,2
42,2 ± 2,1
61,8 ± 2,5
18,3 ± 2,6
7,2 ± 1,1
Finale Abbindezeit (min) b
217,2 ± 17,3
139,6 ± 10,3
208,0 ± 10,0
57,0 ± 2,7
10,8 ± 1.1
Verschiedene hochgestellte Buchstaben zeigen statistisch signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen (p
& lt; .05)
die Mikrohärte aller Materialien nach und nach über den Zeitraum 28 Tage erhöht (Abb. 1a). An einem Tag der Einstellung hatte ERRM Putty die niedrigste Mikrohärte unter den vier Biokeramik Zemente (p
& lt; 0,001), aber erreicht das gleiche Niveau wie MTA bei 4, 7 und 28 Tagen. Es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen G-MTA, W-MTA, ERRM Putty und iRoot FS bei 7 und 28 Tagen. Die Mikrohärte von iRoot FS war niedriger als W-MTA bei 7 und 28 Tagen (p
& lt; .05). IRM hatte nach 28 Tagen die niedrigste Mikrohärte von allen getesteten Zemente hatten. Bild 1 eine Mikrohärte-Werte [kg /mm2] von MTA, ERRM Putty, iRoot FS und IRM bei 1, 4, 7 und 28 Tage nach dem Mischen. b Graphische Darstellung des Wärmeflusses mit der Zeit erzeugt, für die unterschiedlichen Werkstoffe Die Druckfestigkeitswerte nach 28 Tagen
für alle biokeramischen Gruppen im Vergleich zu denen bei 7 Tagen (p
& lt; .01) signifikant höher waren (Tabelle 2 ). IRM hatte die niedrigste Druckfestigkeit von allen geprüften Materialien bei 7 und 28 Tagen. Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Porosität der Versuchsgruppen zwischen 7 und 28 Tagen. ERRM Putty hatte die höchste Druckfestigkeit und niedrigste Porosität (p
& lt; .05) der CPSCs und HCSCs.Table 2 Druckfestigkeit (MPa) und Porosität (%) von G-MTA, W-MTA, ERRM Putty, iRoot FS und IRM nach 7 & amp; 28 Tage
Druckfestigkeit (MPa) (((MPa)
Porösität (%)
7 daysa
28 daysb
7 Tage
28 Tage
G-MTA
47,8 ± 12.3c
73,6 ± 14.1d
28,9 ± 2.2h
27,1 ± 1.1h
W-MTA
49,6 ± 12.4c, g
78,3 ± 16.0d
31,4 ± 2.3h
30,0 ± 1,6 h
ERRM Putty
107,4 ± 31.1e
176,6 ± 22.0f
16,7 ± 2.8i
14,3 ± 1.1i
iRoot FS
56,6 ± 5,9 g
96,0 ± 24.3e
20,8 ± 2.7j
21,6 ± 2.2j
IRM
40,6 ± 6.4c
49,1 ± 8.0c, g
12,9 ± 2.4i
12,0 ± 2.3i
verschiedene hochgestellten Buchstaben statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Materialien in verschiedenen Gruppen zeigen (S.
& lt; .05)
Die Ergebnisse der DSC isotherme Kalorimetrie sind in Fig. 1b. W-MTA zeigte zwei exotherme Peaks, eine kleine und schmale Spitze (0,017 W /g) zwischen 2 bis 16 min, und ein breiter Peak zwischen 18-60 min. G-MTA hatte eine starke exotherme Peak (0.019 W /g) zwischen 4-50 min. iRoot FS zeigte zwei exotherme Peaks: eine starke und schmale Spitze (0,031 W /g) zwischen 2-15 min und einem breiten großen Peak zwischen 40-100 min. Die ERRM Putty keine klare exothermen Peak während der isothermen Kalorimetrie Test zeigen. Die Rate der Wärmefluss von IRM präsentiert eine starke (0,036 W /g) und schmalen exothermen Peak bei 2 min beginnt und bei 16 min endet mit Angabe der Zeit und Dauer der Reaktionen von IRM Einstellung.
Diskussion
Ein wichtiger Faktor in nicht-chirurgische sowie chirurgische Füllungs Reparatur in der Endodontie ist es, eine fluiddichte Abdichtung zwischen dem Zahn und dem Reparaturmaterial zu erreichen [26, 27]. In den meisten Fällen ein Biokeramik Material ist das Füllungsmaterial der Wahl. Der Hauptnachteil der derzeit verfügbaren biokeramischen Materialien ist eine Abbindezeit von etwa 3 bis 4 h [2, 3, 28], die die Anwendung kompromittiert, insbesondere in suprakrestalen Bereichen. Die Möglichkeit des Materials am zervikalen /Furcal Bereich während der langen Abbindezeit ausgewaschen werden muss, berücksichtigt werden [27]. Zusätzlich frühen okklusalen Druck auf das Material gerichtet ist, auch in einer tieferen Lage, beeinträchtigen kann die Integrität der Dichtung [27]. Daher ist ein Biokeramik Material, das optimale mechanische Verhalten hat und setzt schnell, würde dem Kliniker in bestimmten klinischen Situationen attraktiv sein. G-MTA und W-MTA wurden in der vorliegenden Studie als Goldstandard Materialien ausgewählt, weil sie weit zur retrograden Füllung verwendet werden, Apexifikation und Perforation Reparatur in Endodontie. Obwohl die Einzelheiten der Reaktionsmechanismen der neuen CPSCs unbekannt bleiben, zeigten die Ergebnisse der vorliegenden Studie, dass iRoot FS die kürzeste Abbindezeit der CPSCs und HCSCs hatte. Die kürzeste Abbindezeit von iRoot FS kann einige klinische Herausforderung Fällen mit der Zeit anspruchs profitieren. Jedoch ist die klinische Studie noch benötigt, um ihre Leistung zu bewerten. Der größte Teil der Hydratation dieser Zemente erfolgt während der ersten paar Tage
, obwohl eine vollständige Hydratisierung sogar ein oder zwei Jahre dauern kann, [4, 9]. Der Punkt der maximalen exothermen Wärmeentwicklung wurde als eine Anzeige der Abbindezeit von verschiedenen Dentalzemente [16, 17] verwendet. Zwei exotherme Peaks wurden in der iRoot FS und W-MTA gefunden. Der erste Peak möglicherweise mit der anfänglichen Wasseraufnahme auf der Calciumsilikatpartikel Oberfläche korreliert, gefolgt von ihrer Auflösung und dem Beginn der Hydratation der Calciumsilikate in den Zementen. Die zweite Spitze kann auf den Beginn von Calciumhydroxid Präzipitation bezogen werden, vor allem auf der Oberfläche, die ein Nebenprodukt aus Calciumsilicat Hydratation ist [16]. Eine frühe starke Spitze von iRoot FS war in Übereinstimmung mit unserer Abbindezeit Ergebnisse: iRoot FS die kürzeste Abbindezeit unter den CPSCs und HCSCs hatte. Es zeigte sich, dass die isotherme DSC-Analyse ein vollständigeres Verständnis der Einstellung der Eigenschaft der Zemente bereitstellen kann. Interessant ist, während G-MTA eine intensive exotherme Peak hatte, W-MTA hatte zwei Spitzen. Die Hydratisierung Mechanismus der G-MTA wird erwartet, dass das gleiche wie W-MTA zu sein, sondern die chemischen Komponenten und Partikelgrößenverteilung unterschiedlich sein könnte, wodurch die Hydratationskinetik beeinflussen. Keine klare exothermen Peak wurde auf ERRM Putty gefunden. Daher kann eine weitere Voraus-Technik erforderlich werden, um genau die Hydratationsprozess von ERRM Putty in-Tiefe zu bewerten.
Die Oberfläche der Mikrohärte eines Materials einige Hinweis auf die Oberflächenfestigkeit des Materials bietet eine [29]. In der vorliegenden Studie, zementiert die Mikrohärte-Werte aller allmählich über den Zeitraum von 28 Tagen erhöht, die durch eine frühe Studie mit G-MTA und W-MTA [30] gezeigt wurde. Interessanterweise war die Geschwindigkeit der Aushärtung von ERRM Putty sehr niedrig während des ersten Tages. Allerdings erhöhte sich die Mikrohärte von ERRM Putty danach und erreicht das gleiche Niveau wie die anderen Biokeramik Zemente am Tag vier. Die Ergebnisse zeigten, dass alle Biokeramik Zemente in der vorliegenden Studie müssen mindestens 7 Tage für eine vollständige Einstellung verwendet.
Druckfestigkeit einer der Indikatoren für die Einstellung und Festigkeit eines Materials ist. Failure in Kompression ist komplex, da sowohl die Betriebsart und Ebene Ausfall variabel sind. Versagen kann durch plastisches Nachgeben, cone Versagen oder durch axiale Aufteilungs auftreten [31]. Grundsätzlich hängt die Art des Versagens von der Größe und Geometrie der Probe, sowie die genaue Art des zu prüfenden Materials und die Rate der Lade werden [31]. Dieser Test mißt die Fähigkeit des Materials zur Kompression standhalten. Höhere Festigkeit ist wünschenswert, wenn auch keine klinisch relevanten Minimum, z.B. in der Endodontie, allgemein vorgeschlagen worden. Walsh et al. [32] untersuchten die Druckfestigkeit von ERRM Putty nach Exposition gegenüber Kochsalzlösung und fötales Rinderserum. Die Ergebnisse zeigten, dass die Druckfestigkeit Wert 40-45 MPa bei 7 Tagen war, die niedriger ist als die vorliegende Studie war. Die möglichen Gründe für diese Unterschiede zwischen den beiden Studien (in der vorliegenden Studie und Walsh et al. [32]) können verschiedene Methoden in der Inkubationsumgebung und verschiedenen Dimensionen der hergestellten Proben (5 × 4,17 mm vs
12 × 6 mm In der vorliegenden Studie). In der vorliegenden Studie hatten ERRM Putty die höchste Druckfestigkeit unter den Zementen. Dies kann auf die langsame Hydratationsprozess und geringen Größe der Porosität von ERRM Putty zurückzuführen. Porösität hat eine bedeutende Rolle in der Beziehung zwischen den mechanischen Eigenschaften von Calciumsilikatzemente, wie beispielsweise die Druckfestigkeit-Elastizitätsmodul Beziehung [33]. Tatsächlich hatte ERRM Putty die niedrigste Porosität unter den CPSCs und HCSCs in der vorliegenden Studie. Torabinejad et al. [34] berichteten, dass die Druckfestigkeit von G-MTA nach 24 h 40 MPa war, und es erhöht nach 21 Tagen auf 67 MPa. Ihre Erkenntnisse verleihen Unterstützung unserer Ergebnisse: die Druckfestigkeit für alle Biokeramik Zemente mit der Zeit erhöht. Die vorliegenden Ergebnisse zeigen, dass die Druckfestigkeit von iRoot FS, G-MTA und W-MTA waren relativ ähnlich und stabilen mechanischen Eigenschaften von Biokeramik Zemente nach 1 Monat erhalten werden.
Schlussfolgerungen
Abschließend hatte iRoot FS ein schnellere Einstellung getestet Zeit und feuchtigkeitsspendende Prozess als die anderen Biokeramik Zemente. Die mechanischen Eigenschaften von iRoot FS, G-MTA und W-MTA zeigte keine wesentlichen Unterschiede; HCSC Zemente (MTAs) hatte eine etwas höhere Endhärte als die CPCSc Zemente, während das Gegenteil in Bezug auf die Druckfestigkeit wahr war.
Erklärungen
Acknowledgments
Diese Arbeit wurde von Start-up-Fonds, die von der Fakultät zur Verfügung gestellt wurde unterstützt of Dentistry, University of British Columbia, Kanada und von Kanada Foundation for Innovation (CFI Fonds, Projektnummer 32623). Die Autoren danken Brasseler USA und Innovative Bioceramix für einige Materialien in dieser Studie verwendet spenden. Die Autoren bestreiten Interessenkonflikte
öffnen AccessThis Artikel ist unter den Bedingungen der Internationalen Lizenz 4.0 Creative Commons (http:.. //Creative org /Lizenzen /von /4 0 /), die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, sofern Sie entsprechende Gutschrift an den ursprünglichen Autor geben (n) und der Quelle, einen Link zu der Lizenz Creative Commons zur Verfügung stellen, und zeigen an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Creative Commons Public Domain Dedication Verzicht (http:. //Creative org /public /null /1 0 /) gilt für die Daten in diesem Artikel zur Verfügung gestellt, sofern nicht anders angegeben
Wettbewerb. Interessen
die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Beiträge der Autoren
YG und TD, die Studien durchgeführt und das Manuskript verfasst. HL, CM und AH nahmen an dem Experiment. ZW und YY ausgeführt, um die statistische Analyse. JM beteiligten sich an der Abstimmung. YS und MH konzipiert und die Experimente entwickelt. YS half das Manuskript zu entwerfen. MH abgeschlossen Manuskript. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
