Abstrakt
Hintergründe
Trotz der rasanten Entwicklung der digitalen Zahnmedizin, die Verwendung von digitalen intraoralen Scanner begrenzt bleibt. Das Ziel dieser Studie war es, die Veränderungen in den Ansichten über intraoralen Scanner unter Dentalhygieniker nach dem Training zu bewerten
Methoden
Vierunddreißig Dentalhygieniker mit & gt; 3 Jahren klinischer Erfahrung teilgenommen und wurden in 2 Gruppen unterteilt:. ITero und Trios Gruppen. Die Teilnehmer jeder Gruppe praktiziert die Verwendung beider intraoralen Scanner, für insgesamt 12-mal mehr als 4 Sitzungen, Fragebögen an die Teilnehmer zu zwei verschiedenen Zeiten gegeben wurden; vor und nach der Fertigstellung der Trainings. Die Parameter der Fragebögen auf Schwierigkeiten bei der Verwendung, Beschwerden des Patienten, das Bewusstsein, Vorlieben und klinischen Nutzen von intraoralen Scannern und den Vergleich von zwei Arten von Scannern.
Ergebnis einschränken Nach Abschluss der Ausbildung, sowohl iTero und Trios Gruppen gab positives Feedback zu den erwarteten Genauigkeit, Effizienz und klinischen Nutzen. Weitere Teilnehmer der iTero-Gruppe reagiert, dass der Schwierigkeitsgrad der Nutzung und Beschwerden des Patienten größer als Trios war. Beide Gruppen bevorzugt Trios für seine klinischen Nutzen.
Schlussfolgerungen
die Wahrnehmung der Dentalhygieniker auf Nutzung von intraoralen Scanner und Digitaldruck verbessert positiv mit dem Training. Die Teilnehmer begünstigt Trios über iTero in Bezug auf die Schwierigkeiten bei der Verwendung, den Komfort des Patienten und klinischen Nutzen. Diese Studie zeigte, dass eine entsprechende Ausbildung, die Ansichten über die Effizienz der intraoralen Scanner unter Dentalhygieniker positiv verändern könnte.
Schlüsselwörter Digitale intraorale Scanner Wahrnehmung von digitalen Abdrucks Ausbildung von intraoralen Scanner elektronische ergänzendes Material
Die Online-Version dieses Artikel. (doi:. 10 1186 /s12903-015-0140-5) enthält zusätzliches Material, das autorisierten Benutzern zur Verfügung
Hintergründe
Computer Aided Design /computergestützte Fertigung (CAD /CAM) wurde zunächst auf dem Gebiet der Zahnheilkunde in den 1980er Jahren eingeführt; Seitdem hat sich die Verwendung der digitalen Technologie wurde in der Zahnheilkunde schnell erhöht, obwohl einige Argumente auf seine Genauigkeit mit [1-4]. Die konventionelle Abformung Methode Beschwerden des Patienten und die Möglichkeit der Deformation darstellen können, die durch die Art des Abformmaterial [5-9], Abformlöffel [10-12] und Abdrucktechnik [13] betroffen sein könnten. Die digitale Abdrucktechnik könnte diese Einschränkungen zu überwinden durch einfaches Betriebssystem bietet [2, 14], Genauigkeit und verbesserten Komfort für den Patienten [15, 16]. Weitere Vorteile sind eine Vorschau von dreidimensionalen (3D) Bilder bietet, während der Abdrucknahme. Einige Studien ausgewertet auf die Genauigkeit der digitalen Abdrucktechnik unter Verwendung von intraoralen Scannern und berichtet, dass die Genauigkeit von Materialien oder Scan-Strategien betroffen sein könnten [2, 4]. Frühere Studien über die digitale Abformung intraoralen Scannern wurden auf die Genauigkeit und Effizienz von intraoralen Scanner begrenzt [17-19]. Einige frühere Studien verglichen, um die Unannehmlichkeiten und Schwierigkeiten bei der digitalen Abformung Verfahren zwischen intraoralen Scanner im Vergleich zu herkömmlichen Abdruckverfahren unter Studenten der Zahnmedizin an der Universität mit [15, 20, 21]. Das Ziel dieser Studie ist es, die Veränderungen in den Ansichten über intraoralen Scanner unter Dentalhygieniker nach dem Training in der digitalen Eindruck zu bewerten.
Methoden
Teilnehmer
Vierunddreißig Dentalhygieniker mit einer klinischen Erfahrung von mindestens 3 Jahren, keine Erfahrung im Umgang mit intraoralen Scanner an der Studie teilgenommen, und sie wurden in zwei Gruppen aufgeteilt; ein iTero (n = 17) und einem Trios (n = 17) Gruppe zufällige Zuteilung Verfahren. Alle Teilnehmer wurden auf freiwilliger Basis nach der Informationsveranstaltung über die Studie und schriftliche Zustimmung Formen wurden erhalten rekrutiert. Diese Studie wurde von der Institutional Review Board Committee der Ewha Womans University Medical College (Zulassungsnummer: ECT14-02A-27) zugelassen.
Intraoralen Scanner
In dieser Studie wurden zwei verschiedene Arten von 3D intraoralen Scanner, iTero® ( align Technology Inc. Santa Clara, Kalifornien) und TRIOS® (3Shape Dentalsysteme, Kopenhagen, Dänemark), verwendet wurden. Die iTero wird durch die parallel konfokalen Prinzip betrieben und erhält 3D-Daten von mehr als 100.000 roten Laserstrahlen zu dem Objekt und Verschmelzen des erworbenen images.The Gewicht des Stabes beträgt 1.100 g. Die Trios durch den konfokalen Prinzip mit dem Video-Aufzeichnungsverfahren auf der Basis der Echtzeit-Rendering-Technik betrieben wird. Der Scannerkopf von Trios wiegt 760 g. Beide intraoralen Scanner wurden gemäß den Anweisungen des Herstellers betrieben werden.
Studiendesign und Workflow-
Abb. 1 Verfahren Workflow für alle Teilnehmer nicht nur als Betreiber durchgeführt, sondern unterzog sich auch Scan-Erfahrung als Patienten zu haben. Die Teilnehmer waren voll mit nur einem Scanner ausgebildeten entsprechend zugeordneten Gruppe und der andere Scanner wurde einmal für den Vergleich Zweck zwischen zwei verschiedenen Scannern verwendet. Am ersten Tag, gefüllt jede Gruppe von Teilnehmern des ersten Fragebogen aus, bevor die Ausbildung initiiert wurde. Dann wurden die Prinzipien und Betriebskonzepte von iTero und Trios Intraoralscanner Geräte eingeführt. Training von intraoralen Scanner-Modellen wurde durch tatsächliche intraoralen Scan-Aktivitäten verfolgt. Digitale Eindruck von den tatsächlichen intraoralen Scan wurde zweimal erhalten. Am zweiten Tag wird jede Gruppe von Teilnehmern geübt und nahm intraoralen digitalen Eindruck dreimal. Und alle Teilnehmer unterzog sich auch für iTero Scan Erfahrung als Patienten, die von einem qualifizierten Fachmann betrieben wurde. Am dritten Tag werden alle Teilnehmer wieder tatsächliche intraoralen Bilder für 3 Mal erworben. Und sie unterzog Trios Scan-Erfahrung als Patienten, die von einem qualifizierten Fachmann betrieben wurde. Am letzten Tag erwarb alle Teilnehmer tatsächliche intraoralen digitalen Abdrucks für zweimal und übte dann einmal auf den Modellen wieder. Schließlich ausgetauscht jede Gruppe von Teilnehmern an den anderen Scanner und Digitaldruck erworben einmal intraoral. Nach dem Abschluss der Schulungen, alle Teilnehmer den zweiten Fragebogen abgeschlossen. (Abb. 1)
Fragebogen Konfiguration
Zwei Fragebögen während der Studie (Weitere Datei 1) verabreicht wurden. Die erste vorläufige Fragebogen wurde nach Beendigung aller Trainingseinheiten abgeschlossen zunächst vor den Trainings und der zweite Fragebogen. Der erste Fragebogen wurde vor den Trainingseinheiten verwaltet und drei wichtigsten Parameter ausgewertet: Schwierigkeiten bei der Verwendung von intraoralen Scannern mit Digitaldruck-Verfahren im Vergleich zu herkömmlichen Abformung Verfahren, Patientenkomfort und der Grad der Sensibilisierung intraoralen Scannern. Der Parameter des Bewusstseins enthalten erwartete Genauigkeit, erhöhte Patientenfreundlichkeit, Effizienz, klinische Anwendung und Interesse an der weiteren Nutzung. Der zweite Fragebogen wurde nach Beendigung aller Trainingseinheiten verwaltet und bewertet alle oben genannten Parameter zusätzlich zu den Parametern der Präferenz, klinischen Nutzen und den Vergleich der beiden unterschiedlichen Arten von Scannern. Die statistische Analyse
Alle statistischen Analysen
mit IBM Statiken 19,0 (SPSS Inc., Chicago, USA) Software durchgeführt wurden. Der gepaarte t-Test wurde verwendet, um Unterschiede zu testen. Das Signifikanzniveau bei 0,05 festgelegt wurde.
Ergebnisse | Views auf Schwierigkeiten bei der Anwendung und den Komfort des Patienten vor und nach dem Training
Es gab keinen signifikanten Unterschied in den Ansichten über Schwierigkeiten bei der Verwendung von intraoralen Scanner-Geräte für die digitale Abformung Verfahren im Vergleich zu dem mit konventionellen Abformung Methoden vor und nach in der Ausbildung sowohl für die iTero und Trios Gruppen (Tabelle 1). Ein ähnliches Ergebnis wurde für den Parameter des Patienten comfort.Table 1 Schwierigkeit der Anwendung und Beschwerden des Patienten gezeigt, während intraoralen Scannern und Gummi und Alginatmaterialien, vor und nach dem Training (10-Punkte-Likert-Skala)
Variablen
Herkömmliche Abformmaterial
iTero Gruppe
Trios Gruppe
Mittelwert (SD)
p
-Wertes
Die mittlere (SD)
p-
Wert
Vor
Nach
Vor
Nach
Schwierigkeitsgrad
Gummi
4,65 (2,09)
5,65 (1,94)
0,101
5,12 (1,80)
5,00 (2,26)
0,847
Alginate
6,18 (2,38)
7,29 ( 1,65)
0,128
5,77 (2,46)
5,59 (2,62)
0,779
Niveau der Patienten Beschwerden
Gummi
4,29 (2,05)
4,12 (1,83)
0,726
4,47 (2,63)
4,47 (2,79)
1.000
Alginate
4,88 (2,29)
5,18 (2,33)
. 663
4,24 (2,10)
4,47 (2,76)
0,680
10-Punkte-Likert-Skala: 0 ~ 4 = geringe Punktzahl (Digital Abformung war einfacher und bequemer) 5; neutral; 6 ~ 10 = hohe Punktzahl (Digital Abformung war schwierig und unbequem)
In der iTero-Gruppe, vor den Trainingseinheiten, 53% der Teilnehmer antworteten, dass Digitaldruck-Verfahren unter leichter sein können unter Verwendung herkömmlicher Eindruck Gummimaterialien als Einnahme. Doch nach den Trainings, nur 24% der Teilnehmer in iTero-Gruppe reagiert, dass die digitale Abformung Verfahren einfacher sein kann, im Vergleich zu herkömmlichen Gummi Abformung Verfahren (Abb. 2). In der Trios Gruppe, betrug die Ansprechrate für die gleiche Frage 47%, vor und nach dem Training. Wenn darüber hinaus die Schwierigkeiten bei der digitalen Abformung mit der Methode nehmen war im Vergleich zu der konventionellen Abformung Verfahren unter Verwendung von Alginat-Material die Teilnehmer digitalen Eindruck schwieriger sein als 71% und 82% vor und nach dem Training reagiert, jeweils in der iTero-Gruppe und 65% und 53% vor und nach dem Training, jeweils in der Trios Gruppe. Feige. 2 Schwierigkeit der Anwendung und Patienten Unannehmlichkeiten zwischen intraoralen Scannern und Gummi und Alginatmaterialien vor und nach dem Training (10-Punkte-Likert-Skala)
Parameter Patientenkomfort zu bewerten, alle Teilnehmer unterzog digitalen Abdrucks Scan-Erfahrung mit iTero und Trios. Vor der Ausbildung, 65% der Teilnehmer an der iTero-Gruppe und 41% der Teilnehmer an der Trios Gruppe reagiert, dass die digitale Abformung für die Patienten als Eindruck angenehmer sein kann, nehmen Gummimaterialien verwendet wird; diese Preise verringerte sich auf 53% in der iTero-Gruppe und in der Trios Gruppe auf 47% erhöht. Im Vergleich zu den Patientenkomfort während der Abformung Alginat mit Probanden, die antworteten, dass digitale Abformung verringert bequemer war von 53% auf 41% in der iTero-Gruppe und blieb gleich in der Trios Gruppe (53%).
Die Zahl war leichter als herkömmliche Eindruck der Probanden, die das digitale Eindruck reagiert nehmen als Betreiber nehmen größer war für Gummiabdruckmaterialien als für Alginat. Dies war aufgrund der Schwierigkeiten und höhere erwartete Genauigkeit bei der Verwendung von Kautschukmaterialien. Die Zahl der Antworten, dass die digitale Abformung war schwieriger, im Allgemeinen in der iTero-Gruppe nach dem Training erhöht und verringert in der Trios Gruppe. Im Hinblick auf den Patientenkomfort, die Anzahl der Antworten, dass die digitale Abformung praktisch war mehr war fast ähnlich vor und nach dem Training in beiden Gruppen.
Bewusstsein über die digitale Abformung vor und nach dem Training
Wie in 2 Tabelle gezeigt, Noten für die zu erwartende Genauigkeit der digitalen Abformung Methode zu erhöhten nach dem Training in der Gruppe iTero. Im Hinblick auf die klinischen Nutzen, nach den Trainings, mehr Teilnehmer in der iTero Gruppe beantwortet, dass digitale Scanner hilfreiche Werkzeuge in Zahnkliniken sein könnte. Allerdings gab es keine signifikanten Unterschiede für andere Parameter vor und nach dem Training in der iTero-Gruppe. In der Gruppe Trios gab es keine signifikanten Unterschiede für jede parameters.Table 2 Bewusstsein über die digitale Abformung vor und nach dem Training (7-Punkte-Likert-Skala)
Parameter
Variablen (Scores für eine Einigung in Bezug auf Digitaldruck Einnahme)
iTero
Trios
Mittelwert (SD)
p
-Wertes
Mittelwert (SD )
p
-value
Before
After
Before
After
Accuracy
More genauer als Gummidruck
4,29 (1,45) unter
4,82 (1,24)
0,024 *
5,06 (1,09)
5.59 (1,23)
0.132
Präziser als Alginatabformung Einnahme
4,77 (1,60)
5,35 (1,62)
0.096
5,47 (1,13)
6,06 (1,09)
0.086
Convenience
effizientere Verwaltung der Eindruck Modell
5,88
(1,69)
6,29 (1,49)
0.130
6,41 (0,80)
6,59 (0,62)
0.484
Effizienz
Möglichkeit Zeit im Vergleich zu Gummi Eindrücke des Sparens
5,24
(1,60)
4,88 (1,57)
0.455
4,65 (1,54)
4,82 (1,63)
0.661
Möglichkeit Zeit im Vergleich zu Alginatabdrücke des Sparens
4,29 (2,14)
4,06 (2,05)
0.702
4,29 (1,72)
4,06 (1,78)
0.632
Einfluss auf die Vereinfachung des gesamten Behandlungsprozesses
5,24
(1,03)
5.06 (1.56)
0,627
5,18 (1,01)
5,47 (1,06)
0.311
Usefulness in der Aufmerksamkeit des Patienten zu gewinnen.
5,82 (1,43)
6,12 (0,78)
0.385
5,47 (1,18)
6,00 (0,94)
0.083
Klinische Nützlichkeit
Einfluss auf die Patienten Vertrauen zu erhöhen.
5,35 (1,58)
5,88 (0,78)
0.120
5,59 (1,06)
5,77 (0,90)
0.616
Einfluss auf die Zahnklinik zu fördern.
5,35 (1,50)
5,88 (0,99)
0,034 *
5,59 (1,06)
6,00 (0,87)
0.069
Geschicklichkeit Erwerb
Einfache Ausbildung in kurzer Zeit
4,47 (1,28)
4,06 (1,30)
0.370
4,65 (1,46)
4,65 (1,73)
1.000
Wirkung von Kompetenz in der Genauigkeit Digitaldruck-Techniken
6,24
(0,83)
6,59 (0,71)
0.251
6,18 (0,88)
6,18 (0,72)
1.000
Superior-Fähigkeit, digitale Eindrücke nehmen im Vergleich zu anderen Kollegen
5,18 (1,33)
5,41 (1,27)
0.299
5,65 (1,00)
5,71 (0,85)
0.817
Nutzen von digitalen Abdrucks im klinischen Umfeld
4,82 (1,28)
5.18 (1.29)
0.370
5,47 (0,80)
5,53 (1,23)
0.848
Positive Interesse an digitale Abformung
5,59 (1,06)
5,29 (0,92)
0.206
5,65 (0,79)
5,71 (1,11)
0.848
7-Punkte-Likert-Skala: 1 = sehr stark widersprechen, 2 = stimme gar nicht zu, 3 = nicht einverstanden sind, 4 = neutral, 5 = zustimmen, 6 = stimme zu, 7 = sehr stark zustimmen, *: p
& lt; 0.05
Die Teilnehmer aus beiden Gruppen zeigten im Allgemeinen positive Reaktionen für alle Parameter der digitalen Abformung Methode (Abb. 3). Feige. 3 Das Bewusstsein für Digitaldruck vor und nach dem Training (7-Punkte-Likert-Skala) unter
Präferenz für die digitale Abformung
Wie Fig. 4, alle Teilnehmer aus beiden Gruppen gab insgesamt eine positive Rückmeldungen für Digitaldruck-Verfahren nehmen. Die Ergebnisse zeigten, dass 82,4% Teilnehmer beider iTero und Trios Gruppen Bereitschaft, den Intraoralscanner in der Zukunft verwenden zeigte. Teilnehmer waren sich einig, dass die Ausbildung für den intraoralen Scanner ist nützlich; 94,1% Teilnehmer der iTero-Gruppe und 88,2% Teilnehmer des Trios Gruppe. Alle Probanden waren daran interessiert, Informationen über intraoralen Scanner zu empfangen. Feige. 4 Präferenz für die digitale Abformung nach dem Training (4-Punkt-Likert-Skala). Kein Thema geantwortet "stimme nicht zu"
Ansichten auf klinischen Nutzen in den iTero und Trios Gruppen
In Bezug auf die subjektive Gewicht des Scannerkopf zwischen zwei intraoralen Scanner, in der iTero-Gruppe, den Grad der Zustimmung zu der Tatsache, dass der Scannerkopf war leicht für Trios war signifikant höher (2,65 ± 0,86) als für iTero (1,65 ± 0,78) (Tabelle 3). Ähnliche Ergebnisse wurden in Trios Gruppe gezeigt. In der iTero-Gruppe, dass die Antwort der Handhabung des Scanners war praktisch zeigten eine signifikant unterschiedliche Grad der Übereinstimmung für iTero (2,52 ± 0,87) und Trios (3,17 ± 0,52). Im Hinblick auf die Einfachheit der Software- und Hardware-Operation in der Trios Gruppe einigten sich mehr Befragte, dass Trios war leicht 3 Ansichten auf den klinischen Nutzen von iTero zu operate.Table und Trios nach dem Training (4-Punkt-Likert-Skala)
Variablen
iTero Gruppe
Trios Gruppe
iTero
Trios
p-
Wert
iTero
Trios
p
-Wertes
Mittelwert (SD)
Mittelwert (SD)
Leichtgewicht Kopf
1,65 (0,78)
2,65 (0,86)
0,000 *
1,89 (0,60)
2,30 (0,58)
0,014 *
Kleine Kopf
2,12 (0,69)
2,42 (0,87)
0,096
2,00 (0,70)
2,18 (0,63)
0,332
Einfache Software zu bedienen
2,89 (0,85)
2,95 (0,82)
0,750
2,24 (0,75)
3,00 (0,50)
. 008 *
Einfache Hardware zu betreiben
2,47
(0,71)
2,82 (0,63)
0,188
2.29 (0,46)
2,70 (0,46)
0,004 *
Guter Griff
2,05 (0,65)
2,76 (0,66)
0,009 *
2,35 (0,78)
2,23 (0,66)
0,651
Schnell Ausbildung
2,23 (0,56)
2,70 (0,77)
0,056
2,41 (0,50)
2,58 (0,50)
0,269
Bequeme Handhabung Bei
2,52 (0,87)
3,17 (0,52)
0,007 *
2,58 (0,71)
2,70 (0,77)
0,579
4-Punkt-Likert-Skala: 1 = stimme gar nicht zu, 2 = nicht einverstanden sind, 3 = zustimmen, 4 = stimme zu, *: p
& lt; 0.05
Diese Ergebnisse legen nahe, dass positive Reaktionen für die klinische Nützlichkeit mit Trios größer waren als für iTero Intraoralscanner.
Ansichten auf Schwierigkeiten bei der Nutzung und den Komfort des Patienten in den iTero und Trios Gruppen
Wie als Tabelle 4 gezeigt in die iTero-Gruppe, wurde der Schwierigkeitsgrad der Verwendung höher bewertet für iTero (5,47 ± 2,37) als bei den Trios (4,23 ± 1,92), da das Niveau der Patientenkomfort (4,11 ± 2,08, 3,11 ± 1,56, jeweils) war. Doch in der Trios Gruppe, die Schwierigkeitsgrade und Beschwerden zeigten keinen signifikanten Unterschied zwischen Trios und iTero.Table 4 Ansichten auf Schwierigkeiten bei der Verwendung und Beschwerden des Patienten bei der Verwendung von iTero und Trios (10-Punkte-Likert-Skala)
iTero Gruppe
Trios Gruppe
Variablen
iTero
Trios
p
-Wertes
iTero
Trios
p
-Wertes
Mittelwert (SD)
Mittelwert (SD)
Schwierigkeitsgrad
5,47 (2,37)
4,23 (1,92)
0,034 *
5,70 (2,08)
4,52 (2,26)
0,061
Niveau der Patientenbeschwerden
4,11 (2,08)
3.11 (1.56)
0,007 *
4,70 (2,08)
4,11 (2,17)
0,276
10-Punkte-Likert-Skala: 0 ~ 4; geringe Punktzahl, einfach und bequemer, 5; neutral, 6 ~ 10; High-Score, schwer und unbequem, *: p
& lt; 0.05
Diskussion
Die klinische Anwendung von digitalen Abdrucks Methode hat sich kontinuierlich aufgrund einiger Vorteile erhöht worden; Möglichkeit der sofortigen Herstellung von intraoralen Modelle [22], und keine Anforderung von Abdrucklöffeln und Materialien [14, 16]. Früheren Studie von Lee et al. [21] untersuchten die Effizienz, Schwierigkeiten und Teilnehmer die Präferenz eines digitalen Eindruck im Vergleich mit einem herkömmlichen Abdruckverfahren. Das Ergebnis der Studie berichtet, dass 40% Teilnehmer von Klinikern Gruppe auf die Effizienz der digitalen Abformung während 53% der demwidersprachen vereinbart. Und 33% der Ärzte bevorzugt digitalen Abformung 37% konventionellen Abformung begünstigt, und 30% hatten keine Präferenz. Darüber hinaus wahrgenommen Teilnehmer von Studenten der Zahnmedizin-Gruppe, dass Digitaldruck als konventionelle Eindruck leichter war, während die Ärzte, dass es wahrgenommen gab keinen Unterschied zwischen digitalen und konventionellen Abformung Methoden. Yuzbasioglu et al. [15] berichtet, dass 100% der Teilnehmer digitalen Abformung Verfahren unter Verwendung von CEREC bevorzugt im Vergleich zu konventionellen Abformung Methoden in den Parametern der folgenden:. Patientenkomfort, Empfindlichkeit, Würgereflex und Benutzerfreundlichkeit
In der vorliegenden Studie, obwohl die Teilnehmer übten die intraoralen Scanner nur 12-mal verwenden, war die Schwierigkeit der Verwendung im allgemeinen ähnlich zwischen intraoralen Scannern und Gummi oder Alginat-Abformmaterialien. Allerdings reagiert eine größere Anzahl von Teilnehmern, dass die konventionelle Alginatabformung Einnahme war leichter als Digitaldruck sowohl in den iTero und Trios Gruppen vor und nach dem Training nehmen. Dies könnte von weniger Zeit geführt, die für die Ausbildung und die Teilnehmer die Vertrautheit mit Alginatabformung Material und Technik. Wenn digitale Abformung Methode verglichen herkömmlichen Abformmethode mit Gummimaterialien nehmen, die beide Teilnehmer itero und Trios Gruppen reagiert, dass intraoralen Scanner bequemer waren. Im Hinblick auf die konventionellen Abformung mit Alginat Material nehmen die Teilnehmer an Trios Gruppe Einigkeit darüber, dass die intraorale Scanner als Alginat bequemer waren vor und nach dem Training. Diese Ergebnisse wurden im Einklang mit den Ergebnissen der früheren Studie [15]. Interessanterweise ist der Anteil der Patienten in der iTero Gruppe antwortete, dass Alginatabformung war Einnahme angenehmer als Digitaldruck von 64,8% auf 53% zurückgegangen Mitnahmen.
Diese Studie zeigte, dass 58,9% Teilnehmer auf die Effizienz der digitalen Abformung vereinbart vor Ausbildung, und dieser Prozentsatz auf 63,4% nach dem Training erhöht. Darüber hinaus gaben die Teilnehmer positive Bewertungen für erwartete Genauigkeit, Komfort für den Patienten, klinischen Nutzen, einfache Erwerb von Fähigkeiten und Interesse an der weiteren Nutzung. In dieser Studie wurden Schwierigkeiten bei der Verwendung und Beschwerden des Patienten niedriger waren mit Trios als mit iTero. Darüber hinaus reagiert viele Teilnehmer wie in Tabelle 3 gezeigt, dass der Kopf des iTero Intraoralscanner schwerer Trios verglichen wurde. Jedoch war die Software des Scannersystems Trios einfacher zu bedienen als iTero System. Der Unterschied in den Scanner Gewicht zwischen iTero und Trios betrug 340 g (iTero, 1.100 g; Trios, 760 g). In dieser Studie war die Rate der positiven Antwort auf Fragen Vorliebe für Digitaldruck zu untersuchen Einnahme signifikant in den beiden iTero und Trios Gruppen, die Möglichkeit einer schnellen Digitalisierung im Bereich der Zahnmedizin hindeutet. Diese Studie eine kleine Stichprobengröße und eine kurze Dauer für die Trainingseinheit hatte, deshalb sollten weitere Studien mit größeren Stichprobenumfang und längere Dauer der Ausbildung
Schlussfolgerungen
In dieser Studie wurde progressive Veränderung in der Wahrnehmung der digitalen intraoralen Scannern durchgeführt werden mit kurzen Ausbildungszeit in digitalen Abdrucks Verfahren unter Dentalhygieniker. Die Parameter der Auswertung einbezogen Schwierigkeit der Nutzung, den Komfort des Patienten, bevorzugt, und klinischen Nutzen.
Innerhalb der Grenzen dieser Studie, Ausbildung in der Anwendung von intraoralen Scannern hat die Ansichten der Dentalhygieniker positiv verändert. Und das Ergebnis dieser Studie zeigten, dass die Teilnehmer Trios intraoralen Scanner über iTero im Allgemeinen als Betreiber bevorzugt. Der Nutzen der intraoralen Scanner könnte eine erfolgreiche Alternative zu konventionellen Abformung mit der richtigen Ausbildung und erhöhte klinische Erfahrungen in der digitalen Eindruck Methode.
Erklärungen
Danksagung
Diese Studie wurde von der Ewha Womans University Research Grant unterstützt von 2013
öffnen AccessThis Artikel ist unter den Bedingungen der 4.0 Internationale Lizenz Creative Commons Attribution verteilt (http:. //Creative org /Lizenzen /von /4 0 /), die es erlaubt, den uneingeschränkten Verwendung, Verbreitung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, Sie geben entsprechende Gutschrift an den ursprünglichen Autor (en) und der Quelle, einen Link zu der Creative-Commons-Lizenz, und zeigen an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Creative Commons Public Domain Dedication Verzicht (http: //Creative org /public /null /1 0 /.), Gilt für die Daten in diesem Artikel zur Verfügung gestellt, sofern nicht anders angegeben
Zusatz. Datei
Zusätzliche Datei 1: Fragebogen. (PDF 300 kb) Konkurrierende Interessen
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Beiträge der Autoren
HRP die Umfrage durchgeführt und nahm die Themen in der Ausbildung. JMP konzipierte die Studie und beteiligte sich an der Gestaltung der Studie. YSC nahmen die Studie bei der Koordinierung und half, das Manuskript zu entwerfen. KNL dazu beigetragen, das Manuskript entwerfen und zu überarbeiten. MK konzipiert und entwickelt, um die Studie, half das Manuskript zu entwerfen und zu überarbeiten. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
