Zusammenfassung
Ziel der Orofaziale Ästhetische Scale (OES) anzupassen war und psychometrischen Eigenschaften der albanischen Sprachversion im kulturellen Umfeld der zu testen Republik Kosovo.
Methoden
der OES Fragebogen aus der englischen Originalfassung übersetzt wurde gemäß den allgemein anerkannten Techniken. Die Zuverlässigkeit (interne Konsistenz) und Validität (konstruieren, konvergente und diskriminativen) wurden in 169 Probanden getestet, Test-Retest in 61 Zahnmedizinstudenten (DS), und die Reaktions in 51 prothetische Patienten mit Behandlungsbedarf (PPTN).
Ergebnisse
Die korrigierten Punkt Korrelationskoeffizienten von OES-ALB 0,686-0,909 reichte. Die Inter-Item-Korrelationskoeffizient lag im Bereich zwischen 0.572 und 0.919. Die Cronbachs Alpha war 0.961 und IIC 0,758. Test-Retest wurde durch eine gute ICCs und keine signifikanten Unterschiede der OES-Scores durch die Frist von 14 Tagen ohne orofacial Änderungen (p
& gt; 0,05) bestätigt. Konstrukt Gültigkeit wurde durch die Anwesenheit von Einfaktormodell Zusammensetzung erwiesen, die 79,079% der Varianz angenommen. Konvergente Validität zeigte eine signifikante Korrelation zwischen einer allgemeinen Frage über die Zufriedenheit mit orofacial Ästhetik und der OES Gesamttreffer, sowie zwischen der Summe der drei OHIP-ALB49 Fragen im Zusammenhang mit orofacial Ästhetik und der OES Gesamttreffer. Discriminative Gültigkeit wurde mit statistisch signifikanten Unterschiede zwischen DS, prothetischen Patienten ohne Behandlungsbedarf und PPTN bestätigt (p
& lt; 0,01). Ansprechbarkeit wurde durch einen signifikanten Anstieg der OES-Scores bestätigt nach PPTN Patienten neue feste Teil- oder herausnehmbaren Zahnersatz erhalten (P
& lt; 0,001)
Fazit
Die Ergebnisse erwiesen sich als ausgezeichnete psychometrischen Eigenschaften des OES-ALB Fragebogen. die Republik Kosovo.
Hintergrund
Pleasant Gesichts Aussehen spielt eine wesentliche Rolle in der Community-Interaktionen. Es kann Mut Leistung beeinflussen und Erfolg in Beziehungen, Selbstvertrauen in der Leistung, bessere Chancen, eine bessere Persönlichkeit Auswertungen und zukünftigen Beruf. Allerdings versteht man Kultur, was als mangelhaft ein anderer es attraktiv finden. Esthetics ist nicht absolut; es ist sehr individuell und subjektiv. Gesichts Attraktivität korreliert mit Selbstwertgefühl, und es war ebenso wichtig für beide, Männer und Frauen [1, 2].
Einer der wichtigsten Gründe, warum Menschen für die zahnärztliche Behandlung fragen, ist eine Verbesserung ihrer Zahnästhetik. Einige Studien zeigten, dass das Selbstvertrauen und Lebensqualität bei Patienten höher waren, die mit ihren Zahnbehandlung zufrieden waren [3]. Dentofacial Ästhetik hat zusätzlich gewesen mit anderen gängigen Konzepte der Wohlfahrts verbunden sind [4, 5]. Allerdings haben Zahnärzte viel ernster in einer Wahrnehmung von Ästhetik als Zahnpatienten oder Allgemeinbevölkerung [6-17] gewesen.
Als untere Drittel des Gesichts hat einen großen Einfluss auf die Wahrnehmung von dentofacial Ästhetik, Kieferorthopäden, Chirurgen, restaurative Zahnärzte und prosthodontists haben eine außergewöhnliche Gelegenheit Patienten ästhetischen Anforderungen gerecht zu werden durch einen Mangel Dental- und Gesichtsproportionen und Formen zu verbessern [18-20].
Wohlbefinden Messskalen wurden schnell nach oben Flecken in der medizinischen und zahnmedizinischen Forschung [21-23] . Allerdings ist eine solche Instrumente haben verschiedene Anwendungen, wie wahrgenommen Gesundheit oder Krankheit in Bevölkerungsumfragen Bewertung, Überwachung psychosoziale Aspekte in einzelnen Patientenversorgung, Messergebnisse in klinischen Studien und die Erhebung von Daten für die Kosten-Nutzen-Analysen [22-24]. Eines der am weitesten verbreitete Instrumente zur Messung der oralen gesundheitsbezogenen Lebensqualität (OHRQoL) ist der Fragebogen mit ausgezeichneten interkulturell psychometrischen Eigenschaften: die Oral Health Impact Profile (OHIP) [25]. Wong et al. eine neue Kurzform des Instruments zu empfehlen, der OHIP-ästhetischen Fragebogen entworfen hauptsächlich für Änderungen der Zahnästhetik durch Zahnweiß [26] messen. Mehl et al. gezeigt, dass die OHIP-Ästhetik ästhetische Zahn Beeinträchtigung nicht zufriedenstellend psychometrischen Eigenschaften zu bewerten, und sie schlug vor, die Entwicklung eines bestimmten Werkzeugs [27] zeigten. Der neue Fragebogen: Die orofacial ästhetischen Skala (OES) wurde in Schweden von Pernilla Larsson und Co-Autoren [28] vor kurzem entwickelt. Die OES stellt eindimensionale Instrument, bestehend aus acht Items zur Messung von selbst berichteten orofacial Ästhetik. Psychometrische Eigenschaften wurden dokumentiert [29-33]. Die ursprüngliche Bewertungsskala reichte von 0 bis 10, aber kroatischen Autoren schlugen vor, den 5-Punkt-Likert-Skala [31]. Revision des Instruments im neuen typischen kulturellen Kontext ist kein geradlinig Sorge. Das ursprüngliche Instrument übersetzt werden müssen und untergebracht nach den anerkannten Techniken, und das Gerät muss eine angemessene psychometrischen Eigenschaften zu zeigen, [34, 35].
Derzeit Kosovo hat die jüngste Bevölkerung in Europa mit 53% der Bevölkerung unter sein das Alter von 29,5. Seine lange, bewegte Geschichte und ihrer reichen Kultur zu Lasten der verschiedenen Reiche prominent in der Region über die Jahrhunderte hinweg verbunden. Die Kultur ist eine eklektische Mischung aus ethnischen Gruppen, darunter eine Reihe von separaten Sprachen, Traditionen und Religionen [36]. In der Republik Kosovo bilden ethnische Albaner die Mehrheit der Bevölkerung, mit albanischen des Landes Amtssprache ist; aber keine albanische Version des OES ist bisher zur Verfügung.
Ziel dieser Studie, die albanische Sprachversion des OES Fragebogen zu entwickeln, war und psychometrisch unter albanischen Bevölkerung in der Republik Kosovo zu bewerten.
Methoden
Teilnehmer
Eine Stichprobe von 169 Probanden im Alter von 19 bis 86 Jahren in dieser Studie teil. Die Studie wurde von der Ethikkommission der Universität Dentistry Clinical Center of Kosovo genehmigt. Die schriftliche Zustimmung wurde von jedem Gegenstand nach Erläuterung des Ziels der Studie erhalten. Die Probe wurde in drei Gruppen eingeteilt. Eine Bequemlichkeit Gruppe umfasste Prothetik Patienten (PP, n
= 57) ohne Behandlung. Sie hatten prothetischen Versorgungen nicht älter als ein Jahr und waren zufrieden. Siebenundzwanzig von ihnen hatten Teilprothesen (FPDs) fixiert und 30 herausnehmbaren Zahnersatz (RD ist) hatte. Die zweite Gruppe Bequemlichkeit Prothetik Patienten mit Behandlungsbedarf enthalten (PPTN, n
= 51), sie kamen zu einer Zahnarztpraxis für die Behandlung zu fragen. Ein Spezialist für Zahnärztliche Prothetik festgestellt, dass 31 Patienten benötigt FPDs und 20 Patienten benötigten RD ist. Die beiden Probengruppen (PP und PPTN) wurden an der Abteilung für Zahnärztliche Prothetik, School of Dental Medicine, Universität Prishtina und privaten Zahnklinik GS, Prishtina im Kosovo ausgewählt. Die dritte aufeinanderfolgende Gruppe, bestehend aus Studenten der Zahnmedizin (DS, n
= 61) mit natürlichen Zähnen, ohne dass für die zahnärztliche Behandlung, und ohne orthodontische oder dentofacial Anomalien (Malokklusion, Anomalien der Kiefergröße, Kieferrelation, Zahnbogen Beziehung, Zahnstellung, etc.). Orofaziale ästhetischen Maßstab Übersetzung
OES englische Sprachversion
wurde in die albanische Sprache übersetzt nach der konventionellen Methode, das Verfahren folgende in anderen Ländern bereits in früheren Anpassung und Validierungsstudien verwendet [31 -33].
Die englische Version mit 8 Artikel von einem qualifizierten Übersetzer, mit hervorragenden Kenntnissen des Dental Vokabular übersetzt wurde. Für die Übersetzung einiger Ausdrücke in der albanischen Sprache, drei andere Zahnärzte mit hervorragenden Kenntnisse der englischen Sprache sind ebenfalls enthalten. Die übersetzte Version wurde von zwei anderen Zahnärzten bearbeitet, mit hervorragenden Verständnis der englischen Sprache (Dental School, Fakultät für Medizin, Universität Prishtina). Die Übersetzung wurde einzeln durchgeführt und am Ende die endgültige Bearbeitung wurde in die definitive integriert. Ferner wurde die endgültige Fassung in die Sprache von einem unabhängigen qualifizierten Übersetzer Englisch-zurück übersetzt, zusammen mit drei anderen Zahnärzte mit hervorragenden Verständnis der englischen Sprache. Die endgültige Version, in die englische Sprache übersetzt zurück, wurde unabhängig von einer nativen englischer Sprache Lautsprecher und zwei Professoren der Dental School, Universität Zagreb, mit hervorragender Expertise in englischer Sprache bewertet. Sie bestätigten, dass es keine signifikanten Unterschiede von der Rückseite übersetzt und die Originalversion. Die endgültige Übersetzung wurde in Betracht gezogen für seine weitere Verwendung zufriedenstellend.
OES-ALB kulturelle Anpassung
überqueren Vor dieser Studie, die Klarheit der OES in der albanischen Sprache wurde in 30 prothetische Patienten (im Alter von 27- getestet 63 Jahre), die in der Studie nicht beteiligt waren. Feedback in Bezug auf alle Probleme zu verstehen und zu beantworten den Fragebogen erhalten und gerichtet. Folglich für Missverständnisse der gesamten Gesicht Ästhetik zu vermeiden, wie Falten im Gesicht, Form der Nase oder Augen, wie die OES zur Beurteilung der Ästhetik des unteren Drittels des Gesichts und der Zähne ausschließlich entworfen worden ist, werden die Elemente "Ihr Gesichtsausdruck" und "Aussehen Ihr Gesichtsprofil Aussehen des unteren Drittels des Gesichts "und" Aussehen des unteren Drittels des Gesichtsprofils "" wurden leicht überarbeitet und konkretisiert ". Die ursprüngliche OES-Version der 11 Punkte-Beurteilungsskala (10 = sehr zufrieden und 0 = sehr unzufrieden) [28] verwendet. Wie in der kroatischen Studie vorgeschlagen, [31], die Likert 5-Punkte-Skala (1 = ungenügend; 5 = sehr gut), und auch in der chinesischen OES-Version angewendet [32] In dieser Studie wurde wegen der traditionellen Auswertung in primären und sekundären verwendet Schulen im Kosovo verwendet den 5-Punkte-Skala (1 = ungenügend; 5 = sehr gut). Die ersten sieben Elemente Gesicht frontal, Profil, Mund (Lippen, sichtbare Zähne, Lächeln Linie), Zahnstellung, Zahnform, Zahnfarbe und Zahnfleisch zeigen auf exklusive ästhetische Komponenten und Partituren dieser ersten sieben Elemente entsprechen, können eine OES Zusammenfassung zu bilden Ergebnis. Der letzte achte Punkt einschätzt Befragten allgemeine Zufriedenheit mit ihrer ästhetischen und zusammen mit anderen ersten sieben Komponenten kombiniert werden können, eine OES Gesamtgesamttreffer zu bilden. Die niedrigere Werte Unzufriedenheit gekennzeichnet mit orofacial Ästhetik und im Gegensatz, höhere Werte repräsentiert eine höhere Zufriedenheit. Neben den OES Fragebogen Artikel, auch die Themen beantwortet drei Fragen von der albanischen Version des OHIP-49-Fragebogen, der Ästhetik verbunden waren (Fragen Nummer 3, 22 und 31) [35]. Die PP und PPTN Gruppen befragt wurden und die DS Gruppe der OES Fragebogen selbst verwaltet, sondern sie von drei Zahnärzte betreut wurden. Die statistische Analyse
die Zuverlässigkeit (interne Konsistenz und Test-Retest)
, Gültigkeit (Konstrukt, konvergenten ., diskriminativen) und Ansprechverhalten des OES-ALB wurden
Zuverlässigkeit
gemessen wurden zwei Kategorien von Zuverlässigkeit beurteilt; die interne Konsistenz und Test-Retest-Reliabilität (die Konsistenz der Werte durch einen angemessenen Zeitraum). Die interne Konsistenz wurde unter Verwendung der durchschnittlichen Inter-Item-Korrelation und Cronbachs Alpha-Koeffizient [37] getestet. Durchschnittliche Inter-Item-Korrelation sollte mehr als 0,40 sein. Nach Richtlinien, Cronbachs Alpha-Werte & gt; 0,75 entsprechen ausgezeichnetes Ergebnis, Werte von 0,40 bis 0,75 als zufriedenstellend angesehen, und der Wert von & lt; 0,40 werden als schlechte Ergebnis [37] betrachtet. Retestreliabilität wurde als zeitliche Stabilität beurteilt, der sich durch die Berechnung des interclass Korrelationskoeffizienten (ICC) unter Verwendung der Einwegvarianzanalyse [38] untersucht. Der Test-Retest-Reliabilität wurde nur in der Gruppe der Dental Studenten durchgeführt, die ausgefüllten im OES Fragebogen zweimal innerhalb einer Frist von 14 Tagen zwischen den Versuchen. Die Teilnehmer erhielten keine zahnärztliche oder orale Behandlung während der beobachteten Zeitraum. Die Werte von ICC & lt; 0,40 angegeben schlechte Zwischenklasse Korrelation, 0.41- 0.60 moderat, 0,61-0,80 gut und die Werte & gt; 0,80 angegeben ausgezeichnete Interklassen Korrelation [38].
Gültigkeit
Das Konstrukt, konvergente und diskriminativen Gültigkeiten wurden getestet [39]. Alle Teilnehmer wurden eingeschlossen. Die explorative Faktorenanalyse (EFA) wurde zur Beurteilung der Anzahl von Faktoren der OES-Alb eingesetzt. Der Kaiser-Mayer-Olkin (KMO) Test, Bartlett-Test auf Sphärizität und die Screeplot wurden verwendet, [40, 41]. Der Eigenwert von über 1 wurde als Kriterium für den Faktor mit einem drawl gesetzt; auch signifikante Faktorladungen & gt; 0,30 definiert. Die konvergente Validität wurde von Spearman Rangkorrelation zwischen einem selbst berichteten allgemeine Zufriedenheit mit orofacial Ästhetik und der OES Gesamttreffer getestet. Es wurde auch von der Spearman-Rangkorrelation zwischen dem OES Gesamttreffer und die Summe von drei Fragen aus dem OHIP-ALB49 in Bezug auf Ästhetik (Artikel 3, 22 und 31) [35] getestet. Discriminative Gültigkeit davon aus, dass in keinem Zusammenhang Maßnahmen in Wirklichkeit sind nicht verwandt. Es wurde vorhergesagt, dass Studenten der Zahnmedizin ohne orofacial Anomalien würde eine bessere Ästhetik als Prothetik Patienten mit Behandlungsbedarf haben. Die diskriminativen Gültigkeit wurde durch Vergleich der OES Gesamtgesamttreffer zwischen den drei Probengruppen (PP, PPTN und DS) unter Verwendung der Varianzanalyse Einweg getestet und die Sheffe Post-hoc-Tests.
Responsiveness
Es war in 51 prothetische Patienten mit Behandlungsanforderungen getestet [42]. Sie füllten den Fragebogen zweimal; vor der Behandlung und einen Monat später, nachdem sie neue Zahnersatz erhalten hatten. Einunddreißig von ihnen erhielten Teilprothesen (FPDs) fixiert und zwanzig von ihnen erhielten herausnehmbare Prothese (RDs). Ein Monats-Zeitraum wurden als ausreichend angesehen für die Anpassung an neue Prothesen und neue ästhetische Aussehen. Die Differenz der OES Gesamtübersicht Scores zwischen der Basislinie und der Follow-up wurde die gepaarter t-Test getestet mit und durch die Effektgröße zu berechnen und die standardisierte Antwort bedeutet [43]. Laut Cohen die Effektgröße von & gt; 0,80 gilt als groß, 0,50 und 0,20 moderate klein [44]. Die standardisierte Effektgröße wurde die Formel bestimmt unter Verwendung von [44]: $$ Mittlere \\ left (baselineOESscore-followupOESscore \\ right) /StandarddeviationofthebaselineOESscore $$ Statistische Analysen wurden mit berechneten MS Excel (Microsoft Office, Windows 2007, USA) und SPSS 19 für Windows (SPSS Inc., Chicago, Illinois, USA) Software.
Ergebnisse | Beispiel Übersicht | Übersicht von Teilnehmergruppen, Alter, Geschlecht, Datenerhebungsmethoden, Probenahmestrategien und Forschungszwecke werden im Detail vorgestellt in Tabelle 1.Table 1 Probe-Übersicht (Anzahl, Alter und Geschlecht), Probenahmestrategien, Forschungszweck und Methoden der Datensammlung - OES in albanischer Sprache
Probe bei
Probenart
N
Alter Mittelwert (SD)
Altersbereich
% Frauen
Art der Untersuchung
Prosthodontic Patienten - PP ( n
= 57)
Convenience
57
49,92 (14,52)
20-86
49.12
konvergente Validität
Festteilprothesen (FPDs) (n = 27
)
Internal Consistency
diskriminanzvalidität
herausnehmbaren Zahnersatz die Träger (RDW ist) (n = 30
)
Prosthodontic Patienten mit einer Behandlung Need PPTN (n
= 51)
Convenience
51
49,50 (16,13)
19-73
50.98
konvergente Validität
Fixed Teilprothesen (FPDs) (n =
31)
diskriminanzvalidität
Internal Consistency
Responsiveness
herausnehmbaren Zahnersatz die Träger (RDW ist) (n = 20
)
Dental Student - DS
konsekutiv
61
22,13 (0,46)
21-23
60.65
konvergente Validität
Internal Consistency
-Test -Retest Zuverlässigkeit
Natürliche Zähne (n
= 61)
diskriminanzvalidität
PP, PPTN Prosthodontic Patienten - Abteilung Prothetik, Schule der Zahnmedizin, Universität Prishtina und privaten Zahnklinik GS, Prishtina, Kosovo; Interview
DS Dental Students -Natural Zähne, School of Dental Medicine, Universität Prishtina; Fragebogen selbst verwaltet - überwacht
Zuverlässigkeit
Die korrigierte Gesamt Korrelation item-0,686-0,909 reichte. "Ihr Gesichtsausdruck?": Der niedrigste Koeffizient wurde für die siebte Frage "? Ihr Zahnfleisch Aussehen" und dem höchsten Koeffizienten für den ersten Punkt gefunden. Wenn die Elemente nacheinander gelöscht, so würde die Cronbachs Alpha nicht erhöhen und es lag im Bereich zwischen 0,952 und 0,956 (Tabelle 2). Die Korrelationen zwischen den einzelnen Posten sind in Tabelle 3. Die schwächste Korrelation zwischen den einzelnen Posten "Darstellung Ihrer Zahnreihen?" Gefunden wurde und "Aussehen Ihr Zahnfleisch ist?". Die höchste Inter-Item-Korrelation zwischen "Aussehen Ihrer Gesichtsprofil?" Und "Ihr Gesichtsausdruck?" (Tabelle 3) gefunden. Die interne Konsistenz des OES-ALB zeigten ausgezeichnete Ergebnisse nach durchschnittlichen Inter-Item-Korrelation von 0,758 und Cronbachs Alpha-Wert von 0,961. Die Test-Retest Zuverlässigkeit wurde in der DS-Gruppe (Tabelle 4) durchgeführt. Die ICCs angemessen waren, und es gab keine signifikanten Unterschiede, entweder für jedes der Elemente oder für die OES Gesamtgesamttreffer (NS = nicht signifikant, p
& gt; 0,05) zwischen den beiden Gelegenheiten (zwei Wochen). Tabelle 2: Ergebnisse für die OES erhalten - ALB-Set in Validierungsstichprobe
OES Artikel
Mittlere
SD
Korrigierte Gesamt Korrelation Artikel
Cronbachs Alpha, wenn Item Deleted
Factor Loading
1. Ihre Gesichtszüge Bei
3,49
1,12
0.909
0.952
0,941
2. Aussehen Ihrer Gesichtsprofil
3,44
1.10
0.848
0.956
0.890
3 . Ihr Mund Aussehen (Lächeln, Lippen und sichtbaren Zähnen)
3,44
1,17
0.887
0,953
0,918
4. Aussehen Ihrer Zahnreihen
3,49
1.29
0.849
0.956
0.882
5. Form /Form der Zähne
3,48
1,36
0.892
0,953
0,916
6. Farbe der Zähne
3,44
1,32
0.874
0.954
0,901
7. Ihr Zahnfleisch Auftritt Bei
3,76
0,97
0.686
0.964
0.748
8.Overall wie fühlen Sie sich über Ihr Gesicht, den Mund und die Zähne
3.50
1.06
0.875
0.954
0,908
Tabelle 3 Inter-Item Correlation Matrix von OES-ALB
Item
E1
E2
E3
E4
E5
E6
E7
E8
E1
1.000
E2
0,919
1.000
E3
0,883
0,810
1.000
E4
0,753
0,688
0,770
1.000
E5
0,792
0,744
0,793
. 871
1.000
E6
0,772
0,724
. 766
0,831
0,908
1.000
E7
.674
.619
.687
.572
.583
.618
1.000
E8
.852
.802
.808
.770
.796
.774
.638
1.000
Tabelle 4 Retestreliabilität für jede Position und Gesamttreffer OES-ALB, Dental Student (DS) Gruppe
Artikel
Unterschied Mittlere Bei
Test--Retest (ICC)
95% CI des Difference
T
P
E1
0,03
0.887
-0,05 ± 0,11
0.814
0.419 NS
E2
-0,05
0.820
- 0,17 ± 0,07
-0,830
0.410 NS
E3
0,03
0.856
-0,07 ± 0,14
0.629
0,532 NS
E4
-0,08
0.870
-0,19 ± 0,03
-1,524
0.133 NS
E5
0,05
0.891
-0,05 ± 0,15
1.000
0.321 NS
E6
-0,07
0.887
-0,16 ± 0,03
-1,426
0.159 NS
E7
-0,08
0.826
-0,19 ± 0,03
-1,524
0.133 NS
E8
0,03
0.743
-0,09 ± 0,16
0.531
0.597 NS
OES Gesamt Zusammenfassung Score Test-Retest
-0,13
0,940
-0,48 ± 0,22
-0,747
0.458 NS
Gültigkeit
für jedes Element Faktor Belastungen lag im Bereich zwischen 0.748 und 0,941 (Tabelle 2). Die Bartlett-Test auf Sphärizität war 1646.154 (df = 28, P
& lt; 0,001) und Kaiser - Meyer - Olkin (KMO) Test war 0.921, mehr als kritischer Wert 0,60. Explorative Faktorenanalyse ausgesetzt, um die Ein-Faktor-Struktur auf der Basis des eingenvalue & gt; 1 und angenommen 79,079% der Varianz, das eindimensionale Modell des OES-ALB sowie die Screeplot bestätigt. Konvergente Validität wurde durch signifikante Beziehung zwischen einem selbst berichteten allgemeine Zufriedenheit mit orofacial Ästhetik und der OES Gesamttreffer mit der Spearman-Rangkorrelation, sowie durch statistisch signifikante Korrelation zwischen der Summe der drei Fragen aus dem OHIP-ALB bestätigt im Zusammenhang mit ästhetischen und die OES Gesamttreffer (Tabelle 5). PP, PPTN und DS: Discriminative Gültigkeit wurde durch Vergleich der Gesamtübersicht OES Noten zwischen den drei Probengruppen getestet. Eine Möglichkeit, ANOVA ergab statistisch signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen (p
& lt; 0,05) (Tabelle 6) .Tabelle 5 Convergent Gültigkeit des OES-ALB
Correlations
Allgemein Zufriedenheit mit ästhetischen
OES-ALB Gesamttreffer
OHIP3 ästhetische Gesamttreffer
Spearman rho
Allgemeine Zufriedenheit mit der Ästhetik
Korrelationskoeffizient
1.000
0.888 **
-0,654 **
Sig. (2-tailed)
.
0.001
0.001
N
169
169
169
OES-ALB Zusammenfassung Score
Korrelationskoeffizient
0.888 **
1.000
-0,714 **
Sig. (2-tailed)
0.001
.
0.001
N
169
169
169
OHIP3 Ästhetische Zusammenfassung Score
Korrelationskoeffizient
-0,654 **
-0,714 **
1.000
Sig. (2-tailed)
0.001
0.001
.
N
169
169
169
Spearman-Rangkorrelation; ** P
& lt; 0,01
Tabelle 6 Discriminative Gültigkeit des OES-ALB; Signifikanz der Unterschiede zwischen den OES Gesamtübersicht Scores zwischen DS, PPTN und PP Gruppen aus Gruppe
N
X
SD
F
P
PP
PPTN
DS
Prosthodontic Patienten (PP)
57
30,86
4,14
194,09
& lt; 0,001
PP
*
*
Prosthodontic Patienten mit Behandlungsbedarf (PPTN)
51
17,63
5,65
PPTN
*
*
Dental Studenten mit gesunden und natürlichen Zähne (DS)
61
34,11
4,01
DS
*
*
(One-Way ANOVA, Sheffe post hoc) * p
& lt; 0.05
Responsiveness
Es wurde nur in der PPTN Gruppe getestet. Der Fragebogen wurde zweimal verwaltet; das erste Mal vor der Behandlung und das zweite Mal, einen Monat später, nachdem die Patienten ihre prothetischen Versorgungen erhalten hatte. Wie vorhergesagt wurde, wurde die signifikante OES-Score Erhöhung nach der Behandlung gefunden. Die mittlere Veränderung zwischen der Basislinie und die nach der Behandlung insgesamt Zusammenfassung Partituren in der FPD-Gruppe war 17.16 (SD = 2.12) (P
& lt; 0,001) (Tabelle 7). Die Effektgröße für die OES-ALB Gesamtgesamttreffer in der FPD-Gruppe war groß, 3,54. Die Noten stieg ebenfalls deutlich in der RD-Gruppe. Der Unterschied in der RD-Gruppe zwischen der Basislinie und die nach der Behandlung insgesamt Gesamttreffer war 18.40 (SD = 2,4) (P
& lt; 0,001) (Tabelle 7). Die Effektgröße war 3.10.Table 7 Responsiveness in prothetischen Patienten mit Behandlungsbedarf (PPTN), der Teilprothesen und herausnehmbaren Teilprothesen
PPTN- feste Teilprothesen
PPTN Abnehmbarer Zahnersatz befestigt empfangen
OES-ALB Produkte Bei
Vor der Behandlung Bei
Nach der Behandlung Bei
P
Vor der Behandlung
Nach Behandlung
P
x ± SD
x ± SD
x ± SD
x ± SD
E1
2,55 ± 0,85
4,42 ± 0,50
0,001
1,85 ± 0,81
4,15 ± 0,59
0.001
E2
2,55 ± 0,81
4,52 ± 0,51
0,001
1,90 ± 0,79
4,10 ± 0,55
0,001
E3
2,35 ± 0,84
4,71 ± 0,46
0,001
1,80 ± 0,89
4,05 ± 0,51
0.001
E4
2,16 ± 0,82
4,68 ± 0,48
0,001
1,60 ± 0,99
4,35 ± 0,49
0.001
E5
1,97 ± 0,84
4,71 ± 0,46
0,001
1,50 ± 1,00
4,30 ± 0,47
0,001
E6
2,03 ± 0,87
4,81 ± 0,40
0,001
1,55 ± 1,05
4,35 ± 0,49
0.001
E7
3,16 ± 0,58
4,16 ± 0,69
0,001
2,75 ± 0,85
3,90 ± 0,79
0.001
E8
2,52 ± 0,72
4,45 ± 0,51
0,001
2,10 ± 0,97
4,25 ± 0,55
0,001
OES Gesamt Zusammenfassung Score
19,29 ± 4,85
36,45 ± 2,73
0,001
15.05 ± 5.93
33,45 ± 3,53
0,001
* statistisch signifikanter Unterschied; p
& lt; 0,001; FPDs (df = 30); RPDS (df = 19)
Diskussion
Diese Studie wurde entworfen, um die OES Fragebogen zur albanischen Sprachversion im Kulturbereich der Republik Kosovo anzupassen und die psychometrischen Eigenschaften des OES-ALB zu bewerten. Prosthodontic Patienten sollten ihre orofacial Ästhetik erhöhen, nachdem sie neue Zahnersatz erhalten. das entsprechende Instrument in der Republik Kosovo erhalten wir die OES Fragebogen in albanischer Sprache nach anerkannten Grundsätzen und zu testen, die übersetzten psychometrischen Eigenschaften des OES Fragebogen im neuen kulturellen Umfeld [34] zu übersetzen entschieden. Die Bewertung, Gestaltung und Prüfung von psychometrischen Eigenschaften der OES in der albanischen Sprache wurde ähnlich wie die Anpassung der kroatischen und der chinesischen Versionen [31, 32] gemacht. Unsere Verwaltung Technik war ähnlich mit angewandten Strategien in Kroatisch, Chinesisch und Deutsch-Versionen des OES-Fragebogen [31-33]. Die Elemente wurden summiert die OES-ALB Gesamtübersicht Noten zu erhalten. Aufgrund der traditionellen Bewertungen in den Grund- und Mittelschulen im Kosovo: Noten von 1 bis 5 (mangelhaft bis gut) reichen; Früher haben wir empfohlen, 5-Punkt-Likert-Skala [31]. Wir fragten auch mit oralen Ästhetik in der OHIP-ALB49 erhalten damit verbundenen Fragen (Artikel 3, 22 und 31) [35]. Die OHIP-Scores wurden von 0 = keine Probleme zu 4 = häufiger Probleme haben.
Die bisherigen Studien haben gezeigt, dass der OES Fragebogen war eindimensionale Instrument [28, 31-33], die ebenfalls von der vorliegenden Studie nachgewiesen wurde. Die Alpha-Koeffizienten des Cronbach zeigte auch eine hervorragende Konsistenz für die OES-ALB [37].
Die Retestreliabilität wurde nur in der Studentengruppe getestet, so, wie es in einigen früheren Studien durchgeführt wurde [35]. Wir schlossen die PP Patienten von Test-Retest weil wir viele Drop-offs angenommen. Wir hatten bereits gebeten, sie für einen Rückruf Besuch ein Jahr nach ihrer Behandlung zu kommen, und wir davon aus, dass sie nicht wieder in 2 Wochen kommen nur zu füllen den Fragebogen zum zweiten Mal. Die OES-ALB zeigte eine gute Test-Retest-Ergebnisse in der Gruppe DS, mit keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Fällen, sowohl für die Gesamtgesamttreffer und für jedes der Elemente (P
& gt; 0,05), die ähnlich war die ursprünglichen und andere OES Anpassung Studien [31-33]
Die Konstruktvalidität durch explorative Faktorenanalyse gemessen wurde. Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) Test und die Faktorladungen, die für die OES-ALB als die Grenzen viel höher waren. Die Faktorenanalysen eindimensionale Fragebogen ergab, und erklärt 79,079% der Varianz bestätigt gutes Konstrukt [45].
Konvergente Validität wurde durch signifikante Beziehung zwischen Selbst berichtet allgemeine Zufriedenheit mit der Ästhetik und der OES-ALB Gesamttreffer, bestätigt auch wie durch signifikante Korrelation zwischen der Summe der drei OHIP-ALB Fragen zu Ästhetik und der OES Gesamttreffer bezogen. Die Ergebnisse sind auch vergleichbar mit anderen Studien mit den Fragebogen Anpassung Studien OHIP betroffen [28-33, 46, 47].
Discriminative Gültigkeit durch Beurteilung der Signifikanz der Unterschiede der OES-ALB Gesamtübersicht Scores zwischen drei getestet wurde Probengruppen. Die PPTN Gruppe wurde vorhergesagt, die niedrigste ästhetisches Ergebnis zu haben, die durch die niedrigsten Werte in der vorliegenden Studie (p
& lt; 0,05) bestätigt wurde.
Allerdings wurde die Reaktions nur in der PPTN Gruppe getestet, die umfasste Patienten, die beide benötigt, FPD und RDs. Sie füllten in der OES Fragebogen vor der Behandlung und einen Monat später, nachdem sie prothetischen Versorgungen und bekam gut angepasst, um sie erhalten hatte. Wie vorhergesagt, fanden wir statistisch signifikante Erhöhung der OES-ALB Gesamtübersicht Noten für beide, die FPD und die RD-Patienten mit der hohen Effektgröße, sowie die Verbesserung der Patienten Ästhetik von prothetischen Therapie. Die Effektgröße war etwas höher in der FPD-Gruppe als in der RD-Gruppe. Hotels in der vorliegenden Studie erhaltenen Ergebnisse hervorragende psychometrischen Eigenschaften des OES-ALB Fragebogens festgelegt und bestätigt die Möglichkeit der Umsetzung in das kulturelle Umfeld der Republik Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
