Zusammenfassung
Hintergrund
Frühere Studien haben vorgeschlagen, dass Kinder mit oralen Klüften höhere Karies haben Prävalenz im Vergleich zu nicht-Spalte Kontrollen, sondern die relative Bedeutung der potentiellen Risikofaktoren ist nicht klar. Das Ziel dieser Studie war es, die Kariesrisikoprofile in einer Gruppe von Lippen-Kiefer-und /oder Gaumen (CL (P)) Kinder mit nicht-Spalte Kontrollen im gleichen Alter zu vergleichen, um eine computerisierte Kariesrisikobewertung Modell.
Methoden
Die Studiengruppe bestand aus 133 Kindern mit CL (P) (77 Probanden im Alter von 5 Jahren 56 im Alter von 10 Jahre) und 297 nicht-Spalte Kontrollen (133 im Alter von 5 Jahre und 164 im Alter von 10 Jahre). Es wurde ein Fragebogen verwendet, um Daten zu sammeln, die kindliche Mundhygiene Routinen über, Ernährungsgewohnheiten und Fluorid-Exposition. Mundhygiene wurde mit Quigley-Hein Plaque-Index beurteilt und die Kariesprävalenz und die Häufigkeit wurde nach der Internationalen Caries Detection and Assessment System erzielt. Whole Speichelproben wurden für S. mutans, Laktobazillen, Pufferkapazität und Ausscheidungsrate analysiert. Die Risikofaktoren und Risikoprofile wurden zwischen den Gruppen mit Hilfe von Cariogram verglichen und dem geschätzten Risiko für zukünftige Karies wurde als "hoch" eingestuft oder "niedrig".
Ergebnisse
Kinder mit CL (P) (die gesamte Studie Gruppe) hatten signifikant höhere Zählungen von Speichel Laktobazillen (p
& lt; 0,05) und zeigte weniger gute Mundhygiene (p
& lt; 0,05). Weitere 10-jährige Kinder in der CL (P) Gruppe hatte eine geringe Sekretion Rate aber dieser Unterschied war nicht signifikant. Die durchschnittliche Chance Karies zu vermeiden reichten von 59 bis 67%, aber es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen. Die Wahrscheinlichkeit, mit hohem Kariesrisiko im CL (P) Gruppe signifikant erhöht wurde kategorisiert (OR
= 1,89, 95% CI
= 1,25-2,86). In beiden Gruppen hatten Kinder in der hohen Risikokategorie eine höhere Karieserfahrung als solche mit geringem Risiko.
Fazit
Kinder mit CL (P) angezeigt erhöhte Wahrscheinlichkeit, bei hohem Karies kategorisiert Risiko mit eingeschränkter Mundhygiene und erhöhter Speichel Laktobazillen als wichtigsten einfluss~~POS=TRUNC. Die Ergebnisse legen nahe, dass ein Kariesrisikobewertung Modell sollte in der Routine CL (P) Pflege als Grundlage für die klinische Entscheidungsfindung und Umsetzung von primären und sekundären Kariesprophylaxe angewendet werden.
Schlüsselwörter Lippen-Kiefer-Gaumenspalte Cleft Lippe und /oder Gaumenkariesrisiko Cariogram Kinder Hintergrund
Lippen- und /oder Gaumen (CL (P)) ist die häufigste angeborene kraniofazialen Fehlbildungen, beeinflussen fast zwei von 1.000 Neugeborenen in Schweden [1]. Die Assoziation zwischen CL (P) und Zahnkaries bei Kindern ist nicht ganz klar, aber eine Reihe von Studien deuten auf eine höhere Karies bei Kindern mit verschiedenen oralen Klüften im Vergleich Prävalenz mit nicht-Spalte Kontrollen [2-6]. Mehrere Faktoren können zu dieser höheren Empfindlichkeit wie beeinträchtigter Mundhygiene [2, 5, 7, 8], Schmelzhypoplasie [9, 10] und frühen Kolonisierung karies assoziierten Mikroorganismen [11] beitragen. Darüber hinaus Eltern auf die Kinder mit CL (P) neigen dazu, die Kinder zu nachsichtig und ihnen Saccharose-haltige Lebensmittel und Snacks als Ausgleich für ihre medizinischen Zustand [12, 13] bieten. Die verlängerte orale Clearance Zeit bei Kindern mit oralen Klüften kann auch auf eine kariogen Umwelt [14] beitragen. Die Rolle und die relative Bedeutung der potenziellen Risikofaktoren sind jedoch nicht klar. Die Cariogram Kariesrisikobewertung Software bietet einen Algorithmus basierendes Modell auf zehn verschiedenen Kariesrisikofaktoren gebaut, um die relativen Auswirkungen der gemeinsamen Risikofaktoren abzuschätzen und die Chance berechnen Karies in naher Zukunft [15] zu vermeiden. Das Modell wurde in Schüler als nützlich validiert [16, 17] und zeigt eine hohe Empfindlichkeit für Karies Entwicklung im Vorschulalter [18] vorher. Das Ziel der vorliegenden Studie war es daher, die Cariogram Modell in der Gruppe von 5- und 10-jährige Kinder mit CL (P) aufzubringen, um das Kariesrisiko zu enthüllen. Die Nullhypothese war, dass das Risiko nicht aus, dass von Kindern im gleichen Alter ohne CL (P).
Methoden
Das Projekt wird von der regionalen Ethikkommission in Linköping (DNR 2011 /252-31 und genehmigt wurde, unterscheiden würde . Dnr 2012 /304-32)
Studiengruppen
CL (P) Gruppe
- Alle 5- und 10-jährige mit jeder Art von Lippen-Kiefer-Kinder geboren /und oder Gaumen zwei regionale Kluft Teilnahme Zentren in Schweden (Linköping und Göteborg), wurden für die Studie in Frage. Die Wächter und ihre Kinder wurden über die Studie per E-Mail informiert, oder wenn die Cleft-Zentrum besuchen. Non-Responder wurden erneut in Kontakt per E-Mail und /oder per Telefon 2-4 Wochen nach der ersten Information. Insgesamt wurden 258 Kinder eingeladen und 139 Kinder (54%) wurden klinisch nach Einverständniserklärung untersucht. Die Gründe für die Abreibung waren i)
keine Antwort auf die Einladung (n
= 82), ii)
zustimmen sank auf (n
= 35), und iii)
keine Zusammenarbeit (n
= 2). Von den 139 untersuchten Kinder, ein Kind hatte die Pierre-Robin-Sequenz zu diagnostizieren, zwei Aufmerksamkeitsdefizit- /Hyperaktivitätsstörung hatte, zwei Autismus hatte, sechzehn waren asthmatisch, zwei hatte Herzprobleme, hatte eine enterale Ernährung, und ein posttraumatischem Stresssyndrom hatte.
Kontrollgruppe
- 5- und 10-jährige geborene Kinder ohne jede Art von Mundspalte wurden zufällig aus sechs verschiedenen öffentlichen zahnärztlichen Dienst Kliniken ausgewählt befindet sich in der gleichen geografischen Regionen und mit den gleichen soziodemografischen Merkmalen wie die Kinder mit CL (P). Die zahnärztliche Untersuchung wurde mit der regelmäßigen Zahn Rückruf Besuch in den Kliniken zeitlich und die Eltern vereinbart, dass ihre Kinder in der Studie teil. Insgesamt wurden 313 nicht-Cleft-Kinder untersucht. In dieser Gruppe zwei Kinder Aufmerksamkeitsdefizit- /Hyperaktivitätsstörung hatte, ein Autismus hatte, zweiundzwanzig die Asthma diagnostizieren gegeben worden war, fünf hatte Herzprobleme, hatte drei Epilepsien und man hatte Diabetes. Die Eltern gaben ihr schriftliches Einverständnis, vor der Prüfung, für ihre Kinder die Teilnahme an der Studie. Zum Zeitpunkt der Prüfung
, 6 Kinder in der CL (P) Gruppe und 13 Kinder in der Kontrollgruppe kooperierte nicht mit dem Speichel Sammlung . Darüber hinaus waren die Eltern von drei Kindern in der Kontrollgruppe nicht in der Lage, den Fragebogen auf Grund von Sprachproblemen zu vervollständigen. So bestand das fertige Material für Cariogram Verarbeitung von 133 Kindern mit CL (P) und 297 Nicht-Cleft-Kinder in den gleichen Alter wie in Figur beschrieben. 1. Fig. 1 Flussdiagramm der Inklusion und Drop-out. Gruppe 1; 5-Jährigen und der Gruppe 2; 10-Jährigen
Klinische Prüfung
Zunächst werden die Kinder und ihre Hüter wurden gebeten, einen Fragebogen für diese Studie über die Mundhygiene Routinen, Ernährungsgewohnheiten und Fluoridbelastung entwickelt zu füllen . Die klinischen Untersuchungen wurden durch eine von zwei erfahrenen pädiatrischen Zahnärzte in einer voll ausgestatteten Zahn Einstellung durchgeführt. Die Menge an Plaque auf den bukkalen und lingualen Oberflächen der Zähne in den ersten und vierten Quadranten wurde nach Anfärbung mit Erythrosin erzielte nach der modifizierten Quigley-Hein Plaque Index (QH) [19, 20]. Vor der Karies Untersuchung, eine professionelle mechanische Zahn mit einer Gummikappe und Prophylaxepaste Reinigung wurde durchgeführt. Karies Anmeldung wurden gemäß den International Caries Detection and Assessment System (ICDAS-II) [21] gemacht. Keine Röntgenaufnahmen wurden entnommen und ein molares mit Fissurenversiegeler wurde als Ton aufgezeichnet. Vor dem Beginn der Studie wurden die Prüfer kalibriert, um die ICDAS-II-Kriterien und die Registrierungen wurden durch eine erneute Prüfung von 15 Kindern innerhalb einer Frist von einem Monat validiert. Die intra- und inter Prüfer Vereinbarung mindestens einen Index von positiven Konsens 0,75 (Prüfer 1), 0,92 (Prüfer 2) und 0,97, respectively. Die entsprechenden Werte für eine negative Konsens waren 0,99 (Prüfer 1), 1,00 (Prüfer 2) und 1,00.
Saliva Tests
Paraffin-stimulierte Gesamtspeichel wurde im Zusammenhang mit der klinischen Prüfung gesammelt. Die Eltern wurden angewiesen, dass ihr Kind vom Essen ganz verzichtet werden soll, zu trinken und Zahn mindestens 2 Stunden vor dem Zahnarztbesuch zu bürsten. Die Probenahme wurde unterbrochen, als 3,5 ml Speichel gesammelt wurde, oder wenn das Kind nicht mehr zusammenarbeiten wollte. Die Ausscheidungsrate wurde in Milliliter pro Minute geschätzt. Pufferkapazität (Dentobuff®-Streifen), S. mutans (Dentocult® SM-Streifen mutans) und Laktobazillen (Dentocult®LB) Zählungen wurden geschätzt mit kommerziellen Stuhl seitige Tests erworben von Orion Diagnostica, Espoo, Finnland. Alle Tests wurden gemäß den Anweisungen des Herstellers behandelt.
Risikoprofil und Risikokategorien
Das Kariesrisiko wurde mit einem Algorithmus-basierte Software ausgewertet, die Cariogram [22]. Die gewonnenen Daten aus der klinischen Prüfung, die Fragebögen und die Speicheltests jedes Kindes wurden in dem Computerprogramm eingegeben einen grafischen Sektor, welche die "Chance Karies in der Zukunft zu vermeiden" zu berechnen. Die "klinische Beurteilung" wurde als 1 und die Standard-Modus eingestellt wurde für Land /Region und Gruppe verwendet. Da jedoch ursprünglich das Modell für Erwachsene konstruiert wurde, wurden die klinischen Bewertungen der gegenwärtigen Altersgruppen passen modifiziert. Die bisherige Karieserfahrung, einschließlich Initialläsionen, wurde 1, wenn Karies frei, erzielte 2 für dmfs Treffer /DMFS 1-2 und Note 3 im Falle von ≥3 dmfs /DMFS. allgemeine Krankheiten betrifft, medizinisch kompromittiert Kinder (CL (P), Asthma, Herzkrankheiten, Fettleibigkeit, Diabetes, Aufmerksamkeitsdefizit- /Hyperaktivitätsstörung und Autismus) wurden 1 erzielt und ein Tor 2 verwendet wurde, wenn zwei oder mehr aufeinander bezogene Krankheiten vorhanden waren. Plaque Menge von 0 erzielte, wenn QH 0-1, 1 Tor für 1,1-2 QH war, Partitur 2 für QH 2,1-3,5 und Note 3 für QH 3,51-5. In der jüngeren Altersgruppe wurde die Variable "Speichelsekretion Rate" aufgrund der Schwierigkeit, weggelassen, angemessen die Speichelsekretion Rate bestimmen. In der älteren Altersgruppe wurde die Speichelsekretion Rate 0 erzielt, wenn die Ausscheidungsrate über 0,5 ml war /min, 1 Tor für 0,49-0,25 ml /min und ein Tor 2, wenn sie unter 0,25 ml /min. Alle anderen Faktoren wurden nach dem Cariogram manuelle Handhabung. Das Programm präsentiert ein Kreisdiagramm mit fünf Sektoren, in denen "Umstände" sind auf Karies Erfahrung und die damit verbundenen Krankheiten beruhen, "Bakterien" ist bezogen auf die Menge von Plaque und S. mutans, "Anfälligkeit" auf Fluoridbelastung, Speichelsekretion und Speichel Pufferkapazität, während "Diät" ist auf Diät Inhalte, Diät Häufigkeit und die Menge an Laktobazillen basiert. Der fünfte Bereich symbolisiert die "Chance von Karies zu vermeiden" in der nahen Zukunft. In dieser Studie wurden nur zwei Risikokategorien verwendet; "Hoch" = 0-60% ige Chance zu Karies zu vermeiden, und "low" = 61-100% ige Chance, Karies in naher Zukunft zu vermeiden.
Statistische Methoden
Alle Daten mit IBM-SPSS-Software verarbeitet wurden (Version 20, Chicago, IL, USA). Beschreibende Statistik wurden verwendet, um Karies Risikoprofile, Risikokategorien und Karies Frequenz zusammenfassen. Der Unterschied in der Risikovariablen wurden mit Pearson-Chi-Quadrat-Test getestet, während Karies Daten an nicht-parametrischer Mann-Whitney-Test auf die schiefe Verteilung aufgrund ausgesetzt waren. Der Unterschied zwischen Risikoprofile wurden unter Verwendung von Cochrane-Mantel Haenszel-Test getestet. Das statistische Signifikanzniveau wurde auf 5% (p
& lt; 0,05) eingestellt.
Ergebnisse | Die Verteilung der Kariesrisikovariablen sind in Tabelle 1 Kinder mit CL (P) (die gesamte Studie gezeigt Gruppe) beherbergte deutlich höhere Zählungen von Speichel Laktobazillen (p
& lt; 0,05) und zeigte weniger gute Mundhygiene (p
& lt; 0,05). Mehr Kinder in der CL (P) Gruppe hatte eine geringe Sekretion Rate aber dieser Unterschied war nicht signifikant. Die durchschnittlichen Cariogram Sektoren für Kinder mit und ohne CL (P) in den verschiedenen Altersgruppen sind in Tabelle 2 die geschätzte durchschnittliche Chance präsentiert Karies 59-67% zu vermeiden, reichten aber es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen. Wie jedoch in Tabelle 3 ersichtlich, denn die Gewinnchancen mit hohem Kariesrisiko im CL (P) -Gruppe (; 95% CI = 1,25-2,86
in oder = 1,89) signifikant erhöht eingestuft werden. Die Erfahrung Karies in den hohen und niedrigen Risikokategorien ist in Tabelle 4 zusammengefasst Es gibt eine klare Tendenz in der Hochrisikogruppe zu einer erhöhten Karies-Scores war aber der Unterschied war statistisch nicht signifikant für die Spalte children.Table 1 Verteilung der Cariogram Risikovariablen in Prozent ausgedrückt in beiden Altersgruppen
CL (P)
Steuerung
p
-Wertes
Low Gruppen aus
Medium
hoch
Low
Medium
hoch
mutans streptococci
75
21
4
83
15
2
NS
Lactobacilli
81
17
2
91
6
3
0.001
Buffering Kapazität
7
29
64
11
37
52
NS
Plaque /Mundhygiene
45
51
4
57
42
1
0,02
Intake Häufigkeit
- 84
16
1
79
20
NS
Fluorid Exposition
- 71
29
1
74
25
NS
Speichelsekretion Rate
12
12
76
4
14
82
NS
Das Statistik-Methode: Pearson-Chi-Quadrat-Test
S. mutans zählt: Low = & lt; 105 KBE; Medium = 105- & lt; 106 CFU; High = ≥106 KBE
Laktobazillenzahl: Low = ≤104 CFU; Medium = 105 KBE; High = ≥106 KBE
Pufferkapazität (pH-Endwert): Low = blau; Medium = grün; High = gelb
Mundhygiene: Low = QH 0,0-2,0; Medium = QH 2,1-3,4; High = QH 3,5-5,0
Intake Frequenz: Low = ≤4 pro Tag; Medium = 5-6 pro Tag, Hoch = ≥7 pro Tag
Fluorid Exposition: Low = kein Fluorid verwendet wird; Medium = Fluorid-Zahnpasta verwendet wird; High = Fluorid Ergänzungen werden in Kombination mit einer fluoridhaltigen Zahnpasta
Speichelsekretion Rate (nur für 10-jährige Kinder) verwendet: Low = & lt; 0,25 ml /min; Medium = 0,25 bis 0,49 ml /min; High = & gt; 0,5 ml /min
NS kein statistisch signifikanter Unterschied
Tabelle 2 Die Cariogram Sektoren für zwei Altersgruppen von Kindern mit und ohne CL (P). Die Werte in der Tabelle bezeichnen bedeuten Prozent (SD)
5-Jährigen
10-Jährigen
CL (P) n
= 77
Steuerung n
= 133
CL (P) n
= 56
Steuerung n
= 164
Chance Karies zu vermeiden
59 (14)
61 (12)
63 (21)
67 (17)
Diet
11 (5)
12 (5)
11 (6)
10 (6)
Bakterien
10 (6)
9 (5)
10 (7)
8 (7)
Empfänglichkeit
13 (5)
15 (6)
10 (10)
10 (7)
Umstände
7 (2)
4 (2)
7 (3)
5 (3)
Tabelle 3 Verteilung von Kindern mit erhöhtem Kariesrisiko im Vergleich mit geringem Risiko, die beiden mit dem Cariogram Modell beurteilt Gruppen. Die Werte zeigen die Anzahl der Probanden
Gruppen
n
Riska
Low riskb
OR
95% Cl
5-Jährigen
CL (P)
77
46
31
1.65
0,94-2,91
Non-Spalte Kontrollen
133
63
70
10-Jährigen
CL (P)
56
25
31
1,89
1,01-3,53
Non-Spalte Kontrollen
164
49
115
Gesamt Material
CL (P)
133
71
62
1,89
1,25-2,86
Non-Spalte Kontrollen
297
112
185
a0-60% Chance Karies
b61-100% Chance zu vermeiden Karies
Tabelle 4 Caries Frequenz (Mittelwert und SD) in Bezug auf Risikokategorie zu vermeiden. d /D = verfallene, m /M verpassten Oberflächen =; eine primäre incisive oder früher canine wegen Karies extrahiert, wie zwei verfallene Oberflächen und eine primäre molar gezählt wurde, wurde als drei, f /F gefüllt Oberflächen, s /S = Zahnoberflächen gezählt. Die Kariesläsionen wurden als "initial" (ICDAS 1-2), "mäßig" (ICDAS 3-4) und "groß" (ICDAS 5-6) inszeniert
Gruppen
Riska
Low riskb
5-Jährigen
Kinder mit CL (P)
dmfs 1-6 (SD)
1.4 (2.9)
0,9 (2,1)
dmfs 3-6 (SD)
1.2 (2.5)
0,8 (2,1)
Non-Spalte Kontrollen
dmfs 1-6 (SD)
1.2 (3.5)
0,6 (2,5)
dmfs 3-6 (SD)
1,0 (3,0)
0,5 (1,8)
10-Jährigen
Kinder mit CL (P)
dmfs 1-6 + DMFS 1-6 (SD)
1.8 (2.5)
1.2 (1.8)
dmfs 3-6 + DMFS 3-6 (SD)
1.6 (2.3)
1.1 (1.8)
Nicht -cleft Kontrollen
dmfs 1-6 + DMFS 1-6
3.5 (4.5)
1.0 (2.3)
dmfs 3-6 + DMFS 3-6
3.2 (4.1)
0.9 (2.2)
a0-60 % Chance Karies
b61-100% Chance zu vermeiden Karies
Diskussion
zum bestem Wissen und Gewissen zu vermeiden, war dies die erste Studie, die Cariogram Kariesrisikobewertung Modell für Kinder mit CL (P) anzuwenden . In der Original-Handbuch wurden fünf Risikokategorien befürwortete aber im klinisch-praktischen Kontext, zwei Risikokategorien, geringes Risiko gegenüber ein gewisses Risiko, sind relevant für die klinische Entscheidungsfindung und patientenzentrierten Prävention. Dies war der Grund, warum die ursprünglichen mittel, hoch und sehr hoch Kategorien zusammenführen und sie mit den niedrigen und sehr niedrigen Risikokategorien zu vergleichen, unter der Annahme, dass präventive "Übertherapie" ist etwas akzeptabler als professionelle Vorsorge für diejenigen mit einem echten Bedürfnis zu vernachlässigen . Die Modifizierung der Punkte in das Programm eingegeben wurde gemacht, um die Altersgruppen und Kinder in Schweden leben zu entsprechen und dürfen nicht relevant oder anwendbar sein. Zum Beispiel nach einer nationalen Umfrage, 60% der 12-jährigen Kinder waren frei von Hohlräumen (DMFS = 0) [23]. Daher auch frühe Schmelzläsionen wurden in dem Algorithmus "Vergangenheit Karies Geschichte" in unserer Studie berücksichtigt, die im Gegensatz zur manuellen war. Darüber hinaus wurde die stimulierte Speichelsekretion Rate nicht in den Cariograms der jüngsten Altersgruppe aufgenommen. Viele der 5-jährigen Kindern zögerte mit der Sammelverfahren und erhalten Sekretion Raten zu kooperieren wurden am häufigsten nicht als zuverlässig gelten. Auf der anderen Seite, ist wahr Hyposalivation relativ selten bei Kindern im Vorschulalter [24] so seinen Einfluss auf die endgültige Cariogram wahrscheinlich begrenzt war. Darüber hinaus haben eine frühere Studie mit Cariogram in Schüler trotz weggelassen gute Validität gezeigt Speichelsekretion Raten [25]. Die 10-jährige Kinder folgten leichter die Anweisungen zu kauen und ausspucken und der Schnitt für die normale Speichelsekretion off wurde auf 0,5 ml /min, wie durch Sreebny 2000 [26] vorgeschlagen. Des Weiteren sind alle Kinder, die in Schweden mit CL (P) und ohne CL (P) gegeben sind alle medizinischen und zahnärztliche Behandlung kostenlos., Die wichtigsten Ergebnisse der vorliegenden Studie waren, dass ein signifikant höherer Anteil der CL (P) Kinder zeigten erhöhte Kariesrisiko und die Hintergrundvariablen, die zwischen den Gruppen waren die Mundhygiene und Speichel Laktobazillenzahl unterschieden. So wurde die Nullhypothese zurückgewiesen. Die Tatsache, dass die Mundhygiene und gefährdet werden in CL (P) Hexen beeinträchtigt wurde in vielen früheren Studien vorgeschlagen [2, 5, 8]. Dies kann eine Folge der Furcht, den Spaltbereich Bürsten herum, um die Anatomie der Spalte oder einen Verlust der Elastizität der chirurgisch repariert Lippe [2]. Andere Gründe können zur unterentwickelten Ober- und höhere Inzidenz überzähliger Zähne verursachen Fehlstellung der Zähne [12] Zugang zum Zähneputzen und natürliche Reinigung, da begrenzte Zahnbogen Raum zugeschrieben eingeschränkt werden. Es gibt auch frühere Berichte, dass die Konzentrationen von Karies-assoziierten Bakterien können in oralen Cleft-Kinder erhöht werden [11, 14]. Wir waren nicht in der Lage zu einer erhöhten S. mutans Zählungen in den CL (P) Kinder, aber mehr Kinder mit CL (P) angezeigt hohen und mittleren Zählungen von Speichel Laktobazillen als Kinder in den Kontrollgruppen. Der Grund hierfür ist nicht klar, aber beeinträchtigt circumoralen Weichgewebe Bewegungen bei Kindern mit Klüften [27] kann die orale Clearance Zeit verlängern und das Wachstum von Bakterien begünstigen aciduric [14]. Daher sind weitere Untersuchungen über die orofazialer Funktion bei Kindern mit Klüften wäre von Interesse. Darüber hinaus sind unbehandelt und offen Kariesläsionen mit erhöhter Laktobazillenzahl assoziiert [28]. Das häufige Auftreten von Schmelzdefekten (Hypoplasie und hypomineralisation) in dieser CL (P) Material [6] kann auch als Retentionsstellen für Plaque wirken und kann den erhöhten Grafen von Speichel Laktobazillen beitragen. Doch in der Cariogram Modell werden die Laktobazillen trat in die "Zuckermenge" in der Ernährung zu reflektieren, aber leider wir auf die Ernährungsgewohnheiten in den vorliegenden Studiengruppen keine detaillierten Angaben hatte. Eine beträchtliche Anzahl der Kinder
im vorliegenden Material hatten chronische Krankheiten, die Kariesrisiko wie Asthma [29], angeborene Herzkrankheit [30], Adipositas [31], Diabetes [32] und Aufmerksamkeits-Defizit-Hyperaktivitäts-Störung und Autismus [33-35] beeinflussen können. Obwohl der Anteil der betroffenen Kinder etwas höher in der CL (P) Gruppe war (19%) als in der Kontrollgruppe (19 vs. 12%, NS), kann dies nicht vollständig die Unterschiede in Kariesrisiko zwischen den Gruppen erklären. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie verstärken die Annahme, dass Kinder mit CL (P) betrachtet werden kann als Kariespatienten auf Konzernebene das Risiko, sondern eine individuelle Risikobewertung erforderlich, um die Notwendigkeit von Präventivmaßnahmen anzupassen und Ziel. Somit sollte die Cariogram oder irgendein anderes strukturiertes Risikobewertungsmodell, in der Toolbox des in der umfassenden Betreuung von CL (P) Kinder beteiligt multiprofessionellen Team aufgenommen werden. Es sollte jedoch betont werden, dass diese Studie nicht darauf abzielen, die Cariogram in CL (P) Kinder zu validieren. Dazu wird ein Längs Design mit Follow-up-Untersuchungen erforderlich.
Fazit
Die vorliegenden Ergebnisse zeigten, dass 5- und 10-jährige Kinder mit CL (P) häufiger Risiko angezeigt Karies als bei gleichaltrigen Kontrollen . Die wesentlichen Determinanten im Cariogram Modell wurden die Mundhygiene und erhöhter Speichel Laktobazillenzahl beeinträchtigt. Die Ergebnisse legen nahe, dass eine objektive und strukturierte Kariesrisikobewertung Modell sollte in der CL (P) Versorgung als Grundlage für die klinische Entscheidungsfindung und individuelle Umsetzung von Karies vorbeugende Maßnahmen angewendet werden.
Abkürzungen
CL (P):
Lippen-Kiefer-Gaumen
QH-Index: CONTACT Modifikation des Quigley-Hein Index
ICDAS- II:
Internationale Caries Detection and Assessment System
QH: CONTACT Modifikation des Quigley-Hein Plaque-Index
FORSS:
Medical Research Council von Südost-Schweden
Futurum:
Akademie für Gesundheit und Pflege Jönköping County Council
Erklärungen
Danksagungen
Die Autoren möchten sich Dr. Anna-Karin Nilsson zur Durchführung einer geschickten klinischen Untersuchungen zu danken. Medical Research Council von Südost-Schweden, Futurum, - - Diese Studie wurde unterstützt durch Zuschüsse aus FORSS unterstützt. Akademie für Gesundheit und Pflege Jönköping County Council, der schwedischen Dental Association und die schwedische Gesellschaft für Kinderzahnmedizin
Konkurrierende Interessen
Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Beiträge der Autoren
ALS die Mehrheit der untersuchten Kinder untersucht und bereitete den ersten Entwurf des Manuskripts. ST substanzielle Beiträge zur Datenanalyse und bei der Vorbereitung des Manuskripts unterstützt. Wesentliche Beiträge zum Konzept und Design der Studie wurden von ALS, CU, AM und ST gemacht. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
