Zusammenfassung
Hintergrund
Ziel dieser Studie war die diagnostische Genauigkeit der Kegelstrahl-Computertomographie zu vergleichen (DVT) Gerät mit digitaler intraorales Röntgen-Technik zum Nachweis von Parodontaldefekten.
Methoden
Die Studie Material 12 trockenen Schädel mit Ober- und Unterkiefer zusammen. Künstliche Defekte (Dehiszenz, Tunnel und Fensterbau) wurden auf vorderen, premolar und Mahlzähne mit Kletten separat erstellt. Insgesamt 14 Dehiszenzen, 13 fenestrations, acht Tunnel und 16 ohne Parodontaldefekt wurden in der Studie verwendet. Diese wurden zufällig auf trockenen Schädel erstellt. Jede Zähne mit und ohne Defekte waren Bilder in verschiedenen vertikalen Winkel jedes der folgenden Modalitäten mit: einem Planmeca Promax Cone-Beam-CT und ein Digora photostimulierbaren Leuchtstoffplatten. Spezifität und Sensitivität für Parodontaldefekten durch jede Aufnahmetechnik der Beurteilung wurden berechnet. Chi-Quadrat-Statistik wurden verwendet, um Unterschiede zwischen den Modalitäten zu bewerten. Kappa-Statistiken bewertet die Vereinbarung zwischen den Beobachtern. Die Ergebnisse wurden bei P & lt signifikant betrachtet; 0.05.
Ergebnisse
Die Kappa-Werte für Interobserver Vereinbarung zwischen den Beobachtern zwischen 0,78 und 0,96 für die DVT reichte, und 0,43 und 0,72 von intraoralen Bilder. Die Kappa-Werte für Defekte an Frontzähnen war der am wenigsten nach Prämolaren und Molaren sowohl DVT und intraorale Bildgebung zu erkennen.
Schlussfolgerungen
DVT die höchste Sensitivität und diagnostische Genauigkeit zum Nachweis verschiedener Parodontaldefekten unter den röntgenologischen Modalitäten geprüft hat.
Schlüsselwörter DVT Parodontaldefekt Intraorale orale~~POS=HEADCOMP Röntgen Fenestrationen Tunnel Mehmet Eray Kolsuz, Sebnem Kursun und Kaan Orhan trugen gleichermaßen zu dieser Arbeit.
Hintergrund
Aktuelle Ansätze Parodontitis zu diagnostizieren sind von Gingivagewebe Sondieren und Röntgenbilder knöchernen Unterstützung zu bewerten. Informationen aus der Gingivagewebe in Verbindung mit diagnostischen Bildgebung liefert für das Vorhandensein von Knochendefekten des Kieferknochenhöhe Richtlinien Sondieren und Kontrolle für die Beurteilung [1, 2].
Heute eine Reihe von intra- und extraorale Bildgebungsmodalitäten sind in der Untersuchung des parodontalen Patienten zu unterstützen. Häufig verwendete zweidimensionale (2D) Modalitäten umfassen Bissflügel-, periapikalen und Panorama-Radiographie. Diese Modalitäten sind geeignet, da sie leicht erworben, billig und bieten hochauflösende Bilder. Zusätzlich können alle diese Modalitäten der Tat wichtige diagnostische Informationen liefern, aber keiner von ihnen ohne Einschränkungen [3]. Sie zeichnen sich durch überlappende anatomischen Strukturen begrenzt [4, 5], Schwierigkeiten bei der Standardisierung [1-5], und durch die Größe und das Auftreten von Knochendefekten zu unterschätzen [6].
Studien zeigten, dass die intraorale Radiographie des Alveolarknochens unterschätzt Verlust aufgrund von Abbildungsfehlern oder Beobachter Fehler [7-9]. Es ist Probe Forschung, die trichterförmige oder lingual sich Mängel zeigen, kann nicht erkannt werden und dass die Zerstörung der Mundplatte kann von lingual Defekte nicht diagnostiziert oder undistinguished sein [5].
Für diese Instanz, dreidimensionale (3D) Modalitäten wie ein kegel~~POS=TRUNC-Computertomographie (DVT) Bilder von parodontalen Knochen begann eine sehr informative Wert [10] zu bedienen und bietet. Die Verwendung von DVT in der klinischen Praxis bietet eine Reihe potenzieller Vorteile gegenüber herkömmlichen Tomographie, einschließlich einfacher Bildaufnahme, eine hohe Bildgenauigkeit, reduzierte Artefakte und niedrigeren effektiven Strahlendosen [11].
Forschung die Verwendung von 3D-und 2D-Bildern zu vergleichen in künstlichen Knochendefekten haben gezeigt, dass DVT eine Sensitivität von 80-100% in der Erkennung und Klassifizierung von Knochendefekten aufweist, während intraoralen Röntgenaufnahmen eine Empfindlichkeit von 63-67% vorliegt, DVT hat auch eine Abwesenheit von Verzerrung und überlappenden und die Abmessungen gezeigt es Geschenke sind kompatibel mit der tatsächlichen Größe [12-14]. Obwohl DVT bestimmte vorteilhaft in Bezug auf die 3D-Bildgebung über 2D-Röntgenaufnahmen hat, gibt es immer noch Beobachter abhängig Fragen über die Beurteilung des Alveolarknochens und Parodontaldefekten. Prüfer Interpretationsfehler Datenanalyse durcheinander bringen und Zweifel an der Gültigkeit der Ergebnisse esp. während die Beobachter Vereinbarung der alveolären Knochenverlust zu bewerten.
Es gibt bislang nur begrenzte Studien über Parodontaldefekten und Alveolarknochen Verlust auf DVT Imaging [4, 5, 10, 14-20]. Es wurde daher zu lohnenswert betrachtet 2D intraoralen Röntgenaufnahmen und 3D-DVT-Bilder auf der Detektion von verschiedenen Arten parodontalen Knochendefekten in trockenen Schädel-Bildgebung DVT zu vergleichen.
Methoden
Mit retrospektive Daten der Literatur, eine Leistungsanalyse (Power and Precision Software Biostat, Englewood, NJ, USA) wurde durchgeführt, die zeigten, dass Detektion von Unterschieden zwischen 2D- und 3D-Röntgenaufnahmen DVT Bilder konnten mit mindestens 35 Defekte bei einer Leistung von 0,8 (alpha = 0,05) erhalten werden. Daher wurde diese Studie durchgeführt unter Verwendung von 12 trockenen Schädel mit Ober- und Unterkiefer und 35 künstliche Defekte (Dehiszenz, Tunnel [Furkationsdefekt Stufe III] und Fensterbau), die auf Schneidezähne erstellt wurden, Prämolaren und Molaren separat Bohrern mit.
Die Schädel wurden aus verschiedenen Museen in unserem Land erhalten. Alle Schädel wurden 10 datiert zurück
Jahrhundert aus verschiedenen Teilen des Landes, die für die wissenschaftliche Studie verwendet wurden genehmigt werden, die von der Stadt Kultur und Tourismus Behörden gegeben wurden, die Anadolu Civilization Museum verbunden sind.
Insgesamt 14 Dehiszenzen, 13 fenestrations, acht Tunnel und 16 ohne Parodontaldefekt wurden in der Studie verwendet. Diese wurden zufällig auf trockenen Schädel erstellt. Für Weichgewebesimulation, Ober- und Unterkiefer wurden durch Doppelschichten des Boxens Wachs (Abb. 1) abgedeckt. Die Defekte wurden durch parodontale Berater (NB) im Einklang mit Mengel et al Studie [21] erstellt. Der Berater nimmt Kenntnis von den Parodontaldefekten und diese wurden als Goldstandard für die Durchstrahlungs Auswertung herangezogen. Die Parodontaldefekten wurden High-Speed-Geräte mit reichlich Luft /Wasser-Spray und abgerundeten Diamantschleifern (KG Sorensen, Zenith Dental ApS, Agerskov, Dänemark) erstellt. Feige. 1 Die Fotografie der Schädel (a) mit Defekten, (b) und mit Wachs bedeckt das weiche Gewebe zu simulieren
Dehiszenzen
Deshiscences wurden in 5 Molaren vorbereitet, 4 Prämolaren und 5 Frontzähne. Die bukkale Knochen im koronalen Bereich der Zähne wurde bis parallelen Wänden entfernt, bis die Wände parallel sind. Die Dehiszenzen hatte eine Standardabmessung, etwa 10 mm Höhe und 3 mm Breite aus Schmelz-Zement-Übergang der Zähne (Fig. 2) 14. Fig. 2 Die Fotografie der Mängel, (a) Dehiszenzen, (b) Tunnel, und (c) fenestration
Fenestrationen
Fenestrationen wurden in 5 Molaren, 4 Prämolaren, 4 Frontzähne sowohl im Ober- und Unterkiefer hergestellt. Die bukkale Knochen in den zentralen Drittel des Zahns entfernt wurde, bis die Wände parallel eh '. Die fenestrations hatten ein Standard-Dimension, etwa 4 mm Höhe und 3 mm Breite (Abb. 2).
Tunnels
Alle Tunnel Defekte im Kieferbackenzähnen hergestellt. Die bukkale Knochen lingualen Knochen im Furkationsbereich wurde bis ein kontinuierlicher Defekt entfernt produziert wurde. Der niedrigste Punkt des Furkations wurde als Durchmesser des Bohrers vorbereitet, etwa 2 mm Höhe von der Furkationsdach (Abb. 2).
Röntgenologische Bildgebung
Jeder Schädel ausgesetzt wurden mit einem Planmeca Promax DVT (Planmeca, Promax 3D-max, Helsinki, Finnland) und ein Digora ausleuchtbaren Platten (PSP). DVT-Aufnahmen wurden in 96 kVp und 12 mA bei 0,100 mm 3 Voxelgröße gemacht. Das Sichtfeld betrug 5 cm im Durchmesser und 5, 5 cm in der Höhe. Scheibe waren 1024x1024 Pixel. Axial, sagittale Schnittbilder wurden für alle Schädel rekonstruiert, und 3D-Rekonstruktionen wurden als notwendig (Abb. 3) verwendet. Feige. 3 DVT Bilder (a) zeigt die Position des Schädels in der Maschine, (b, c) die Parodontaldefekten in Querschnitten, (d) und axialen Ebenen
Zusätzlich zu den DVT-Bilder, eine Reihe von digitalen intraoralen standardisierte periapikaler Bilder erhalten. Die Röntgenbilder wurden mit einer intraoralen Röntgensystem erhalten bei 70 kVp, 8 mA von Evolution x3000-2c (Grugliasco, Italien) und einer Leuchtstoffplatte digitales System (Digora Soredex, Soredex Medical Systems, Helsinki, Finnland) arbeitet. Die Belichtungszeit betrug 0,1 s. Diese wurden unter Verwendung von Parallelverfahren mit einem XCP System entnommen (Rinn Co., IL, USA) Vorrichtung mit einer 12 in. Kegels angebracht. Die Standardisierung wurde mit Bissplatten erreicht, die in allen Röntgenuntersuchungen verwendet wurden. Die Verwendung der Paralleltechnik, ergänzt durch einen Positionshalter und Bissblöcke minimiert Bildvergrößerung und geometrische Verzerrung der Röntgenbilder (Abb. 4). Feige. 4 PSP intraorale Bildgebung (a) die Positionierung der Belichtung, (b, c, d) die 2D-Bilder des Parodontaldefekt Bilder Bildauswertung
Alle digitalen intraoralen Bilder wurden in nicht-komprimierten Datei-Format (Tagged Image gespeichert Dateiformat, TIFF). Alle Bilder wurden auf einem Dünnschichttransistor (TFT) medizinische Anzeige (NEC MultiSync MD215MG, München, Deutschland
