Zusammenfassung
Hintergrund
Die meisten parodontalen Interventionsstudien haben sich auf biomedizinischen Eigenschaften wie Änderung der Taschentiefe fokussiert und klinische Befestigungsebenen. Nur sehr wenige Studien haben das Ansprechen des Patienten beschrieben in Bezug darauf, wie Patienten "allgemeine Leben durch Krankheit betroffen sind, die Behandlung und die Kommunikation mit Therapieanbieter. Damit das Ziel der vorliegenden Studie war das Ansprechen des Patienten auf systematische parodontalen Information, Motivation und Behandlungsstrategie (primäre Ziel) zu untersuchen, durch die Patienten "Wahrnehmung der eigenen Anstrengungen und Ergebnisse mit denen klinisch registriert in einer trans Schnitts, Beobachtungsstudie (sekundäre Vergleich Ziel).
Methoden
ein Jahr nach der Behandlung von 184 Patienten, 152 einen Fragebogen, die Aspekte der empfangenen Mundgesundheit Informationen und Anweisungen abgeschlossen, die Erwartungen, die Kommunikation mit dem therapeutischen Team, Verhaltensänderung, Selbsteinschätzung der Ergebnisse und Zufriedenheit.
Ergebnisse
Mehr als 90% der Patienten mit der Interaktion mit dem Spezialistenteam zufrieden waren. 98% wurden mit den Informationen und Anweisungen erfüllt sie gegeben worden war. 84% sagten, dass die Informationen, die notwendig waren, um sie ihr Verhalten in Richtung einer besseren Mundhygiene machen ändern. Schmerzen und Beschwerden sowie Blutungen wurden nach der Behandlung im wesentlichen von vor reduziert und 28 Patienten berichteten Rauchen aufgehört zu haben. In allen Fragen rund um das Wohlbefinden es statistisch signifikante Veränderungen in Richtung positive Auswirkungen waren Therapie nach.
Schlussfolgerungen
Behandlung Parodontologie, einschließlich individueller Information und Aufklärung über die Ätiologie und Pathogenese, Prävention und Behandlung sowie die Wartung von Parodontalerkrankungen geführt in einem hohen Maß an kurz- und langfristige Compliance und sehr gute Patienten zentriert Ergebnisse, was wiederum einen positiven Einfluss auf die Zufriedenheit der Patienten hatten. . Der Patient zentriert korreliert Ergebnisse meist mit den im Vergleich klinischen Endpunkte
Test Registrierung
ClinicalTrials.gov: NCT01318928
Schlüsselwörter Periodontitis Compliance-Mundhygiene Klinische Studie Hintergrund Rauchen
Parodontalbehandlung historisch eine gehabt hat. biomedizinischen Ansatz; mit Krankheit und Gesundheit durch klinische Parameter gemessen, wie Blutung bei Sondierung (BOP), Taschentiefe (PD) und der klinischen Attachment (CAL) [1]. Doch während Krankheit in den Bereich der Biologie gehört, Gesundheit gehört auch zu denen der Soziologie und Psychologie und umfasst Wahrnehmungen, Gefühle, Verhalten und letztlich Lebensqualität [2]. Deshalb haben die letzten Jahrzehnte eine alternative Art von Studien zur Untersuchung der Auswirkungen von Krankheiten und Therapie auf die von einem biopsychosozialen Ansatz im Allgemeinen [3], um die Gesundheit der Lebensqualität des Patienten beschafft und zu Parodontalgesundheit insbesondere [4]. Diese Forschung beschreibt, wie Patienten "allgemeine Leben durch Krankheit, Behandlung und Kommunikation mit Therapieanbieter betroffen sind. Wilson [5] betont, dass die Patienten angemessen verursacht eine erhöhte Compliance und reduziert Angst gegenüber potenziellen Therapie informiert und betonte die Notwendigkeit, diese patientenbezogenen Faktoren zu bewerten [5-11]. Hujoel [12] festgestellt, dass parodontalen Forschung seit Jahrzehnten der Therapie Surrogatendpunkte für die Messung verwendet haben. Echte Endpunkte sollte dem Patienten greifbar sein, zu bewerten, wie er sich fühlt und Funktionen, die subjektive Qualität-of-Life-Messungen, die Zufriedenheit der Patienten oder selbst berichteten Symptome wie Blutungen oder Schmerzen von Zahnfleisch einschließlich. Folglich haben Studien gezeigt, dass Parodontalstatus signifikant mit Patienten verbunden ist, das Wohlbefinden [10,13]. Das primäre Ziel der vorliegenden Studie
daher das Ansprechen des Patienten auf eine systematische Parodontalbehandlung Strategie Wahrnehmung "durch den Vergleich der Patienten zu bewerten war ihrer eigenen Anstrengungen und Ergebnisse, mit denen klinisch beobachtet (sekundäre Ziel).
Methoden
Die Studienpopulation unter Verweise auf eine Zahnfleischfachklinik [14] eingestellt wurde. Beim ersten Besuch wurden alle Patienten mit standardisierten schriftlichen Informationen über Parodontalerkrankungen vorgestellt, deren Prävention und Behandlung und wie Verhalten wie Mundhygiene und Rauchen wirkt sich auf seine Prävalenz, Entwicklung und Wiederkehr. Nach einer Vorbehandlung Hygienephase von ca. 3 Monate waren sie für die Aufnahme oder den Ausschluss für die Studie gerufen Einschlusskriterien Bei
Alter von 35 bis 75 Jahren. ≥ 5 Standorten mit einer Taschentiefe ≥ 5 mm nach 3 Monaten Hygienephase verbleibt; keine vorherige systematische Parodontalbehandlung; keine systemischen Erkrankungen oder Medikamente bekannt, mit Parodontitis in Verbindung gebracht werden. Da Metronidazol in der Intervention von 2 der Studiengruppen zu enthalten war, auch die Ausschlusskriterien bekannte Allergien beteiligt oder schädliche Wirkungen von dieser Droge. Die Behandlung von 184 Patienten März 2008 begonnen und 1-Jahres-Follow-up im September 2010 komplett
Nach Aufnahme wurden die Patienten gebeten, eine Einwilligungserklärung zu unterzeichnen, einschließlich der Informationen in Wort und Schrift, dass sie Fragebögen unterliegen würden , unterstützt sowie nicht unterstützt, während der Follow-up-Periode von 5 Jahren. An diesem Punkt wurde die Mundhygiene nach Bedarf verstärkt, und die Patienten randomisiert in vier Interventionsgruppen eine zufällige Zuordnungstabelle unter Verwendung von [15]. Ein Codebuch-Manager (PG) gehalten alle Patienten und Zuordnungsdaten während der gesamten Studie - so blendend des klinischen Forschungspersonal zu sichern [14]. Die vier Behandlungsstrategien waren [14]: Vollmund Desinfektion (FDIS) + Metronidazol (MET) (Gruppe 1); FDIS + Placebo (Gruppe 2); Traditionelle, Skalierung und Wurzelglättung (SRP) + MET (Gruppe 3); und SRP + Placebo (Gruppe 4). Gruppen 1 & amp; 2 erhalten vollen Mund Scaling und Wurzelglättung (SRP) in einem einzigen Arbeitstag abgeschlossen (FDIS) mit zwei Sitzungen von 65 Minuten jeweils zwei Stunden auseinander. In den Gruppen 3 & amp; 4 wurde der SRP abgeschlossen mit zwei 65-Minuten-Sitzungen, 21 Tage auseinander. Im Anschluss an alle mechanischen Behandlungssitzungen, in allen Gruppen, die Patienten für eine Minute mit 10 ml 0,2% Chlorhexidin (CHX) (Glaxosmithkline, Brent, UK) und folgende mechanische Instrumentierung alle sulci und Taschen wurden mit CHX-Gel (Glaxosmithkline gefüllt gespült, Brent, UK). Außerdem können Patienten in den Gruppen 1 und 3 erhalten MET (Sanofi-Aventis, Lysaker, Norwegen), 400 mg x 3 für zehn Tage, beginnend am Tag vor den beiden mechanischen Behandlungssitzungen in der Gruppe 1 und dem Tag vor der zweiten SRP-Sitzung ( 20 Tage) in Gruppe 3. die Patienten in den Gruppen 2 und 4 erhielten Apotheke verpackt Placebo-Tabletten nach dem gleichen Schema wie für die Gruppen 1 & amp; 3.
Die Studie als randomisierte, doppelblinde, klinische Intervention Studie zum Vergleich von vier Interventionsstrategien entwickelt wurde, und wurde vom Regionalkomitee für medizinische Forschung Ethik, Süd-Ost-Norwegen (2006/2012/245 /REK) genehmigt . Klinische Studie Registrierung ist http:... //Www clinicaltrials gov - NCT01318928
eine lokal angepasste Version der motivierenden Gesprächstechnik (MI) [16] wurde während der Studie verwendet. In dem Interview wurde Gewicht sowohl schriftlich als auch mündlich Informationen über Parodontalerkrankungen setzen, bevor die Befehlsfolge zu starten. Das Interview immer mit der Frage begonnen; "Wissen Sie, was Parodontitis ist?", Gefolgt von einem persönlich an jeden Patienten angepasst Erklärung. Informationen über die Mundhygiene wurde mit dem Ziel entwickelt, die Patienten nie schlecht auf ihre eigenen Vorstudie Hygiene Bemühungen fühlen. Das Wort Hygiene
wurde bewusst verzichtet, und die Patienten waren alle gesagt, dass die Krankheit ihre gingivalen Anatomie derart verändert hatte, dass ihre bisherigen Technik unzureichend geworden war. Mundhygienemaßnahmen wurden im Mund gezeigt, zuerst ohne und dann mit einem Spiegel, um das Gefühl der richtigen Bürsten zusätzlich zur Visualisierung betont. Während der Hygienephase wurden die Patienten ausdrücklich gesagt, dass sie nicht
Behandlung erhalten, bis sie in der Lage waren, ihre Zähne Zufriedenheit zu reinigen.
Informationsstrategie
Eine besondere stringent Motivation der Kommunikation eine Anforderung an die platziert Patienten zu tun, was er /sie erzählt wurde. Die Ausbildung des Patienten in allen Aspekten seiner /ihrer Krankheit; ihre Ätiologie, Pathogenese, Prävention, Behandlung, erwartete Ergebnisse und Wartung war aufwendig und umfassend - wurden sowohl mündlich als auch schriftlich. Der Patient hatte seinen /ihren Zustand zu verstehen, und alle Aspekte um ihn herum, um die Behandlung zu akzeptieren und entsprechend den Anweisungen aus dem Behandlungsteam handeln.
Überempfindlichkeits Patienten mit Überempfindlichkeits beim Screening Berichterstattung wurden in der Klinik mit Fluoridlack, da Fluorid behandelt Tabletten und Desensibilisierung Zahnputzmittel für die häusliche Pflege. Sie wurden darüber informiert, dass nach der Behandlung war es üblich, Überempfindlichkeit für einen Zeitraum zu fühlen. Dies würde kontinuierlich behandelt werden, und vor allem bei den 3-Monats nach der Behandlung Follow-up, da die tatsächliche mechanische Behandlung (SRP /FDIS) ist die Aktivität, die empirisch bekannt, die meisten Überempfindlichkeit. Generieren
Schmerzen und Beschwerden, andere als Überempfindlichkeit, wurden durch gründliche Untersuchung und Diagnose gerichtet. Klinische Verfahren, andere als parodontale, wurden von ihren Weiser, Spezialisten in der Endodontie oder Zahnersatz vor der Parodontalbehandlung (das heißt vor der Basislinie) durchgeführt. . Jede Beschwerde über Schmerzen oder Beschwerden während oder nach der Behandlungsphase wurde ansonsten diagnostiziert und kontinuierlich behandelt
Raucher Informationen als oral zur Verfügung gestellt - und schriftliche Informationen darüber, wie das Rauchen berichtet Parodontitis zu beeinflussen. Die Information wurde entwickelt, nicht herablassend zu sein; enthält keine Ordnung, Rat oder Vorschlag zu verlassen und wurde durch ein Angebot von zwei Wochen, den Einsatz von Nikotinpflaster, kostenlos begleitet. Das Haupt Rauchen Informationen wurden vor Studienbeginn gegeben, bei Behandlungssitzungen sowie an den 3 und 12 Monaten Follow-ups weiterverfolgt. Diese Informationen sind obligatorisch in Norwegen in allen Parodontalbehandlung oder - Follow-up-Sitzungen - wenn Rückerstattung von der norwegischen Gesundheitsökonomie Administration (HELFO) erforderlich ist
Bei Screening, Baseline und 12 Monaten nach der Therapie, PD und CAL war. in mm und Plaque und BOP als ja /nein, aufgezeichnet in vier Standorten aller Zähne vorhanden. Rauchen Gewohnheit, Medikamente und allgemeine Gesundheit wurde überarbeitet Ein Jahr nach der aktiven Behandlung
, ein Informationsschreiben und ein Fragebogen an die 180 Patienten geschickt wurden, so dass sie der Einladung zur Teilnahme -. Anonymität garantiert - in diesem "Patientenzufriedenheit" - Studie. Sechs Wochen später wurde eine Erinnerung an alle 180 Patienten per Post zusammen mit einer Kopie des Fragebogens. Da die Studie auf Patienten Ergebnisse der parodontalen Behandlung konzentriert, wurde ein spezieller Fragebogen entwickelt, auch relevante Fragen aus der Oral Health Impact Profile (OHIP) [10,17-19] inklusive. Da hat sich gezeigt, dass die Einhaltung das Ergebnis einer guten Kommunikation und Vertrauen zwischen Patienten und Behandler [5-13], die ersten 11 Fragen wurden konstruiert, um diese Probleme zu erkunden. Die nächsten 11 Fragen erforscht Schmerzen und Beschwerden vor und nach der Behandlung sowie die Pflege und Behandlung, die zu diesem Zweck vorgesehen worden war. Sechs Fragen untersuchte die Wirkung der Behandlung auf die Patienten das tägliche Leben gehabt hatte, das Wohlbefinden, das Aussehen, die Fähigkeit zu kauen, persönliche Stimmung, das soziale Leben und schließlich allgemeine Gefühl der Gesundheit. Die meisten Fragen hatten Variablen abgestuft, von sehr schlecht sehr gut, während andere ja benotet wurden /nein
Die Studie entspricht den Strobe-Richtlinien für Beobachtungsstudien am Menschen, und die zugrunde liegenden Forschungsmaterial kann auf der Projekt-Haupt-Website http zugegriffen werden.: //www. odont. uio. no /Englisch /Forschung /Projekte /parodontalen-Krankheiten /Statistik
die Daten wurden mit Hilfe der SPSS-Software analysiert, Version 20. die Studie umfasste 184 Teilnehmer; 92 Männer und 92 Frauen, die randomisiert vier Interventionsgruppen wurden [14]. Vier Patienten verließen die Studie während der aktiven Behandlungsphase; einer starb; zwei wurden mit Krebs diagnostiziert, und ein mit Diabetes mellitus, 180 Patienten noch in der Testphase zu verlassen, und die Aufnahme des Fragebogens, in der 12-Monats-Follow-up. Für jede Frage die Frequenz /Prozentsätze der Scores wurden total sowie gruppenweise berechnet. Pearson-Chi-Quadrat-Test wurde Bedeutung der Differenz zwischen den Ergebnissen zu untersuchen angewendet sowie Alter oder Geschlecht Einfluss auf das Verhalten ändern und subjektiven Symptom-Scores; Student-t
-Test für paarweise und unabhängige Stichproben; McNemar-Test subjektives Symptom-Scores vor und nach der Behandlung (Blutungen /Schmerzen, orale Wohlbefinden und die Zufriedenheit der Patienten) zu vergleichen. Bei Änderung der "Patientenzufriedenheit" Variablen aus, bevor sie nach der Behandlung zu analysieren, ein zweiseitiger Wilcoxon-Test verwendet wurde. Signifikanzniveau & lt; . 5% für alle Tests
Ergebnisse
Total 152 (84,4%) Teilnehmer auf den Fragebogen geantwortet; 61 (40%) gaben an, sie wussten, und 79 (52%) gaben an, sie nicht über ihre Parodontitis zum Zeitpunkt der Überweisung (12 (8%) Non-Responder) wusste.
Zufriedenheit
zu 99% Schließen (150) der Befragten waren zufrieden oder sehr zufrieden mit den Informationen und Anweisungen sie erhalten hatten, und berichtet, dass die wesentlichen Informationen war die geplante Behandlung und Pflege (2 (1%) Non-Responder) zu verstehen. Es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen den Geschlechtern oder Altersgruppen.
Mehr als 99% (151) waren zufrieden oder sehr zufrieden mit der Kommunikation und Interaktion mit dem Spezialistenteam. Man antwortete "gar nicht zufrieden" (dem entgegengesetzten Ende der Skala der Antworten). Vierundachtzig Prozent antworteten, dass die Informationen, die sie notwendig gewesen empfangen sie ihre "Zahnreinigungsverhalten" machen ändern. Die am häufigsten beanspruchten Verhaltensänderung war effizienter Bürsten (127 = 84%) zusammen mit häufigeren Interdentalreinigung (131 = 86%), insbesondere die Verwendung von Interdentalbürsten. Einhundert-und-on (66%) antworteten, dass sie für die Wartung ihrer Zahnärzte häufiger besucht. Die klinisch beobachtete durchschnittliche prozentuale Anteil der Standorte mit Plaque in der Gesamt
Studienpopulation (184) veränderte sich von 61,9% beim Screening auf 13,5% bei Aufnahme im Anschluss an die Mundhygiene Regime beschrieben, und fiel noch während des ersten Jahres nach der Behandlung ( Tabelle 1) .Tabelle um 1 Prozent Flächen mit Plaque (sd) bei Männern und Frauen im Vergleich zu behauptete Verbesserung
Geschlecht #
Screening
Baseline (BL)
1 Jahr
p * (BL-1 Jahr)
Beansprucht Verbesserung
Ja
No
N
n (%)
n (%)
Männer (n = 92)
61,32 (10,71)
13,92 (14,17)
9.11 (14.37)
0.027
73
68 (93)
5 (7)
Frauen (n = 92)
60,64 (10,82)
11,29 (13,45)
5,68 (7,35)
& lt; 0,001
77
57 (74)
20 (26)
p **
0,676
0.208
0,048
0.002 ***
* Gepaart Probe t
-test.
** Unabhängige Proben t
-test
*** Chi-Quadrat-Test (2 Non-Responder)
# = Gesamt Responder auf die Fragebogen von jedem Geschlecht
Screening:... Vor der Hygienephase.
Baseline: nach Hygienephase, aber vor der Therapie
1 Jahr:.. 12 Monate nach der Therapie
PD und CAL (Tabelle 2) sowie BOP (Tabelle 3) wurden für die bessere signifikant verändert in Alle Behandlungsgruppen keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen oder Geschlecht [14] .Tabelle 2 Klinische Parameter; Taschentiefe (PD), klinischem Attachment (CAL) und% der Patienten mit Taschen (PD) & gt; 5 mm vor (Baseline) und 12 Monate nach der Behandlung [14]
Parameter
Basis
12 Monate nach der Behandlung
Taschentiefe in mm (sd )
3,09 (0,58)
2,24 (0,19)
klinischem Attachment mm (sd)
1,77 (0,99)
1,21 (0,78)
% der Patienten mit einem oder mehreren Standorten withPD ≥ 5 mm
100
54
Alle signifikant (p & lt; 0,05). Änderungen von der Basislinie bis 12 Monate Therapie Post
N = 184 zu Beginn der Studie, N '= 176 nach 12 Monaten
Tabelle 3 Anzahl der Personen (%) ohne BOP zu Beginn der Studie. und 12 Monate nach der Therapie nach Geschlecht
Geschlecht Bei
n
Screening
Baseline (%)
12 Monate (%)
Male
92
0 (0%)
15 (16,3)
43 * (48,8)
Weiblich
92
0 (0%)
24 (26,1)
45 * (51,1)
* n = 88 auf 12 Monate (4 Männer und 4 Frauen ausgeschlossen)
Chi-Quadrat-Basis: p = 0,0957, bei 12 m. p = 0,7655
Chi-Quadrat-Männchen: p = 0,00004, Frauen:. p = 0,0021
Patienten zentriert Ergebnisse
Vor der Behandlung, häufig oder gelegentlich gingivalen Schmerzen und über~~POS=TRUNC im Laufe der Zeit um 123 (80%) Responder berichtet wurde. Nach der Behandlung, 143 (94%) kam es nicht - oder vernachlässigbaren Schmerzen /Beschwerden; 7 (5%) berichteten mehr Schmerzen und Beschwerden als vor der Behandlung. (2 (1%) Non-Responder). Dies war vor allem durch Überempfindlichkeit und mehr ungewöhnlich übermäßigen Gebrauch /Größe der Interdentalbürsten. Die Zufriedenheit mit der Behandlung Ergebnisse wurden von 144 (95%) berichtet, und 146 (96%) gaben an, dass sie auf die gleiche Weise wieder behandelt werden möchte, wenn nötig.
Vor der Behandlung, häufig oder gelegentlich zu Blutungen aus Zahnfleisch, berichtet wurde, von 128 (84%), während 21 (14%) keine solche Erfahrungen berichtet (3 (2%) Non-Responder). Nach der Behandlung, 12 (8%), 60 (40%) und 75 (49%) bzw. keinen Unterschied berichtet; weniger und nicht mehr zu erleben Blutungen. Von denen, die häufigen Blutungen vor der Behandlung berichtet hatte, 21 (52%) kam es weniger - und 18 (45%) hatten keine Blutungen nach der Behandlung während 1 (3%) keine Veränderung gemeldet. Zum Vergleich positive BOP Anmeldung (mindestens 1-Stelle mit Blutungen) für alle beim Screening und 12 Monate nach der Behandlung ging von 100% bis 51% (Tabelle 3).
Unterschiede zwischen den Gruppen
keine signifikanten Unterschiede zwischen gefunden Interventionsgruppen, Alter oder Geschlecht, mit der Ausnahme, dass 68 (93%) der Männer beansprucht subjektive Verhaltensänderung, wie sie berichtet gründlicher nach der Behandlung zu putzen. Die gleiche Forderung wurde von 57 (74%) der Frauen (p & lt; 0,05) durchgeführt (Tabelle 1). Die tatsächlichen klinischen Anmeldungen zeigten, dass, obwohl es keine geschlechtsspezifische Unterschiede in Prozent Stellen mit Plaque war beim Screening (vor der Hygiene Phase), gibt es eine große Verringerung dieses Parameters an die Steuerung 12 Monate nach der Behandlung war bei Frauen scoring erheblich besser als Männer in jeder Hinsicht und Perioden (Tabelle 1). Es gab keine geschlechtsspezifischen Unterschied jederzeit in Bezug auf BOP (Tabelle 3).
Rauchen
Achtundzwanzig (18,4%) Responder behauptete ein Jahr nach der Behandlung zu haben Rauchen aufzuhören. Zum Vergleich; zu Beginn der Studie 92 Patienten wurden als Raucher registriert, und auf die direkte Frage von HRP an der einjährigen klinischen Prüfung, behauptete 10 Probanden das Rauchen während dieser Zeit stehen geblieben zu sein. Sieben Patienten das Angebot an freien Nikotinpflaster angenommen hatte.
Auswirkungen auf "die Zufriedenheit der Patienten" durch Behandlung
In allen Fragen rund um das Wohlbefinden (zeigt Zähne beim Lächeln, Kaufähigkeit, Stimmung, das soziale Leben und die allgemeine Gesundheit) gibt vs. keine waren wesentliche Veränderungen gegenüber positive Auswirkungen - oder negative Auswirkungen (p & lt; 0,05). Alle "Patientenzufriedenheit" Variablen verbesserte sich deutlich von vor bis nach der Therapie; Von den 8 bis 18%, die geantwortet haben, dass diese Faktoren ihre betroffen war das Wohlbefinden negativ vor der Behandlung, 80-100% antworteten, dass die Behandlung einen positiven Einfluss hatte (Tabelle 4) .Tabelle 4 Impact (positive, keine oder negativ) hatte, wie die Zahn /Mundgesundheit des Patienten das tägliche Leben vor und nach der Behandlung
% Positive Auswirkungen
% Keine Auswirkungen
% Negative Auswirkungen
% betroffen Keine Reaktion
Patienten Zufriedenheit
Bevor nach
Bevor nach
Bevor nach
Bevor nach
Well being
53
80
18
11
16
3
13
7
Appearance*
43
61
35
31
11
1
11
7
Ability nach chew
27
57
45
36
16
0
13
7
Personal, allgemeine Stimmung
32
59
44
31
11
1
13
9
Sozial life
28
47
52
43
10
1
13
11
General Gesundheit
32
53
48
37
8
0
13
11
* Aussehen = comfort auf lächelnd /Zähne zeigt
Wesentliche Veränderungen gegenüber positiven Einfluss vs. nicht - oder negative Auswirkungen (p & lt; 0,05)..
Alle Patientenzufriedenheit Variablen nach der Therapie verbesserte sich deutlich von zuvor.
Diskussion
das wichtigste Ergebnis dieser Studie war, dass die Patienten das wohl~~POS=TRUNC verbessert berichteten, comfort auf lächelnd, die Fähigkeit, die Stimmung, das soziale Leben und die allgemeine zu kauen Gesundheit unabhängig von der Behandlung Modalität, die Studien, die von Ng und Leung [10] und Wong et al
erhärtet. [20]. Somit gab es keinen Unterschied in Reaktion auf die Tatsache, dass die Hälfte der Teilnehmer am selben Tag behandelt wurden, während die Erinnerung über 3 Wochen behandelt worden war, was anzeigt, daß der Zeitfaktor für sie nicht wichtig war. Patienten zentriert Ergebnisse wurden ebenso in allen Gruppen verbessert [14]. Es ist auch bemerkenswert, dass 66% der Patienten im Nachhinein gewählt haben ihre Zahnärzte für die Wartung zu besuchen häufiger als in der persönlich entworfen Wartungsprogramm vom Spezialisten vorgeschlagen. Dies deutet auf eine höhere Zahnbewusstsein bei den Patienten im Anschluss an die Information und Parodontalbehandlung und kann auch erklären, warum die Mundhygiene auf ein ausgezeichnetes Niveau für das Jahr nach der Therapie gehalten wurde. Diese sehr hohen Standard der Mundhygiene hat gehalten, da sich die Interventionsstudie zu Ende geht, 5 Jahre nach der Therapie (nicht veröffentlichte Ergebnisse). Die hohe Ansprechrate
kann bei diesen Patienten abonniert werden wissen, dass sie in einer wissenschaftlichen Studie teilgenommen , die an sich die Compliance und Positivität auf die Therapie und Behandlungsergebnis des Patienten erhöhen kann per se [21]. Deshalb, um diese Auswirkungen zu reduzieren, war es wichtig, die normale klinische Situation in einer periodontalen Praxis so gut wie möglich nachzuahmen, und nicht an die Patienten dies ein besonderes Ereignis zu machen. Die Kommunikations- und klinischen Verfahren in diesem Artikel beschrieben sind also genau die gleiche wie die Klinik und Spezialist bietet für alle parodontalen Patienten jederzeit Studie Einstellung oder nicht, und hat so seit dem Jahr 2000. Die Gesamtzeitaufwand für die Patienten gewesen ' Teil war 5 - 6 Stunden Stuhl Zeit zum ersten Mal in den 3 Monaten Veredelung Beratung. Bei 6 und 12 Monate Wartungsbesuche, mit jeweils der lokalen Zahnarzt und der Spezialist, würde der Stuhl-Zeit 30 und 45 Minuten, in dieser Reihenfolge.
Der Fragebogen wurde per Post an alle Teilnehmer gesendet Verzögerung zu vermeiden, bei der Beschaffung die Antworten. Noch wichtiger ist, kann ein persönliches auszufüllenden Fragebogen Schwierigkeiten Anonymität bei der Aufrechterhaltung verursacht haben, und es könnte die Patienten beeinflusst haben positivere Antworten zu geben, als sie wirklich gemeint war nur durch den Fragebogen vom Fachmann und Pflege-Anbieter übergeben. Eine Oberfläche Mail zuge Fragebogen wurde erwartet, dass eine solche Tendenz zu reduzieren, bieten Anonymität, und nicht mit direkter Anbindung an die Leistungserbringer verdorben werden.
Preus et al. [14] berichtet, dass die meisten (95%) der Patienten wurden mit schwerer eingestuft enthalten -
[22] und 72% mit umfangreichen Periodontitis
[23]. Allerdings umfassen die Behandlungsstrategien nicht chirurgischen Eingriff, der von sich selbst haben, Angst und Furcht reduziert werden. Es hat sich gezeigt, dass unbegründete Furcht und Angst gegenüber einer bevorstehenden Behandlung kann die Erfahrung von Schmerzen und Beschwerden durch Angst allein [24,25] zu verbessern. Die strenge Ultimatum
, dass die Patienten nicht auf die Behandlung erhalten würde, es sei denn, ihre Hygiene ausreichend gut war kann als unethisch kritisiert werden. Allerdings wurde das Ultimatum mit einer Erklärung gegeben zusammen, warum dies erforderlich war, und wurde von den Patienten selbst applaudierten. Diese Stringenz und Verständnis kann ihre Motivation erhöht haben als die klinisch erhalten Plaque Werte bedeuten erheblich reduziert wurden vom Screening bis zur 12-Monats-Besuch [14]. Mehr Männer (93%) als Frauen (74%) behauptet, dass sie effizienter nach der Behandlung, im Widerspruch zu anderen Studien gebürstet, die Frauen finden eher zu sein, die Behandlung zu akzeptieren, [9], und nach der Behandlung besser Verbesserung zeigen [26]. Jedoch zeigten die biomedizinische Ergebnisse, dass beide Gruppen signifikant ihre Mundhygiene verbessert und Frauen deutlich mehr als Männer [14], was darauf hinweist, dass Männer und Frauen wahrnehmen und ihre eigenen Anstrengungen und Leistungen unterschiedlich äußern.
Raucherentwöhnung wurde anders auf Papier berichtet als "face - to - face" nach 28-Responder Rauchen im Fragebogen verlassen zu haben. Die gleiche Frage stellt sich jeder Patient, von Angesicht zu Angesicht gebeten, während der 12 Monate Wartung Besuch. Wenn jedoch mit dem Spezialisten konfrontiert nur 10 berichtet das Rauchen aufgeben zu müssen. Diese Diskrepanz kann die Schwierigkeit widerspiegeln wahre Antworten zu erhalten, in Vergleich zu nicht-unterstützte Fragebögen unterstützt, im Zusammenhang mit einer oft kritisiert und vielleicht persönlich unerwünschte negativ und gesundheitsgefährdende Gewohnheit, und kann darauf hindeuten, daß diese Fragen nach Vorarbeit von Fragebögen und nicht nur vorgestellt auf dem Papier.
Compliance ist der Schlüsselfaktor für eine erfolgreiche langfristige Ergebnis der Parodontalbehandlung [5], aber immer noch die erforderliche Compliance oft nicht erreicht [27,28]. Renz und Newton [28] zu dem Schluss, dass kein einzelnes Verhaltensmodell konstruiert wurde nicht eingehalten zu erklären, aber vorgeschlagen, die Notwendigkeit einer emotionalen und kognitiven Prozess eine notwendige Maß an Zustimmung zu erreichen. Leventhal et al
. [29] gefunden, dass die Menschen nur auf die Behandlung vorlegen, wenn sie glauben, dass die Behandlung einen positiven Effekt auf die Gesundheit haben, und dass sie die Fähigkeit haben, je nach Bedarf zu handeln. Die klinische Information und Pflege-Paket in dieser Studie zur Verfügung gestellt wurde entworfen, um auf diese speziell basiert und andere berichteten Konzepte [11.02; 12,16], und stützte sich auf logische und umfassende Erklärungen und die Fähigkeit des Patienten zu verstehen und erfolgreich zu sein. Die Informationen über die Ätiologie und Pathogenese von Parodontalerkrankungen war umfassend und auf jeden Patienten die Fähigkeit angepasst zu verstehen. Die Mundhygieneanforderungen wurden als Ultimatum geäußert, während die Raucherinformationen ohne Forderungen war, die Patienten eine entgegengesetzte Erfahrung als diejenigen geben, die sie gewohnt waren. Die Patienten Sorgen und allgemeine zahnärztliche Bedürfnisse wurden dann angesprochen und behandelt werden, den Aufbau von Vertrauen letztlich durch die parodontale Behandlung. Die Studienpopulation zeigte ein hohes Maß an Compliance und Verhaltensänderung.
Wahrnehmung von Schmerz in dieser Studie niedrig berichtet wurde, da mehr als 90% bei der Schmerzreduktion nach der Therapie zufrieden waren. Ein Patient Vertrauen mit einem sympathischen und Verständnis Bediener kann Angst und Erwartung von Schmerzen zu reduzieren [30,31]. Darüber hinaus Fardal und McCulloch [32] festgestellt, dass für die parodontale Chirurgie und Implantatbehandlung, Schmerzwahrnehmung durch die Höhe der präoperativen Angst betroffen ist, und kann somit die wahrgenommenen Schmerzpegel für den Patienten während der Behandlung erfahren erhöhen [24,25] . In der vorliegenden Studie wurden erhebliche Anstrengungen unternommen, um die Patienten in einem empathischen, wenn auch strenge Art und Weise vor der Behandlung zu informieren und zu erziehen, um wahr Erwartungen an Schmerzen, die Behandlung und die Ergebnisse zu geben, hallt die 55% und 38%, die Schmerzen als erfahrene - oder Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
