Zusammenfassung
Hintergrund
Klinische Validierung von Labortests des Zähneputzens hat wichtige Vorteile. Es war daher das Ziel Korrelation von Zahn zu demonstrieren eines neuen Roboter Bürsten Simulationstechnik mit klinischen Plaqueentfernung
Methods
klinischen Programm Reinigungseffizienz. Vor 27 Probanden erhielten Zahnreinigung bis 3 Tage plaque regrowth -Intervall. Plaque wurde gefärbt, fotografisch dokumentiert und erzielte planimetrical Index. Themen gebürstet Zähne 33-47 mit drei Techniken (horizontal, Drehen, vertikal), die jeweils für 20s bukkal und für 20s oral in drei aufeinanderfolgenden Intervallen. Die Kraft kalibriert wurde, war die Putztechnik Video unterstützt. Zwei verschiedene Bürsten wurden zufällig auf das Thema zugeordnet. Roboter-Programm: Klinische Bürsten Programme wurden übertragen auf einem 6-Achs-Roboter. Künstliche Zähne 33-47 wurden mit Plaque-Simulation Substrat bedeckt. Alle Bürsten Techniken wurden 7 mal wiederholt, die Ergebnisse wurden erzielt nach klinischen planimetry. Alle Daten unterzog die statistische Analyse von t-Test, U-Test und multivariate Analyse.
Ergebnisse | Die einzelnen klinischen Reinigungsmuster sind gut durch die Roboterprogramme wiedergegeben. Unterschiede in der Plaque-Entfernung sind statistisch signifikant für die beiden Bürsten, reproduziert in der klinischen und Roboterdaten. Multivariate Analyse bestätigt die höhere Reinigungseffizienz für Frontzähne und für den bukkalen Seiten.
Schlussfolgerungen
Der Roboter Zahnsimulationsprogramm zeigten eine gute Korrelation mit klinisch standardisierten Zähneputzens zu bürsten.
Kann diese neue Roboter Bürsten Simulationsprogramm verwendet werden, für schnelle, reproduzierbare Laboruntersuchungen von Zahnreinigung
Schlüsselwörter Toothbrushing Plaquekontrolle Reinigung Wirksamkeit Robotersimulation Randomisierte klinische Studie Mundhygiene elektronische ergänzendes Material
Die Online-Version dieses Artikels (doi:.. 10 1186 /1472-6831-14-82) enthält zusätzliches Material, das autorisierten Benutzern zur Verfügung steht.
Tomas Lang, Sebastian Staufer, Barbara Jennes und Peter Gaengler zu dieser Arbeit gleichermaßen beigetragen.
Hintergrund
Plaqueentfernung durch manuelle oder angetrieben toothbrushing ist immer noch die wirksamste präventive Methode, um Gingivitis Manifestation und Kariesläsion Stagnation oder Progression steuern [1]. Diese Eckpfeiler der Mundhygiene wird durch das lebenslange lokale Anwendungen verschiedener Fluorid Formulierungen unterstützt und bei Bedarf verschiedener antibakterieller Mittel.
Um Verbraucher Mundhygieneverhalten motivieren und die Compliance des Patienten gegenüber der empfohlenen Zahnreinigungswirkung, neue Zahnbürste Designs zu verbessern ständig weiterentwickelt und getestet werden. Im Gegensatz zur Vergangenheit, wird kein "Standard" Zahnbürste den Markt heute dominieren. Einstellungen bezüglich Griff Konfiguration und Aufsteckbürste Design unterscheiden sich stark zwischen den präventiven Betreuungspersonen und Verbraucher. Verschiedene Altersgruppen, Patienten Krankheitsbilder, Patienten in besonderen Bedürfnissen usw. erfordern individuelle Zahnbürste Modelle und damit individuelle Putztechniken im Rahmen der zeitgenössischen personalisierten Präventivmedizin. Neue Zahnbürste Modelle für diese unterschiedlichen Zielgruppen sollten Plaque ebenso effizient oder besser als ihre Vorgänger und damit ihre Entfernung von Plaque Wirksamkeit getestet werden muss vor der Herstellung zu entfernen. Das ultimative Ziel eines solchen Tests
das Ergebnis der klinischen Prüfung wäre unter Feldbedingungen durch vollen Mund Plaque-Entfernung und Gingivitis Noten zu bewerten. Dies ist jedoch sehr zeitaufwendig, relativ teuer und schwierig für spätere Vergleichs Meta-Analysen zu standardisieren [1]. Daher wurde die Bewertung der in-vitro-Zahnreinigungswirkung eine echte Alternative zu klinischen Studien in vielen verschiedenen Designs und Handlungsmodalitäten manuell und elektrisch betriebenen Zahnbürsten zu testen. Seit 1972 wurden mehrere Testumgebungen manuell und elektrisch betriebenen Zahnbürsten vor der Herstellung oder klinische Tests zu testen, entwickelt. Arnold und Trost waren die ersten, eine einfache Bürstenmaschine mit horizontalen Bewegungen auf Acrylzahnmodelle mit einer auf Wasser basierenden Farbstoff [2] abgedeckt einzuführen. Eine anspruchsvollere Geräte von Nygaard-Østby et al. in erster Linie entwickelt wurde, inter proximal Eindringen der Zahnbürstenborsten zu messen, indem eine Schreibmaschinenfarbband-Band verwendet inter proximal Raum während der horizontalen oder vertikalen Bewegungen Bürsten mit Bürsten Kräften zwischen 2,5 und 10,0 N [3] zu simulieren. Rawls et al. vorgeschlagen statische und dynamische Tests sollte mit Bürsten Techniken auf blauem Ethylzellulose beschichtet Typodont Modelle bei einer Abwinkelung von 45 °. Angefeuchtet Zahnbürsten wurden mit Gewicht kontrollierte Kraft zwischen 1,0 aufgebracht und 10,0 N [4]. Die interproximale Penetration von Borsten wurde durch ein Hochgeschwindigkeits-Videokamera und einem Farbentfernungsindex gesteuert und gemessen werden. Der Nachteil der experimentelle Ansatz war die Farbbeschichtung von Kunststoffzähnen nicht die Anhaftung von Plaque Biofilmen auf natürliche Zähne zu simulieren. Daher Volpenhein et al. rote Beschichtung auf Basis von Ethylester und Copolymeren entwickelt eine Plakette zu simulieren. Handzahnbürsten wurden in zwei Winke (45 ° und 90 °) und drei Richtungen (horizontal, vertikal und drehend) über Typodont Modelle [5] bewegt. Reinigungswirkung wurde durch die Entfernung der Beschichtung bei einer 10fachen Vergrößerung von Kunststoffzähnen beurteilt. Gemäß der Variabilität des Versuchsprotokoll war das Gerät der erste Roboter-ähnlichen in vitro-Ansatz.
Die ersten 6-Achsen-Roboter die 3-dimensional Bürsten Muster angetriebene Zahnbürsten zu simulieren, wurde verwendet. Die Typodont Modelle wurden mit einer auf Wasser basierenden Farbe gefärbt und für 1 Minute gebürstet. Eine modifizierte Plaque-Index wurde von zwei verblindeten Prüfer verwendet, um die Ergebnisse zu erzielen [6, 7]. Die Zahnreinigung Wirksamkeitsbewertung wurde später von einem computerisierten Vision-System verbessert [8]. Vor kurzem wurde der Roboter Test der Bürstenkopfabnutzung verwendet, um den Bereich mit Plaque-Ersatz durch ein 3 D-Lasersystem abgedeckt zu beurteilen [9]. Seit einem Jahrzehnt die Bürstenmaschine von Imfeld et al. ist eine gut etablierte Methode der In-vitro-Zahn Beurteilung Wirksamkeit von manuellen und elektrischen Zahnbürsten reinigen [10-12]. Test-Bürsten wurden auf einem automatischen Bürstenmaschine montiert ist, die sich über eine maßgeschneiderte Zahnmodell eines hinteren oder vorderen Segment bewegt. Alle schwarzen Zahnoberflächen wurden mit weißem Titanoxid in Ethanol beschichtet vollständige Plaque-Akkumulation zu simulieren. Zahnoberflächen schwarz wieder auftauchen, nachdem wurden Bürsten gilt als gereinigt, digitalisiert und planimetrisch analysiert.
Die Navy-Plaque-Index von Elliot et al eingeführt wurde. die Beurteilung von Plaque in klinischen Studien durch die Unterteilung der bukkalen Zahnoberfläche in sechs Bereiche (drei gingival, und jeder mesial, distal und Inzisalbereich) [13] zu unterstützen. Basierend auf der Notwendigkeit zu prüfen, Mundhygieneprodukte die Marine-Plaque-Index von Rustogi et al modifiziert wurde. um drei weitere Zonen über dem Zahnfleischsaum Zugabe und unter der Äquatorlinie [14]. Claydon und Addy geändert, um dieses raffinierte Index für das Prüfungsverfahren mit Planimetrie [15]. Nach Plaque Offenbarung wurden standardisierte klinische Fotografien verwendet, um alle Zähne pro Fach bukkal und oral mit 576 planimetrical Feldern zu punkten. Dies führte zu einer besseren Differenzierung der Plaqueentfernung pro Zahn. Daher wird dieser planimetrical Index inzwischen gut etabliert, wegen der Reproduzierbarkeit, verblindete Beurteilung und sichere Dokumentation.
Zusammengefasst gibt es in vitro-Zahnreinigungsmethoden sind anspruchsvoll, aber keiner von ihnen klinisch validiert. Und es gibt auch klinische Indexsysteme Beurteilung reproduzierbare Plaque Scores etabliert. Es war daher das Ziel der vorliegenden Studie die Lücke zwischen der klinischen Leistung zu überbrücken und Plaque von Zähneputzen und die in-vitro-Simulation durch die außergewöhnliche Programm Flexibilität eines Sechs-Achs-Roboter zu entfernen Ergebnis.
Methoden
klinische Programm
Zulassung für die klinische Studie wurde von der Ethikkommission der Universität Witten /Herdecke (Anmeldung Nr 55/2007) zur Verfügung gestellt und wurde nach den Richtlinien für Good Clinical Practice durchgeführt. Die Probanden wurden mündlich gegeben und Informationen über das Ziel der Studie geschrieben und sie gaben Zustimmung unterzeichnet teilzunehmen. Die Studie war eine randomisierte, 3 Perioden, single-blind, parallel Design-Studie mit 27 hochqualifizierten Zahnmedizinstudenten (12 männlich, 15 weiblich, Alter 19-28 Jahre). Das primäre Ziel war die planimetrical Plaqueentfernung Wirksamkeit von zwei Test Zahnbürsten in 3 aufeinanderfolgenden Bürsten Bewegungen (horizontal, drehen, vertikal) mit einer Bürstenkraft von 3,5 N in diesem klinischen Programm und die Übertragung aller relevanten Bürsten Bedingungen zum Roboterprogramm. Die Freiwilligen wurden nach den Einschlusskriterien rekrutiert: Die Probanden medizinisch fit waren, nicht kieferorthopädischen Apparaturen oder herausnehmbaren Zahnersatz hatte, und hatte Schallkariesfrei und Parodontitis freie Zähne (untere Schneidezähne und rechten unteren Prämolaren und Molaren) .Alle Themen vor jedem der vor einem 3-tägigen Plaque-Nachwachsen-Intervall 3 Studienzeiten eine professionelle Zahnreinigung erhalten. Plaque wurde gefärbt und fotografisch vor (1A-C) dokumentiert und nach dem Zähneputzen (1D-F). Ein Videoclip wurde zu jedem Thema präsentiert die empfohlene Putztechnik vor dem Test zeigt. Die Bürsten Kraft von 3,5 N wurde durch Bürsten ein Typodont-Modell auf einem Gewicht vor jedem Test montiert kalibriert. Während ihre Zähne putzen war die Putztechnik Video durch, welche die gleiche gespiegelt Videoclip für die Kalibrierung verwendet unterstützt. Die Probanden gebürstet ihre Zähne 33-47 mit den drei am meisten empfohlene Putztechniken (horizontal, drehen, vertikal), die jeweils für 20 s bukkal und für 20 s oral, und in 3 aufeinander folgenden Studienzeiten. Nach einem Wash-out-Intervall von 4 Tagen alle Probanden mit der nächsten Putztechnik, beginnend mit einer professionellen Reinigung und einem 3-Tage-Plaque-Nachwachsen-interval.Two verschiedenen Zahnbürsten fortgesetzt wurden verglichen. Das Dr.Best® Plus Medium, das eine flache Verkleidung und besteht aus 43 einzelnen Büschel (Anzahl der Probanden = 13) und der Dr.Best® Interdent Medium (Glaxosmithkline, Bühl, Deutschland), die eine Interdental Schnitt und besteht aus 42 einzelne Büschel (Anzahl der Probanden = 14). Beide Bürstenköpfe hatte fast die gleiche Größe (Abbildung 2). Abbildung 1 Beispiel einer fotografischen Dokumentation des klinischen Programms (A-F) und der Roboterprogramm (G-I). A-C: gefärbten Plaque nach 3-Tage-Plakette nachwachsen. D-F: gleiche Zähne, gebeizt Plaque nach 20s des Zähneputzens. G-I:. Typodont mit simulierten Plaque nach toothbrushing
2 Getestet Zahnbürsten Abbildung. A: Dr.Best® Plus Medium. B:. Dr.Best® Interdent Medium (Glaxosmithkline, Bühl, Deutschland)
Roboterprogramm
Das primäre Ziel des Roboterprogramms war die akribische Roboter-Lehr nach allen standardisierten klinischen Parametern, die Plaque-Entfernung Wirksamkeit als Beweis zu vergleichen der klinischen Validierung. Die klinischen Bürsten Programme wurden sorgfältig auf die FS 6-Achs-Roboter übertragen 02 N (Kawasaki Robotics, Akashi, Hyogo, Japan), so dass die Bürsten Kraft und Zeit, die Winke und Bewegungen spiegeln die Parameter der klinischen Studie (Abbildung 3) . Die künstlichen Zähne 33-47 (KaVo, Biberach, Deutschland) wurden mit einer Plakette simuliert Substrat bedeckt. Zur Gewährleistung der Gleich Konsistenz und Dicke des simulierten Plaque-Film eine spezielle zweite Roboter entwickelt wurde, um die Zähne zu bedecken und das Substrat automatisch trocknen. Für jeden Zyklus ein neuer Satz von Typodont Zähne (D) und eine neue Zahnbürste verwendet wurden. Die Zahnbürste wurde in einem Individuum eingesetzt Halterung eine richtige und festen Sitz zu gewährleisten. Dann wurde die Zahnbürste in allen Raumachsen auf dem Kalibrier graticule (B) zentriert ist. Schließlich wurde der Bürstkraft auf insgesamt 3,5 kalibrierten N auf zwei getrennte Abschirmungen (C) die gleiche Menge an Bürstkraft am distalen und proximalen Seite des Bürstenkopfes (3A-D) zu gewährleisten. Alle drei Bürsten Techniken wurden siebenmal für beide Zahnbürste Modelle wiederholt und Reinigungsergebnisse wurden fotografisch mit der gleichen Ausrüstung im klinischen Programm verwendet dokumentiert. Die Fotodokumentation wiederholt die gleichen klinischen Verfahren, die Abwinkelung der Kamera und den Spiegel Platzierung (1G-I). Konstante Raumtemperatur und Luftfeuchtigkeit wurden während der Labortests etabliert. Der genaue Roboterbetrieb wird von Kawasaki Serviceteam ständig überwacht. Der komplette Testprozess und die SOPs wurden unabhängig voneinander bewertet und vom deutschen Staat Materialprüfungsamt genehmigt [16]. Abbildung 3 Toothbrushing Simulationseinheit. A: Sechs-Achs-Roboter, B: Kalibrieren graticule. C: zwei Schilde für die Bürstenkraft zu kalibrieren. D:. Montageplatte für Kiefer Typodont Gebisses 33-48
Scoring
Die Fotografien der klinischen und Roboterprogramme wurden kategorisiert, geblendet und erzielte durch eine geeichte Prüfer die planimetrical Index mit [15], mit 9 Feldern bei bukkalen Websites und 9 Felder in der mündlichen Standorte aller Zähne (0 - keine Plakette; 1 Partitur - Plaque oder Plaquereste vorhanden). Statistik
die Ergebnisse der planimetrischen Scoring unterzog sich durch t-Test eine statistische Analyse, F- Test und Wilcoxon-Test. Die Ausreißer wurden vor der Analyse mit dem Grubbs-Test für Ausreißer erkannt. Um mit der Inhomogenität der Abtastwerte (n
1 = 27, n 2 = 14) eine Modifikation des t-Test (satterthwaite-WELCH-Test) wurde verwendet, um die Mittelwerte von Rest Plaque zu berechnen zwischen den Fächern und dem Roboter. Die Korrelation der Plaqueentfernung Wirksamkeit der klinischen und Roboter Tests mit dem Spearman Rangkorrelationskoeffizient ermittelt wurde, und die Reinigung Unterschiede zwischen den drei Bürsten Bewegungen und die 2 Zahnbürsten wurden durch multivariate Analysen getestet (siehe [17] für Nichtparametrische Statistik und [18] für t-Tests und multivariate Analyse).
Zusätzliche statistische Tests berechnet wurden, mit Ausnahme der Risiko planimetrical Felder A, B und C neben dem gumline die Wirkung von Zahnfleischmasken rund typodonts zu demonstrieren. Allerdings hat die Zahl der signifikanten Unterschiede in der Mittelwerte von Rest Plaque zwischen den Fächern und Roboter daher nicht ändern, werden alle 9 planimetrical Felder pro Zahn-Website enthalten waren nur zusammenfassende Statistik der Plaque-Messungen für Validierungszwecke zu berechnen.
Ergebnisse
Das klinische Ergebnis
beiden getesteten Zahnbürsten gefärbten Plaque in allen drei Bürsten Bewegungen entfernt und bei allen untersuchten Zähne mit geringen statistischen Unterschied (Bürsten-Technik horizontal: lingual t = 0,03 (p & gt; 0,10), bukkale t = -1,79 (0,05 & lt; p & lt; 0,10); Bürsten-Technik Drehen: lingual t = 0,24 (p & gt; 0,10), bukkale t = -0,89 (p & gt; 0,10); Putztechnik vertikal: lingual t = -0,15 (p & gt; 0,10) , buccal t = -0,69 (p & gt; 0,10). die Mittelwerte der Anzahl der Felder, die mit Rest plaque 1,96 bis 3,81 reichten mit Bürsten horizontal Technik, von 1,59 bis 4,37 mit rotierenden und 2,00 bis 4,33 mit vertikalen Bürsten Bewegung (von a insgesamt 9,00 Felder pro Seite, die alle mit Plaque bedeckt). Die Reinigungswirkung war eher zahnspezifische und weniger standortspezifisch. Schneide- und Eckzähne wurden am besten gereinigt, von Prämolaren gefolgt, und Molaren deutlich die geringste Entfernung von Plaque ausgestellt. Oral-Stellen von Molaren besser im Vergleich zu Mund Standorten gereinigt. Allerdings sind alle Mundstellen von Prämolaren, Eckzähne und Schneidezähne bessere Reinigungsleistung gegenüber oralen Websites zeigten (Tabelle 1) .Tabelle 1: Vergleich der Mittelwerte von Rest Plaque (nicht vollständig gereinigt planimetrical Felder, die maximale Punktzahl des planimetrical Plaque Index 9 (Score 1 in jedem Bereich AI, die minimale Punktzahl = 0 (kein Rest Plaque in allen neun Felder in der mündlichen oder bukkalen Seite)) in den Fächern und in der Robotertests
Horizontal
Rotating
Vertical
Tooth
Subject
Robot
t-value
Subject
Robot
t-value
Subject
Robot
t-value
47
oral
3,48
5,14
−3,78
(***)
4,11
4,50
−0,72
4,33
6,57
-5,67
(***)
buccal
3,81
1,64
5,93
(***)
4,37
1,64
6,80
(***)
4,15
3,79
0,84
46
oral
3,41
4,57
−2,37
(**)
3,74
3,93
−0,37
4,26
6,64
-8,67
(***)
buccal
3,52
1,93
3,91
(***)
3,30
2,36
1,80
(*)
3,59
2,79
1,94
(*)
45
oral
3,30
1,57
3,82
(***)
3,37
1,43
4,03
(***)
3,63
6,14
−5,45
(***)
buccal
3,41
2,21
3,32
(***)
2,89
2,00
2,09
(**)
3,15
3,50
−0,79
44
oral
2,89
2,43
1,22
2,96
2,14
1,70
(*)
3,48
6,14
−5,16
(***)
buccal
2,74
1,36
3,70
(***)
2,70
1,21
3,27
(***)
3,04
3,29
−0,49
43
oral
3,00
1,71
3,78
(***)
2,78
1,29
2,81
(***)
3,07
3,43
−0,64
bukkalen
2,00
1,64
0,89
1,93
1,93
-0,01
2,11
2,79
-1,33
42
oral
3,07
1,14
4,29
(***)
2,93
1,43
3,53
(***)
3,04
1,50
3,17
(***)
buccal
2,15
0,57
4,56
(***)
1,85
0,57
3,85
(***)
2,00
3,29
−2,44
(**)
41
oral
2,96
1,93
2,80
(**)
2,89
2,64
0,59
2,89
2,79
0.17
buccal
2,37
0,21
6,49
(***)
1,81
0,64
3,40
(***)
2,44
3,50
−2,02
31
oral
2,33
1,93
1,24
2,52
1,21
3,28
(***)
2,67
3,14
-0,72
buccal
2,22
0,86
3,66
(***)
1,78
1,07
1,89
(*)
2,37
2,64
−0,51
32
oral
2,37
1,57
1,95
(*)
2,37
1,21
2,97
(***)
2,56
2,29
0,39
buccal
1,96
0,93
3,04
(***)
1,59
1,21
1,11
2,11
2,57
-1,06
total
oral
26,81
22,00
2,15
(**)
27,67
19,79
2,75
(***)
29,93
38,64
−2,55
(**)
buccal
24,19
11,36
5,17
(***)
22,22
12,64
3,48
(***)
24,96
28,14
−1,00
Anzahl der Beobachtungen: Klinische Studie: n = 27, Roboter-Studie: n = 14
Die Nullhypothese des Eigenkapitals zwischen den Mittelwerten von Subjekt gegen Roboter mit einem Signifikanzniveau von abgelehnt wurde (* ): p & lt; 0,10, (**): p & lt; 0,05, (***):. p & lt; 0,01
Robot Ergebnis
beiden getesteten Zahnbürsten mit messbarer simulierten plaque Beschichtungen in allen 3 Bürsten Bewegungen entfernt statistische Unterschiede (Bürsten-Technik horizontal: lingual t = 4,55 (p & lt; 0,01), bukkale t = 4,04 (p & lt; 0,01); Bürsten-Technik Drehen: lingual t = 2,99 (0,01 & lt; p & lt; 0,05), bukkale t = 5,90 (p & lt; 0,01); Putztechnik vertikal. lingual t = -5,34 (p & lt; 0,01), bukkale t = -5,89 (p & lt; 0,01) Die durchschnittliche Anzahl der Felder, die mit Plaque verbleibenden reichten von 0,21 bis 5,14 ( horizontal), 0,64-4,50 (rotierend) und 2,00-4,33 (vertikal). Alle Roboterdaten in der Tabelle dargestellt werden, war 1. Die Reinigungswirkung wieder hauptsächlich zahnspezifische und weniger ortsspezifische Ausnahme der beiden Molaren. Schneidezähne, Eckzähne und Prämolaren wurden viel besser im Vergleich zu Molaren gereinigt. Die meisten Mund Websites, mit Ausnahme des zweiten Prämolaren zeigten weniger simulierte Plaque im Vergleich zu den lingualen Seiten.
Roboter vs. klinischen Plaqueentfernung
Die Gesamtplaqueentfernung Wirksamkeit von Roboter toothbrushing höher war signifikant im Vergleich zu klinischen toothbrushing den gleichen Test mit Bürsten, die gleichen Bürstenbewegungen und Kraft und die gleichen Zähne zu bewerten. Doch bei der mündlichen Standorten mehr Rest Plaque im Vergleich zu den klinischen Daten (Tabelle 1) zeigten beide Molaren. Trotzdem waren die signifikanten Unterschiede Index Roboter vs. Themen eher gering angesichts der planimetrical Plaque-Index-Werte pro Zahn Stelle max 9,00 (alle Felder Rest Plaque aufweisen) und min 0.00 (keine ein Feld Rest Plaque nicht aufweist). Klinische und Roboterdaten folgen die gleiche Richtung Wirksamkeit spezifischen Reinigungs Zahn sowie die ortsspezifische Unterschiede zwischen den lingualen (oral) und Mund glatten Oberflächen und planimetrical Risikofelder auf dem Zahnfleisch (planimetrical Felder A, B und C) und interproximalen in -zwischen den Zähnen (planimetrical Feldern D und F). 4 veranschaulicht die parallele Plaqueentfernung Wirksamkeit für die Beurteilung der Patienten dokumentiert, und der Roboter Zähne. Die folgende Abbildung 5 stellt die zahnspezifische parallel Unterschiede von vs. Themen Wirksamkeit Reinigungsroboter. Der Spearman-Rangkorrelationskoeffizienten bestätigt die hohe Korrelation von Unterschieden in den Zahn durch Zahnreinigung Ergebnis der Themen und des Roboters (Abbildung 5). Schließlich ergab die multivariate Analyse keine statistisch signifikanten Unterschiede der Plaqueentfernung Wirksamkeit von verschiedenen Bürsten Bewegungen in beiden klinischen und Roboterprogramme. Abbildung 4 Vergleich verschiedener Putztechniken zwischen dem Roboter und den Themen. Kumulierte Anzahl der nicht vollständig gereinigt planimetrical Bereichen Zähne 32-47, beide Zahnbürsten und alle Fächer und Roboter-Zyklen (Gesamtzahl der Felder 9x9 = 81). Erläuterung: Anzahl der Beobachtungen: n = 27 Probanden; n = 14 Roboter läuft. Der Mittelwert aus einer Reihe gezeigt, die einen schwarzen Punkt mit, während der Median als eine Linie durch die Mitte der Box gezogen wird. Der Kasten stellt den mittleren 50 Prozent der Daten. An beiden Seiten ist es mit dem letzten Datenpunkt innerhalb des 1.5 * Quartilsabstand zwischen dem ersten bzw. verbunden. dritte Quartil. Die Datenpunkte außerhalb als (°) Ausreißer definiert.
Abbildung 5 Korrelation von nicht gereinigt planimetrical Felder (im Bereich von 0-9 Felder) in der klinischen gegen Roboter-Tests. Reinigungsmuster Zahn für Zahn 32 bis 47, Zahnbürste A (Plus) gegen Zahnbürste B (Interdent). Roboter-Reinigungswirkung ist etwas höher im Vergleich zu der Reinigungswirkung der Probanden (mit Ausnahme von Zahn 46 und 47 oral), Mittelwerte der Anzahl der oralen (links) und Mund Felder (rechts) mit Rest Plaque. Anzahl der Beobachtungen: n = 27 klinische Studie; n = 14 Roboter-Studie. Spearman-Rangkorrelationskoeffizienten: Oral B (hor) vs. B (rot): r = 0,62 (0,05 & lt; p & lt; 0,10). B (hor) vs. A (hor): r = 0,68 (0,01 & lt; p & lt; 0,05). B (hor) vs. A (rot): r = 0,80 (p & lt; 0,01). B (rot) vs. A (hor): r = 0,73 (0,01 & lt; p & lt; 0,05). B (rot) gegen A (rot): r = 0,87 (p & lt; 0,01). A (hor) vs. A (rot): r = 0,83 (p & lt; 0,01). Bukkalen: B (hor) vs. B (rot): r = 0,80 (p & lt; 0,01). B (hor) vs. A (hor): r = 0,48 (p & gt; 0,10). B (hor) vs. A (rot): r = 0,73 (0,01 & lt; p & lt; 0,05). B (rot) gegen A (hor): r = 0,45 (p & gt; 0,10). B (rot) gegen A (rot): r = 0,77 (p & lt; 0,01). A (hor) vs. A (rot):. R = 0,60 (0,05 & lt; p & lt; 0,10)
OLS-Schätzung mit verbleibenden Plaque (plaque) als endogene Variable für die klinische und Roboterdaten die folgende Form (siehe [18] und [19] für multivariate Analyse): PLAQUE
=
C
+
π
1 | BMH
+
π
2
TBA
+
π
3
LING
+
π
4
ABS
1 | +
π
5
ABS
2
+
ε
mit horizontalen Bürsten Bewegung (BMH), die Verwendung von Zahnbürste A (TBA), die linguale Seite (LING) , Schneide- und Eckzähne (ABS1) und Prämolaren (ABS2) als Dummy-Regressoren.
Tabelle 2 zeigt die geschätzten Koeffizienten und signifikante Test-Werte. Die Ergebnisse der OLS-Schätzung der Rest Plaque in der klinischen und Roboter Studie stimmen in die wichtigsten Ergebnisse: Die Art Bewegung von Bürsten ist unbedeutend für das Ausmaß der Rest Plaque. Zahnbürste A führt deutlich mehr Plaque als Rest Zahnbürste B. Oral Stellen wurden deutlich besser gereinigt als Mund Standorte und Rest Plaque signifikant höher bei molars.Table 2 Multivariate OLS-Analyse von Rest Plaque in der klinischen und Roboter-Studie - geschätzten Koeffizienten
Plaque (Klinische Daten)
Plaque (Robot Daten)
C (Constant)
36,13 (1945 ***)
29,03 (30,92 ***)
Π
- 1 | (BMH)
0,01 (0, 00)
-1,59 (-2,07 *)
Π
- 2
(TBA)
6 , 74 (4 45 ***)
5,87 (7,66 ***)
Π
- 3
(LING)
3,95 (2,61 **)
8,59 (11,20 ***)
Π
- 4
(ABS1)
-15,57 (-8,38 ***)
-12,92 (-13,76 ***)
Π
- 5
(ABS2)
-9,92 (-5,34 ***)
-8,47 (- 9,02 ***)
mittlere
32,98
28,33
sd
8,36
7,85
R 2
0,85
0,96
DW
1,88
2,16
BPG
3,33
2,90
Erläuterungen: Anzahl der Beobachtungen: n = 24. π 1, ..., π 5: Geschätzte Koeffizienten von exogenen Variablen
BMH:. Horizontale Bürsten Bewegung, TBA: Zahnbürste A, LING: Lingual-Website, ABS1: Schneide- und Eckzähne, ABS2: Prämolaren. t-Werte in Klammern. (*), (**), (***): Die Nullhypothese "geschätzte Koeffizient unterscheidet sich nicht von Null" kann bei einem Signifikanzniveau von 10, 5 bzw. abgelehnt werden. 1 Prozent. R 2: Bestimmtheitsmaß. DW: Durbin-Watson-Test für Autokorrelation der Residuen. BPG. Breusch-Pagan-Godfrey-Test für heteroscedasticity Insbesondere
, die geschätzten Koeffizienten für die Zahnbürste sind von großer Bedeutung. In beiden Fällen (klinische und Roboterdaten), unterscheiden sie sich deutlich von Null mit gleichem Vorzeichen. In der Schätzung der klinischen Daten, führt die Verwendung von Zahnbürste A bis 6,74% mehr Plaque als die Verwendung von Zahnbürste B (t = 4,45 (p & lt; 0,01)). In der Roboter-Studie ist es 5,87%, ebenfalls hoch signifikant (t = 7,66 (p & lt; 0,01)). Die klinischen Ergebnisse zugunsten der Zahnbürste B werden in der Roboter-Studie wiedergegeben.
Discussion
Laboratory Test der Wirksamkeit von verschiedenen Designs Zahnbürste Reinigung ist für die Entwicklung neuer Prototypen sowie für das Interesse der Verbraucher bei der Verbesserung ihrer individuellen Mundhygiene. Daher sollte jede Labortests werden so nahe wie möglich an die realen klinischen Bedingungen. In diesem Sinne hat der Roboter-Testkonzept viele Vorteile. Dazu gehört auch die Programmierung ( "Lehre der Roboter") und Standardisierung aller Bürsten-Bewegung, die Kalibrierung von verschiedenen Bürsten Kräfte und Putzzeit. Planimetrical Plaque-Index Systeme anwendbar sind, und explorative Tests mit 5 läuft oder statistische gültigen Tests mit 7 Läufen pro Test Pinsel, pro Testbewegung usw. sind möglich. Jedoch ist die klinische Validierung der ziemlich komplexen Robotertestprogramm eine Voraussetzung für jede klinische relevante Schlussfolgerung hinsichtlich der Plaque-Biofilm Bekämpfungswirksamkeit von Zahnbürsten. Es war daher das primäre Ziel der Studie einen Roboter toothbrushing Test in zwei Schritten zu entwickeln und zu validieren.
Der erste Schritt ist die Standardisierung der am meisten empfohlene Zahnbürste Bewegungen einer gemeinsamen Bürstkraft und Putzzeit und einer empfindlichen planimetrical war Plaque Bewertungsindex System anwendbar in der klinischen und Roboter-Einstellung. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
