Zusammenfassung
hintergrund und Pflege Koordination zwischen Ärzte und Zahnärzte eine Herausforderung bleibt. Diese Studie der Zahnärzte Kinderzahnpflege bieten sucht, um ihre Meinungen über Ärzte Rolle in der Mundgesundheit und identifiziert Faktoren im Zusammenhang mit diesen Meinungen.
Methoden
North Carolina allgemeinen und pädiatrischen Zahnärzte auf ihre Meinung von befragt wurden, wie Ärzte vorgehen sollte nach Kariesrisikobewertung und Evaluierung eines 18 Monate alten, geringes Risiko Kind. Wir schätzten zwei multinomial logistische Regressionsmodelle Zahnärzte Antworten auf das Szenario unter den Umständen einer angemessenen und einer begrenzten Zahn Belegschaft zu untersuchen.
Ergebnisse
Unter 376 Zahnärzte, 52% der Zahnärzte angegeben Ärzte sofort dieses Kind beziehen sollte ein Zahn nach Hause mit einer ausreichenden Zahn Belegschaft. Mit einer begrenzten Belegschaft, empfohlen 34% sofortige Überweisung. Die Regressionsanalyse zeigte, dass mit einer angemessenen Personal Leitlinie Bewusstsein mit einem deutlich geringeren relativen Risiko von Zahnärzten verbunden war "das Kind in der medizinischen Hause bleiben zu empfehlen als sofortige Überweisung.
Schlussfolgerungen
Zahnärzte Meinungen und professionelle Leitlinien für Ärzte sollten der frühen Kindheit Mundgesundheit unterscheiden und Optionsstrategien fördern solche Inkonsistenzen zu adressieren. Ohne konsistente Richtlinien und ihre Anwendung gibt es eine verpasste Chance Anbieter Meinungen zu beeinflussen Zugang zu Zahnpflege zu verbessern.
Schlüsselwörter Pflege Koordination Richtlinien Infant Mundgesundheitspflege Dental Belegschaft Frühkindliche Karies präventive zahnärztliche Leistungen hintergrund und Pflege Koordination zwischen Ärzte und Zahnärzte wurde über die Lebensspanne und in mehreren Ländern [1-5] untersucht. In der Pädiatrie, bieten Arztempfehlungen eine Chance für die rechtzeitige Versorgung von Kleinkindern und Einrichtung eines Zahn nach Hause, ein Ort, wo umfassende, kontinuierliche, koordinierte und familienzentrierte betreut geliefert werden [6]. In den Vereinigten Staaten, der American Academy of Pediatric Dentistry (AAPD) und der American Academy of Pediatrics (AAP) empfehlen eine mündliche Gesundheitsrisikobewertung und die Einrichtung eines Dental Home von einem ersten Geburtstag des Kindes [7-10]. In Gebieten mit beschränktem Zugang zu Zahnärzte, empfiehlt die AAP Kinder nur ein geringes Risiko für Zahnerkrankungen vorbeugende Mundgesundheit Dienstleistungen im medizinischen Hause empfangen, bis eine zahnärztliche Überweisung möglich [7, 8]. Auch wenn diese Leitlinien die grundlegenden Empfehlungen aktualisiert werden weiterhin, wenn Kinder haben Zahnarztbesuche seit 2003 unverändert geblieben
Studien zeigen, dass Ärzte die Mundgesundheit zu schätzen, glauben, dass sie Zahnerkrankungen bei der Prävention und Förderung der Mundgesundheit eine wichtige Rolle spielen, und berichten die Bereitschaft, Kinder für Zahnerkrankungen und erziehen Betreuer über frühkindlicher Karies [11, 12] untersuchen. Mehr als 40 Staaten erstatten Ärzte präventive Mundgesundheitsdienste in den ersten Jahren des Lebens zu Medicaid Kinder zu liefern eingeschrieben sind; ein öffentliches Versicherungsprogramm in Familien mit niedrigem Einkommen [13] Targeting USA. Mundgesundheit Ausbildung für Ärzte Fluoridlack Anwendung variiert stark von Staat zu schaffen sucht, die von keinen Ausbildungsanforderungen in 8-Staaten zu einer obligatorischen 90 Minuten Fortbildungskurs in North Carolina (NC) [14]. Trotz der weit verbreiteten Anwendung, die Förderung der Koordinierung der Pflege und erfolgreiche Zahn Empfehlungen von Ärzten weiterhin mit Schwierigkeiten erfüllt werden [11, 15-17]. Viele Faktoren
interprofessionelle Zusammenarbeit und Kommunikation beeinflussen können, angefangen von persönlichen Faktoren wie Werte, Erwartungen, Einstellungen und Wahrnehmungen, zu weiteren Themen wie historische inter- und intraprofessionellen Konflikt, Ebenen der Vorbereitung, die Angst vor Verdünnung berufliche Identität, die Komplexität der Pflege unterschiedlicher und Unterschiede in der Terminologie [15, 18-20]. Zusätzlich können Zahnärzte und Ärzte verschiedene Hindernisse berichten Koordination zu sorgen. Spezifisch für die orale Gesundheit von kleinen Kindern, die mangelnde Bereitschaft einiger allgemeine Zahnärzte Empfehlungen von Ärzten zu akzeptieren, können ihre eigenen wahrgenommenen Mangel an geeigneten Ausbildung, Beschwerden bei der Bereitstellung von Zahnpflege für kleine Kinder und niedrige Erstattung umfassen; all das kann zu einer kleineren Belegschaft zur Verfügung zu kleinen Kindern führen [21-24]. Für junge eingeschrieben in Medicaid Kinder, eine zusätzliche Barriere zu sorgen, dass der Zahnärzte die Wahl nicht Medicaid zu akzeptieren [25].
Wenig über Zahnärzte Meinungen von der Rolle Ärzten bekannt ist, sollte bei der Bereitstellung von präventiven Mundgesundheit Dienstleistungen spielen und wie die Meinungen der Zahnärzte könnte die Koordinierung der Pflege beeinflussen, vor allem mit einer begrenzten Zahn Arbeitskräfte [26]. Mit mehr Ärzte Mundgesundheit Dienstleistungen, ist es wichtig, Zahnärzte Meinungen über die Rolle der Ärzte bei der Förderung der Mundgesundheit und das Ausmaß, in dem Zahnärzte mit der AAP Mundgesundheitspolitik Aussage zustimmen zu untersuchen [8]. Solche Informationen können Ärzte Sorgfalt bei der Bereitstellung von Gesicht Einblicke in die Herausforderungen bieten nach ihrer beruflichen Richtlinien, insbesondere diejenigen, die aktive Unterstützung und Beteiligung der Zahnärzte erfordern. Darüber hinaus ist es wichtig zu prüfen, wie Zahnärzte Meinungen basierend auf der Verfügbarkeit der Zahnärzte unterscheiden, zumal die Mundgesundheit Besuche in Arztpraxen häufiger geworden als Zahnarztbesuche für Kinder im Alter von 0-2 Jahren in Staaten wie North Carolina, die zahnärztliche Arbeitskräftemangel haben [27, 28].
diese Studie untersuchte NC pädiatrische und allgemeine Zahnärzte Meinungen darüber, wie Ärzte mit diesen Meinungen assoziiert Mundgesundheit und identifiziert Faktoren fördern sollte. Insbesondere zur Verfügung gestellt Zahnärzte Meinungen über, wenn Ärzte eine risikoarme, 18 Monate altes Kind zu einem Zahnarzt verweisen sollte, was ein Arzt über die Mundgesundheit tun sollten, wenn sie das Kind gedacht, sollte nicht bezeichnet werden, und wie diese Meinungen betroffen wären durch die Verfügbarkeit der Zahnärzte in ihren Gemeinden. Die Absicht dieses mit geringem Risiko klinischer Fall den Einsatz eines Patienten mit begrenzten Bedürfnisse zu präsentieren und die größte Wahrscheinlichkeit der Akzeptanz sowohl allgemeine Zahnärzte (GD) und Kinderzahnärzte (PD). Dieser Fall ohne Behandlungsbedarf vorgesehen, um die Fähigkeit, in der Analyse mehrerer Faktoren zu bewerten, die Akzeptanz von Patientenüberweisungen aus dem medizinischen Hause beeinflussen könnten, ohne durch die eine Determinante der Notwendigkeit beherrscht zu werden.
Methoden
Dieser Querschnittsstudie befragten GD und PD in NC-Merkmale der Zahnärzte mit Meinungen in Bezug auf die AAP Mundgesundheit Leitlinien assoziiert zu bestimmen. Diese Studie wurde von der Institutional Review Board der University of North Carolina in Chapel Hill genehmigt.
Probe kaufen Wir 1000 GD zufällig ausgewählt (ein Drittel aller GD) und alle PD (N = 153), die derzeit praktizierenden in NC von Listen der zugelassenen Zahnärzte von der State Board of Dental Prüfende und NC Academy of Pediatric Dentistry gehalten sind. Einschlusskriterien für die Fertigstellung des Fragebogens waren wie folgt: (1) Praxis der klinischen Zahnmedizin in der privaten Praxis & gt; 10 Stunden pro Woche; (2) keine aktuellen oder früheren Teilnahme an einem Postdoc-Residency-Programm, mit Ausnahme von der allgemeinen Praxis Residenz, Weiterbildung im Allgemeinen Zahnmedizin oder Postdoc-Programme in Kinderzahnmedizin; (3) die Annahme von Kindern & lt; 12 Jahren in ihrer Praxis, und; (4) Bereitstellung von Säuglings- und Kleinkind Mundgesundheit in der klinischen Praxis. Für diese Analyse verwendeten wir das zusätzliche Kriterium, dass die Reaktion Zahnarzt Säuglinge und Kleinkinder zu berichten hatte sehen in seine Praxis, weil wir bei der Verbesserung der Koordinierung der Pflege zwischen Ärzte und Zahnärzte sehen junge Kinder interessiert sind.
Untersuchungsdesign
Die 5 Seite Vermessungsinstrument, wie bereits in Long et al. [29], hatte 63 Titel, darunter 4 Case-Szenarien und weitere Fragen auf der Grundlage der Rahmen der Richtlinie Annahme in der klinischen Praxis der Beurteilung Mangel [29, 30]. Diese Studie berichtet Ergebnisse aus einer der vier-Case-Szenarien.
Verfahren
Die Umfrage Pilot von 10 Zahnärzte getestet wurde und anschließend die Dillman Total Design Survey Methodology per Post mit [31]. Die Fragebögen wurden numerisch und eine frankierte und adressierte Umschlag codiert wurde für die Rückkehr enthalten. Der erste Mailing trat im November 2010 mit einer Postkarte Erinnerung an alle Teilnehmer innerhalb von 2 Wochen nach der ersten Mailing. Bis zu 3-Mailings, die einen Brief und Fragebogen aufgenommen wurden Non-Responder gesendet. Die Datenerhebung wurde im März 2011 abgeschlossen
Variable Konstruktion
Die abhängige Variable auf Antworten auf einen Fall beruhte zu fragen, wie Pädiater nach Durchführung einer Kariesrisikobewertung und Evaluierung auf einem 18-Monate altes Kind mit nicht vorgehen sollte, Karies, andere orale Pathologie, Verhaltens- oder klinische Risikofaktoren. Dieser Fall wurde auf den Ergebnissen von Lang ausgewählt basierend et al. [29] darauf hinweist, dass GD eher eine risikoarme, kariesfreien Kind als ein Hochrisiko-Kind mit klinischen Anzeichen von Karies [29] zu akzeptieren. Zahnärzte mit einem der folgenden reagieren könnte: (1) jetzt das Kind zu einem Zahnarzt finden; (2) Warten und das Kind bei 3 Jahren beziehen, aber weiterhin Zahnvorsorgeuntersuchungen während der gut-Kind-Besuche; (3) Warten und das Kind bei 3 Jahren beziehen, aber während der medizinischen Besuche Beratung und Fluoridlack zur Verfügung stellen; (4) Nicht sicher; (5) Andere. Zahnärzte wurden gebeten, den Fall unter den Annahmen eines angemessenen und einer begrenzten Zahn Belegschaft [8] zu reagieren. Personalversorgung sollte die American Academy of Pediatrics Definition der Verfügbarkeit eines Zahnarztes zu folgen, einen Patienten Weisung zu akzeptieren; jedoch wurde diese Definition durch die Umfrageteilnehmer selbst definiert. Ausgeschlossen wurden Zahnärzte mit Antworten von nicht sicher, oder in anderen
und konstruierte eine drei Gruppen kategorialen abhängigen Variablen auf der Grundlage der ersten drei Optionen. (Referenzgruppe: zu einem Zahnarzt beziehen sich jetzt) kaufen Wir enthalten Umfrage Artikel theoretisiert zu beeinflussen Zahnärzte Meinungen darüber, wie Ärzte der frühen Kindheit Mundgesundheit fördern sollte. Auf der individuellen Ebene konstruierten wir Binärgrößen anzeigt das Geschlecht (Referenzgruppe: weiblich) des Zahnarztes und Jahr des Abschlusses von Zahn-Schule während 2001-2009 (Referenzgruppe: vor 2001). Bei der Praxis-Ebene konstruierten wir eine binäre Variable ≥10% der Zahnärzte Patienten von Medicaid versichert waren, um anzuzeigen. Zusätzlich haben wir eine kategorische Variable konstruiert, um das Alter anzuzeigen, an denen reagiert Zahnärzte ein Kind für einen ersten Besuch sehen (1 Jahr (Referenz), 2 Jahre, 3 Jahre oder älter).
Zwei Binärgrößen Bewusstsein für die 2008 gemessen AAP Mundgesundheit Grundsatzerklärung und 2010 AAPD Säugling Mundgesundheit Richtlinie [8, 9]. Darüber hinaus haben wir acht Elemente aus einem Vermessungsinstrument ursprünglich von Tunis et al. und häufig in Fragebögen Anbieter Haltung über Leitlinien im Allgemeinen [32, 33] zu beurteilen. Die Unterstützung für die Leitlinien als Mittelwert der Antworten gemessen wurde (Bereich = 1-4,75; Mittelwert = 2,28; Cronbachs alpha = 0,74) auf diese acht Fragen mit 5-stufigen Likert-Skala-Typ mit der höheren Response größere Unterstützung anzeigt
. Um zu untersuchen, Zahnärzte Unterstützung für Ärzte 'Rolle in der Mundgesundheit zu fördern, wir zwei Erhebungsposten enthalten, die Frage, ob Zahn Empfehlungen von Ärzten bei der Erhöhung der Prozentsatz der Kinder mit einem Zahn Hause wirksam sind und ob Karies-Risikobewertung, Beratung und Lack zur Verfügung gestellt von Ärzte reduzieren Krankheit. Zusätzlich zu der Zahnärzte Meinungen über mündliche frühen Kindheit Gesundheitswesen beurteilen zu können, fragten wir, ob: einem Alter von einem Zahnarztbesuch in der Prävention von frühkindlicher Karies wirksam ist; ob sie erhebliche Veränderungen in ihren Zeitplan machen müssen Säugling Mundgesundheit zu übernehmen; und ob die Eltern sehen, wie wichtig es in der zahnärztlichen Empfehlungen von ihren primären Leistungserbringern. Alle fünf Fragen 1-5 Likert-Typ Antwortskalen verwendet und jeweils in eine binäre Variable umgewandelt wurde anzeigt, stark zustimmen oder in einigen
mit der Aussage (Referenz: unsicher, nicht einverstanden sind, stimme nicht zu
)
Beschreibende Statistik
analytischen Ansatz wurden für das Szenario und alle Variablen insgesamt und nach Anbietertyp berechnet. Mit Chi-Quadrat-Tests Proportionen vergleichen und t-Tests Mittel zu vergleichen, die wir untersucht unangepasste Unterschiede in Variablen für GD und PD. Wir schätzten zwei multinomial logistische Regressionsmodelle, für die oben genannten Variablen zu steuern (identifiziert in Tabelle 1) und robuste Standardfehler verwenden, an Zahnärzte Antworten auf das Szenario prüfen, die unter den gegebenen Umständen ein angemessenes und eine begrenzte Zahn Arbeitskräfte [34]. Regressionsmodelle enthalten sowohl GD und PD aufgrund der begrenzten Probengröße von PDs, ihre begrenzte Variabilität in Reaktion auf den Fall, und ihre begrenzte Variabilität in Reaktion auf viele erklärende Variablen. Relative Risikokennzahlen (RR) berechnet das relative Risiko eines Zahnarztes mit Warte reagiert, um anzuzeigen, und das Kind im Alter von 3 und nicht die Einhaltung AAPD Richtlinien (das heißt, sofortige Überweisung) beziehen. Z-Tests und 95 Prozent zuversichtlich Intervalle (CI) wurden verwendet, um die Assoziation zwischen unabhängigen Variablen und Szenario Reaktionen zu untersuchen. Alle Tests wurden in Stata /IC 12.1 ausgeführt (StataCorp, College Station, TX) mit einem Signifikanzniveau von 0,05 [34] .Tabelle 1 Merkmale der Zahnärzte in der analytischen Probe enthalten
Mittelwert (Standardabweichung) oder%
Alle (N = 379)
Allgemeine Zahnärzte, die Behandlung von Säuglingen und Kleinkindern (N = 279)
Pediatric Zahnärzte (N = 100)
Individuelle Merkmale
Pädiatrische Zahnarzt
26,4
0
100 ***
Abgestufte Zahn Schule vor 2001
29.5
32.6
20.6*
Male
64.9
68.8
54**
Praxiseigenschaften
10% oder mehr der Patienten in der Praxis sind Medicaid versichert
50,7
40,5
79 ***
Alter Zahnarzt Kind für den ersten Besuch sehen
1 Jahr
55,7
45,2
85 ***
2 Jahre
11,6
15.4
1 * **
3 Jahre oder älter
26,1
34,1
4 ***
Bewusstsein von Leitlinien
Aware 2008 AAP Säugling Mundgesundheit Leitlinien [8]
52,9
39,9
89 ***
Aware 2010 AAPD Säugling Mundgesundheit Leitlinien [9]
55,9
40,2
99 ***
Meinung von Richtlinien
Maßstab Meinungen über Richtlinien Messung
2,3 (0,5)
2.4 (0.5)
2,1 (0,4) ***
Vereinbarung über Rolle Ärzte in der Mundgesundheit zu fördern
Dental Empfehlungen von Ärzten wirksam sind, um den Prozentsatz der Kinder mit einem Zahn homea bei der Steigerung
78,1
73,8
90 ***
caries Risikobewertung, Beratung & amp; Lack von den Ärzten zur Verfügung gestellt verringert Krankheit bei Säuglingen und toddlersa
76,8
78,5
72
Meinungen über Säuglings- und Kleinkind Mundgesundheitspflege
Alter ein Zahnarztbesuch ist in der Prävention der frühen Kindheit wirksam cariesa
71,0
64,5
89
auf
wesentliche Änderungen in meinem Zeitplan zu machen Säugling Mundgesundheit zu integrieren CAREA
17,2
21,5
5 ***
die Eltern sehen die Bedeutung in der zahnärztlichen Empfehlungen von Ärzten
59,4
55,6
70 *
P-Werte von t -Test für kontinuierliche Variablen und Chi-Quadrat-Test für binäre und kategoriale Variablen. * P & lt; 0,05, ** p & lt; 0,01, *** p & lt; . 0,001
Probengröße variiert für einige Variablen oben aufgeführten: Abschlussjahr (n = 376); Prozent Medicaid Patienten (n = 367); Empfehlungen von; Alter Zahnarzt werden sehen, für den ersten Besuch (n = 354); Kenntnis von AAP-Richtlinien (n = 378); bewusst AAPD Richtlinien (n = 376); . Meinungen über Richtlinien (n = 371)
aIndicates Reaktion von einigen
stark in oder vereinbaren (Referenz: unsicher, nicht einverstanden sind, nicht einverstanden sind stark
).
Ergebnisse
von 1000 Fragebögen verschickt , 596 wurden für eine Ansprechrate von 59,6% zurückgeführt. Wir schlossen 73 Befragten, die klinische Zahnmedizin & lt praktiziert; 10 Stunden pro Woche und 144, die sich nicht behandeln Kinder & lt; 12 Jahre. Zusätzliche 135 GDs wurden ausgeschlossen, weil sie Säuglinge und Kleinkinder nicht behandeln. Von den 379 verbleibenden Zahnärzte wurde eine vollständige Fallanalyse verwendet, um Prädiktoren untersuchen, wie Zahnärzte denken Ärzte mit ausreichend beziehen sollte (n = 305) und begrenzte Zahn Belegschaft (n = 303).
Unangepasster Analysen zeigen, dass PD und GD auf unterschied fast alle Maßnahmen untersucht (Tabelle 1). PD hatte mehr Medicaid-Patienten, wurden eher mit 1-Jährigen zu sehen, und waren eher bewusst Säugling Mundgesundheit Richtlinien zu sein. Obwohl PD und GD vereinbart, dass Karies-Risikobewertung, Beratung und Fluoridlack von den Ärzten zur Verfügung gestellt Krankheit in der frühen Kindheit verringern kann, waren PD wahrscheinlicher, dass Weisung von Ärzten erhöhen Zahn Häuser zu vereinbaren. Als Reaktion auf den Fall
und konsistente mit AAPD Richtlinien, 52% der Zahnärzte empfohlen, Pädiater das Kind sofort zu einem Zahnarzt verweisen, wenn eine ausreichende Zahn Belegschaft bestand, im Vergleich zu 34% in einer Umgebung mit begrenzten Zahn Belegschaft (Tabelle 2). In einer begrenzten Zahn Belegschaft Umwelt, 26% der Zahnärzte empfehlen Kinderärzte warten und bei 3 Jahren beziehen, aber im Einklang mit AAP-Richtlinien bei Arztbesuche, Beratung und Fluoridlack zur Verfügung stellen. Die Reaktionen auf dieses Szenario unterschieden sich für PD und GD. In beiden Situationen Belegschaft waren PD eher sofort referral.Table 2 Verteilung der Zahnärzte Antworten zu Fall
Fallbeschreibung zu empfehlen. Ein 18 Monate altes Kind erhält von einem Kinderarzt eine Kariesrisikobewertung und das Screening und wurde keine Karies oder orale Pathologie gefunden zu haben. Keine Verhaltensmerkmalen oder klinischen Kariesrisikofaktoren berichtet. Auf der Basis Ihrer Bestimmung der Risikobewertung des Kindes oben, wie soll der Kinderarzt des Kindes Mundgesundheit Bedürfnisse ansprechen?
Alle (N = 376)
Allgemeine Zahnärzte, die Säuglinge und Kleinkinder (N behandeln = 276)
Pediatric Zahnärzte (N = 100)
ausreichende Belegschaft
N
%
N
%
N
%
zu einem Zahnarzt das Kind finden jetzt
195
51,9
111
40,2
84
84
warten und das Kind bei 3 Jahren beziehen, aber weiterhin zahnärztliche Vorsorge während gut-Kind-Besuche
121
32,2
115
41,7
6
6
Warten und das Kind bei 3 Jahren beziehen, sondern Beratung und Fluoridlack während Arztbesuche bieten
49
13
42
15.2
7
7
Nicht sure
1
0.3
1
0.4
0
0
Other
10
2.6
7
2.5
3
3
Begrenzte Arbeitskräfte
Siehe das Kind zu einem Zahnarzt jetzt
127
33,8
74
26,1
55
55
warten und das Kind bei 3 Jahren beziehen, aber weiter Zahnvorsorgeuntersuchungen während der gut-Kind-Besuche
139
36,9
121
43,8
18
18
Warten und das Kind in 3 Jahren, beziehen sich aber Beratung und Fluoridlack während Arztbesuche bieten
97
25,8
73
26,5
24
24
Nicht sure
3
0.8
2
0.7
1
1
Other
10
2.7
8
2.9
2
2
Die Ergebnisse der Chi-Quadrat-Tests zeigen, dass Zahnärzte 'Antwort auf die 3-Gruppe kategorische-Case-Szenario für die allgemeine und pädiatrische Zahnärzte signifikant unterschieden. (Ausreichende Arbeitskräfte: χ
2 = 60,0, p & lt; 0,000; begrenzt Belegschaft: χ
2 = 31,5 p & lt; 0,000)., Die Ergebnisse der Regressionsmodelle in Tabelle 3 zeigen, das relative Risiko von einem Zahnarzt mit Warte reagiert und das Kind im Alter von 3 (mit oder ohne Lack Bereitstellung), anstatt die Einhaltung AAPD Richtlinien (dh sofortige Überweisung) verweisen. Mit einer ausreichenden Zahn Belegschaft, Zahnärzte, die vor kurzem ausgebildet wurden, männlich, vereinbart, dass die orale Gesundheitsdienste von Ärzten zur Verfügung gestellt Krankheit zu verringern, und glaubte, dass die Eltern die Bedeutung der Überweisungen zu sehen von den Ärzten eine deutlich höhere relative Risiko zu empfehlen Ärzte mussten warten zu beziehen und bieten Lack in der Arztpraxis in Bezug auf sofortige Überweisung. Zahnärzte, die Kinder zu ihrem ersten Besuch im Alter von 2 Jahren oder älter, im Vergleich zu 1 Jahr hatten signifikant höhere relative Risiko zu empfehlen Ärzte zu verweisen warten, um das Kind zu sehen. Zahnärzte kennen die AAP-Richtlinien hatten eine signifikant geringere relative Risiko Ärzte empfehlen warten und bieten Lack (RR = 0,25, 95% CI = 0,08, 0,78), während Zahnärzte kennen die AAPD Leitlinien, dass die Ärzte eine deutlich geringere relative Risiko empfohlen hatte warten, ohne Lack zu beziehen (RR = 0,27, 95% CI = 0,09, 0,84) .Tabelle 3 Prädiktoren der Befassung Antwort "Zahnärzte für eine risikoarme 18 Monate alten Kind eine
ausreichende Belegschaft (N = 305)
Begrenzte Belegschaft (N = 303)
Variablen
warten und das Kind im Alter von 3, beziehen sich aber Screenings weiter bei
Warten und beziehen bieten das Kind im Alter von 3, aber Lack
Warten und das Kind im Alter von 3, beziehen sich aber weiterhin Vorführungen
das Kind im Alter von 3,
Warten und beziehen sich aber bieten Lack
Individuelle Merkmale
Abgestufte dental school vor 2001
1,84 [0,86, 3,93] b
2,81 * [1,15, 6,85]
0,99 [0,49, 2,00]
1,82 [0,91, 3,65]
Male
1.75 [ ,,,0],0,83, 3,73]
2,91 * [1,08, 7,84]
1,08 [0,54, 2,18]
1,40 [0.7, 2.9]
Praxiseigenschaften
≥10% der Patienten in der Praxis sind Medicaid versichert
0,89 [0,44, 1,78]
1,46 [0,65, 3,27]
0,84 [0,44, 1,61]
1,38 [0,71, 2,67]
Alter Zahnarzt Kind zum ersten Mal sehen wird (ref 1 Jahr)
2 Jahre
3,94 ** [1.42, 10.90]
4.51 * [ ,,,0],1.33, 15.32]
1.90 [0.7, 5.2]
1,72 [0,58, 5,07]
3 Jahre oder älter
5,21
** * [2.18, 12.48]
4,46 ** [1.71, 11.64]
2,67 * [1,13, 6,31]
2,01 [0,86, 4,72]
Bewusstsein von Leitlinien
Aware 2008 AAP Säugling Mundgesundheit Richtlinien
1,32 [0,45, 3,90]
0,25 * [0,08, 0,78]
1,49 [0,51, 4,33]
0,74 [0,30, 1,86]
Aware 2010 AAPD Säugling oral Gesundheitsrichtlinien
0,27
* [0,09, 0,84]
1,06 [0,37, 3,06]
0,30 [0,1, 1,0]
1,00 [0.4, 2.7 ]
Meinung von Richtlinien
Maßstab Meinungen über Richtlinien Messung
1,80
[0.9, 3.6 ]
1,05 [0,46, 2,42]
1,98 [0,96, 4,09]
1,43 [0,68, 3,02]
Vereinbarung über Ärzte Rolle Mundgesundheit bei der Förderung
Dental Empfehlungen von Ärzten wirksam sind in
0,38% der Kinder mit einem Zahn Hause
Erhöhung * [0.15 , 0,95]
0,24 * [0,07, 0,79]
0,38 * [0,16, 0,90]
0,30 * [0,11, 0,77]
Caries Risikobewertung, Beratung & amp; Lack von den Ärzten zur Verfügung gestellt verringert Erkrankung bei Säuglingen und Klein
1,51 [0,65, 3,53]
4.70 * [1.2, 18.3]
1,02 [0,48, 2,16]
3,70 ** [1.5, 9.5]
Meinungen über Säuglings- und Kleinkindmundpflege
Alter 1 Zahnarztbesuch ist in ECC Prävention wirksam
0,28
*** [0,13, 0,58]
0,24 ** [0,10, 0,62]
0,43 * [0,20, 0,91]
0,60 [0.3, 1.4]
bedeutsame Veränderungen in meinem Zeitplan zu machen Säugling Mundgesundheitsversorgung zu integrieren
1,57 [0,60, 4,11]
0,44 [0,11, 1,78]
1,20 [0,53, 2,73]
0,46 [0,15, 1,41]
Eltern die Bedeutung in der zahnärztlichen Empfehlungen sehen aus Ärzte
1,60 [0,78, 3,28]
3,49 * [1,23, 9,89]
1,77 [0,93, 3,38]
2,92 ** [1.39, 6.12]
ein Referenzgruppe: siehe Zahnarzt jetzt; bRelative Risikokennzahlen von 95% Konfidenzintervall in Klammern. * P & lt; 0,05, ** p & lt; 0,01, *** p & lt; 0,001.
Mit einer begrenzten Zahn Belegschaft, Zahnärzte, die sich einig, dass Empfehlungen von Ärzten fördern die Zahn Häuser hatten eine signifikant geringere relative Risiko Ärzte empfehlen sollte, das Kind zu beziehen warten (RR = 0,38, 95% CI = 0,16, 0,90) oder warten zu beziehen, während Lack (RR = 0,30, 95% CI = 0,11, 0,77) Bereitstellen in Bezug auf sofortige Überweisung. Zahnärzte, die das Alter dachte ein Zahnarztbesuch bei der Verhinderung von ECC wirksam ist, hatten eine signifikant geringere relative Risiko Ärzte empfehlen warten, ohne Lack zu beziehen (RR = 0,43, 95% CI = 0,20, 0,91). Bezogen auf sofortige Überweisung, Zahnärzte hatten eine signifikant höhere relative Risiko von Ärzten empfohlen warten Lack im medizinischen Büro zu beziehen und bieten, wenn sie sich einig, dass die Mundgesundheit Dienstleistungen von Ärzten zur Verfügung gestellt verringern Krankheit (RR = 3,70, 95% CI = 1,45, 9,45) oder waren der Meinung, dass die Eltern die Bedeutung in der zahnärztlichen Empfehlungen von Ärzten sehen hatte ein (RR = 2,92, 95% CI = 1,39, 6,12).
Diskussion
Diese Studie von NC-Zahnärzte, die sehen Säuglinge und Kleinkinder untersucht Zahnärzte Ärzte Meinungen darüber, wie die Mundgesundheit in der frühen Kindheit fördern sollte. ein Fall eines 18 Monate alten Low-Karies-Risiko Kind Mit bot eine optimale Situation, in der Zahnärzte am ehesten Pflege würde zu schaffen, weil keine Restaurations Behandlung erforderlich war. Unsere Ergebnisse unterstreichen die Variation in Zahnarzt Meinungen über Ärzte Rolle bei Zahnerkrankungen zu verhindern, und die Faktoren, Zahnärzte Meinungen zu beeinflussen, einschließlich der Richtlinie Bewusstsein und Zahn Verfügbarkeit von Arbeitskräften.
Wir beobachteten, dass fast die Hälfte der Zahnärzte Ärzte empfohlen eine verweisen mit geringem Risiko 18 Monate alten zu einem Dental Hause 3 Jahren unabhängig von Verfügbarkeit Zahnarzt, der auf ein Jahr bezieht alle Kinder aus den AAPD Empfehlungen abweicht. Die Reaktionen auf das Case-Szenario durch Anbietertyp variiert, mit 84% und 40% der PD und GD bzw. jetzt Weisung zu unterstützen. Eine frühere Studie zu ähnlichen Ergebnissen, aber haben die Rolle der Verfügbarkeit von Arbeitskräften in Zahnarzt Meinungen über das Alter 1 Zahnarztbesuch [22] nicht untersuchen.
Wenn mit einer begrenzten Zahn Belegschaft konfrontiert, 34% der Zahnärzte sofortige Überweisung empfohlen, 37 % empfohlen warten und beziehen sich bei fortgesetzter Vorführungen während gut-Kind-Besuche, und 26% gaben an, dass Ärzte präventive Mundgesundheit Dienstleistungen, einschließlich Fluoridlack während Arztbesuche bieten sollte. Kein Unterschied zwischen PD und GD existierte mit letzterem. Die Mehrheit der Zahnärzte angenommen, dass eine risikoarme Kind nicht professionell angewendet Fluorid in medizinische Häuser erhalten soll. Es ist ungewiss, ob Anbieter Antworten gegen Ärzte aufgrund unterschiedlicher Richtlinien liefern Mundgesundheit Dienstleistungen oder Verwirrung an. Die jüngste AAP politische Erklärung (2008) besagt, dass die Verabreichung von Fluoridlack von Ärzten für Patienten mit erhöhtem Risiko angemessen ist, empfiehlt aber auch jährlich einmal jährlich Fluorid-Anwendung für ein geringes Risiko Kinder [8]. Diese Empfehlung unterscheidet sich von Zahn Richtlinien AAPD besagt, dass Kinder mit niedrigem Risiko von Karies kann nicht erhalten einen zusätzlichen Nutzen durch topische Fluorid-Anwendung [35]. Darüber hinaus beobachteten wir Antworten auf, wie ein geringes Risiko Kind variiert sollte basierend auf Zahn Verfügbarkeit von Arbeitskräften triaged werden. So einheitlichen Richtlinien über Berufe zu fördern Organisationen in Betracht ziehen sollten, die besser auf die aktuelle Verfügbarkeit der Zahnärzte reflektieren Koordinierung der Pflege zu fördern [36, 37].
Regression Ergebnisse zeigen, dass Zahnärzte eher AAPD Richtlinien für die risikoarme Kind zu folgen der Fall, wenn sie sich einig, dass Verweise Zahnhäuser erhöhen, glaubte das Alter ein Zahnarztbesuch ECC verhindert, und waren sich bewusst von Leitlinien [23]. Während positive Säugling Mundgesundheit Einstellungen, einschließlich der Richtlinie Bewusstsein, weiterhin ein wichtiger Bestandteil Beeinflussung Anbieter Praxis Verhaltensweisen auf, Strategien für die Befassung Umgebungen konzentrieren sollte, weil Verweise Förderung über Anbieter Meinungen sein kann, noch wichtiger, koordinierte Betreuung bei der Förderung von [20, 22, 38, 39]. Frühe Verweisung an ein Dental nach Hause, wurde jedoch mit einem gewissen Vorbehalt von Zahnärzte historisch erfüllt [40]. Zahnärzte berichten Fehlen der Eltern Wert für das Alter 1 Besuch als die häufigste Barriere Säugling Auswertungen durchzuführen, so was die Bedeutung Eltern von Targeting erfolgreiche Empfehlungen zu fördern [41].
Strategien zur koordinierte Versorgung Förderung sollte bereits Provider unterstützen Zusammenarbeit und ermutigen auch diejenigen, die noch nicht tätig sind. Um GDs ermutigen junge Kinder zu sehen, Garg und Kollegen identifiziert Ausbildung und das Vorhandensein oder den Zugang zu einem Kinderzahnarzt Berater nach Wunsch und potenzielle Vermittler [21]. Engaging pädagogische Interventionen für die Primärversorgung Anbieter, wie kleine Gruppendiskussionen und interaktive Workshops, kann auch helfen, Verhaltensänderung fördern [42]. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
