Zusammenfassung
Hintergrund
Einzel Besuch Skala und Politur wird häufig in der Zahnarztpraxis durchgeführt jedoch gibt es kaum Hinweise zu unterstützen (oder widerlegen) seine klinische Wirksamkeit. Der Zweck dieser Untersuchung war es Patienten berichteten Ergebnisse zwischen den Gruppen zu vergleichen, um eine Skala und polieren bei 6-, 12- und 24-Monats-Intervallen zu empfangen. Outcomes aufgezeichnet enthalten Teilnehmer subjektive Einschätzung ihrer mündlichen Sauberkeit; die empfundene Bedeutung der Skala und Politur für Mundgesundheit und Ästhetik; und die Häufigkeit, mit der diese Behandlung benötigt.
Methoden
Eine praxisorientierte randomisierten kontrollierten Studie wurde durchgeführt, mit einem 24-Monats-Follow-up-Periode. Die Teilnehmer waren gesunde Erwachsene ohne signifikante Parodontitis (BPE Codes & lt; 3) zufällig in drei Gruppen eingeteilt Skala und polieren bei 6-, 12-, oder 24-Monats-Intervallen zu empfangen. Patienten berichteten Ergebnisse wurden an der Basislinie aufgezeichnet und Follow-up. wurde Oral Sauberkeit berichtet von den Prüfern vor Gericht Gruppenzuordnung verblindet einen 5-Punkte-Skala und aufgezeichnet werden. Ein selbstausgefüllten Fragebogen ermöglicht Teilnehmern wahrgenommen Bedeutung der Skala und polieren zu melden (5-Punkte-Skala), und die erforderliche Häufigkeit der Behandlung (6-Punkte-Skala). . Die Haupthypothese war, dass die Teilnehmer 6-Monats-Skala empfangen und zu polieren höhere orale Sauberkeit im Vergleich zu Teilnehmern an 12- und 24-Monats-Intervallen
Ergebnisse | 369 Teilnehmer wurden randomisiert Empfang Skala und polieren berichten würde: 125 die 6-Monats-Gruppe; 122 zu der Gruppe von 12 Monaten; und 122 mit dem 24-Monats-Gruppe. Kompletter Datensatz-Analyse wurde durchgeführt, um umfassen 107 (6-Monats-Gruppe), 100 (12-Monats-Gruppe) und 100 (24-Monats-Gruppe) Teilnehmer. Mehrere Anrechnungs Analysen wurden durchgeführt, in denen Follow-up-Daten fehlte. Der Unterschied in den Proportionen der Teilnehmer einen "hohen" Niveau der Mundhygiene bei der Nachuntersuchung Berichterstattung war signifikant (Chi-Quadrat P = 0,003): 52,3% (6-Monats-Gruppe), 47,0% (12-Monats-Gruppe) und 30,0 % (24-Monats-Gruppe). Maßstab und polieren wurde gedacht, wichtig zu sein von der Mehrheit in jeder Gruppe für die Aufbewahrung Mund sauber und Zahnfleisch gesund, Bleichen der Zähne, und verhindert Mundgeruch und Karies; gab es bei der Nachuntersuchung keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen. Die meisten Teilnehmer an Follow-up gedacht, dass die Häufigkeit der Skala und polieren sollte "alle 6 Monate" sein oder häufiger: 77,9% (6-Monats-Gruppe), 64,6% (12-Monats-Gruppe), 71,7% (24-Monats-Gruppe ); Unterschiede zwischen den Gruppen waren statistisch nicht signifikant (Chi Quadrat P = 0,126). Die Ergebnisse legen nahe, dass die Teilnehmer in der 24-monatigen Versuchsgruppe eher eine Skala und polieren Intervall von "einmal jährlich" oder weniger häufig (OR 2,89; 95% CI 1,36, 6,13) zu wählen waren.
Schlussfolgerungen
Die Mehrheit der gesunden Erwachsenen angesehen 6-Monats-Single-Besuch Skala und polieren wie für ihre Mundgesundheit von Vorteil zu sein. Beim Empfang der Behandlung bei verschiedenen Frequenzen haben diesen Glauben nicht ändern; und die mit dem längsten Intervall zwischen Waage und polieren Bestimmung wahrgenommen, dass ihr Mund war weniger sauber. In Ermangelung einer starken Evidenzbasis (oder widerlegen), um die Wirksamkeit von Single-Besuch Skala und polieren zu unterstützen, die Überzeugungen und Präferenzen der Patienten in Bezug auf Umfang und polieren können einflussreiche Fahrer sein für die Bereitstellung dieser Behandlung erhalten.
Keywords
Praxis-basierte RCT Routine Skala und polieren Patienten berichteten Ergebnisse für elektronische ergänzendes Material
die Online-Version dieses Artikels (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-50) enthält zusätzliches Material, das zur Verfügung steht kann erhalten "Skala und polieren" ( "orale Prophylaxe ') als Teil ihrer Zahnpflege für autorisierte Benutzer
Hintergrund
Patienten der Primärversorgung der Zahnarztpraxis besuchen. die Behandlung traditionell zu einer Routine verbunden ist, in der Regel alle 6 Monate, zahnärztliche Check-up [1]. Dies ist ein allgemein vorgesehen ist, und daher teuer, Verfahren. Derzeit wird ein wenig weniger als die Hälfte der Kurse der National Health Service (NHS) zahnärztliche Behandlung von Primärversorgung Praktiker in England geliefert beinhalten die Schaffung einer Skala und polieren [2]. In Schottland, wo eine Gebühr-für-Punkt Vergütungssystem, einfache Parodontalbehandlung (93,6% davon ist Single-Besuch Skala und polnisch) ist für 45 von 100 Kurse der Behandlung [3] besteht. Zahnärzte werden gebeten, begleitende Mundgesundheit zu beraten effektiven Patientenselbstpflege zu fördern [4]; es wurde vorgeschlagen, dass die professionelle klinische Intervention Wert begrenzt ist, wenn beigeordneten Rat nicht vorgesehen ist [5].
Eine aktuelle Cochrane systematische Überprüfung "Routine Skala und Poliermittel für erwachsene Parodontalgesundheit 'untersucht und war nicht in der Lage, starke Beweise identifizieren zu unterstützen (oder widerlegen) von Vorteil (oder schädlichen) Auswirkungen der Behandlung; Des Weiteren wurden die Autoren nicht in der Lage, die optimale Frequenz zu schließen, an dem Maßstab und polieren sollte zur Verfügung gestellt werden [6]. In Anbetracht des Mangels an Beweisen in Bezug auf klinische Vorteile von Routine-Skala und polieren Bestimmung (normativ-gemessen) Parodontalgesundheit [6-8], ist es wahrscheinlich, dass Bestimmung Behandlung weitgehend von Klinikern "professionelle Kenntnisse und Erfahrung, und die persönlichen Ansichten von Patienten; beide Gruppen zitieren nicht-klinischen Vorteile wie verbesserte Ästhetik als rationales für die Behandlung [9]. Die Bedeutung der Skala und Politur auf parodontalen Gesundheit aus der Sicht des Patienten robust beurteilt nicht vorher wurde und die Empfehlungen der Cochrane-Review-Team umfasste eine Voraussetzung für die weitere Grundversorgung basierte Forschung Patienten berichteten Ergebnisse zusätzlich zu den objektiven klinischen zu untersuchen Messungen [6] Eine praxisorientierte
randomisierten kontrollierten Studie (RCT) wurde im Nordwesten von England durchgeführt (während der Periode Februar 2006 - September 2009). die gesundheitlichen Folgen von Single-Besuch Skala und polieren zu untersuchen, wenn Dies wird bei verschiedenen Frequenzen vorgesehen. Die objektiven klinischen Befunde (Zahnfleischbluten, Plaque und Zahnstein Anwesenheit) wurden separat veröffentlicht [8]; Dieses Papier stellt die Patienten berichteten Ergebnisse der Studie und Ansichten der Teilnehmer in Bezug auf die Bedeutung dieses gemeinsam zur Verfügung gestellt, der Empfang noch schlecht definierte Behandlung. Die Ziele der Studie waren subjektiv eingeschätzten Mundhygiene zu vergleichen, subjektiv empfundene Bedeutung der Skala und polieren und ihre Auswirkungen auf die Mundgesundheit und die bevorzugte Behandlungshäufigkeit Bestimmung zwischen Gruppen von Patienten Skala und polieren bei 6- Empfang, 12- und 24-Monats-Intervallen. Die Nullhypothese war, dass es keinen Unterschied in den Antworten zwischen Versuchsgruppen sein.
Methoden
Konstruktion
Das Studienprotokoll wurde von Cheshire lokalen Forschungsethikkommission geprüft und genehmigt (Referenz Q /1506/100.) Test Anmeldung war mit UKCRN (ID 5101); und ISRCTN (ISRCTN56889016). Kernfinanzierung der Studie wurde von der Oral Health Unit des National Primary Care Research and Development Centre an der University of Manchester zur Verfügung gestellt. Cheshire und Merseyside Umfassende Forschungsnetz (vom National Institute of Health Research finanziert) Kosten der Forschung verliehen Unterstützung.
Die Studie war eine randomisierte 3-armed Parallelversuch mit einer Zuteilungsquote von 1. Zahnarztpraxis rekrutierten Patienten wurden für zahnärztliche Routine erinnert Check-ups und die Bereitstellung von Maßstab und polieren (nach Gruppenzuordnung) über einen Zeitraum von 2 Jahren; diese 24-Monats-Follow-up entspricht der maximalen Zeit zwischen Routine Zahn Recall empfohlen [10].
Teilnehmer
Teilnehmer aus drei großen Familie Zahnarztpraxis in Nordwestengland rekrutiert. Die Patienten, 18-60 Jahre alt, für eine Routine zahnärztliche Check-up geplant wurden, ein Informationsblatt über die Studie und zugeteilt einen Termin bei einem bestimmten Versuch Rekrutierung Sitzung gesendet. Personen, die Interesse an Studienteilnahme waren, wurden von unabhängigen Studie Prüfer abgeschirmt, um sicherzustellen, dass sie die Zulassungskriterien (Tabelle 1) erfüllt. Die Teilnehmer waren gesund, regelmäßige Zahn Anwesende ohne systemische Risikofaktoren für Parodontitis [11] und keine klinischen Anzeichen für eine signifikante Parodontitis. Letztere wurde durch die Teilnehmer Grund parodontale Untersuchung (BPE) Sextant Codes gekennzeichnet weniger als 3 [12]. Die schriftliche Einwilligung wurde von allen Teilnehmern gesichert und sie waren frei, dies zu entziehen, ohne Grund für ihre Entscheidung zu geben, jederzeit während der Follow-up-period.Table 1 Teilnehmer Ein- und Ausschlusskriterien
Einschlusskriterien •
• Männchen oder Weibchen regelmäßig /Routine Anwesende bei Zahnarztpraxis
• Geschichte früherer Untersuchungen und Maßstab und polieren
• im Alter von 18 - 60 Jahre
• Gute allgemeine Gesundheit
• 20+ bleibenden Zähne (einschließlich gekrönten Zähne)
• Ausschluss Kriterien
• BPE Code von 3 oder mehr in einem oder mehreren Sextanten und /oder Anforderung für umfangreichere Parodontalbehandlung
• mehr als 3 aktiv kariöse Zähne
• Voraussetzung für die prophylaktische (pre-Scaling) antibiotische Abdeckung
• Abnehmbare Prothese oder orthodontische Vorrichtung vorhanden
• systemische Erkrankung, die einen Risikofaktor für die parodontale Gesundheit zB Posen Diabetes mellitus
• Medikamente, die das Aussehen oder die Gesundheit der parodontalen Gewebe
• Immunsuppressiva Zustand
beeinflussen bekannt ist
• Schwangerschaft
• die Beteiligung an einem gleichzeitigen Versuch
die Studie angetrieben wurde, einen Unterschied in der primäre Endpunkt der Gingiva zu erkennen Blutung. Ein pragmatischer Ansatz zur Berechnung Probengröße wurde genommen, da es keine verfügbaren Daten waren eine Effektgröße abzuschätzen. Fachberatung wurde genommen und eine Suite von Leistungsberechnungen, basierend auf erwarteten Prävalenz von Zahnfleischbluten bei Follow-up (der primäre Endpunkt) wurde durchgeführt. Um klinisch signifikanten Unterschiede in Anteilen von Teilnehmern mit Zahnfleischbluten zu erkennen und zu 20% Verlust damit auf bis Folge wurden 369 Patienten erforderlich, an der Studie teilzunehmen zuzustimmen.
Teilnehmer geschichtet wurden nach dem Vorhandensein oder Fehlen von supragingivalen Zahnsteinablagerungen an der Basislinie und der Testmanager verwendet Minimierung [13, 14], um die zufällige Zuteilung Sequenz zu erzeugen. Teilnehmer zugeteilt Interventionen wurden ihnen offenbart, als sie für ihre erste 6-Monats-Termin nach der Randomisierung zurückkehrte, durch die Hygieniker Bereitstellung der Studie Intervention. Die unabhängigen Prüfer, die gesammelten Daten waren Mitarbeiter der angestellten Zahnärztlicher Dienst ohne Verbindungen zu den Praktiken und waren auf die Zuweisung blind. Die Teilnehmer wurden gebeten, nicht zu deren Verteilung mit den Prüfern oder ihre Familie Zahnarzt offenbaren oder zu diskutieren. Die Statistiker, die Datenanalyse durchgeführt war auch blind für Gruppenzuordnung.
Interventions
Alle Teilnehmer einen Einzelbesuch Skala und polieren zu Beginn der Studie erhalten. Dies wurde durch eine von neun Praxis Hygieniker und Therapeuten durchgeführt, von denen alle in geeigneter Weise qualifiziert waren, registriert mit der Aufsichtsbehörde in Großbritannien (General Dental Council) und der Lieferung von Maßstab und polieren erlebt. Die Definition von Single-Besuch Skala und polieren von Beirne et al.
[6] wurde eine standardisierte Vorgehensweise zur Behandlung Lieferung zu gewährleisten verwendet. Dies beinhaltete die Full-Mouth-sub- und supragingivalen Scaling, mit einem Ultraschall-Scaler durchgeführt wird, zu entfernen Verwachsungen und Flecken von den Zähnen. In den Fällen, in denen die Teilnehmer Ultraschallinstrumenten zu tolerieren waren nicht in der Lage, Hand Skalierung Instrumente verwendet wurden. Nach Skalierung wurden poliert Zähne einen Luftmotor-angetriebene Dreh Gumminapf und Polierpaste. Wurzelglättung wird nicht vorgenommen und Mundspülungen (oder andere chemotherapeutische Mittel) wurden nicht verwendet [6].
Teilnehmer für zahnärztliche Check-ups mit ihrer Familie Zahnarzt bei der 6-Monats-Abständen daran erinnert wurden, die ihre Parodontalgesundheit inklusive Überwachung mit BPE. Unmittelbar nach ihrer Zahnarzttermin besuchte sie einen Hygieniker oder Therapeuten für standardisierte Mundhygiene Instruktion [15] und ihre Studie Intervention. Eine Gruppe repräsentiert die traditionelle Routine 6-Monats-Regime (6-Monats-Gruppe) und erhielt Single-Besuch Skala und polieren bei jedem Rückruf Termin (6-, 12-, und 18-Monate). Eine zweite Gruppe (12-Monats-Gruppe) erhielt Skala und polieren auf der einzigen Rückruf Termin von 12 Monaten. Die dritte Gruppe (24-Monats-Gruppe) hat keinen Maßstab und Politur nach der Basislinie (Abbildung 1) zu erhalten. Abbildung 1 Consort RCT Flussdiagramm: Patienten-Ergebnisse berichtet.
Outcomes
Die Messungen wurden an der Basislinie genommen und 24-Monats-Follow-up. Unabhängige Studie Prüfer die Patienten gebeten, ihre Mundhygiene auf einem Fünf-Punkte-Skala als Antwort auf die Frage zu beurteilen, "Wie sauber ist Ihr Mund auf einer Skala von 1 bis 5 fühlen, wobei 1 die am wenigsten sauber ist, könnte man sich vorstellen und 5 ist die sauberste könnten Sie sich vorstellen? "
Daten auf speziell entwickelten Papierformulare in der Operation aufgenommen wurden.
Ein kurzer, selbstausgefüllten Fragebogen in der Praxis Wartebereich ihres Ausgangs vor der Patienten geliefert wurde, unterzogen und Follow-up-Untersuchungen. Die Teilnehmer wurden gebeten, die Bedeutung der Größe und polieren zu bewerten (mit einer 5-Punkte-Skala) für die orale Sauberkeit; Aufrechterhaltung der Gesundheit des Zahnfleischs; Prävention von Halitosis; Prävention von Karies; und "Weiße" der Zähne. Noten reichten von "1" anzeigt "keine Bedeutung bei allen" bis "5" anzeigt "extrem wichtig".
Analyse
Die Gruppen markiert wurden, die Identität des Eingriffs zu verbergen und blinde statistische Analyse ermöglichen. PASW Statistics 18 [16] und Stata 11.0 für Windows [17] wurden für die Datenanalyse verwendet.
Ein Kruskal-Wallis-Test ordinale Ergebnisse zwischen den Gruppen bei der Nachuntersuchung zu vergleichen verwendet wurde. Diese Daten enthalten subjektiv berichteten Spiegel von oralen Sauberkeit und Antworten auf den Fragebogen. Die subjektiv berichteten Mundhygiene-Scores wurden dichotomisierten: Teilnehmer Scoring-4, oder 5 als Meldung eines "Hoch" Niveau der Mundhygiene definiert. In ähnlicher Weise wurde die Befragungsdaten in Bezug auf Häufigkeit der Skala und polieren dichotomisierten: "Alle sechs Monate oder häufiger '; und "Jedes Jahr oder weniger häufig." Ein Chi-Quadrat-Test wurde verwendet, um die binäre Ergebnisse zwischen den Behandlungsgruppen bei der Nachuntersuchung zu vergleichen. Die logistische Regression, für die Ausgangswerte jedes Ergebnis eingestellt wurde verwendet, um die Odds Ratios für binäre Ergebnisse zu berechnen. Ein geordnetes Logit-Modell (Verfahren ologit
) [17] wurde verwendet, um die Beziehung zwischen den Ordnungs Ergebnisse und der Behandlungsgruppe zu schätzen, bereinigt um den Ausgangswerten entsprechen.
Multiple Imputation (n = 100 imputations) [18] war in Anrechnungs ausgeführt verwendet mi Logit-
Verfahren für binäre Ergebnisse und mi ologit
Verfahren für ordinale Ergebnisse [17] mit den folgenden Variablen: Basiswerten entsprechen; Teilnehmer Geschlecht; Teilnehmer Alter zu Beginn der Studie; Deprivationsindex; und Randomisierung Gruppe.
Beide kompletten Datensatz und mehrere Anrechnungs Analysen präsentiert sind in den Tabellen 2, 3, 4, 5 und 6. Die 6-Monats-Gruppe ist die Referenzgruppe gegeben, dass sie die "traditionellen" Frequenz, bei der Skala darstellt und Politur wird (oft mit Routine zahnärztliche Untersuchung in Verbindung.), die Tabelle 2 Baseline-Charakteristika der Studienteilnehmer
Charakteristika
6-Monats-Gruppe
12-Monats-Gruppe
24-Monats-Gruppe
Basisallokation
125
122
122
Alter (Jahre)
Mittelwert (SD)
37.1 (10.4)
39,6 (10,8)
36,4 (10,6 )
Geschlecht
N (%) männlich
57 (45,6)
43 (35.2) auf
34 (27,9)
IMD Quintil ein
N (%)
1
Bedürftige 40 (32,0)
40 (32,8)
34 (27,9)
2
29 (23,2)
29 (23,8)
30 (24,6)
3
18 (14,4)
18 (14,8)
24 (19,7)
4
24 (19.2)
21 (17,2)
21 (17,2)
5 Least beraubt
14 (11.2)
14 (11.5 ) auf
13 (10,7)
Rauchen Geschichte b
N (%)
nie
83 (66,4)
70 (57,4)
71 (58,2)
Vergangenheit
21 (16,8)
31 (25,4)
29 (23,8)
Aktuelle
12 (9.6) auf
15 (12.3)
15 (12,3)
Fehlende
8
6
7
Anzahl der Zähne vorhanden
Mittelwert (SD)
27,8 (2,4 )
27.8 (2.1)
27,6 (2,3)
Fehlende
0
1 |
0
kariöse Zähne
N (%) alle
9 (37,5)
8 (33,3)
7 (29,2)
Fehlende
0
1
0
Filled Teeth
Mittelwert (SD)
7.7 (4.5)
7.7 (4.7)
6.8 (4.3)
Fehlende
0
1
0
eine IMD abgeleitet von Teilnehmern Postleitzahlen. Quintiles auf der Grundlage nationaler Standards.
B Selbstraucherstatus gemeldet. Für die Teilnehmer rekrutiert 02/2006 - 09/2006 diese Daten nachträglich am 12-Monats-Recall gemeldet wurden. Für alle anderen Patienten wurden Rauchen Daten zu Beginn der Studie berichtet.
Tabelle 3 Basis Patienten berichteten Daten (Teilnehmer, die an beiden Basisinformationen zur Verfügung gestellt und Follow-up)
Ergebnis von Patienten berichteten
6- Monat Gruppe
12-Monats-Gruppe Bei
24-Monats-Gruppe
Ebene der mündlichen Sauberkeit (N = 307)
1 (Least sauber)
1 (0,9)
0
0
2
6 (5.6) auf
10 (10,0)
7 (7,0)
3
45 (42,1)
51 (51,0)
51 (51,0)
4
46 (43,0)
34 (34,0)
37 (37,0)
5 (sauberste)
9 (8.4)
5 (5.0)
5 (5,0)
'High'c Niveau der Mundhygiene zu Beginn der Studie (N = 307)
N (%) Scoring' High '
55 (51,4)
39 (39,0)
42 (42,0)
Für wie wichtig halten Sie einen regelmäßigen Skala und Politur ist halten Sie den Mund sauber? (N = 298)
1 (keine Bedeutung)
3 (2.9)
10 (10.4)
8 (8.1)
2
17 (16,5)
12 (12,5)
8 (8.1)
3
25 (24,3)
17 (17,7)
24 (24,2)
4
19 (18,5)
22 (22,9)
23 (23,2)
N (%)
5 (extrem wichtig)
39 (37,9)
35 (36,5)
36 (36,4)
Für wie wichtig halten Sie ein regelmäßiger Maßstab und zu polieren ist Ihr Zahnfleisch gesund zu halten? (N = 302)
1 (keine Bedeutung)
3 (2.9)
5 (5.1)
2 (2.0)
2
5 (4.8)
2 (2.0)
6 (6.1)
3
11 (10.5)
4 (4.1)
10 (10.1)
4
24 (22,9)
24 (24,5)
23 (23,2)
N (%)
5 (extrem wichtig)
62 (59,0)
63 (64,5)
58 (58,6)
Für wie wichtig halten Sie ein regelmäßiger Maßstab und zu polieren ist Mundgeruch zu verhindern?
1 (keine Bedeutung)
11 (10,5)
13 (13,5)
9 (9.1)
2
17 (16.2)
9 (9.4)
13 (13.1)
3
24 (22,9)
24 (25,0)
22 (22,2)
4
16 (15.2)
20 (20,8)
26 (26,3)
(N = 300)
5 (extrem wichtig)
37 (35,2)
30 (31,3 )
29 (29,3)
N (%)
Für wie wichtig halten Sie ein regelmäßiger Maßstab und polieren zu machen, ist Ihr Zähne weißer? (N = 297)
1 (keine Bedeutung)
14 (13,5)
16 (16,8)
8 (8.7)
2
18 (17.3)
17 (17,9)
11 (11.2)
3
22 (21,2)
16 (16,8)
26 (26,5)
4
24 (23,1)
23 (24,2)
30 (30,6)
N (%)
5 (extrem wichtig)
26 (25,0)
23 (24,2)
23 (23,5)
Für wie wichtig halten Sie ein regelmäßiger Maßstab und zu polieren ist Karies zu verhindern? (N = 299)
1 (keine Bedeutung)
3 (2.9)
2 (2.0)
3 (3.1)
2
7 (6.8)
11 (11.2)
3 (3.1)
3
6 (5.8) auf
10 (10.2)
15 (15,3)
4
23 (22,3)
9 (9.2)
22 (22,5)
5 (extrem wichtig)
64 (62,1)
66 (67,4)
55 (56,1)
N (%)
Wie oft denken Sie, brauchen eine Skala und polieren? (N = 300) auf
Sobald alle 3 Monate
19 (18,3)
19 (19.2)
21 (21,7)
Sobald
alle 6 Monate
49 (47,1)
48 (48,5)
47 (48,5)
N (%
)
Einmal im Jahr
22 (21,2)
29 (29,3)
24 (24,7)
Einmal alle 18 Monate
2 (1.9)
1 (1,0)
0 (0.0)
Einmal alle zwei Jahre
8 (7.5)
1 (1,0)
5 (5.2)
Weniger als alle 2 Jahre
4 (3.7)
1 (1,0)
0 (0.0)
c'High 'Niveau der Mundhygiene ist als Teilnehmer definiert eine Punktzahl von 4 Berichterstattung oder 5.
Tabelle 4 Subjektiv Mundhygiene bei Follow-up
6-Monats-Gruppe beurteilt
12-Monats-Gruppe bei
24-Monats-Gruppe
Statistische Test
Stufe der mündlichen cleanlinessd (N = 307)
Kruskal
1 (Least sauber)
0
2 (2.0)
3 (3.0)
Wallis-Test
2
9 (8.4)
3 (3.0)
12 (12,0)
3
42 (39,2)
48 (48,0)
55 (55,0)
P = 0,004
4
51 (47,7)
43 (43,0)
23 (25,0)
5 (sauberste)
5 (4.7)
4 ( 4.0)
5 (5.0)
'High'e Niveau der Mundhygiene bei der Nachuntersuchung (N = 307)
Χ2 Test
N (%) Scoring 'High'
56 (52,3)
47 (47,0)
30 (30,0)
P = 0,003
kompletten Datensatz-Analyse (N = 307)
Odds Ratio von logistische Regression
1,00
0,95
0,40
-
(95% CI) zum Basis hohe orale Sauberkeit oben folgen angepasst
(0,53, 1,70)
(0,22, 0,74)
Multiple Imputation (ITT) -Analyse (N = 368)
Odds Ratio von logistische Regression
1,00
0,94
0,39
-
(95% CI) für Follow-up für die Baseline hohe orale Sauberkeit eingestellt
(0,53, 1,66)
(0,21, 0,73)
Beurteilt d, indem er Teilnehmer: "Wie sauber ist Ihr Mund auf einer Skala von 1 bis 5 fühlen, wobei 1 die am wenigsten sauber ist, könnte man sich vorstellen und 5 ist die sauberste man sich vorstellen kann?"
.
e'High "Höhe der Mundhygiene ist als Teilnehmer definiert eine Punktzahl von 4 oder 5
Tabelle 5 Patientenbefragungsdaten Berichterstattung: Bedeutung der Skala und polieren bei Follow-up
Patienten berichteten Partitur
6-Monats-Gruppe
12-Monats-Gruppe Bei
24-Monats-Gruppe
Kruskal-Wallis-Test
P-Wert
Für wie wichtig halten Sie ein regelmäßiger Maßstab und zu polieren ist Ihr Mund sauber zu halten?
Follow-up
1 (keine Bedeutung)
10 (9.7)
5 (5.2)
5 (5.1)
0.502
(N = 298)
2
10 (9.7)
13 (13,5)
7 (7.1)
3
27 (26,2)
21 (21,9)
30 (30,3 )
N (%)
4
12 (11,7)
12 (12,5)
20 (20.2 )
5 (extrem wichtig)
44 (42,7)
45 (46,9)
37 (37,4)
kompletten Datensatz-Analyse (N = 298)
OR (95% CI) f
1,00
1,28
0,97
-
(0,74, 2,19)
(0,58, 1,63)
Multiple Imputation (N = 363)
oder in (95% CI) f
1,00
1.29
0,96
-
(0,75, 2.20)
(0,57, 1,60)
Follow-up (N = 302) N (%)
1 (keine Bedeutung)
3 (2.9)
2 (2.0)
0 (0)
0.234
2
2 ( 1.9)
2 (2.0)
3 (3.0)
3
9 (8.6)
7 ( 7.1)
17 (17,2)
Für wie wichtig halten Sie ein regelmäßiger Maßstab und zu polieren ist Ihr Zahnfleisch gesund zu halten?
N (%)
4
20 (19,0)
14 (14,3)
16 (16.2)
5 (extrem wichtig)
71 (67,6)
73 (74,5)
63 (63,6)
kompletten Datensatz Analyse Bei
OR (95% CI) f
1,00
1,25
0,79 - Wooel.com
kompletten Datensatz-Analyse (N = 302)
OR (95% CI) f
(0,65, 2,40)
(0,43, 1.45)
Multiple Anrechnungs
(95% CI) f
1,00
1,28
0,81
-
(0,68, 2,42)
(0,44, 1,47)
(N = 367)
Für wie wichtig halten Sie ein regelmäßiger Maßstab und zu polieren ist Mundgeruch zu verhindern?
Follow-up
1 (keine Bedeutung)
14 (13.3)
7 (7.3)
8 (8.1)
0.477
(N = 300)
2
12 (11.4)
10 (10.4)
10 (10.1)
3
27 (25,7)
21 (21,9)
27 (27,3 )
N (%)
4
10 (9.5)
17 (17,7)
15 (15.2 )
5 (extrem wichtig)
42 (40,0)
41 (42,7)
39 (39,4)
kompletten Datensatz-Analyse (N = 300)
OR (95% CI) f
1,00
1,64
1,20
-
(0,97, 2,78)
(0,71, 2,01)
Multiple Anrechnungs
OR (95% CI) f
1,00
1,67
1.20
-
(0,99, 2,83)
(0,99, 2,83)
(N = 367)
Wie wichtig halten Sie eine regelmäßige Größe und Politur ist Ihre Zähne weißer zu machen?
Follow-up
1 (keine Bedeutung)
18 (17.3)
15 (15,8)
10 (10.2)
0.490
(N = 297)
2
15 (14,4)
12 (12,6)
8 (8.2)
3
24 (23,1)
25 (26,3)
35 (35,7 )
N (%)
4
23 (22,1)
20 (21,1)
19 (19.4 )
5 (extrem wichtig)
24 (23,1)
23 (24,2)
26 (26,5)
kompletten Datensatz-Analyse (N = 297)
OR (95% CI) f
1,00
1,13
1,25
-
(0,68, 1,87)
(0,76, 2,07)
Multiple Imputation (N = 366)
oder in (95% CI) f
1,00
1.14
1,26
-
(0,70, 1.86)
(0,76, 2,09)
Für wie wichtig halten Sie ein regelmäßiger Maßstab und zu polieren ist Karies
zu verhindern
Follow-up (N = 299 )
1 (keine Bedeutung)
4 (3.9)
1 (1,0)
1 (1.0)
0,298
2
5 (4.9)
4 (4.1)
5 (5.1)
3
8 (7,8)
9 (9.2)
12 (12.2)
N (%)
4
18 (17,5)
13 (13.3)
20 (20,4)
5 (extrem wichtig)
68 (66,0)
71 (72,4)
60 (61,2)
kompletten Datensatz-Analyse (N = 299)
OR (95% CI) f
1,00
1,71
1,03
-
(0,89, 3,26 )
(0,57, 1,86)
Multiple Imputation (N = 364)
OR (95% CI) f
1,00
1,79
1,07
-
(0,94, 3,44)
(0,60, 1,90)
fProportional Odds Ratio von Bestellte Logistische Regression für Follow-up für die Baseline-Werte jedes Ergebnis eingestellt.
Tabelle 6 Patienten Wahrnehmung der Skala und polier~~POS=TRUNC bei Follow-up
6-Monats-Gruppe
12-Monats-Gruppe
24-Monats-Gruppe
statistische Analyse
Wie oft denken Sie Sie einen Maßstab und polieren müssen? Follow-up
(N = 300)
N (%)
Sobald alle 3 Monate
19 (18.3)
16 (16.2)
15 (15.5)
Kruskal-Wallis
einmal alle 6 Monate
62 (59,6)
55 (55,6)
48 (49,5)
P = 0,194
Einmal im Jahr
20 (19,2)
21 (21,2)
26 (26,8)
Einmal alle 18 Monate
0
3 (3.0)
4 (4.1)
alle 2 Jahre
1 (1,0)
1 ( 1.0)
4 (4.1)
weniger häufig als alle 2 Jahre
2 (1.9)
3 (3.0)
0
Follow-up-Daten dichotomisierten (N = 300)
N (%)
Alle 6
