Zusammenfassung
Hintergrund
Unsere bisherigen Forschung (Pediatrics
2010: 126) die Prüfung fand eine starke Assoziation zwischen Betreuer Mundgesundheitskompetenz (OHL ) und oralen Gesundheitszustand der Kinder; Allerdings fanden wir eine schwache Assoziation mit Mundgesundheitsverhalten (OHBs). Wir vermuten, dass dies zu Bias soziale Erwünschtheit zurückzuführen sein kann (SDB). Unsere Ziele waren Betreuer Antworten auf traditionelle OHB Produkte und neuere SDB-modulierenden Elemente zu vergleichen, und die Assoziation von Betreuungsperson Alphabetisierung mit OHBs zu untersuchen.
Methoden
Wir führten eine Querschnittsstudie von 102 Betreuer-Kind-Dyade Daten für OHBs sowohl traditionelle als auch neue SDB-modulierenden Elemente mit zu sammeln. Wir maßen OHL mit REALD-30, einem validierten Worterkennungstest. Wir verließen uns auf die prozentuale Übereinstimmung und Cohens Kappa
(k), um die Konkordanz in Betreuungspersonen zu quantifizieren Antworten und multivariate log-binomischen Regression, die Auswirkungen der OHL auf OHBs zu schätzen.
Ergebnisse | Caregivers 'mittlere REALD-30 Score betrug 20,7 (SD = 6,0), Bereich 1-30. Wir fanden einen Zusammenhang zwischen OHL und 4 von 8 OHBs sucht. Eine Untergruppe von Verhalten Fragen im Vergleich traditionell im Vergleich zu
SDB-modulierenden Elemente: Geschichte der Flaschenfütterung: Vereinbarung = 95%, k = 0,83 (95% CL: 0.68,0.99); tägliche Zähneputzen: Vereinbarung = 78%, k = 0,25 (95% CL: 0.04,0.46); fluoridhaltiger Zahnpasta Verwendung: Vereinbarung = 88%, k = 0,67 (95% CL: 0.49,0.85). Nach der Kontrolle für pflegende Angehörige "Rasse, blieb dem Familienstand und Prüfzentrum, höhere Lese- und punktet mit einer verringerten Prävalenz von Eltern Bericht von" Pinsel beschlossen, nicht die Zähne des Kindes, weil es frustrierend sein würde "in Verbindung gebracht. Abkommen
Schlussfolgerungen zwischen Antworten war für 2 von 3 Verhalten Elemente hoch. Punkt 3 (Zähneputzens Frequenz) ergab, Diskordanz, wahrscheinlich aufgrund SDB. Die Verwendung der SDB-Modulation Artikel erscheint eine bessere Schätzung der OHB zu ergeben.
Schlüsselwörter Caregivers Kinder Mundgesundheit Mundhygiene Gesundheitskompetenz Oral Gesundheitskompetenz Oral Gesundheitsverhalten REALD-30 Soziale Erwünschtheit elektronische ergänzendes Material
Die Online-Version dieses Artikels (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-24) enthält zusätzliches Material, die auf autorisierte Benutzer
Hintergrund
Gesundheitskompetenz vorhanden ist, Gesundheit Alphabetisierung definiert wurde. als "die Fähigkeit zu erhalten, zu verarbeiten und zu verstehen, grundlegende Gesundheitsinformationen und Dienstleistungen erforderlich, um eine angemessene Gesundheitsentscheidungen zu treffen" [1]. Die Fähigkeit zur Interaktion effektiv mit unserer immer komplexer werdenden Gesundheitssystem erfordert eine Reihe von Fähigkeiten, die von der allgemeinen Lese- und Schreibfähigkeiten unterscheidet. Dazu gehören Schreiben, Hören, mündliche Kommunikation, Rechnen und Organisation. Oral Gesundheitskompetenz [1] ist eine Erweiterung des Konzepts in die Mundgesundheitsbereich, in Bezug auf die Fähigkeit des Einzelnen angemessen zu ihrer Mundgesundheitsversorgung Bedürfnisse zu verwalten.
Die Gesundheitskompetenz Wissensbasis hat sich in den letzten Jahren erweitert, mit enormen Auswirkungen auf die Gesundheitsversorgung und Intervention Design. Eine der wichtigsten Schlussfolgerungen aus dieser Forschung ist, dass Interventionen unwahrscheinlich sind in wesentlichen Veränderung Gesundheitskompetenz in Individuen zu führen; kann jedoch Verbesserungen in der Patientenkommunikation und die daraus resultierende Wissen über die Gesundheit durch verbesserte geschrieben und Multimedia-Kommunikation, verbessert Provider Kommunikationsfähigkeit und Unterkünfte in den Systemen der Pflege [2, 3]., Gesundheit Alphabetisierung und Gesundheit von Kindern Ergebnisse
es realisiert werden ist auch, dass Betreuungspersonen "Alphabetisierung Auswirkungen auf die Gesundheit ihrer Kinder bekannt. Geringe Gesundheitskompetenz bei erwachsenen Betreuungspersonen können die Gesundheit von Kindern auswirken, weil die Kinder auf ihre Betreuer für den Zugang zu Gesundheits abhängig sind Pflege und Unterstützung beim Selbstmanagement [4]. Zu Hause müssen Betreuer junge Kinder präventive Gesundheitsverhalten wie toothbrushing und Verabreichung von Medikamenten durchzuführen; ältere Kinder in der Lage sein, diese Verhaltensweisen auf ihre eigenen zu erfüllen, aber nach wie vor die Überwachung und Ermutigung brauchen. Darüber hinaus haben mütterliche Lese- und Schreibfähigkeiten sind sehr mit Verhaltensweisen gezeigt, korrelieren die Gesundheit bei Säuglingen und Kindern zu fördern, einschließlich der Vermeidung des Rauchens, das Stillen Initiation und die Einhaltung der Immunisierung und die vorbeugende Pflege Pläne [5, 6].
Wenn die Eltern im Vergleich mit höheren Alphabetisierungs zeigten jene mit niedrigeren Alphabetisierung weniger Wissen über die Gesundheit und das Verhalten, die weniger günstig waren, um die Gesundheit ihrer Kinder. Dementsprechend Kinder von Betreuern mit geringen Lese- neigen schlimmer gesundheitlichen Folgen haben, vor allem im Hinblick auf die Kontrolle von chronischen Erkrankungen wie Asthma und Diabetes [7-9]. Während der Zusammenhang zwischen Elternbildung und die Gesundheit von Kindern Ergebnissen hat in der Tiefe in der medizinischen Literatur erforscht, haben diese Beziehungen erst vor kurzem im Rahmen der Zahngesundheit untersucht worden [10-12]. Die Mehrzahl der Studien
die Verbindung zwischen erkunden Elternbildung und die Gesundheit ihrer Kinder verlassen sich auf selbst berichteten Verhaltensweisen und Ergebnisse. Sowohl in der Forschung und der klinischen Praxis, die Einhaltung der präventiven Therapien wird häufig durch Selbst Bericht bewertet. Allerdings ist die Integrität solcher Einschätzungen abhängig von der Genauigkeit der Themen Antworten sowie die Treue, mit der sie tatsächliche Verhalten berichten [13]. Die Gültigkeit der Selbst-Bericht Maßnahmen können von einer Vielzahl von Faktoren, einschließlich der Eltern Rückruf Fähigkeit, Bewertungsmodus und Soziale Erwünschtheit (SDB) beeinflusst werden.
Soziale Erwünschtheit
SDB ist eine Form der Antworttendenz, in der Einzelpersonen falsch darstellen sozial erwünscht und unerwünscht Dunkelziffer diejenigen betrachtet Verhaltensweisen durch über~~POS=TRUNC Reporting-Verhalten selbst berichtet [14]. SDB wurde am gründlichsten in den Sozialwissenschaften untersucht, wo es gilt als einer der bedeutendsten und gemeinsame Bedrohungen Gültigkeit in Verhaltenswissenschaften Forschung [15]. Leider sind die verwendeten Methoden SDB zu steuern, sind sehr komplex, und es werden keine Zeit sind verfügbaren Methoden der Lage, erfolgreich diese Quelle der Voreingenommenheit beseitigen [16].
Obwohl Mundgesundheitsverhalten ein Teil der Mechanismen sein, sind die Hypothese aufgestellt, durch die Alphabetisierung kann Auswirkungen auf die Mundgesundheit Status, fand unsere bisherige Arbeit nur eine schwache Korrelation zwischen Betreuer Mundgesundheitskompetenz und Mundgesundheitsverhalten [11]. Dieses Ergebnis stellte sich die Frage der möglichen Verzerrungen, einschließlich der möglichen Auswirkungen der sozialen Erwünscht bias (SDB), als unsere Analyse der Eltern selbst berichteten Verhaltensdaten. Vor diesem Hintergrund wurden die spezifischen Ziele der Untersuchung: (1) zu Betreuungspersonen "Antworten auf traditionelle Vergleich
neuen oralen Gesundheitsverhalten vergleichen (OHB) Artikel SDB zu modulieren entworfen; und (2) die Assoziierung der Betreuer Mundgesundheitskompetenz (OHL) mit berichtete OHBs zu untersuchen.
Methoden
Probe Studie
Dies war ein IRB-genehmigten Querschnittsstudie von 102 Betreuer-Kind-Dyade präsentieren zu eine Universität-basierte Zahnklinik und eine Community-basierte Website allgemeine Gesundheit Klinik. Eine sequentielle Bequemlichkeit Probe von Betreuer /Kind Dyaden wurde rekrutiert. Beide Standorte wurden die Teilnehmer in der Carolina Oral Health Literacy (COHL) Projekt [10]. Einschlusskriterien enthalten gesunde Kinder im Alter von 6 Jahre oder jünger mit englischsprachigen primären Betreuungspersonen. Kinder in dieser Altersgruppe benötigen mehr Unterstützung bei der Mundgesundheitsverhalten und damit ihre Mundgesundheit Ergebnisse sind fester an Betreuungsperson Verhalten verknüpft. Die Gesundheitskompetenz Instrument genutzt wurde nur in englischer Sprache validiert, so dass nur die englischsprachigen Betreuer für die Studie in Frage kamen. Caregiver selbst berichteten OHBs wurden gesammelt sowohl traditionelle als auch neue Elemente mit entworfen SDB zu modulieren.
Datensammelverfahren
Unsere Datenerhebungsverfahren in einer früheren Veröffentlichung im Detail beschrieben worden sind [11]. Um zusammenzufassen, nachdem eine schriftliche Einverständniserklärung für die Studienteilnahme zu erhalten, wurden qualifizierten Betreuer gebeten, in Person zu vervollständigen, verbal verabreicht Erhebungen von zwei geschulten Interviewern in einem privaten Bereich. Wenn die primäre Betreuungsperson jede Schwierigkeiten beim Lesen der Zustimmung erfahren, lesen Sie der Interviewer sie laut. Die Umfragen wurden von zwei geschulten Interviewern verbal verabreicht, der auf einer standardisierten Reihenfolge der Datenerhebung stützte sich wie folgt dar: Die Befragung der Mundgesundheit Wissen der Betreuungsperson, die Erhebung der Mundgesundheit Verhalten des Kindes, die Erhebung der Wahrnehmung durch die Betreuungsperson von oralen Gesundheitszustand und die Alphabetisierungs Instruments Betreuer. Das Vertrauen auf diese Sequenz verhindert verwirrende der Mundgesundheit Wissen, basierend auf dem Verhalten Fragen. Da die Beurteilung der Gesundheitskompetenz kann für einige Personen, die Mundgesundheitskompetenz Instrument (REALD-30) empfindlich wurde zuletzt verabreicht.
Variable Messung
OHBs waren Betreuer berichteten und wurden in den Bereichen Kindermundhygiene bewertet und Ernährungspraktiken. Um unsere SDB Hypothese zu untersuchen, untersuchten wir drei Paare von Verhalten Fragen und verglichen Betreuer "Antworten auf traditionelle und neue SDB-modulierenden Elemente in den Bereichen der Flasche füttern, tägliche Zähneputzen und die Verwendung von fluoridhaltigen Zahnpasta. Die drei "alten" Verhalten Fragen waren altehrwürdigen Artikel häufig in Zahn Geschichte Formen gefunden. Obwohl nicht offiziell bestätigt, sie wurden in der Forschungsarena von Douglass et al eingeführt. und wurden von anderen verwendet [11, 12, 17-19]. Diese traditionellen Fragen, die wir als mehr SDB-verletzlich zu sein, wurden mit umformuliert Elemente gepaart entwickelt, um die Auswirkungen der SDB zu reduzieren. Die traditionellen Elemente gefragt: "Haben Sie reinigen oder Ihr Kind jeden Tag Zahnfleisch /Zähne putzen? Antworten enthalten 1) ja oder 2) nicht. Das neue Element fragte: "Wie oft haben Sie Ihr Kind ihr Zahnfleisch /Zähne putzen helfen? Antworten enthalten 1) keine Hilfe benötigen, 2) mindestens 2 mal pro Tag, 3) einmal täglich, 3) weniger als einmal am Tag, und 4) einmal pro Woche. Wir beziehen uns auf diese neuen Fragen als SDB-modulierenden Elemente. Die SDB-modulierenden Elemente waren mehr indirekt. Für Flaschenfütterung entwickelten wir eine SDB-modulierenden Element durch leicht das traditionelle Element Umformulierung. Für die Verwendung von fluoridhaltigen Zahnpasta, die SDB-modulierenden Element bestand aus einer Multiple-Choice-Liste, die andere Mittel der Mundhygiene enthalten, sowie nicht-fluoridiertes Zahnpasta. Wir haben identische Elemente für tägliches Bürsten zusammen mit einem neuen SDB-modulierenden Element. Sowohl die traditionellen und neuen SDB Artikel Modulation im selben Interview gebeten wurden.
Wir maßen Betreuer "Mundgesundheitskompetenz mit REALD-30, ein validiertes Worterkennungstest [20]. Dieses Instrument besteht aus 30 Wörtern in der Zahnmedizin verwendet wird, angeordnet, um mit steigendem Schwierigkeitsgrad. Die Verabreichung des REALD-30 erfordert die Pflegeperson die Worte laut dem Interviewer zu lesen. Betreuungspersonen werden gebeten, keine Worte, um zu versuchen sie nicht wissen, auszusprechen, sondern nur Worte zu überspringen, die nicht vertraut sind. Um den Test zu erzielen, wird ein Punkt für jedes Wort richtig ausgesprochen zugewiesen, und die Punkte werden summiert, um eine Gesamtnote zu geben. Das Gesamtergebnis kann von 0 (niedrigste Alphabetisierungs) bis 30 (höchste Alphabetisierungs) reichen.
Demographische Daten Betreuer Rasse enthalten, Alter, Bildung, Zahl der Kinder, Familienstand, Haushaltseinkommen, und Studienort. Rennen wurde selbst klassifiziert als weiße, African American, Latina, oder asiatische. Alter wurde als Quartil-kategorialen Variablen kategorisiert. Bildung wurde als Vier-Stufen-kategoriale Variable codiert, wobei 1: Hauptschulabschluss haben beenden, 2: High-School-Abschluss oder General Education Diplom (GED), 3: einige technische oder College-Ausbildung, und 4: College-Abschluss oder höher. Für beschreibende Zwecke wurde dem Familienstand codiert als verheiratet, getrennt /geschieden oder einzelne /nie verheiratet und als dichotomous für analytische Zwecke (im Vergleich zu Single /nie verheiratet /getrennt /geschieden verheiratet). Haushaltseinkommen wurde in drei Kategorien eingeteilt und wurde codiert als 1: ≤ 10.000 $ 2: $ 10,001-29,999 und 3:. ≥ 30.000 $
Analytical Ansatz
Beschreibende und Zusammenfassung Schätzungen [einfache Proportionen, bedeuten, Reichweite und Standard Abweichung (SD)] wurden für die anfängliche Datendarstellung verwendet. Die Normalitätsannahme von OHL-Scores wurde mit einem kombinierten Kurtosis und Schiefe getestet X
2-Test [21]. Um die Zuordnung von OHL mit soziodemographischen Merkmalen und OHBs untersuchen, verwendeten wir erste Varianzanalyse (ANOVA) und eine p
& lt; 0,05 Kriterium OHL Unterschiede bei der bivariate Ebene zu bewerten. Um den Zusammenhang zwischen OHL und Eltern Bericht von "nicht putzen die Zähne des Kindes, weil es frustrierend sein würde" quantifizieren wir multivariate Analyse auf Basis von log-binomischen Modellierung eingesetzt. 20% Häufigkeit (24%) des modellierten Ergebnisses; die Auswahl eines log-binomischen über ein logistisches Modell auf der & gt beruhte. Die Auswahl der Kovariablen auf bivariate Testergebnisse und Beweise aus der Literatur beruht, während im endgültigen Modell dies durch eine Veränderung von 10%-in-Schätzung Kriterium des OHL-Koeffizienten bestimmt. Wir entschieden uns für den Wechsel in Schätzung gegenüber einer statistischen Signifikanz für die endgültige Modellbildung, weil das erstere Verfahren unter den meisten Bedingungen besser gezeigt auszuführen ist für die Kontrolle der verwirrenden [22].
Um das Ausmaß der Veranschaulichung Abkommen und die Richtung der Diskordanz wir Antworten auf die obigen Paare von Fragen Kreuztabellierung. Zur Erleichterung der Interpretation wurden kollabiert Kategorien und fehlende Beobachtungen 2 × 2 Tabellen zu erstellen verworfen, wie es in der Zusatzdatei dargestellt 1. Wir quantifiziert die Vereinbarung zwischen Reaktionen, die durch die prozentuale Übereinstimmung der Berechnung (PA) und Kappa
Statistik Cohen und 95% Vertrauensgrenzen (CL) mit Bootstrapping (10.000 Wiederholungen) erhalten. Wir betrachteten Kappa neben PA
, weil es die Vereinbarung über quantifiziert, was allein durch Zufall zu erwarten wäre [23, 24]. Alle Analysen wurden mit Stata 11.2 (StataCorp LP, College Station, TX) durchgeführt.
Ergebnisse | Unsere analytische Probe bestand aus 102 Betreuungspersonen mit einem mittleren Alter von 31 Jahren (Median 30 Jahre). Die soziodemografischen Merkmale und geschichteten OHL Partituren sind in Tabelle 1 dargestellt Hälfte der Betreuer Afroamerikaner waren, waren halb verheiratet, und zwei Drittel hatten jährliches Haushaltseinkommen von weniger als $ 30.000. Die mittlere REALD-30-Score wurde nicht normal (X 2 = 11,3; df = 2; p & lt; 0,05) verteilt mit einem Mittelwert von 20,7 (SD = 7,0) und Median von 22. Wir beobachteten markierte Gradienten in der OHL innerhalb Ebenen der untersuchten Kovariaten, insbesondere im Hinblick auf Bildung (p & lt; 0,0005) und Erträge (p = 0,001). Zum Beispiel war der Mittelwert 14,7 unter Betreuungspersonen, die keine High-School vs. 18,0 bei Menschen mit High-School-Diplom oder GED und 25.2 unter denen mit einem College oder einer höheren Ausbildung beendet hatte. Ebenso Betreuer mit Haushaltseinkommen von mehr als $ 30.000 hatte 5,9 Punkte höher REALD-30-Score im Vergleich zu denen mit weniger als $ 10.000. Wir stellten fest, auch Rassenunterschiede mit Nicht-Weißen mit einem wesentlich geringeren mittleren REALD-30 markiert, wenn sie die Weißen im Vergleich [Mittelwert = 24,5 (SD = 4,6)]: Afroamerikaner-17.6 (SD = 7,8); andere-21.6 (SD = 4,6); ANOVA p & lt; 0,0005]. Die Zahl der Kinder war der einzige Kovariate keine starke Beziehung mit OHL scores.Table 1 Verteilung der Oral Health Literacy (OHL) erzielt ein Tor von demographischen Merkmale der beteiligten Betreuer-Kind-Dyade (n = 102) zeigt
n *
%
OHL (REALD-30)
ANOVA F-Wert; (DF1, DF2), S.
Mittelwert (SD)
Median (Bereich)
Rennen
12.2; (2, 99); p & lt; 0,0005 †
Weiß
36
35
24.5 (4.6)
26 (14-30)
African American
49
48
17,6 (7,8)
18 (1-29)
Andere
17
17
21.6 (4.6)
21 (13-30)
Bildung
13.0; (3, 98); p & lt; 0,0005 †
nicht
beendet haben High-School-
17
17
14,7 (8,7)
14 (1- 30)
High-School-Diplom von GED
27
26
18.0 (6.9)
20 (29.2)
einige technische oder Hochschule
36
35
22.8 (4.8)
24 (13-30)
College-Abschluss oder höher
22
21
25.2 (3.8)
25,5 (28-30)
Anzahl der Kinder
0,5; (3, 94); p = 0,7
1
28
29
19,6 (6,0)
20.5 (29.2)
2
40
41
20,1 (7,7)
22 (1-30)
3
20
20
21,2 (6,7)
22 (5-30)
4 oder mehr
10
10
22,4 (7,7)
25 (2-28)
Familienstand
6.7; (2, 99); p = 0,002 †
Married
49
48
23.2 (5.2)
24 (13-30)
Getrennt /Geschieden
6
6
20.3 (9.1)
24 (2-26 )
nie verheiratet oder Single
47
46
18.2 (7.6)
21 (1 -30)
Haushaltseinkommen
7,4
; (2, 98); p = 0,001 †
≤ 10.000 $
40
40
18.1 (7.5)
19,5 (1-29 )
$ 10,001-30,000
27
27
20.0 (6.3)
22 (2- 30)
& gt; 30.000 $
34
34
24.0 (5.6)
26 (4 -30)
Website
5.3
; (1, 100); p = 0,02 †
WIC Klinik
55
54
19,3 (7,4)
22 (1-29 )
Dental School Klinik
47
46
22.4 (6.3)
24 (4- 30)
Alter Quartile (Jahre)
Mittelwert (SD)
3.6; (3, 95); p = 0,02 †
Q1 (Bereich: 18,2 bis 25,5)
25
22,6 (2,0)
17.7 (5.8)
18 (5-27)
Q2 (Bereich: 25,7 bis 30,0)
25
27.5 (1.2)
20,0 (7,6)
21 (1-29)
Q3 (Bereich: 30,3 bis 34,6)
25
32.6 (1.3)
22.0 (6.2)
24 (4-30)
Q4 (Bereich: 35,3 bis 63,9)
24
42.2 (6.8)
23,5 (6,6)
25 (2-30)
* Spaltensummen in den insgesamt nicht wegen fehlenden Daten; . † bezeichnet eine statistisch signifikante Assoziation Der Kontrast der drei Paare von alten und neuen Fragen
ist in Tabelle 2-Abkommen war für die Geschichte der Flasche füttern Hoch präsentiert [PA = 95%; kappa = 0,83 (95% CL = 0,68, 0,99)] und die Verwendung von fluoridhaltiger Zahnpasta [PA = 88%; kappa = 0,67 (95% CL = 0,49, 0,85)], aber niedriger war für den täglichen Zähneputzens [PA = 78%; kappa = 0,25 (95% CL = 0,04, 0,46)]. Tabelle 2 Kontrast und Vereinbarung [Prozent Zustimmung (PA), und Cohens Kappa und 95% Vertrauensbereich (CL *)] der Betreuungspersonen Antworten zwischen den drei "alten" und "neue" Soziale Erwünschtheit (SDB) -modulating Artikel zum Kind im Zusammenhang Mundgesundheitsverhalten
Alte Artikel: Artikel? Haben Sie reinigen oder Ihres Kindes putzen Zahnfleisch /Zähne jeden Tag
Alte Artikel: Haben Sie Zahnpasta verwenden, wenn Ihr Kind die Zähne putzen
Alte Artikel:? War Ihr Kind mit einer Flasche gefüttert
Neue Artikel †: Wie oft hat Sie Ihrem Kind helfen, ihr Zahnfleisch /Zähne putzen?
Ja
No
Neue Artikel: Gebrauchte Zahnpasta mit Fluorid zu reinigen die Zähne des Kindes
Ja
No
Neuer Artikel: Wie oft Ihr Kind mit einer Flasche gefüttert wurde?
Ja
Nein
nicht hilft brauchen
7
0
Ja
66
6
mehr als 1 Nacht /Woche
81
4
mindestens 2 times/day
45
1
No
5
16
Never
0
11
Once
täglich
20
2
weniger als einmal pro Tag
12
6
Einmal in der Woche
5
0
PA = 78%
PA = 88%
PA = 95%
Kappa (95% CL) = 0,25 (0,04-0,46)
Kappa (95% CL) = 0,67 (0,49-0,85)
Kappa (95% CL) = 0,83 (0,68 bis 0,99)
* mit Bootstrapping erhalten (n = 10.000 Wiederholungen); † die Berechnung von PA und Kappa
aus einer 2x2-Tabelle die Frage zu einem binären Element zu ermöglichen umgewandelt wurde, wo "mindestens 2 Mal /Tag" und "einmal täglich" entsprach "ja" und "nicht braucht Hilfe "," weniger als einmal pro Tag "und" einmal pro Woche "entsprach" nein ".
die neuen OHB Elemente, die die Beziehungen zwischen OHL und OHBs zu beurteilen, verwendet wurden. Die Analyse des Zusammenhangs zwischen OHL und Verhaltens Kovariaten ist in Tabelle 3 Starke Korrelationen vorgestellt wurden zwischen REALD-30-Scores und die Verwendung von Flaschennahrung, als auch mit dem Zubettgehen Flasche oder Schnabeltasse Nutzung beobachtet. Eltern, die mit niedrigeren REALD-30-Scores waren eher "jedes Mal" sein oder frustriert zu berichten, "nie" bei dem Versuch, ihr Kind die Zähne zu reinigen, und waren eher aufgrund frustration.Table 3 Verteilung der Mundgesundheit Verzicht auf die Mundhygiene Bemühungen zu berichten, Alphabetisierung (OHL; REALD-30) erzielt ein Tor mit einem Kind Mundgesundheitsverhalten der beteiligten Betreuer-Kind-Dyade (n = 102)
n *
%
OHL (REALD-30)
ANOVA
Mittelwert (SD)
Median (Bereich)
F-Wert; (DF1, DF2), S.
Haben Sie jemals frustriert versuchen, Ihr Kind die Zähne zu reinigen?
3.2; (3, 98); p = 0,03 †
Jedes Mal
11
11
16,5 (7,4)
18 (4-27
)
Manchmal
32
31
22.8 (5.9)
23,5 (10-30)
So gut wie nie
9
9
23.6 (4.3)
25 (13-28)
nie
50
49
19.8 (7.5)
22 (1-30)
Haben Sie jemals entscheiden, dass sein /ihr die Zähne zu reinigen, da es frustrierend sein würde?
4.7; (1, 100); p = 0,03 †
Ja
24
24
18.0 (7.6)
18 (2-30)
No
78
76
21,5 (6,7)
23 (1-30)
‡ Wie oft haben Sie Ihr Kind sauber helfen /ihr Zahnfleisch /Zähne putzen?
0,5; (3, 98); p = 0,7
mindestens 2 Mal /Tag
48
47
19,9 (7,7)
21.5 ( 2-30)
Einmal täglich
23
23
21,0 (6,5)
23 (1-28)
weniger als einmal pro Tag
23
23
21.0 (6.5)
23 (1-28)
hilft nicht brauchen
8
8
23.0 (5.1)
23 (15-30)
Wenn Ihr Kind ihre eigenen Zähne selbst gebürstet, wie oft haben sie putzen?
0,6; (3, 98); p = 0,6
mindestens 2 Mal /Tag
33
32
21.1 (6.8)
22 ( 4-30)
Einmal täglich
20
20
20,4 (7,9)
21.5 (2-30)
weniger als einmal pro Tag
15
15
22,5 (4,8)
22 (14-30)
Hat auf seine /ihre eigene
nicht putzen
34
33
19.7 ( 7.6)
22,5 (1-29)
Wie oft pro Woche Ihr Kind mit einer Flasche oder Schnabeltasse ins Bett zu gehen hat?
3.1; (3, 97); p = 0,03 †
Jede Nacht
13
13
20.9 (5.1)
21 (24-29 )
Weniger als jede Nacht
11
11
21.2 (6.4)
23 (7 -30)
früher, aber gestoppt
26
25
17.3 (8.2)
19.5 (29.1)
geht nie mit einer Flasche ins Bett
51
50
22.3 (6.5)
24 (4-30)
Wie oft Ihr Kind eine sippy Tasse verwendet haben?
0,7; (2, 99); p = 0,5
mindestens 2 Mal /Tag
43
42
21.6 (5.6)
22 ( 7-30)
Einmal täglich oder weniger häufig
9
9
20.9 (7.1)
23 (12-30)
Hat
50
keine Schnabeltasse verwenden
49
19.9 (8.1)
22 (1-30)
‡ war Ihr Kind mit einer Flasche gefüttert?
8.7; (1, 99); p = 0,004 †
Ja
89
87
20,0 (7,1)
22 (1-30)
No
12
12
26.2 (3.5)
26,5 (20-30)
Wie viele Monate wurde Ihr Kind eine Flasche gefüttert mit?
0-6 Monate
16
17
21.9 (7.3)
25.5 (4- 30)
2.1
; (3, 91); p = 0,1 †
7-12 Monate
47
49
18,7 (7,7)
21 (1 -30)
13-18 Monate
16
17
23.3 (3.3)
24 (17-29)
19+ Monate
16
17
20,6 (6,4)
22.5 (30.4)
Was haben Sie dabei Ihr Kind die Zähne zu reinigen?
n /ö
Zahnbürste nur
60
59
19,8 (7,1)
21 (1-30)
‡ fluoridhaltiger Zahnpasta
76
75
20.7 (7.5)
23 (1-30)
* Spaltensummen darf die Summe nicht aufgrund fehlender Daten zu insgesamt; † bezeichnet eine statistisch signifikante Assoziation; ‡ sind Elemente dargestellt, die in der SDB-Analyse verwendet wurden; ¶ keine formelle wurde die statistische Analyse zu diesem Artikel durchgeführt, die für mehrere mögliche Antworten.
Tabelle 4 zeigt die Ergebnisse der multivariaten Analyse Quantifizierung der Zusammenhang zwischen OHL und die Prävalenz von Betreuungsperson Bericht von "beschlossen, erlaubt nicht das Kind die Zähne zu putzen, weil es wäre frustrierend ". Zu den Variablen, die als Störfaktoren in den Modellen B bewertet wurden und C (Alter, Rasse, Bildung, Einkommen, Zahl der Kinder, Studienzentrum) nur Rasse, Familienstand und Studienzentrum trafen sich die Veränderung von 10%-in-Schätzung Kriterium für die Aufnahme in das endgültige Modell (Modell D). Mit dieser endgültigen Modell (D) war es offensichtlich, dass, während für pflegende Angehörige "Rasse und Prüfzentrum Steuerung ein-Einheit Anstieg der OHL zu einem Rückgang von 6% entsprach in Betreuungsperson Bericht über Frustration (bereinigtes PR = 0,94; 95% CL = 0,89, 0,98) .Tabelle 4 Multivariate binomischen Regressionsmodell Ergebnisse der Betreuungsperson Bericht "entschieden nicht mein Kind die Zähne zu putzen, weil es frustrierend sein würde" log [(bereinigtes Vorherrschen Ratio (PR) und 95% Vertrauensgrenzen * (CL)] auf Oral Health Literacy (OHL) unter den WIC /UNC Teilnehmer (n = 102)
Modell A
Modell B
Modell C
Modell D ‡
PR (95% CL)
PR (95% CL)
PR (95% CL)
PR (95% CL )
Oral Gesundheitskompetenz (REALD-30-Score) †
0,96 (0,92, 0,99)
0,96 (0,92, 0,99)
0,95 (0,92, 0,98)
0,94 (0,89, 0,98)
Alter (Jahre; Quartile)
1,24 (0,88, 1,74)
Site (referent
: Universitätsklinik)
WIC Website
2,68 (1,31, 5,50)
2,55 (1,18, 5,53)
Rennen (referent: Whites)
African American
1,48 (0,43, 5,15)
Andere
0,97 (0,37, 2,53)
Familienstand (referent: verheiratet
)
Single /nie verheiratet /getrennt /geschieden
0,42 (0,13, 1,29)
Anpassung der Schätzungen (in Prozent)
ref
vs . A: 6,4
vs. A: 16,5
vs. C: 14,7
* Vertrauensgrenzen wurden basierend auf einem robusten Standardfehler; † Schätzung entspricht einer Einheit Veränderung in REALD-30-Score; ‡ bezeichnet die "endgültige" Modell; die Bildung, Einkommen und Zahl der Kinder Variablen haben die Veränderung von 10%-in-Schätzung Kriterium nicht erfüllen und so wurden im endgültigen Modell (Modell D) nicht enthalten.
Diskussion
Die wichtigsten Ziele dieser Untersuchung waren SDB in Betreuungsperson Berichte von präventiven Mundgesundheitsverhalten zu 1) zu untersuchen, und 2) den Zusammenhang zwischen OHL und Mundgesundheitsverhalten zu untersuchen. Wir fanden Hinweise auf SDB in 2 von 3 untersuchten Verhaltensweisen, mit dem größten Diskordanz in der Position bezüglich des Zähneputzens Frequenz. indirekte Befragung Methoden erscheint SDB zu mildern und eine bessere Einschätzung der oralen Gesundheit Verhalten liefern. Karies ist eine häufige chronische Erkrankung in der Kindheit, und deren Prävention für junge Kinder hängt davon Betreuer Unterstützung bei OHBs. Aus diesem Grund ist eine genaue Berechnung der Betreuungsperson berichtete OHBs wesentliche Eingriffe in die Entwicklung von Zahnerkrankungen bei Kindern zu reduzieren.
Obwohl der Einfluss von SDB auf selbst berichteten Gesundheitsverhalten ist seit langem anerkannt, Forschung über die Auswirkungen der SDB in der Medizin Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
