Zusammenfassung
Hintergrund
Kurz Kliniker lieferte Beratung bei den Bemühungen Tabakentwöhnung hilft. Diese Studie untersuchte die Auswirkungen unserer Intervention auf die Fälle von Beratung Zahnpatienten während der Besuche auf den Tabakkonsum gegeben verlassen Raten von 6 Monaten nach dem Eingriff.
Methoden
Die Intervention wurde Cluster randomisierten Studie in der Zahnarztpraxis Ebene. Intervention der Zahnarztpraxis wurden eine Längstechnologiegestützte Intervention oralcancerprevention.org zur Verfügung gestellt, die eine Reihe von interaktiven Bildungs Fällen und motivierende E-Mail-Hinweise enthalten zu erinnern Zahnleitlinien concordant kurze Verhaltens-Beratung am Point of Care zu vervollständigen bietet. In allen Zahnarztpraxen, Ausfahrt Karten wurden die ersten 100 konsekutiven Patienten gegeben, in denen Tabakkonsumenten Kontaktinformationen für sechs Monats-Follow-up-Befragung Telefon.
Ergebnis einschränken Insgesamt 564 Tabak unter Verwendung von Zahnpatienten abgeschlossen ein 6 Monate Follow-up-Befragung. Unter Intervention Patienten berichteten 55% beratenen Tabak zu beenden, und 39% der Kontrollpraxis Patienten berichtet beratenen Tabak zu beenden (p & lt; 0,01). Sechs-Monats-Tabakkonsum aufzuhören Raten nicht signifikant zwischen der Intervention waren (9%) und Kontrolle (13%), Gruppen (p = 0,088).
Fazit
Obwohl wir Raten Aufhören Beratung erhöht in der Zahnarztpraxis geliefert, diese Studie zeigt keine Anzeichen dafür, dass kurze Beratung durch Zahnarztes erhöht Abstinenz langfristig bei Rauchern.
Zulassungsstudie
ClinicalTrials.gov NCT00627185
Schlüsselwörter Zahnarztpraxis Gesundheitssystemforschung Elektronische Zusatztabakkonsum Aufhören Material
die Online-Version dieses Artikels (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-13) enthält zusätzliches Material, das autorisierten Benutzern zur Verfügung
Hintergrund
Trotz der weit verbreiteten Annahme, dass der Tabakkonsum ist. primäre vermeidbare Todesursache; Raten dieses riskante Verhalten nicht wesentlich in den letzten zehn Jahren zurückgegangen [1]. Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) schätzt, dass etwa 46,6 Millionen US-Erwachsenen rauchen Zigaretten und andere Verwendung rauchlosem Tabak [1]. Der 2006 Stand der Wissenschaft Konferenzerklärung zur Tabakkonsum festgestellt, dass mehrere Interventionen Tabakentwöhnung zu verbessern sind in Anspruch genommenen [2]. Insbesondere ist die Verwendung von kurzen Anbieter Beratung wirksam, aber unter implementierter vor allem in spezialisierten medizinischen Einrichtungen. Beratung von Anbietern im Gesundheitswesen können die Menschen, die Tabakprodukte verwenden helfen Raten zu beenden und zu pflegen beenden [3]. Preise der kurzen Beratung der Umsetzung variieren, je nach der klinischen Einstellung. Hausärzte berichteten Beratung 94,9% der Raucher mit dem Rauchen aufhören, während Zahn Anbieter 70,6% der Raucher Beratung zu beenden [4]. So haben die Zahnarztpraxis Raum für Verbesserungen und durch Qualitätsverbesserungsprogramme ins Visier genommen.
Die Zahnarztbesuch für Tabakkontrolle, für eine Vielzahl von Gründen, eine einmalige Gelegenheit darstellt. Zunächst und vor allem in wirtschaftlichen Klima heute einige Tabakkonsumenten nicht besuchen regelmäßig medizinische Dienstleister, sondern auch für Routine Reinigungen und kosmetischen Gründen Zahnpflege kann versuchen, [5]. Insbesondere Erwachsene im Alter von 20-44 selten ihren Ärzten für die vorbeugende Pflege besuchen, während mehr als die Hälfte der erwachsenen Raucher einen Zahnarzt jedes Jahr [5] besuchen. Als Tabakkonsum kosmetische und Mundgesundheit Probleme verursacht, Raucher in dieser Population kann Zahn suchen konzentriert werden, aber nicht die medizinische Versorgung.
Zudem haben Zahnärzte einen direkten Zugang zu betrachten und Risiken des Tabakkonsums zu vermitteln. Die Endorganschäden von Zigaretten (z.B. Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Lungenkrebs) ist vor allem langfristige, ungesehen, und still, bis sich nach einer Schädigung. Weil Zahnärzte mit Zähnen und Zahnfleisch arbeiten, sie direkt die Auswirkungen des Tabakkonsums zu beobachten. Kosmetische Schäden wie Beflecken und Krankheiten wie Parodontalerkrankungen sind am ehesten in Zahnarztbesuche gangen werden. Diese Auswirkungen können dann wiederum auf den Tabak Benutzer übermittelt werden - am Point of Care - bietet die einmalige Gelegenheit, zu "sehen", was das Rauchen oder rauchlosem Tabak ist, um ihren Körper zu tun. Zahnärzte können, indem Informationen Tabak Beratung persönlich relevant machen zu beenden, die wichtigsten und relevant für den Patienten ist, wie Gelbfärbung der Zähne [6]. Darüber hinaus Beweise Montage unterstützt die Notwendigkeit einer guten Mundgesundheit optimale allgemeine Gesundheit zu erhalten. [7] Tabakkontrolle zur Qualitätsverbesserung von Programmen zur Tabakprodukt Verwendung Aufhören Beratung in der Zahnarztpraxis erhöhen erfolgreich war [8]
. Interventionen, die Zahnärzte oder Hygieniker haben gezielt haben Workflow-Unterstützung, wissenschaftliche Details, Aufklärung der Patienten beteiligten Materialien und Multimedia-Maßnahmen. Eine solche Web-gestützte Tabakkontrolle Qualitätsverbesserungsprogramm für die zahnärztliche Praxis wurde http geliefert werden:... //Www dtc cme uab edu.. Diese Multi-statecommunity-basierten Intervention gezielt Zahnärzte und Zahn Personal (Helfer und Zahnarzthelfer) in 140 Zahnarztpraxen. Oralcancerprevention.org enthalten fallbasierte Ausbildung Zahn Anbieter auf zu trainieren, wie Tabakproduktberatung am Point of Care, individuelle Praxis Verbesserung der Planung, Workflow-Unterstützung Materialien bereitzustellen, zu beenden, und die Patientenaufklärung beenden Materialien. In früheren Publikationen dieses NIH-finanzierten Studie haben wir gezeigt, dass diese Web-gestützte Multikomponenten Intervention führte zu einer 11% igen Anstieg der Verwendung Aufhören Beratung Tabak in der Zahnarztpraxis, eine signifikant größere Verbesserung als Kontrolle (p & lt; 0,04) [9] . Doch bis heute haben sich die Auswirkungen der Verbesserung der Praxis auf das spätere Verhalten der Tabakkonsumenten keine Tabakkontrolle Qualitätsverbesserungsprogramme Zahn Anbieter Targeting in den Zahnarztpraxen gesehen ausgewertet.
Wir haben neue, Längs sechs-Monats-Follow-up-Daten auf Einzelzahn Patienten, die Tabakprodukte verwendet und suchte Pflege in http:... //www dtc cme uab edu Intervention und Praktiken Kontrolle in unserem nationalen Cluster-randomisierte Studie teilnehmen.. Durch die Verbesserung der Menge und Qualität der kurzen Tabak Beratung in der Zahnarztpraxis, die Hypothese aufgestellt, dass Zahntabakkonsumenten Empfänger der verbesserten Pflege wäre eher ihr Verhalten zu ändern. So würde es unter den höheren Einstellung Raten sein, die aus ihrer Intervention Zahn Anbieter verbesserte Tabakentwöhnung Beratung erhalten haben, im Vergleich zu den Patienten in der üblichen Sorgfalt Kontrollgruppe um sechs Monats-Follow-up.
Methoden
Studiendesign
Wir haben eine Cluster-randomisierte Studie (2005-2008) durchgeführt http beurteilen zu können:.... //www dtc cme uab edu, eine Web-gestützte Tabakkontrolle Qualitätsverbesserungsprogramm entwickelt, um die Qualität und Quantität zu erhöhen von Tabakprodukt Aufhören Beratung am Point of Care von Zahn Anbietern geliefert. Insgesamt 143 teilnehmenden Praxen wurden entweder ein Anbieter-facingweb Auslieferungs multimodalen pädagogische Intervention oder üblichen Pflegewarteliste Kontrolle randomisiert, und Follow-up-Datenerhebung abgeschlossen. Dental-Patienten, die Tabakprodukte verwendet wurden aus dem http rekrutiert:... //Www dtc cme uab edu Qualitätsverbesserungsprogramm Interventions- und Kontrollpraktiken.. Diese Zahnpatienten eingewilligt in sechs-Monats-Follow-up-Anrufe zu beteiligen, um ihre Tabakkonsum Verhalten nach Erhalt Zahnpflege zu melden. Diese Bewertung wurde von den National Institutes of Health (National Institute of Drug Abuse und das Nationale Institut für Zahn-, Mund- und Craniofacial Forschung) gefördert und wurde von der University of Alabama in Birmingham Institutional Review Board (IRB).
Klinische Indikation genehmigt und Anbieter Probe
Community-based Zahnarztpraxen wurden aus Alabama, Georgia, Florida und North Carolina rekrutiert, identifiziert mit Zahn licensure Listen und Mailinglisten von der National Dental PBRN, eine Zahnarztpraxis basierte Forschungsnetzwerk [10]. Diese waren Community-basierte Zahnarztpraxis mit einer unterschiedlichen Anzahl von Anbietern und unterschiedlichen Einstellung, ländlichen und städtischen. Buchhaltung für das Clustering von Patienten innerhalb von Praktiken, wurde eine Stichprobengröße von 130 Praktiken (65 pro Bogen) benötigt, um eine 10% ige Erhöhung der Tabakkonsum Aufhören Beratung zu erkennen, Intervention und Kontrolle zu vergleichen. Practices wurden an die Intervention oder Kontrollgruppen randomisiert einer permutierten Block Randomisierungssequenz durch unsere biostatistician erzeugt. Von den randomisierten Praktiken, die Follow-up-Daten zur Verfügung gestellt (N = 143; 70 Intervention Praktiken, 73 Kontrollpraktiken), 79,2% waren Solo Zahnarztpraxen, 94,5% waren der allgemeinen Praxis der Zahnmedizin (andere umfasste eine parodontale Praxis) und 78,1% hatten 4 oder weniger Dentalhygienikerin oder Assistenten.
Die OralCancerPrevention.org Intervention
In den Programm Intervention Qualitätsverbesserung der Praxis Anbieter Tabakkontrolle wurden Informationen und Anweisungen gesendet OralCancerPrevention.org anmelden. Dieses interaktive Web-gestützte System enthalten Bildungs Fällen, Patientenaufklärung und Praxis-Tools, ein Forum für den Chat, Möglichkeiten, Fragen zu stellen, und eine Präsentation von Schlagzeilen, mit gedrücktem E-Mail-Bildungs Erinnerungen Teilnahme an Cue [9] finden Sie unter Weitere Datei 1 für Screenshots der Website. Entwickelt von einem Team von Zahnärzten, Hygieniker, Tabak und Gesundheit Informatik-Experten, die http:.... //Www dtc cme uab edu Website zur Verfügung gestellt, die die Zahnarztpraxis mit Strategien für Patienten, die Anti-Tabak-Beratung [9] . Tabakkonsumenten in diesen Praktiken so üblichen Zahnpflege und hatte die Gelegenheit erhielt die leitlinien concordant Tabakentwöhnung Beratung durch oralcancerprevention.org zur Verfügung gestellt zu bekommen. Die Bildungs Fällen Informationen an die für die Raucherentwöhnung zugeschnitten Ansatz der 5A im Zusammenhang zur Verfügung gestellt (Informieren Sie sich über das Rauchen, beenden Sie raten, die Bereitschaft beurteilen zu beenden, Assist beenden (individualisierte Fähigkeiten Beratung und unterstützende Behandlungen (Nikotinersatztherapie) Bereitstellung und Vereinbaren anschließenden Diskussionen ) und die des 5R (Relevanz, Risiken, Belohnungen, Straßensperren und Wiederholung) [9]. Tabakkonsumenten in Kontrollpraktiken üblichen Zahnpflege und Dienstleistungen erhalten. Practices wurden auf das Ziel der Intervention verblindet Bias auf die Wirkung der Beobachtung im Zusammenhang zu minimieren auf Zahnarztpraxis Verhalten.
Pre-Intervention Zahnarztpraxis üblichen Sorgfalt für den Tabakkonsum Aufhören
für Tabakkonsum Einstellung in der Zahnarztpraxis üblichen Sorgfalt wurde von Patienten in Baseline, Pre-Intervention, die Datenerhebung berichtet. Jeder Zahn gegeben wurde 100 Patienten Ausfahrt Karten und Anweisungen auf Gabe nach ihrem Besuch diese Ausfahrt Karten zu hundert Mal in Folge erwachsenen Patienten. Diese kurzen postkartengroße Erhebungen wurden entworfen, in ein bis zwei Minuten abgeschlossen werden, während der Patient erwartete Follow-up-Anweisungen und Zahlung abschließt und Patiententabakkonsum, Alter und Geschlecht untersucht. Diese Exit-Karten wurden verwendet, um Basisdaten für Zahnarztpatienten zu sammeln und enthalten Fragen zu, was der Zahnarzt sagte, über das Rauchen (stellen und Tipps). Tabak-Benutzer, die die Austritts Karten abgeschlossen angegeben, ob sie über den Tabakkonsum gefragt worden war, und ob sie geraten worden war, zu beenden, wenn ein Tabak Benutzer Patient Teilnehmer und sechs-Monats-Follow-up-Daten
Nach dem http
.: //www. dtc. cme. uab. edu Intervention wurde in der Zahnarztpraxis jede Intervention umgesetzt (und Vergleichssteuer üblichen Sorgfalt) Praxis wieder 100 Patienten Ausgang Karten mit den gleichen Fragen auf der Postkarte Größe Umfrage gegeben wurde, wie bei Basislinie. Diese Karten auch gefragt, Tabakkonsumenten auf der Karte, um anzuzeigen, wenn sie bereit waren, für einen Folgeanruf kontaktiert zu werden, und wenn ja, den Namen und die Telefonnummer zur Verfügung gestellt. Sobald alle 100 Karten verteilt wurden, kehrte der Zahnarztpraxis die versiegelte Sammelbox an die Koordinationsstelle der Studie. Von den zurückgegebene Karten, 1361 waren von Rauchern aus Interventionspraktiken; 1.210 waren von Rauchern von Kontrollpraktiken. Die Zahnarztpraxis nicht den Zugang zu den Patientenreaktionen hatte, nachdem sie in dem versiegelten Sammelfeld eingegeben werden.
Um den Tabakkonsum Aufhören, ein Sechs-Monats-Follow-up-Telefonumfrage wurde unter den Patienten, die die Ausfahrt Karte abgeschlossen und angezeigt beurteilen Bereitschaft durch die Bereitstellung einer Telefonnummer zu beteiligen. Die Teilnahme ist in der Zusätzlichen Datei zusammengefasst 2. Die Patienten wurden angerufen und gefragt, ob sie bereit wären, einen 10-minütigen Follow-up-Umfrage. Nach verbalen Zustimmung erhalten wurde, wurde die Umfrage durchgeführt und jeder Teilnehmer wurde für den Abschluss der Umfrage eine 10,00 $ Geschenkkarte verschickt. Die Sechs-Monats-Follow-up-Befragung allgemeine demographische Merkmale bestätigt, und sechs Monate Tabakkonsum Verhalten.
Somit ist die Hauptabhängig (Ergebnis) Variable in diesem Bericht ist sechs Monate Punkt vorherrschenden Tabakkonsum Abstinenz, wie in der Folge berichtet -up Telefon-Umfrage. Die spezifische Frage wurde "Rauchen Sie Zigaretten, Zigarren oder rauchlosem Tabak verwenden (dip, kauen oder Schnupftabak) jetzt? (Änderung der Verhaltensrisikofaktor Surveillance System, BRFSS Historische Fragen, 2003) Wir bieten eine Reihe von Effektgrößen berechnet für verschiedene Stichprobengrößen Vereinbarung im Follow-up zu beteiligen. Mit der Stichprobengröße wir (über 280 pro Gruppe) erreicht, hätten wir die 80% Energie hatte einen Unterschied von 9% 6 Monate Tabakprodukt Verwendung beenden, unter der Annahme einer Basisrate des Austritts von 11% zu erkennen.
Statistische Analysen
Die http:.... //www dtc cme uab edu-Studie war eine Cluster-randomisierte Studie einer Praxis-Ebene Qualitätsverbesserung Intervention. Somit wird der Grad der Randomisierung auf die Praxis Ebene und Zahnpatienten war die Tabak verwendet, sind die Themen dieser Analyse wurden in diesen Praktiken gebündelt. Da Cluster-randomisierte Studien mit einem Risiko von Ungleichgewicht von Merkmalen auf einem Niveau unterhalb des Niveaus der Randomisierung sind (zB: Patientendaten), verglichen wir zunächst die demographischen Merkmale von Zahnpatienten, die Tabak rekrutiert zu Beginn der Studie verwendet, um aus Interventions- und Kontrollpraktiken
. Um die Auswirkungen unserer http bestätigen:.... //www dtc cme uab edu Intervention auf die Zahnarztpraxis, wir dann Patienten Bericht über den Ausgangs ihrer Anbieter Leistung im Vergleich zu fragen, um den Tabakkonsum Einstellung und die Beratung des Tabak Benutzer beenden. Darüber hinaus haben wir sechs-Monats-Follow-up-Berichte "Tabakkonsumenten im Zusammenhang mit Einstellung zu Tabak und die Verwendung von Over-the-counter Nikotinersatztherapie [11], Praktiken Tabakkonsumenten für die Intervention und Kontrolle zu vergleichen.
Um unsere Hypothese zu testen , dass die Tabakkonsumenten unter http gesehen:.... //www dtc cme uab edu Intervention Zahnarztpraxen höhere Raten von sechs Monaten Tabakkonsum Einstellung haben würde (im Vergleich mit den Tabakkonsumenten gesehen bei Kontrollpraktiken) wir begannen, indem der Anteil der Tabakkonsumenten Vergleich Punkt vorherrschenden Tabakkonsum Abstinenz auf sechs Monate berichtet ein Chi-Quadrat-Test. Für unsere primäre Analyse verwendeten wir eine Intent-to-Treat-Ansatz [12], einschließlich Patienten, unabhängig davon, ob sie berichtet tatsächlich, dass ihre zahnärztliche Anbieter ihnen geraten Tabak zu beenden. In Übereinstimmung mit den geltenden Richtlinien für die Analyse von Studien Verwendung Aufhören Tabak von der Gesellschaft für Forschung auf Nikotin und Tabakforschung, unsere Intent-to-treat-Analyse zugeordnet Tabak-Benutzer, die nicht abgeschlossen sechs-Monats-Follow-up, wie mit Tabak (nicht abstinent fortgesetzt ) [13]. Da Patienten innerhalb Praktiken geclustert wurden, entfielen wir für Varianz Inflation aufgrund des Clustering durch eine verallgemeinerte latent linearen und Mischmodell (GLLMM) leitet, mit einem Logit-Link. Das GLLMM Regressionsmodell wurde mit mehreren Korrelationsmatrizen getestet und wurde mit einer verallgemeinerten Schätzungs Gleichung bestätigt. Als GLLMM robuster Variation in der Clustergröße (wie in dieser Studie) ist, werden die Ergebnisse von GLLMM als die wichtigsten Ergebnisse verwendet. Wir angepasst weiter die GLLMM Regressionsmodell für die Patientenvariablen (demographische Merkmale), die nicht in den Interventions- und Kontrollpraxis Patientengruppen ausgeglichen wurden. Auch hier war die wichtigste abhängige Variable Patienten berichteten von sechs Monaten Punkt vorherrschenden Tabakkonsum Einstellung Abstinenz und die unabhängige Variable war Intervention oder Kontrollpraxis Status. Alle Analysen wurden unter Verwendung des STATA statistischen Programms durchgeführt, Version 11.
Ergebnisse | Praxiseigenschaften und die übliche Versorgung (Screening für das Rauchen und Raucher aufzuhören Beratung)
Die meisten der 143 Praktiken allgemeine Zahnmedizin Praktiken waren (92% ) und Solo-Praktiken (79%). Practices wurden in Alabama (25%) liegt in Florida (34%), Georgia (27%) und North Carolina (14%). Insgesamt enthalten diese 143 Praktiken 185 Zahnärzte (89 Intervention und 96 Kontrolle) und 274 Hygieniker Teilnehmer (137 Interventionen und 137-Steuerung). Pre-Intervention Daten von Patienten Ausgang Karten gesammelt zeigt an, dass die übliche Versorgung in diesen Praktiken sehr unterschiedlich. Als Karten Pre-Intervention auf den Ausgang berichtet, diese 143 Praktiken für das Rauchen Status gescreent (bei diesem Besuch) einen Mittelwert von 28% der Patienten (Standardabweichung 19% (Bereich 3% -91%). Praxen empfohlen 41% der bekannten Raucher zu beenden (Standardabweichung 21%). üblichen Sorgfalt in Interventions- und Kontrollpraktiken Vergleich, fanden wir keinen signifikanten Unterschied in Raten mittleren Screening (29% Intervention, 28% Kontrolle, p = 0,5) oder Beratung zu beenden (42% Intervention, 40 % Kontrolle, p = 0,6). obwohl also die übliche Versorgung vielfältig, es über die Interventions- und Kontrollgruppen ausgeglichen wurde.
Patientencharakteristika Von den 143 teilnehmenden Praxen
, 564 Patienten abgeschlossen sechs-Monats-Follow-up, (Siehe Tabelle 1). Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Kontroll- und Eingriffs Patienten für Geschlecht, Rasse und Bildung oder mit einem Raucher leben. signifikante Unterschiede (p = .03) entstand für die ethnische Herkunft unter den Patienten, mit 2% die Interventionsgruppe der Selbstauskunft der hispanischen Ursprungs und 5% in der Kontrollgruppe zu sein. Signifikante Unterschiede entstanden auch für die allgemeine Gesundheit Artikel (p = .04), mit Patienten in der Interventionsgruppe Selbst Berichterstattung geringere ausgezeichnet, sehr gut und eine gute Gesundheit im Vergleich zu Patienten in der Kontrollgruppe (siehe Tabelle 1) .Tabelle 1 Dental Praxis Patientenpopulation Merkmale *
Intervention
Steuerung
p +
n /N (%)
n /N (%)
Alter
0,125
19-29
66/315 (21%)
54/261 (21%)
30-44
129/315 (41%)
78/261 (30%)
45-59
86/315 (27%)
100/261 ( 38%)
60+
34/315 (11%)
29/261 (11%)
Sex
0.164
männlich
150/312 (48%)
110 /261 (42%)%)
weiblich
162/312 (52%
)
151/261 (58%)
Abstammung
0,028
Spanisch /Latino
4/250 (2%)
11/209 (5%)
Rennen
0.213
Weiß
216/251 (86%)
174/209 (83%)
African America
32/251 (13%)
19/209 (9%)
Asian
1/251 (0%)
5/209 (2% )
General Health
0,042
Excellent
38/250 (15% )
38/210 (18%)
Sehr gut
86/250 (34%)
81/210 (39%)
Gut
81/250 (32%)
72/210 (34%)
Messe /Schlecht
45/250 (18%)
19/210 (9%)
Bildung Nachrichten
0.616
Grundschule (1-8)
3/252 (1%)
2/211 (1 %)
Einige High School (9-11)
26/252 (10%)
15/211 (7%)
High School Graduate (12 oder GED)
76/252 (30%)
61/211 (29%)
Einige College (1-3 Jahre)
84/252 (33%)
69/211 (33%)
Hochschulabsolvent (4 Jahre oder mehr)
63/252 (25%)
64/211 (30%)
Lebt mit Raucher
90/251 (36%)
83/210 (40%)
0.418
* Gesamt Nenner zu einigen Grund variiert fehlende Daten für einige Patientencharakteristika, + Pearson chi2 oder Mantel Haenszel chi2 für Trend entsprechend verwendet
Patientenberichte von Zahnanbieterleistung zu fragen und Tabakkonsumenten Beratung, die Auswirkungen unserer http zu beenden
bestätigen. //www. dtc. cme. uab. edu Intervention [9], Tabakkonsumenten in der Interventionsgruppe häufiger berichtete, dass ihre Zahn Anbieter gebeten hatte, und riet Tabakkonsumenten zu beenden (siehe Tabelle 2). Diese Berichte ereignete sich auf der Ausfahrt Karten abgeschlossen unmittelbar nach ihrer Zahnarztbesuch für diejenigen Patienten, nachdem der Patient intervention.Table 2 gesehen Berichte über Beratung bei Zahnarztbesuche, einen Vergleich nach der Intervention Oralcancerprevention.org und Vergleichssteuer *
Artikel
Intervention
Steuerung
P
berieten Tabak verwenden
181/330 (55%) zu beenden
106/273 (39%)
0.001
Gave schriftliche Beratung
83/253 (33%)
47/211 ( 22%)
0,012
* Gesamt Nenner variiert aufgrund einiger fehlenden Daten für einige Patientencharakteristika.
Tabelle 3 Patient Wahrnehmung auf Gesundheitsrisiken von Tabakerzeugnissen, die Verwendung von NRT und sechs Monate Aufhören von Tabakprodukt verwenden
Artikel
Intervention
Kontrolle
P AIFA Rauchen als Gesundheitsrisiko
0.410
Stimme voll 202/251 (81%)
163/211 (77%)
>
Zustimmen
42/251 (17%)
44/211 (21%)
Neutral
5/251 (2%)
4/211 (2%)
Ablehnen /Stark
Disagree 2 /251 (1%)
0/211 (0%)
Oral Health Risk
0.370
Starke Zustimmung
163/251 (65%) auf
133/211 (63%)
Zustimmen
77/251 (31%)
65/211 (31%)
Neutral
7/251 (3%)
12/211 (6%)
Ablehnen /Trifft überhaupt nicht 2/251 (1%)
1/211 ( 0%)
weiß nicht /nicht sicher 2/251 (1%
)
0/251 (0%)
Nikotinersatztherapie verwenden
4/26 (15%)
6/31 (19%)
0.695
Quit Tabakprodukte auf sechs Monate (1)
30/340 (9%)
37/283 (13%)
0,088
Einstellungen über den Tabak und die Verwendung von Nikotin-Ersatz bei Follow-up
um sechs Monats-Follow-up, fanden wir keine Unterschiede in der Patienten berichteten Haltung des Rauchens, den Vergleich auf Interventions- und Kontrollpraktiken gesehen Patienten . Wir stellten fest, auch keinen Unterschied in der Verwendung von Nikotin-Ersatztherapie in den beiden Gruppen (Tabelle 2)
Hauptergebnis -. Sechs-Monats-Punkt vorherrschende Tabakkonsum Einstellung
In unbereinigten Analyse von sechs Monaten Punkt vorherrschenden Aufhören Tabakwaren, 9% der Patienten, die von http gesehen:.... //www dtc cme uab edu Intervention Praxis-Anbieter, im Vergleich zu 13% unter denen in Kontrollpraktiken gesehen. Diese Differenz von 4% in Aufhören, tatsächlich begünstigt Patienten in der üblichen Sorgfalt Regeleingriffe gesehen fast statistische Signifikanz (p = 0,088) (siehe Tabelle 3) genähert.
Bivariate logistischer Regression, Patienten Kontrollpraxis waren wieder eher Tabak zu beenden Produkte im Vergleich zu Intervention (unangepasste Odds Ratio 0,643 (95% CI 0,39-1,07) p = 0,09). für das Clustering von Tabakkonsumenten innerhalb der Zahnarztpraxis nach der Einstellung und für Patienten selbst berichteten Gesundheit Einstellung eine Variable signifikant unterschiedlich in der Intervention und Kontrolle, fanden wir keinen Unterschied in der sechs-Monats-Follow-up-Bericht des Tabakkonsums Aufhören, Intervention Vergleich und Kontrollgruppe. Tabak-Benutzer in den Interventionspraktiken gesehen waren nicht mehr wesentlich weniger wahrscheinlich, dass der Tabakkonsum Einstellung (Odds Ratio = 0,76 (0,44-1,30) p = 0,323).
Stratifizierte Analysen und beenden Versuche
Im Schicht Analysen zu berichten, unter denen mit fair-schlechte Gesundheit, Tabakkonsumenten aus Interventions Praktiken waren nicht signifikant häufiger als im Vergleich zu beenden mit Kontrolle (Odds Ratio 1,75 (95% CI 0,2-16) p = 0,6), obwohl die Richtung der Punktschätzung positiv war. Unter denen, in gute oder sehr gute Gesundheit, Intervention Tabakkonsumenten wieder waren nicht signifikant wahrscheinlich zu beenden (Odds Ratio 0,7 (95% CI 0,4-1,26), p = 0,25), aber die Punktschätzung gefolgt, dass der Hauptprüfung.
Unter denen, die nicht aufhören zu rauchen haben mit 46% berichtet zumindest einen beenden Versuch (im Bereich von 1 bis 4 Versuchen), und der Anteil mit einem zumindest beenden Versuch aus Interventions und Kontrollpatienten nicht anders war (46,5% im Vergleich zu 45%, p = 0,6).
Diskussion
in diesem Bericht von Patienten aus 143 Community-basierte Zahnarztpraxis in mehreren Staaten, fanden wir, dass eine erfolgreiche realen Welt, web-gestützte Anti-Tabak-Programm zur Qualitätssteigerung führte zu einer Verbesserung der Zahn Praxis Bereitstellung von kurzen Gebrauch Aufhören Beratung Tabak. Allerdings Intervention diese Praxis Verbesserung war nicht stark genug, um in differentiell höheren Raten von sechs Monaten Tabakkonsum Einstellung unter Tabakkonsumenten bei Praktiken in der http teilnehmenden gesehen zu führen.... //Www dtc cme uab edu Intervention, im Vergleich mit den üblichen Pflegekontrollpraktiken. Unsere Bewertung trägt wesentlich zur Literatur, zur Verlängerung der Möglichkeit, Anbieter Verhalten zu ändern und die Herausforderungen des Patientenverhalten zu verändern.
Vor Dental Tabak Interventionen hatten vielfältig beeinflusst. Eine Cochrane-Review im Jahr 2012 von 14 Interventionen in der Zahn Einstellungen berichtet veröffentlicht, gepoolten Ergebnisse legten nahe, diese Interventionen Tabakabstinenzraten erhöhen kann (Odds Ratio [OR] 1,71, 95% Konfidenzintervall [CI] 1,44-2,03) auf sechs Monate oder länger, aber mit bemerkenswerten Heterogenität der Wirkung [14]. Gordon und Kollegen in Person 5As Ausbildung in einem öffentlichen Gesundheit zur Verfügung gestellt, und im Vergleich zu einer nicht-randomisierten Kontroll, und fanden heraus, dass Patienten in der Interventionsgruppe als Bezieher übliche Versorgung (15,5 gegenüber 4,3 Prozent) zu beenden wahrscheinlicher waren, und nach 12 Monate (18,8 gegenüber 4,6 Prozent) [15]. Der Versuch, einen Tabakrauchen in Zahnkliniken zu integrieren erhöhte Tabakentwöhnung in einigen, aber nur wenige Zahnpatienten wurden mit dem Quitline beschäftigt [16]. Die Mehrzahl der Eingriffe in die oben Cochrane Collaboration Überprüfung berichtet intensivere Ausbildung für die Zahnarztpraxis zur Verfügung gestellt und umfassen somit eine geringe Anzahl von Praktiken (mit einem mittleren Patienten pro Studie von 750) [http: //14]. Im Gegensatz dazu ist unsere Studie rekrutiert 143 Zahnarztpraxen und verwendet, um eine pragmatische, technologiegestützte Ansatz bei der Ausbildung (leichte Berührung, High-Tech). So unserer Studie hatte eine größere Reichweite, einen signifikanten Unterschied in Provider Verhalten erreicht, war aber nicht in der Lage einen Einfluss auf die Zahnpatientenverhalten zu demonstrieren.
Trotz der Anzeichen für Tabak Risiko und die Wirksamkeit von Anti-Tabak-Maßnahmen, 30% Raucher berichten, dass sie noch nie zu stoppen Rauchen von einem Gesundheitsdienstleister in Kenntnis gesetzt wurde [17]. Wie bereits erwähnt, bietet die Zahnarztpraxis einen günstigen Zeitpunkt mit Tabakkonsumenten über die Gefahren, die mit Tabak (beide Rauchen und rauchlosem Tabak) sowie die Beratung über die Möglichkeiten zu beenden assoziiert zu sprechen. In ihrer Obhut, Zahnärzte und Hygieniker bereits beraten in Bezug auf Gebrauch von Zahnseide, Zähneputzen und Mundhygiene, so ist es eine natürliche Umgebung für Patienten Beratung über ein anderes Thema Gesundheit zu erhalten, die Mundhygiene und Pflege beeinflusst. Zunehmende Lieferung Nutzungs Einstellung Beratung Tabak und zugehörige Tabakkontrollpraktiken im Punkt der Pflege ist notwendig, um die Auswirkungen von Zahnanbieter auf das Verhalten ihrer Patienten zu erhöhen. Obwohl wir erfolgreich Bereitstellung von Tabakkonsum Aufhören Beratung in Eingriff Zahnarztpraxis erhöht, war diese Verbesserung nicht ausreichend, um tatsächlich das Verhalten der auf die Verbesserung Praktiken ausgesetzt Patienten verändern.
Das Ziel einer randomisierten Studie ist es, den ursächlichen Zusammenhang nachzuweisen zwischen eine Intervention Exposition und ein Ergebnis von Interesse. Der Vorteil der Randomisierung ist die Balance in der gemessenen und nicht gemessenen Eigenschaften in den Interventions- und Kontrollgruppen zu schaffen, wodurch die Intervention Wirkung zu isolieren. Cluster-randomisierte Studien sind unvollkommen in ihrer Fähigkeit, das Gleichgewicht von gemessenen und nicht gemessenen Eigenschaften auf einem Niveau unterhalb des Niveaus der Randomisierung zu erzeugen.
