Zusammenfassung
Hintergrund
Zur Bestimmung der Prävalenz von periapikalen Läsionen im Stamm bestimmen kanalbehandelten Zähne in einem ländlichen, männlichen Erwachsenen, türkischen Bevölkerung und den Einfluss der Qualität der Wurzelkanalfüllungen auf Prävalenz von periapikalen Läsionen.
Methoden, um die Probe zu dieser Querschnittsstudie bestand aus männlichen Patienten 552 erwachsenen
zu untersuchen, 18-32 Jahre alt, präsentiert nacheinander als neue Patienten Routine Zahnpflege bei den Ankara Dental Sciences von Gulhane Military Medicine, suchen. Die Röntgenaufnahmen der 1014 Wurzelkanal behandelten Zähne wurden ausgewertet. Die Zähne wurden nach der Durchstrahlungs Qualität der Wurzelkanalfüllung und dem koronalen Restauration gruppiert. Die Kriterien für die Untersuchung verwendet wurden leicht von den von De Moor beschrieben modifiziert. Periapikale Status wurde, war 32,1% von den Periapikale Indexwerte (PAI) Vorschlag Orstavik.
Ergebnisse | Die Erfolgsquote der Wurzelkanalbehandlung bewertet. Die Erfolgsraten von ausreichend Wurzelbehandlung waren signifikant höher als unzureichend Wurzelbehandlung, unabhängig von der Qualität oder Anwesenheit der koronalen Restauration (P & lt; 0,001). Darüber hinaus wurde auch die Erfolgsquote der unzureichenden Wurzelkanalbehandlung wesentlich durch die Qualität der koronalen Restauration betroffen.
Schlussfolgerungen
Unsere Ergebnisse eine hohe Prävalenz von periapikalen Läsionen in der Wurzelkanalbehandlung ergab, die zu dieser berichteten vergleichbar ist andere methodisch kompatibel Studien aus verschiedenen geografischen Standorten. Darüber hinaus die Ergebnisse anderer Studien die Ergebnisse der vorliegenden Studie bestätigen, dass die Qualität der Wurzelkanalbehandlung gefunden ein Schlüsselfaktor für die Prognose mit oder ohne ausreichende koronalen Restauration zu sein.
Schlüsselwörter Periapikale Status ländlichen Wurzelkanal Behandlung Kaan Gündüz trug Hakan Avsever gleichermaßen zu dieser Arbeit.
Hintergrund
Es gibt viele sind von Langzeitstudien das Ergebnis der Wurzelkanalbehandlung in Bildungs Krankenhäusern untersuchen (zB Zahn Fakultäten), die, dass die Realität gezeigt haben, für die Gesamtbevölkerung könnte etwas anders sein, mit nur 35% -96% des Wurzelkanals behandelten Zähne keine Krankheit aufweisen [1-5]. Doch für den größten Teil, epidemiologische Studien, die Ergebnisse der Wurzelkanalbehandlungen durchgeführt von Allgemeinmedizinern zeigen viel geringere Erfolgsraten zu bewerten. Die Häufigkeiten von periapikalen Läsionen in der Wurzelkanalbehandlung wurden in Belgien (40%), Dänemark (52%) Litauen (39%), Kanada (44% und 51%), Deutschland (61%), Schottland (51%) berichtet, Spanien (64,5%) und die Vereinigten Staaten (39%) [6-9]. Diese Diskrepanz in Erfolgsraten einen Unterschied in der Qualität der Wurzelkanalbehandlung zurückgelegt werden muss in Instrumenten und Materialien und Fortschritte im Verständnis des Krankheitsprozesses trotz Verbesserungen durchgeführt.
In Querschnittsstudien, gibt es eine konsistente Assoziation zwischen periapikalen Aufhellungen und unzureichende Wurzelfüllungen [10, 11]. Ray & amp; Trope [12] berichtet, dass die Qualität der koronalen Restauration auf dem periapikalen Status der Wurzelkanal behandelten Zähne eine größere Wirkung hatte. Im Gegensatz zu den Ergebnissen von Ray & amp; Trope [12], haben andere Studien gezeigt, dass eine ausreichende Wurzelbehandlung einen größeren Einfluss als koronalen Restauration hatte. Tronstad et al. [11] zeigten, dass die Qualität eines gut abgedichtete koronalen Restauration nur deutlich das Ergebnis beeinflusst, wenn sie mit ausreichender endodontischen Behandlung kombiniert. Die hohe Erfolgsraten in diesen Studien berichtet wurden mit gut ausgebildeten Praktiker unter strengen Betriebsbedingungen erhalten, die die Situation nicht innerhalb der durchschnittlichen Zahnklinik [13] zurückgelegt werden muss.
Solche Studien das mögliche Ergebnis der Wurzelkanalbehandlung zeigen eher in der Türkei, 25% der Bevölkerung des Landes lebt in einer ländlichen Gegend als sein realistisches Ergebnis in der allgemeinen Praxis [14].
. Diese Studie ist die erste, die Prävalenz von periapikalen Läsionen im Wurzelkanal behandelten Zähne in einem ländlichen, Erwachsene, türkischen Bevölkerung zu bestimmen und den Einfluss der Qualität der Wurzelkanalfüllungen und koronalen Restaurationen auf Prävalenz von periapikalen Läsionen zu untersuchen.
Methoden
die Probe für diese Querschnittsstudie bestand aus 552 erwachsenen männlichen Patienten, 18-32 Jahre alt, hintereinander als neue Patienten, die suche nach Routine Zahnpflege bei den Dental Sciences von Gulhane Military Medicine, Ankara. Alle diese Personen waren Armee Rekruten, die in verschiedenen ländlichen Regionen der Türkei gelebt. Jeder Patient, der in einer Stadt, in der Türkei lebte, wurde von der Studie ausgeschlossen. Ein Gebiet mit weniger als 10.000 Einwohnern als Städte und Dörfer (ländliche) eingestuft; und einer Bevölkerung von mehr als 10.000 definiert einen Ort als Stadt. Ein weiterer Teil der Einschlusskriterien war, dass der Patient die Klinik besucht zum ersten Mal werden musste.
Um in die Studie aufgenommen zu werden, musste der Patient Diagramm, das eine Panorama-Röntgenaufnahme mit zusätzlichen periapikale Aufnahmen enthalten. Periapikale Aufnahmen wurden nur verwendet, wenn Panoramaaufnahmen vor allem im oberen und unteren Frontzahnbereich eine schlechte Bildqualität zeigte. Alle periapikale Aufnahmen wurden mit Hilfe der Paralleltechnik gemacht. Alle Röntgenbilder wurden in der gleichen Radiologie Zentrum in 16 XP (Assago, Italien) Panorama-Röntgen-Einheit und Trophy Trex X-ray (Croissy, Beaubourg, Frankreich) periapikaler Radiographie Einheit 2008. Die BlueX Pantos wurden verwendet, aufgenommen und verarbeitet werden Röntgenaufnahmen zu nehmen.
Diese Studie wurde retrospektiv Auswertung von Röntgenbildern basiert. Somit wurde keine ethische Genehmigung der lokalen Ethikkommission erhalten, da nur die Daten erreichen wurden für die Studie verwendet. Doch vor jeder Röntgenaufnahme oder intra /extraorale Untersuchung nehmen, gab Patienten ihr Einverständnis vor der Radiographie und Prüfungen nach den Grundsätzen der Erklärung von Helsinki, einschließlich aller Ergänzungen und Änderungen. Die gesammelten Daten nur zugänglich für die Forscher. Darüber hinaus sind alle Prüfer in der Studie nur die Röntgenaufnahmen untersucht und zu anderen Patientendaten in dem Röntgenprüfungsverfahren geblendet. Insgesamt
, die Röntgenbilder von 1014 wurzelgefüllten Zähnen wurden ausgewertet. Die Zähne wurden nach der Durchstrahlungs Qualität der Wurzelkanalfüllung und dem koronalen Restauration gruppiert. Die Kriterien für die Untersuchung verwendet wurden leicht von den von De Moor et al beschrieben modifiziert. [9] wie folgt:
Qualität der Wurzelfüllung
Angemessen: Alle Kanäle wurden verschlossen. Es gab keine Hohlräume vorhanden. Das Ende der Wurzelkanalfüllungen war 0-2 mm vor dem röntgenologischen Apex
Unzureichende. Das Ende der Wurzelkanalfüllungen waren mehr als 2 mm vor dem röntgenologischen Apex oder grob überfüllt. Wurzelkanalfüllungen hatte Hohlräume, unzureichende Dichte, ungefüllt Kanäle und /oder schlecht waren Kondensation
koronalen Restauration
Angemessen:. Intact Restauration mit guter Marge Anpassung und keine Anzeichen für eine Sekundärkaries
Unzureichende Versorgung mit Auskragungen, offen Margen, rezidivierende Karies; oder keine Wiederherstellung überhaupt
Periapikale Status
Apikale Status des Periapikale Index (PAI) vorgeschlagen von Ørstavik beurteilt et al [15], die den Scheitelbereich der Röntgenbilder wie folgt bewertet:.. 1. Normale periapikaler Strukturen
2. Kleine Veränderungen in der Knochenstruktur
3. Veränderungen in der Knochenstruktur mit wenig Mineralverlust
4. Periodontitis mit einem gut definierten strahlendurchlässige Bereich
5. Schwere Parodontitis mit Verschlimmerung Funktionen
Eine Punktzahl von PAI 1 wurde als eine gesunde periapikalen Region definiert ist, eine normale Breite des Permanent Band Raum und normales Aussehen der umgebenden Knochen anzeigt. Alle anderen PAI-Scores wurden als apikale Parodontitis ausgewertet. Alle Röntgenbilder wurden unabhängig von einem Endodontie-Berater und einem Zahn Radiologen ausgewertet, die mehr als 10 Jahren sowohl der klinischen Erfahrung. Beide Prüfer wurden kalibriert. Als Teil der Kalibrierungsphase wurde Studienmethodik zu den Prüfern erläutert. Zur Minimierung von unstimmigen Ergebnissen, die sie machten sich auch mit den Noten sie den Röntgenbildern und dem etablierten Bewertungsverfahren für die Studie Attribut sollte. Zweihundert Zähne beurteilt wurden die zwei Prüfern zu kalibrieren, und inter Prüfer Vereinbarung wurde von Cohen erkannt Kappa (Kappa = 0,86). Die Röntgenbilder wurden mit 2-facher Vergrößerung unter Verwendung eines Röntgen Betrachter beobachtet. Um eine optimale Bildqualität zu erhalten, wurde der Raum abgedunkelt das Umgebungslicht zu steuern, für die beste Röntgenkontrast. Bei Meinungsverschiedenheiten aufgetreten ist, ein dritter Beobachter, ein Zahn Radiologen mit 15 Jahren klinischer Erfahrung, gebeten, eine Entscheidung zu treffen.
Wurde für die statistische Analyse (SPSS Inc., Chicago, IL) SPSS-Software verwendet. Die Unterschiede zwischen den Gruppen wurden mit dem Chi-Quadrat-Test untersucht. Das Signifikanzniveau wurde auf 5% festgelegt.
Ergebnisse Kader der 1014 Wurzelkanalbehandlung in dieser Studie von 552 männlichen Patienten untersucht, oberen mittleren Schneidezähne die am häufigsten behandelten Zähne waren, gefolgt von unteren Prämolaren, oberen seitlichen Schneidezähne, und Oberkieferprämolaren (Tabelle 1). Unteren Schneidezähne waren die Zähne mit der niedrigsten Frequenz von Endodontie treatment.Table 1 Die Verteilung der ROOT GEFÜLLTE behandelten Zähne nach der Art von Zahn (n = 1014)
Tooth
Maxillary
Mandibuläre
Zentral Schneidezahn
225
20
Lateral incisor
162
24
Canine
123
31
Premolar
140
192
Molar
42
55
Total
692
332
On die Grundlage des PAI-Scoring-System, 326 (32,1%) Zähne wurden als gesund und 688 (67,9%) Zähne als apikale Parodontitis eingestuft. Die Wurzelkanalfüllung wurde als ausreichend in 425 Zähne (41,9%) bewertet. In dieser Gruppe war die Erfolgsquote 59,8%. Die Gruppe mit unzureichender Wurzelkanalbehandlung entsprach 58,1% der untersuchten Fälle und hatte eine Erfolgsquote von 12,2% (Tabelle 2). Im Allgemeinen waren die Erfolgsraten von ausreichend Wurzelbehandlung signifikant höher als unzureichend Wurzelkanalbehandlung, unabhängig von der Qualität oder der Anwesenheit der koronalen Restauration (P & lt; .001) .Tabelle 2 Eine Übersicht über die Beziehung zwischen der Qualität der Wurzelfüllung, koronalen Restaurierungen und periapikaler Zustand (n = 1014)
gesund (pai 1)
apikale Parodontitis (pai 2 -5)
insgesamt
koronalen Restauration
|
|
|
ausreichend
183 (59%)
127 (41%)
310 (30,6%)
unzureichend
143 ( 20,3%)
561 (79,7%)
704 (69,4%)
Gesamt
326 (32,1%)
688 (67,9%)
1014
Wurzelfüllmaterialien
|
|
|
ausreichend
254 (59,8%)
171 (40,2%)
425 (41,9%)
unzureichend
72 (12,2%)
517 (87,8%)
589 (58,1%)
Gesamt
326 (32.1%)
688 (67,9%)
1014
Für die 310 (30,6%) Zähne mit ausreichend koronalen Restaurationen, war die Erfolgsquote 59%. Die Gruppe mit unzureichender Restaurationen bestand aus 704 Zähne (69,4%), und die Erfolgsrate in dieser Gruppe betrug 20,3%. Der Unterschied zwischen den zwei Gruppen war statistisch signifikant (P & lt; 0,001).
Die gesunde Rate von 76,2% (231/303) für Fälle mit ausreichender Wurzelkanalbehandlung und eine angemessene Restaurationen war. In Fällen ausreichender Wurzelkanalbehandlung und unzureichende Wiederherstellung war die Erfolgsrate von 45% (55/122) (Tabelle 3). Der Unterschied zwischen den zwei Gruppen war statistisch signifikant, was darauf hinweist, dass das Ergebnis angemessen behandelt Wurzelkanäle durch die Qualität der koronalen Restauration (P = .04) .Tabelle 3 Die periapikale Status für Kombinationen von verschiedenen Qualitäten von koronalen Restauration und Wurzel betroffen Kanalfüllungen (n = 1014)
koronalen Restauration
Wurzelfüllung
n
gesund ( pai 1)
%
adequate
| adequate
303
231
76.2
inadequate
adequate
122
55
45.0
adequate
| inadequate
231
25
10.8
inadequate
inadequate
358
15
3.7
Teeth mit unzureichender Behandlung und angemessene Wiederherstellung zeigte eine Erfolgsquote von 10,8% (25/231). Zähne mit unzureichender Behandlung und unzureichende Wiederherstellung der niedrigsten gesunde Rate dieser Studie ergab, dh 3,7% (15/358). Die statistische Analyse ergab, dass die gesunde Rate der Behandlung nicht ausreichend Wurzelkanal auch wesentlich durch die Qualität der koronalen Restauration betroffen war. Wenn die Zähne mit unzureichender Wurzelkanalbehandlung und angemessene Wiederherstellung im Vergleich war der Unterschied statistisch signifikant (P = .02).
Diskussion
diese Studie ist eine Querschnittsstudie. die wesentlichen Nachteile einer Querschnittsstudie sind, dass die analysierten Daten auf die verfügbaren Informationen beschränkt sind und somit anfällig für Verzerrungen Interpretations [16]. zum Beispiel Röntgenbilder zu einem bestimmten Zeitpunkt untersucht wurden, in der Zeit, und es war unmöglich, zu bestimmen, ob eine Periapikalläsionen heilte oder nicht. auf der anderen Seite werden Fehlinterpretationen und misdiagnoses in Querschnittsstudien bekannt ziemlich gleichmäßig verteilt werden, so sind die Ergebnisse nach wie vor sinnvoll [17]. Zusätzlich wird eine große Stichprobenumfang und zufällige Auswahl die wichtigsten Vorteile dieser Methode sind. In intraorale Radiographie
das 3-dimensionale Objekt wird in einen von dem 2-dimensionalen Bild komprimiert der Beobachter muss mental die drei Dimensionen neu [ ,,,0],18]. Dies kann schwierig werden, selbst wenn mehr als ein einzelnes Röntgenbild verwendet wird. Die Verwendung von mehr als 1 Röntgenaufnahme ist natürlich unschätzbar, wenn es notwendig ist, die Wurzeln eines Zahnes mit möglichst wenig Überlagerung aufeinander wie möglich, und wenn Wurzelfrakturen angezeigt werden verdächtigt [18]. Bestmögliche periapikale Aufnahmen erhalten, wenn die Paralleltechnik verwendet wird [19]. Dies ist jedoch nicht immer möglich, beispielsweise in den oberen Molaren Regionen, in denen aufgrund anatomischen Bedingungen besteht der größte Bedarf für 3-dimensionale Information ist. Daher periapikalen intraoralen Röntgenaufnahmen können so in anderen in vielen Bereichen und weniger durchaus ausreichend sein, abhängig von den diagnostischen Problemen und den anatomischen Bedingungen [18]. Eine weitere Einschränkung dieser und anderen Studien mit einer ähnlichen Methodik Was ist die Tatsache, dass radiographisches Auswertung ohne klinische Daten liefern nicht immer zuverlässige Informationen. Zum Beispiel leaky okklusalen Ränder und Risse in Restaurationen konnte nicht in Röntgenaufnahmen beobachtet werden. Ebenso auf dem spongiösen Knochen begrenzt apikale Parodontitis Läsionen könnten unbemerkt in einer Röntgenuntersuchung übergeben [20]. Außerdem können die mikrobiologischen Bedingungen des Wurzelkanalsystems, welche die Behandlungsergebnis beeinflussen, nicht auf der Basis der Röntgenuntersuchung [21] zu entnehmen. Die Genauigkeit von Panoramaaufnahmen bei der Erkennung von apikale Parodontitis wurde auch in Frage gestellt, obwohl Ahlqwist et al [22] ihre Verwendung in epidemiologischen Studien unterstützt. Dies wurde auch von Muhammed und Manson-Hing [23] unterstützt, die bei der Erkennung von periapikalen Veränderungen keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Panorama- und periapikalen Umfragen zeigten. Aber sie schlug auch vor, dass eine vollständige Röntgenuntersuchung periapikaler, Panorama-und Bissflügelaufnahmen umfassen sollte. In dieser Studie wurden nur periapikale Aufnahmen bei Panoramaaufnahmen mit schlechter Bildqualität vor allem im oberen und unteren Frontzahnbereich eingesetzt. Darüber hinaus erzielte nur Zähne als PAI 1 wurden als gesund akzeptiert. Weitere Studien mit empfindlicher Techniken, wie zum Beispiel Kegelstrahl-Computertomographie, haben das Potenzial, um diese Einschränkung zu minimieren.
Diese Studie der türkischen Patienten in ländlichen Gebieten hat leben ähnliche Ergebnisse für die Prävalenz von periapikalen Läsionen zu anderen epidemiologischen Studien in Türkei und anderen Ländern [6, 8-10, 12, 24-32]. In Bezug auf diese Ergebnisse ist es offensichtlich, dass ein Bedürfnis nach Verbesserung der Qualität der Wurzelbehandlung in allgemeine Praxis. In der Tat haben diese Studien wurden auf Menschen, die in Städten leben und haben hohe Einkommen und mehr Behandlungsmöglichkeiten. Studien aus kontrollierten Umgebungen sind in der Regel von Spezialisten oder überwacht Betreiber und zeigen das mögliche Ergebnis der Wurzelkanalbehandlung statt dessen realistisches Ergebnis in der allgemeinen Bevölkerung durchgeführt. In der Türkei fast 17,1 Millionen Menschen in ländlichen Gebieten leben. Die Prävalenz von perapical Läsionen in wurzelgefüllten Zähnen in der Türkei auf den Menschen durchgeführt, die in den Städten leben und erhalten medizinische Behandlung in privaten und öffentlichen Universitätskliniken [30, 32] Diese Arbeit ist die erste in Bezug auf eine Bevölkerung von einer ländlichen Gegend Targeting. Kayahan et al. [32] wird ein Beispiel einer Untersuchung in der Türkei getan, nachgewiesen 1268 Zähne, die unter den 280 Patienten, die Wurzelkanalbehandlung erhalten. In 754 (59,5%) dieser Zähne, gab es keine pathologischen Befunde. In einer weiteren Studie von verschiedenen Forschern wurden die Panoramaaufnahmen von 375 Patienten untersucht, und die Wurzelkanalbehandlung wurde auf 449 Zähne aufgetragen [30]. In 209 (46,5%) Zähne, gab es keine pathologischen Befunde. In unserer Studie 688 (67,9%) von 1.014 Zähne unterzog Wurzelbehandlung und apikale Parodontitis nachgewiesen. Die Erträge und Behandlungsmöglichkeiten für Patienten, vor allem in den ländlichen Gebieten der Türkei leben, sind begrenzt. Vielleicht ist dies die hohe apikale Parodontitis Rate in unserer Studie erklärt.
Folglich wurde festgestellt, dass die Prognose von unzureichender Wurzelkanalbehandlung nicht von koronalen Restauration betroffen war. Wenn die Wurzelkanalbehandlung unzureichend war, gab es nur eine 7,4% Differenz zwischen den unzureichend und eine ausreichende Kronenversorgung Gruppen. Dies zeigt, dass die Qualität der Wurzelkanalbehandlung ist der wichtigste Faktor für die Gesundheit der periradikulären Gewebe zu beeinflussen., Die Ergebnisse der vorliegenden Studie die Ergebnisse anderer Studien bestätigen, dass die Qualität der Wurzelkanalbehandlung zu finden sein ein Schlüsselfaktor für die Prognose mit oder ohne ausreichende koronalen Restauration. . Siqueira et al [10] berichtet, dass, wenn der Wurzelkanalfüllung unzureichend war, es keine Rolle, ob der koronalen Restauration war ausreichend, mangelhaft oder fehlt; der Zahn würde immer noch eine schlechte Prognose haben, wenn sie einem ausreichend gefüllten Zahn verglichen. Tronstad et al. [11] vorgeschlagen, dass eine Korrelation zwischen der Qualität der Restauration und periradikulären Gesundheit besteht geschlossen aber, dass die Qualität der Restauration deutlich weniger wichtig als die Qualität der Wurzelkanalfüllung war. Zusätzlich Kayahan et al. [32] berichtet, dass in einem städtischen türkischen Subpopulation, gesunde Periapex Raten in Zähne waren signifikant höher mit einer guten Wurzelkanalfüllung, unabhängig von der Art der Restauration.
In der Literatur gibt es verschiedene Studien, dass diskutieren die Qualität der Wurzelkanalbehandlung und die Auswirkungen der koronalen Restauration auf periradikulären Gewebe. Außerdem haben sie unterschiedliche Ergebnisse.
Kirkevang et al. [25] festgestellt, dass die Kombination von unzureichender Wurzelkanalbehandlung und unzureichende koronalen Restauration mit einer erhöhten Inzidenz von apikale Parodontitis verbunden war. Dieses Ergebnis wurde auch von Hommez et al unterstützt. [33], die zeigen, dass eine ausreichende Wiederherstellung und coronal ausreichende Wurzelbehandlung für den Gesamterfolg des Wurzelkanalbehandlung sowohl wichtig waren. Ray und Trope [12] vorgeschlagen, dass die Qualität der Restauration auf periapikalen Gesundheit als die Qualität der Wurzelkanalfüllung einen größeren Einfluss hatte. Tavares et al. [16] berichtet, dass höhere Erfolgsraten für die Zähne mit ausreichend oder unzureichende Behandlung Wurzelkanal wurden immer in den Zähnen mit ausreichend koronalen Restaurationen beobachtet. Ricucci et al. [34] berichtet, dass in der Mund Mikrobiota Exposition von Wurzelfüllungen war nicht signifikant mit periradikulären Status korreliert. In unserer Studie, bei der eine koronalen Restauration unzureichend war, wurde die Erfolgsrate von ausreichend behandelt Kanäle reduziert. Laborstudien haben vorgeschlagen, dass die direkte Belichtung eines Wurzelkanals Mikroorganismen Füllen und ihre Produkte können Reinfektion des Wurzelkanalsystems in einer relativ kurzen Zeit [35-37] erleichtern.
Schlussfolgerungen
Unsere Ergebnisse zeigten eine hohe Prävalenz periapikaler Läsionen in der Wurzelkanalbehandlung Zähne. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie bestätigen die Ergebnisse anderer Studien, die die Qualität der Wurzelkanalbehandlung mit oder ohne ausreichende koronalen Restauration ein Schlüsselfaktor für die Prognose erwiesen.
Hinweise
Kaan Gündüz, Hakan Avsever trugen gleichermaßen zu diese Arbeit.
Erklärungen
Danksagung
Wir möchten Dr. Tuncer OZEN, Professor und Vorsitzender der Abteilung für Mund-, Zahn- und Kiefer Radiologie, Gulhane Military Medical Academy, Ankara, Türkei, für das zu danken große Hilfe, die sie während des Prozesses der Datenerhebung zu uns gemacht.
Interessen konkurrierende
die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Beiträge der Autoren
KG und HA wesentliche Beiträge zur Konzeption gemacht und Design dieser Studie beteiligten sich bei der Datenerhebung, statistische Analyse und Interpretation der Ergebnisse, ausgearbeitet und überarbeitet das fertige Manuskript und gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript. KO und KD nahmen an der Konstruktion und Datenanalyse. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript
| 