Zusammenfassung
Hintergrund
Der Zweck dieser Studie einen Quer kulturell angepasst, niederländische Version zu machen, war von die Oral Health Impact Profile (OHIP), ein 49-Punkt-Fragebogen mündlichen gesundheitsbezogenen Lebensqualität zu messen und seine psychometrischen Eigenschaften zu untersuchen.
Methoden
die original englische Version des OHIP wurde in die niederländische Sprache übersetzt , nach den Richtlinien für interkulturelle Anpassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität Maßnahmen. Die resultierende OHIP-NL psychometrischen Eigenschaften wurden in einer Stichprobe von 119 Patienten untersucht (68,9% Frauen, mittleres Alter = 57,1 ± 12,2 Jahre). Sie wurden mit Beschwerden in die Klinik für Zahnärztliche Prothetik und Implantologie bezeichnet ihre Teil- oder Vollprothesen oder andere Probleme mit fehlenden Zähnen über. Um festzustellen, um die Zuverlässigkeit der OHIP-NL, interne Konsistenz und Retestreliabilität (N = 41; 1 - 2 Wochen Intervall) wurden untersucht, unter Verwendung von Cronbachs Alpha und Intrakorrelationskoeffizienten (ICC) sind. . Ferner Konstruktvalidität durch Berechnung ANOVA gegründet wurde
Ergebnisse Die interne Konsistenz und Retestreliabilität waren ausgezeichnet (Cronbachs alpha = 0,82-0,97; ICC = 0,78-0,90). Darüber hinaus wurden alle Verbände signifikant und in die erwartete Richtung
Fazit Abschließend: Artikel.. Der OHIP-NL ein zuverlässiges und valides Instrument angesehen werden kann oral gesundheitsbezogenen Lebensqualität zu messen
Hintergrund
Seit der Anerkennung des mehrdimensionalen Charakter von Fragen der Gesundheit, ein konzeptioneller Rahmen geschaffen worden, die Rolle der psychosozialen Faktoren bei Gesundheit und Krankheit [1] zu analysieren. Um die Rolle solcher Faktoren in der Zahnmedizin, Reisine et al
zu studieren. [2] untersuchten Zahnpatienten mit der Verwendung eines allgemeinen gesundheitsbezogenen Lebensqualität messen, Profil der Krankheit auswirken. Spezifische Instrumente, um die Auswirkungen von Munderkrankungen auf die Lebensqualität von Menschen zu messen, wurden ebenso wie die sozialen Auswirkungen von Zahnerkrankungen [3] und der Dental Impact Profile [4] entwickelt. Ebenso Slade & amp; Spencer [5] eine Studie über die Entwicklung und Bewertung der Oral Health Impact Profile (OHIP) veröffentlicht, in dem die Richtlinien der Weltgesundheitsorganisation [6], systematischer zwischen Funktionseinschränkung und sozialen Auswirkungen von körperlichen Problemen zu unterscheiden, waren gefolgt. Dieses Instrument besteht aus 49 Fragen über die negativen Auswirkungen der oralen Bedingungen auf das tägliche Funktionieren. Es wurde ein zuverlässiges und valides Instrument für die Prüfung der mündlichen krankheitsbedingten Behinderung in verschiedenen Patientengruppen gezeigt werden [7-12].
Zur Anzeige Spiegel von oralen gesundheitsbezogenen Lebensqualität in nicht-englischen zu bewerten sprachigen Bevölkerung, interkulturell angepassten Übersetzungen des OHIP-E (das heißt, die ursprüngliche englische Version des 49-item OHIP) wurden bereits in mehreren Ländern erreicht worden [13-17]. Der Vergleich zwischen den verschiedenen Ebenen der empfundenen oralen gesundheitsbezogenen Lebensqualität in den Niederlanden und in anderen Ländern und Kulturen erforderte die Entwicklung eines interkulturell angepassten niederländischen Version des OHIP-E. Daher war das Ziel dieser Studie die OHIP-E in die niederländische Sprache zu übersetzen, und die Zuverlässigkeit und Konstruktvalidität des resultierenden OHIP-NL.
Methoden
Oral Health Impact Profile
The English zu untersuchen -language Oral Health Impact Profile (OHIP-E) besteht aus 49 Fragen, die vom Konzept her sind kategorisiert nach Locker Modell [1]. Dieses Modell verwendet eine Hierarchie, in denen verschiedene Stufen der krankheitsbedingten störenden Beeinträchtigung unterschieden, in sieben Domänen führt (siehe linke Spalte in Tabelle 1). Die Domain "Funktionelle Einschränkungen" (9 Fragen) betrifft den Verlust der Funktion von Teilen des Körpers, wie Schwierigkeiten beim Kauen. Die Domänen "körperliche Beschwerden" (9 Fragen) und "psychische Beschwerden" (5 Fragen) befassen sich mit Erfahrungen von Schmerzen und Beschwerden wie Zahnschmerzen und unglücklich fühlen. Die Domänen "Physikalische Behinderung" (9 Fragen), "Psychologische Behinderung" (6 Fragen) und "Soziale Behinderung" (5 Fragen) beziehen sich auf Einschränkungen im täglichen Leben Aktivitäten durchführen, wie bestimmte Nahrungsmittel zu vermeiden, Mangel an Konzentration, und das Gefühl reizbar mit anderen, respectively. Schließlich betrifft die Domain "Handicap" (6 Fragen) ein Gefühl der Benachteiligung bei Gebrauch, wie finanzielle Verluste zu erleiden wegen Zahnproblemen. Die Antworten auf die 49 Fragen werden auf 5-Punkt-Ordinalskalen erzielt, die von nie (0), so gut wie nie (1), gelegentlich (2), und ziemlich oft (3), zu sehr häufig (4). Die 49 Skalenwerte werden dann summiert; das Gesamtergebnis kann somit von 0 bis 196. reichen Ähnlich Domain-Scores erhalten werden können. Höhere Werte bedeuten eine Beeinträchtigung der Mundgesundheit bezogenen Qualität von life.Table 1 insgesamt Werte bedeuten und Itemwerte der gesamten OHIP-NL und seiner sieben Domänen (die Anzahl der konstituierenden Fragen zwischen Klammern angegeben) bedeuten
Gesamtergebnis Mittlere
SD
Mittelpunkt Punktzahl
SD
insgesamt OHIP-NL (49)
44,1
40,2
0,9
0,8
Funktionelle Einschränkungen (9)
10,6
7.8
1.2
0,9
körperliche Beschwerden (9)
9.2
8.1
1,0
0,9
psychische Beschwerden (5)
6.6
5.9
1.3
1.2
Körperliche Behinderung (9)
7.2
8,5
0,8
1.0
Psychologische Behinderung (6)
4.8
6.1
0,8
1,0
Soziale Behinderung (5)
2.6
4.9
0,5
1,0
Handicap (6)
3.2
5.4
0,5
0,9
Übersetzung ins niederländische
The OHIP- E wurde von vier verschiedenen Übersetzern durch den Einsatz der so genannten vorwärts-rückwärts-Ansatz ins niederländische übersetzt, dabei meist nach den Richtlinien für interkulturelle Anpassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität Maßnahmen [18, 19]. Die Vorwärts-Übersetzung ins Niederländische wurde von zwei unabhängigen, zweisprachige Übersetzer, deren Muttersprache war Niederländisch durchgeführt. Einer von ihnen war ein Experte in der Lebensqualität; der andere hatte keine besondere Erfahrung auf diesem Gebiet. Die beiden vorderen Übersetzungen wurden verglichen und synthetisiert in eine gemeinsame Version von einem Expertengremium, bestehend aus einem Zahnarzt /TMD-Experten und einem Psychologen, auf dem Gebiet der Zahnmedizin spezialisiert. Bei konkurrierenden Optionen für eine Übersetzung diskutiert wurden, andere wurden zweisprachigen Experten zu Rate gezogen. Die daraus resultierende gemeinsame Vorwärtsbewegung wurde von zwei unabhängigen, professionellen Übersetzer, deren Muttersprache war Englisch ins Englische übersetzt zurück. Die beiden Back-Übersetzungen wurden vom Expertengremium erneut diskutiert, verglichen semantischen, erfahrungs und konzeptionelle Äquivalenz zwischen den beiden Versionen. Das Expertengremium überprüft dann die Back-Übersetzungen gegenüber dem ursprünglichen OHIP-E. Schließlich wird die resultierende OHIP-NL, die einen 1-Monats-Berichtszeitraum (siehe Diskussion) verwendet, wurde bei der oralen Funktion von Mitgliedern der Abteilung gelesen und kommentiert. Eine elektronische Version des OHIP-NL kann von den Autoren, kostenlos erhältlich.
Studie Probe und Verfahren
Um die Zuverlässigkeit und Konstruktvalidität des OHIP-NL, eine Stichprobe von 119 aufeinanderfolgenden zu studieren Patienten, wurde während einer im Voraus festgelegten Zeitraum von 4 Monaten eingestellt (68,9% Frauen im Alter von ± SD = 57,1 ± 12,2 Jahre bedeuten). Sie wurden von ihren Zahnärzte in der Klinik für Zahnärztliche Prothetik und Implantologie der Abteilung für Oral-Funktion, ACTA, mit Beschwerden über ihre Prothesen oder andere Probleme mit fehlenden Zähnen bezeichnet. Der Zweck des Verfahrens war entweder auf ihre Zahn Bestimmungen reparieren oder zu ersetzen und /oder Implantat-Chirurgie zu unterziehen. Alle Patienten unterzeichneten eine Erklärung über informierte Zustimmung. Unmittelbar nach dem die Patienten in der Klinik registriert, wurden sie mit dem OHIP-NL und eine zahnärztliche Beschwerden Fragebogen, über Maßnahmen gesendet, die das Konstrukt Gültigkeit des OHIP-NL zu bewerten verwendet wurden. Sie führten beide Fragebögen zu Hause und gab sie per E-Mail. Die interne Konsistenz Die interne Konsistenz des gesamten OHIP-NL sowie seiner sieben konstituierenden Domänen wurde beurteilt durch Cronbach Alphas zu berechnen. Nach Bland & amp; Altman [20], die Cronbach Alphas von 0,70 bis 0,80 sind für einen zuverlässigen Vergleich zwischen den Gruppen als zufriedenstellend angesehen. Jedoch für klinische Zwecke wird ein Minimum von 0,90 erforderlich ist, wobei Werte von mindestens 0,95 wünschenswert [20] betrachtet werden. Zusätzlich wurden inter-item Korrelationen berechnet, wie eine mögliche Erhöhung des alphas des Cronbach registrieren aufgrund der Länge des Fragebogens [21]. Laut Clark & amp; Watson [22], eine mittlere Inter-Item-Korrelation von 0,15 -. 0,20 ist wünschenswert, Skalen, die breite Eigenschaften messen, während Werte von 0,40 bis 0,50 für Waagen erforderlich sind, tippen schmalere, was der Fall in der vorliegenden Studie ist
Retestreliabilität
ein Komfort Teilprobe von 41 aufeinanderfolgenden Patienten erhielten eine zweite OHIP-NL unmittelbar nach ihrer ersten ausgefüllten Fragebogen per E-Mail empfangen wurde. Das Intervall zwischen dem ersten und zweiten Instrumenten Verabreichung war ein bis zwei Wochen. Die Test-Retest Zuverlässigkeit des OHIP-NL und seiner sieben Domänen wurde durch Berechnung Intrakorrelationskoeffizienten (ICCs) bewertet. ICC-Werte wurden auf das Ergebnis eines wiederholten Messungen ANOVA Einweg basiert [23] und auf die mittleren Unterschiede zwischen den zwei Versuchen. Nach der Methode von Bland & amp; Altman [24], die die Berechnung der Standardabweichung der Differenzen zwischen den Maßnahmen an den beiden Zeitpunkten beinhaltet, Grenzen der Übereinstimmung um die mittlere Differenz wurden als 1,96-fache der Standardabweichung der Differenzen berechnet. Daher stellen die Grenzen der Vereinbarung über die Test-Retest-Unterschiede, die für 95% der Personen in der Probe erwartet werden kann. ICCs wurden nach Fleiss interpretiert [25]: ICC & lt; 0,40 = schlechte Zuverlässigkeit; ICC ≥ 0,40 aber ICC ≤ 0,75 = mittlere bis gute Zuverlässigkeit; und ICC & gt; 0,75 = hohe Zuverlässigkeit.
Gültigkeit Construct
Um Konstruktvalidität des OHIP-NL zu etablieren, sowohl Aspekte der konvergenten Validität und Gruppen Gültigkeit untersucht. Für konvergente Validität wurden die Beziehungen zwischen OHIP-NL-Scores und andere Maßnahmen untersucht, die aus dem gleichen Konstrukt abgeleitet werden angenommen werden. Variablen für diese Analyse verwendet wurden, waren selbst berichteten oralen Gesundheitszustand und Beschwerden im Zusammenhang mit einer Behinderung. Es wurde angenommen, dass eine geringe orale Status und hohen Beschwerden im Zusammenhang mit Behinderung würde mit hohen Werten auf der OHIP-NL in Verbindung gebracht werden. Für Gruppen Gültigkeit, OHIP-NL-Scores wurden zwischen Gruppen von Patienten verglichen, die entweder hatte oder hatte keine bestimmte Zahnerkrankungen, die auf Oralgesundheitsbezogenen Lebensqualität [12, 13, 17, 26] im Zusammenhang haben gezeigt werden. Es wurde erwartet, dass eine hohe Anzahl fehlender Zähne, eine teilweise oder Vollprothese und brennender Mund- und andere Zahnbeschwerden hat, würde zu hohe OHIP-NL-Scores in Beziehung gesetzt werden. die statistische Softwarepaket mit Stata 9.0 (StataCorp 2005 Stata Statistical Software, College Station, TX, USA.) und mit der Wahrscheinlichkeit eines Typ-I auf dem Niveau 0,05 gesetzt Fehler, ANOVA für konvergente und Gruppengültigkeit verwendet wurde; Omega2 wurde berechnet, um die Stärke der Verbände zu messen [27]. Omega2 & lt; 0,01 gilt als ein kleiner, 0,06 ein Medium, und 0,14 ein großer Verein zu sein; Effektgröße von 0,10 wird als gering angesehen, 0,25 mittel und 0,40 groß. Verbände wurden zwischen dem mittleren Gesamt OHIP-NL-Score und geprüft:
1. Mundgesundheit Status - "Würden Sie sagen, Ihre Mundgesundheit im Allgemeinen ist ...?"
, Auf die Patienten könnten mit den folgenden Optionen antworten :. ausgezeichnet (1), sehr gut (2), gut (3), Messe (4) oder schlecht (5)
2. Brennen Mund-Syndrom - "Mach ein brennendes Gefühl im Mund haben Sie manchmal?"
. Dies könnte als "Nein" oder "Ja" beantwortet werden
3. Zahnstatus -. "Haben Sie eine natürliche Gebiss haben, eine Teilprothese oder eine Vollprothese?"
4. Anzahl. noch in der Ober- und Unterkieferzähne - "Wie viele Zähne tun Sie in Ihrer oberen /unteren Kiefers haben?"
. Die Antwort könnte von 0 bis 32.
5. Besondere Beschwerden im Zusammenhang mit Zahnersatz oder fehlende Zähne reichen - "Welche Zahn Beschwerden haben Sie in diesem Moment haben?"
. Insbesondere konnten die Patienten geben an, inwieweit sie durch die folgenden 12 möglichen Beschwerden gestört wurden: Würgen, Schmerzen, Druck, brennendes Gefühl, Ästhetik, Lockerheit der Passung, Schwierigkeiten beim Kauen, Schwierigkeiten mit dem Reden, trockener Mund, feuchten Mund, schmerzhafte Ecken Mund oder andere Beschwerden (diese letztere Option wurde um weniger als 10% der Patienten). Die Antworten können von keiner Bereich (1), ein wenig (2) etwas (3), und ziemlich viel (4), zu sehr (5). Das Gesamtergebnis somit von 12 auf 60.
6. Dental Beschwerden im Zusammenhang mit einer Behinderung reichen könnte? - "Haben Sie Ihren Zahnarzt Beschwerden haben einen negativen Einfluss auf ... Ihre Stimmung ... Ihre körperliche /psychische Gesundheit ... Ihre Arbeit? ... Ihre Beziehungen? ... Ihr Liebesspiel? "
. Antworten, auf die 5-Punkte-Skala, lag im Bereich von keiner (1), ein bisschen (2), etwas (3), und ziemlich viel (4), zu sehr (5). Das Gesamtergebnis konnte somit im Bereich von 5 bis 25
Für die Verbände 4 (Anzahl der Zähne noch im Ober- und Unterkiefer), 5 (spezifische Beschwerden im Zusammenhang mit Zahnersatz oder fehlende Zähne) und 6 (Zahn complaints- im Zusammenhang mit einer Behinderung) wurde die gesamte Menge der tatsächlich erzielten Werte in drei Gruppen eingeteilt (tertiles). Grundsätzlich enthält jede tertile einen gleichen Prozentsatz der Beobachtungen. Da jedoch Patienten mit der gleichen Punktzahl gruppiert sind zusammen in der gleichen tertile eine relativ hohe Frequenz einer bestimmten Punktzahl verursacht manchmal eine schiefe Verteilung der Patienten über die tertiles.
Kontrollmaßnahmen Um
für eine mögliche steuern Tendenz der Patienten den meisten Zahn Fragen in gleicher Art und Weise, ein weiterer Zahn Faktor, der zur oralen gesundheitsbezogenen Lebensqualität, verwendet wurde, bezogen werden nicht
erwartet wurde, um zu bewerten. Zu diesem Zweck selbst Berichte von Beißen auf den Nägeln, auf Stifte und Gummi auf Kauen verwendet wurden, die Frage mit "Wie oft haben Sie in den folgenden Aktivitäten während der letzten Zeit beschäftigt?"
[28]. Diese oralen Gewohnheiten wurden auf einer 5-Punkte-Skala bewertet, die von nie (0), manchmal (1), regelmäßig (2), und oft (3), immer (4). Das Gesamtergebnis konnte für die Gültigkeitsprüfung, seine Verbindung mit OHIP-NL-Scores von 0 bis 12. Wie reichen (siehe Konstruktvalidität) berechnet.
Fehlende Daten
Themen, die auf die Gesamt mehr als fünf Fragen verpasst OHIP-NL oder mehr als zwei Fragen aus einer der sieben Domänen, wurden verworfen. Fehlende Antworten, die diese Kriterien nicht überschritten wurde, wurden unter Verwendung von Regressionsanrechnungs innerhalb der betreffenden Domain kalkulatorische, dh der Mittelwert der Domain wurde für fehlende Werte berechnet und eingetragen.
Ergebnis einschränken keine Schwierigkeiten mit semantischen, erfahrungs oder konzeptuelle Äquivalenz waren während eines Teils des Übersetzungsverfahren begegnet. Diskussionspunkte wurden nur zu finden, idiomatische Äquivalenzen bezogen. Beispiele waren Ausdrücke wie "schmerzlich Schmerzen", ein Zahn, der nicht das Recht aussehen ", eine" Geschmackssinn "und" durch folgende Faktoren beeinträchtigt ", für die Möglichkeit, mehrere Übersetzungen sind, die von allen sehr gut verständlich einem niederländischsprachigen wäre Person.
keine Patienten für die fehlenden mehr als fünf Fragen über die Gesamt OHIP-NL oder mehr als zwei Fragen aus einem der sieben Domänen verworfen werden musste. In sieben Patienten wurden insgesamt 14 fehlenden Antworten, die diese Kriterien nicht überstieg wurden kalkulatorische. Die mittlere Gesamt-Scores
und die mittlere Itemwerte der gesamten OHIP-NL und seiner sieben konstituierenden Domänen sind in Tabelle 1 gezeigt ; ihre innere Konsistenz, gemessen als alpha Cronbachs, war in Tabelle 2 Cronbachs Alpha für die gesamte OHIP-NL 0,97 und das Kriterium für die klinische Brauchbarkeit des Instruments erfüllt. Die durchschnittliche Zwischenelement-Korrelation des Gesamt OHIP-NL war im gewünschten Bereich von 0,40 bis 0,50. Für die sieben Domänen, die alle Alpha-Werte des Cronbach überschritten 0,80 Schwelle für zur Herstellung von Gruppenvergleiche als zufriedenstellend angesehen werden. Mit Ausnahme von "Funktionelle Einschränkungen", "körperliche Beschwerden" und "Körperliche Behinderung", die Alpha-Werte des Cronbach überschritten auch die 0,90 Schwelle für klinische Anwendungen. Fünf Domänen ergab eine mittlere Inter-Item-Korrelationswert höher ist als 0,50, das heißt außerhalb des gewünschten Bereichs von 0,40-0,50 ist, dass die für den zuverlässigen Einsatz von "Narrow" (dh spezifisch) skaliert wie die, die der OHIP-NL . Die Intrakorrelationskoeffizienten (ICCs), die Test-Retest Zuverlässigkeit des gesamten OHIP-NL und seiner sieben konstituierenden Domänen zu charakterisieren, sind in Tabelle 3 aufgeführt Obwohl alle ICC-Werte als ausgezeichnet eingestuft werden konnten, zeigen die Grenzen der Vereinbarung eine erhebliche sowohl für die Gesamt OHIP-NL und für seine sieben konstituierenden domains.Table 2 interne Konsistenz für die gesamte OHIP-NL gemessen und für seine sieben Domänen Variabilität der einzelnen Test-Retest Unterschiede: Cronbachs Alphas und mittlere inter-Item-Korrelationen
<> |
Cronbachs alpha
Durchschnitt inter-Item-Korrelation
Gesamt OHIP-NL
0,97
0,42
Funktionelle Einschränkungen
0,82
0,34
körperliche Beschwerden
0,87
0,42
psychische Beschwerden
0,90
0,64
Körperbehinderung Bei
0,88
0,54
Psychologische Behinderung
0,92
0,66
Soziale Behinderung
0,95
0,79
Handicap
0,92
0,65
Tabelle 3 Retestreliabilität für die gesamte OHIP gemessen -NL und für seine sieben Bereiche: Intrakorrelationskoeffizienten (ICCs), mittlere Unterschiede und Grenzen der Übereinstimmung
|
ICC
Mittlere Differenz
Grenzen der Vereinbarung
Gesamt OHIP-NL
0,90
-5,6
-37,9 bis 26,7
Funktionelle Einschränkungen
0,89
-0,2
-7,6 bis 7,3
körperliche Beschwerden
0,78
-1,9
-11,3 bis 7,5
psychische Beschwerden Bei
0,87
-6,1
-6,5 bis 5,4
Körperliche Behinderung
0,85
-0,8
-9,5 bis 8,0
Psychologische Behinderung
0,86
-1,0
-6,9 bis 4,9
Sozial Behinderung
0,89
-0,6
-4,3 bis 3,1
Handicap
0,89
-0,6
-5,4 bis 4,1
die Ergebnisse der konvergenten und Gruppengültigkeitsprüfungen aus Tabelle 4. Beide Maßnahmen verwendet für konvergente Validität (oral Gesundheitszustand und Beschwerden im Zusammenhang mit einer Behinderung) waren signifikant auf dem 0,001 Ebene gesammelt werden. Die Effektgröße war für beide Variablen groß. Mit Ausnahme von "brennenden Mund-Syndrom", für die der F- Wert war niedrig und erreichen keine statistische Signifikanz, alle selbst berichteten Aspekte der oralen Bedingungen, bezogen auf Gruppengültigkeit, wurden mit den Gesamt OHIP-NL-Scores signifikant korreliert (P & lt ; 0,01-0,001). Die Verbände wurden alle in der erwarteten Richtung. Zum Beispiel kann der F-Wert für die Assoziation zwischen der Summe der OHIP-NL-Scores und die "Anzahl der Zähne" (5,60; P & lt; 0,01) zeigt an, dass die weniger Zähne noch im Ober- und Unterkiefer sind, desto Beeinträchtigung es ist der Mundgesundheitsbezogenen Lebensqualität. Ebenso kann der F-Wert für "Spezielle Zahnbeschwerden" (38,09; P & lt; 0,001) zeigt an, dass mehr Beschwerden in Bezug auf Zahnersatz oder fehlende Zähne mit einer höheren Beeinträchtigung verbunden sind. Die Effektstärken für Gruppengültigkeit Maßnahmen waren mittel (oral Gesundheitszustand und Anzahl der Zähne) und hohe (spezifische Zahnbeschwerden) Tabelle 4 Konstruktvalidität: Assoziationen zwischen den mittleren Gesamt OHIP-NL-Scores und selbst berichteten Aspekte der mündlichen Bedingungen, Beschwerden und Behinderung und Maß für die Stärke der Verbände (Omega2)
|
|
n
OHIP-NL
ANOVA F (df)
Omega2 (Effektgröße)
Oral Gesundheitszustand
Ausgezeichnet
7
25,3
8,16 *** (4)
0,19 (0,49)
|
Sehr gut
20
23,6
|
|
|
gute
45
39,4
|
|
|
Messe
34
49,7
|
|
|
Schlechte
12
93,5
|
|
Brennen Mund-Syndrom
Kein 95
40,7
3,44 NS (1)
0,02 (0,14)
|
Ja
22
58,2
|
|
Dental Status
natürlichen Gebisses
37
27,0
4,90 ** (2)
0,06 (0,27)
|
Teilprothese
39
53,8
|
|
|
Totalprothese
35
47,2
|
|
Die Anzahl der Zähne
1. tertile (& lt; 7)
41
56,1
5.60 ** (2)
0,07 (0,28)
|
2. tertile (7-21)
37
45,4
|
|
|
3. tertile (& gt; 21)
37
27,0
|
|
Spezielle Zahn Beschwerden
1. tertile
(& lt; 15)
40
20,7
38.09 *** ( 2)
0,39 (0,80)
|
2. tertile (15-21)
40
33,7
|
|
|
3. tertile (& gt; 21)
36
79,7
|
|
Dental Beschwerden im Zusammenhang mit Behinderung
1. tertile (5)
49
19,4
50.19 *** (2)
0,47 (0,93)
|
2. tertile (6-8)
27
36,7
|
|
|
3. tertile (& gt; 8)
37
81,9
|
|
Selbst berichtet Habits Bei
Absent
81
43,3
0,00 NS (1)
-0,01 (0,00)
|
Gegenwart
37
43,1
|
|
NS = nicht signifikant; ** = P & lt; 0,01; *** = P & lt; 0,001
Selbst berichteten oralen Gewohnheiten (das heißt, die Kontrollmaßnahmen) nicht auf die gesamten OHIP-NL-Scores (Tabelle 4) bezogen. Da etwa zwei Drittel der Patienten erzielte drei Mal "nie" auf diesen Kontrollfragen. Es wurde daher beschlossen, die Antworten als "abwesend" (Gesamtpunktzahl = 0) und "Gegenwart" (Gesamtscore & gt; 0) zu dichotomize.
Diskussion
In der vorliegenden Studie, die ursprüngliche englischsprachige Oral Health Impact Profile (OHIP-E) wurde ins niederländische übersetzt, vor allem die internationalen Richtlinien folgen für interkulturelle Anpassung von selbst berichteten Maßnahmen [18, 19]. Die resultierende OHIP-NL zeigte eine gute psychometrische Eigenschaften: sowohl seine Zuverlässigkeit und seine Konstruktvalidität zufriedenstellend waren. Das neue Instrument eignet sich daher für den Einsatz in multinationalen und multikulturellen Studien zur Selbsteinschätzung der mündlichen gesundheitsbezogenen Lebensqualität.
Wo die oben genannten internationalen Richtlinien ein Kleinfeldtest vorschlagen vor durchgeführt werden zur Umsetzung eines neuen Instruments [18, 19], Endprüfung des OHIP-NL wurde stattdessen durch Gespräche mit Kollegen der Klinik für Mund-, Funktion und zweisprachigen Experten durchgeführt. Trotz dieser geringfügigen Abweichung von der empfohlenen Verfahren, haben wir das Vertrauen in die Qualität des Übersetzungsprozesses, weil die Diskussionen nur ein paar kleine idiomatische Probleme ergaben, während keine Schwierigkeiten mit semantischen, erfahrungs oder konzeptuelle Äquivalenz aufgetreten sind. Weiterhin hatte keine Patienten für das Weglassen zu viele Fragen des OHIP-NL verworfen werden, was darauf hindeutet, dass die Formulierungen für niederländischsprachige Personen klar verständlich waren. Die Patienten zeigten keine Anzeichen von Fragen oder Anweisungen des OHIP-NL Mißverständnis: nur sehr wenige Änderungen oder Cross-outs von Antworten wurden anhand der Papiervordrucke gefunden. Dies unterstützt unser Eindruck, dass die Fragen waren verständlich, und dass die kulturübergreifende Anpassung des OHIP-E erfolgreich durchgeführt worden war.
Die Patienten Compliance gut war. Auch wenn der OHIP-NL von vielen Fragen besteht, schienen die meisten Patienten bereit (oder sogar begierig) eine Aussage über die wahrgenommenen negativen Auswirkungen ihrer Zahn Zustand auf ihre Lebensqualität zu machen. Die Fragebogen der Länge scheint somit kein Faktor zu sein, die mit der Sammlung der OHIP-NL Daten stören. In einigen früheren Studien
, so genannte der OHIP Artikel "Wiegen", wie ausgeführt wurde eine Reflexion des zu erhalten relative Bedeutung jeder Frage für das Thema [3, 13]. In der vorliegenden Studie wurden die volle Frage Gewichte nicht ermittelt oder verwendet werden, weil sie nicht in die Verbesserung der Messeigenschaften in der jüngsten Studie von John et al
geführt hat. [13]. Um zu bestätigen, oder diese letztere Erkenntnis widerlegen, haben wir eine indirekte Wägetechnik auf unsere Daten. Diese Technik, empfohlen von Slade [29], besteht "ziemlich oft" und "sehr oft" Antworten nur zu zählen, Verwicklung, dass diese Fragen für den Patienten wichtiger wäre als Fragen Scoring "nie", "kaum" oder " gelegentlich'. Letztere Antworten werden dann als '0' hat; die "ziemlich oft" und Antworten "sehr oft", als "1". Dies führt zu einer Zählung Gesamttreffer, die von 0 bis 49. Bei den vorliegenden Daten angewendet reichen könnte, die Pearson-Korrelation zwischen den Summenscores aller Antworten (d.h. das Verfahren in dieser Studie verwendet wurden) und die Zählung Zusammenfassung Partituren betrug 0,95. (P = 0,00). Nicht ganz unerwartet, die Ergebnisse der Datenanalyse unter Verwendung der Zählung Zusammenfassung Scores (Ergebnisse nicht gezeigt) waren daher sehr ähnlich zu den Summenscores aller Antworten. Dies bestätigt die Empfehlung von John et al
. . [13] nicht OHIP Artikel für die meisten Zwecke zu wiegen
In der ursprünglichen OHIP Studie (5), wurde keine Zeit spezifische Referenz empfohlen, obwohl Slade & amp; Spencer (5) Sie festlegen, dass alle 49 Fragen zu einer festen Zeitperiode beziehen. Dennoch sind die meisten Studien bisher nicht erwähnt, die Zeitspanne, über die Patienten ihre Mundgesundheit bezogenen Angaben der Lebensqualität, mit wenigen Ausnahmen. Slade [29], zum Beispiel verwendet, um einen Zeitraum von 12 Monaten als Referenz. John et al
. [13] zeigten, dass ein 1-Monats-Berichtszeitraum die höchsten ICC-Werte und die engsten Grenzen der Übereinstimmung ergibt im Vergleich zu einem 1-Jahres-Zeitraum und Lebenserfahrung. Mit anderen Worten: die 1-Monatszeitraum wird durch den höchsten Test-Retest Zuverlässigkeit aus. Ferner erreicht diese Zeitspanne eine hohe Ansprechempfindlichkeit bei der Behandlung Follow-up-Studien [13]. Aus diesen Gründen wurde der 1-Monats-Berichtszeitraum für den OHIP-NL gewählt. Die interne Konsistenz des gesamten OHIP-NL und seiner sieben konstituierenden Domänen die Kriterien für die Gruppenvergleiche erfüllt, während die meisten der Domänen auch die erfüllt Kriterien für klinische Anwendungen [20]. Es sollte beachtet werden, dass sehr hohe Cronbachs alphas das Ergebnis einer hohen Anzahl von Elementen in einem Fragebogen sein kann. Daher wird eine maximale alpha von 0,90 manchmal von anderen Autoren empfohlen [21, 22]. Vor allem, wenn die durchschnittlichen Inter-Item-Korrelationen sind höher als 0,50, Redundanz von Fragen kann vermutet werden. Glücklicherweise war die durchschnittliche Zwischenpunkt Korrelation der Gesamt OHIP-NL innerhalb des gewünschten Bereichs von 0,40-0,50. Die mittleren Zwischenelement-Korrelationen von fünf der sieben getrennte Domänen waren jedoch höher als 0,50, was eine Redundanz von Fragen innerhalb dieser Domänen anzeigen. Wie in der Einleitung erwähnt, Analyse die sieben Domänen des OHIP-E wurden auf theoretischer Basis erhalten wurde, anstelle von durch Faktor. In der niederländischen Übersetzung, alle Fragen dieser ursprünglichen sieben Domänen wurden angenommen. Die Faktorenanalyse des OHIP-NL könnte das Ergebnis einer deutschen Studie bestätigen, die in einer Auswahl von Domänen und Fragen geführt, die von der OHIP-E abweicht [30]. Die Entwicklung einer kürzeren Version des OHIP-NL, können einige der statistischen Eigenschaften des Fragebogens zu verbessern.
Retestreliabilität der gesamten OHIP-NL sowie seiner Domänen konnte als ausgezeichnet bezeichnet werden. Dies ist ein häufiger Befund bei anderen übersetzten Versionen (dh., Die Deutsch, Chinesisch, Schwedisch, Italienisch und Ungarisch sind), die beide in den 49-Punkt-Versionen und in den kurzen 14-Punkt-Versionen, und zwar unabhängig von der Zusammensetzung der Studie Probe (zB prothetischen Patienten, TMD Patienten) [13-17, 31].
In dieser Studie wurde besonderer Wert auf Konstruktvalidität Maßnahmen gelegt. Alle a priori
Hypothese aufgestellt, Assoziationen zwischen den mittleren Gesamt OHIP-NL-Scores und selbst berichteten Aspekte der mündlichen Bedingungen, Beschwerden und Behinderung wurden bestätigt, mit Ausnahme der Verbindung mit Mund-Syndrom brennt. Dieses letztere Ergebnis wurde auch in der ungarischen OHIP Studie aufgetaucht [17]. Möglicherweise eine Frage über ein brennendes Gefühl im Mund ist zu unspezifisch zwischen Patienten zu unterscheiden, die tun und diejenigen, die leiden nicht an Mund-Syndrom brennt. Wie in den meisten früheren Studien, konvergente Gültigkeit, wie sie von den Fragen über die Themen "selbst berichteten Mundgesundheit Status angezeigt, und die Beschwerden im Zusammenhang mit einer Behinderung, war hoch. Interessanterweise ist diese letztgenannte Maßnahme, die neu in der vorliegenden Studie eingeführt wurde, wurde stark mit oralen gesundheitsbezogenen Lebensqualität korreliert. Dies unterstützt ihre Verbindung mit einem gemeinsamen Konzept, um den Einfluss von oralen Bedingungen auf eine Person, die tägliche Funktionieren anzeigt. Auch die Gruppengültigkeit war hoch: Die Fragen zu bestimmten Beschwerden im Zusammenhang mit Zahnersatz oder fehlende Zähne ergab eine hoch signifikante Beziehung mit insgesamt OHIP-NL-Scores, die zeigen, dass Probleme mit oralen Strukturen in der Tat einen großen Einfluss auf eine Person, die Lebensqualität haben kann. Dieser Befund wird durch die Tatsache verstärkt, dass keine Beziehung zwischen den Kontrollmaßnahmen (dh die selbst berichteten oralen Gewohnheiten) und die gesamten OHIP-NL-Scores gefunden wurde.
Fazit
Der OHIP-NL bietet Patienten die Möglichkeit zu beschreiben im Detail, wie ihre Zahnprobleme ihr tägliches Leben beeinflussen. Wie das Original OHIP-E und seine übersetzte Versionen erscheint die OHIP-NL ein zuverlässiges und valides Instrument zur Messung der oralen gesundheitsbezogenen Lebensqualität zu sein. Alle Autoren gelesen und genehmigt haben das endgültige Manuskript.
| 