Der andere Tag, der New York Times einen Artikel mit dem Titel "Radiation Worries für Kinder in Zahnarztstühle" zu hören. Der Artikel Zentren in erster Linie um den zunehmenden Einsatz von Cone-Beam-CT-Scans von Zahnärzten, einschließlich Kieferchirurgen und Kieferorthopäden, in der Diagnose und Behandlung einer Vielzahl von gemeinsamen Zahnprobleme bei Kindern wie Malokklusion und verlagerter Zähne zu unterstützen. Das Hauptproblem ist, dass diese Kinder zu viel höheren Dosen von Strahlung zu jenen Kindern im Vergleich ausgesetzt sind, die mit traditionelleren Diagnose-Tools wie herkömmliche Panorama und periapikalen Zahn Xrays (digital und Film), Fotos ausgewertet werden, und Abgüsse studieren des Gebisses.
Der Artikel besagt, dass viele Experten in der Zahn Strahlung angesprochen haben Alarme über das, was sie sehen, wie ihre willkürlichen Einsatz. Sie befürchten, dass mit wenigen Richtlinien oder Verordnungen, gut gemeinte Kieferorthopäden und anderen Spezialisten auf eine neue Technologie drehen sie nicht vollständig zu verstehen, setzen Patienten mit einem Risiko, vor allem jüngere. Einige Kieferorthopäden jetzt Cone-Beam-CT-Scans verwenden, um alle Patienten screenen, obwohl eine Reihe von Zahngruppen in diesem Land und in Europa in Frage gestellt haben, ob der Nutzen der Routineeinsatz rechtfertigt das zusätzliche Risiko. Die ADA hat bereits reagiert und darauf hin, dass Zahnärzte die ALARA-Prinzip folgen (so niedrig wie vernünftigerweise erreichbar ist), die Diagnose-Tools für jeden speziellen Fall am besten zu bestimmen.
Es ist keine Frage, dass Cone-Beam-CT-Scans Zahnärzte helfen können und Chirurgen mit komplexen Fällen, in denen Zahnimplantate, Kiefergelenkstörungen, Kieferknochen Pathologie und anderen schweren zahnmedizinischen und medizinischen Probleme. Als Parodontologe, die Zahnimplantate für mehr als 23 Jahren wurde vergeben, haben wir seit dem Anfang der 1990er Jahre mit CT-Scans wurden bei der Diagnose und Behandlungsplanung für komplizierte Fälle zu unterstützen. Die Technologie ist ein äußerst wertvolles Werkzeug, das uns unsere Patienten mit einer sicheren, vorhersagbaren chirurgische Ergebnis zu liefern hilft. Aber die überwiegende Mehrheit unserer kleineren Fälle erfordern nicht die Verwendung dieser Technologie, vor allem, wenn man die Zähne extrahiert haben und reparierte den Knochen mit Knochentransplantat und geführte Knochenregeneration. Diese Fälle können durch konventionellere Mittel beurteilt werden wie oben beschrieben.
Mit der zunehmenden Verbreitung von In-Office-DVT-Scannern, in der Regel zu einem Preis von rund $ 140.000 manchmal frage ich mich wenn sie von einigen Ärzten überstrapaziert werden nur zu helfen, für die Kosten der Maschinen zahlen. Ich möchte glauben, dass diese Technologie würde nur dann verwendet werden, wenn es unbedingt notwendig, die zusätzliche Strahlenbelastung zu rechtfertigen, aber ich habe Fälle gesehen, mit den Patienten für die zweite Meinungen bezeichnet, wo herkömmliche Zahn Xrays für die richtige Diagnose und Behandlung angemessen gewesen wäre. Auf der anderen Seite verstehe ich völlig das Konzept, dass Zahnärzte und Chirurgen würden die beste und vollständige Informationen zur Verfügung, um sie zur Behandlung ihrer Patienten vor haben mögen. In dieser strittigen Gesellschaft haben Implantat Chirurgen oft gesagt worden, dass CT-Scans in der Diagnosephase verwendet, ist eigentlich der Standard der Versorgung. So liegt darin eine "Catch 22". Am Ende müssen wir uns auf das Urteil, Geschick und der Erfahrung des behandelnden Zahnarzt und Chirurg, um zu bestimmen verlassen, wie am besten Fälle zu bewerten. Aber die Patienten von Nutzen und Risiken werden müssen informiert, vor allem, wenn Kinder über.
Denken Sie, die New York Times Artikel gültig ist? Was sind Ihre Erfahrungen? Ihre Kommentare sind willkommen
Cary Feuerman, DMD
Periodontal Associates
Photo Credit:. Neue york Times