Im Juli 2004 Ausgabe der Mundgesundheit in einem Artikel mit dem Titel "Bonded Obturation, einen Quantensprung für Endodontie" Dr. Gary Glassman und ich sagte: "Die chirurgische Operationsmikroskop und das Aufkommen von rotierenden Nickel-Titan-Instrumentierung haben beide einen Quantensprung zu einem höheren Standard der Endodontie zur Verfügung gestellt. Die Haftung hat viel getan, das gleiche für restaurative Zahnheilkunde. Mischen Sie die Beste Haftung in Endodontie Obturationstechniken ist Wirklichkeit jetzt geworden. Nach Meinung der Autoren, Adhäsion in Kanalfüllung stellt einen weiteren Quantensprung für die Spezialität. "Wir gingen auf im gleichen Artikel zu dem Schluss, dass" ... über die nächsten zehn Jahre, wie Studien aller Wahrscheinlichkeit nach, dieses Material zu validieren wird weitergehen, es sehr gut möglich ist, dass Guttapercha veralten, bis ein anderes Material gefunden werden kann, die größer klinischen Nutzen mit weniger Risiko für den Patienten geben wird wie Realseal. Nach Meinung der Autoren ist dieses Material wirklich ein Quantensprung in der modernen Ära der Endodontie und erwägenswert für die Verwendung als Verschlussmaterial anstelle von Guttapercha. "
Drei Jahre hat unsere Meinung validiert? Ich glaube, es hat. Derzeit gibt mindestens 98 Verweise auf Resilon und Realseal (Resilon Research LLC, (Madison, CT und SybronEndo, Orange, CA, USA beziehungsweise) in PubMed und ResilonResearch. Com in Form von Abstracts, Forschungsarbeiten, Fachzeitschrift gewesen Artikel, usw. Zusammengefasst die deutliche Mehrheit der auf diesem Material veröffentlichten Artikel haben positive oder gezeigt worden, dass das Material nicht schlechter als Guttapercha mit den detaillierten Ausnahmen ist. Eine umfassende Liste von Referenzen aus Pubmed und ResilonResearch.com abgeleitet gegeben . in der Bibliographie 1-98 wird der Leser auch auf http gerichtet. //Gelehrte google.com/~~V für weitere Referenzen Bemerkenswert ist, dass sieben der neun Papiere, die über das Material haben zwei Autoren in common.17 negativ sind. 62,66,90-92,98 noch nie in der Erinnerung des Autors ein einzelnes Endodontie Produkt hat so viel Interesse erzeugt, Kontroverse oder Debatte. Dieses Papier wurde geschrieben, um den Leser in allgemeiner Form auf die bestehende Forschung zu aktualisieren, zu diskutieren ihre klinische Nutzung und liefern einen Vergleich Percha zu Gutta, die ihre Bedeutung Rahmen
unumstößliche Fakten über Guttapercha.
1) Gutta Percha hat keine inhärente Fähigkeit Kanäle zu versiegeln, außer vielleicht durch eine physische mit der fließen in Seitenkanäle über warme vertikale Techniken.
2) Gutta Percha binden nicht an Kanalwänden.
3) Gutta Percha auf alle Versiegelungen nicht binden.
4 ) Für alle Absichten und Zwecke, Guttapercha ist ein Füllstoff, der keine andere wesentliche Funktion hat. Es hat sich wegen seiner fehlenden Toxizität ausgewählt worden, die Fähigkeit thermosoftened und verdichtet werden, die Fähigkeit eines alternativen zurückgezogen und seinen Mangel an (bis in die heutige Zeit) mehr als jede andere einzelne Reihe von Faktoren ab.
5) Guttapercha ist fast vollständig abhängig von einem koronalen Dichtung apikalen Migration von Bakterien zu verhindern, wenn es von coronal Leckage herausgefordert wird. Die endodontische Literatur ist absolut klar, dass hervorragende koronalen Dichtung mit den klinischen Erfolg korreliert ist unabhängig von der Anwesenheit von Gutta percha.99-104
6) Nur auf Harzbasis Versiegelungen das Potenzial haben, Kanalwände zu verbinden, wenn der Abstrich Schicht wurde mit einer Flüssigkeit EDTA-Lösung gelöscht.
7) Gutta Percha etwa 5-7% beim Abkühlen schrumpft.
8) Gutta Percha hat sehr wenig verändert, da es in der Zahnmedizin eingeführt wurde der Anfang dieses Jahrhunderts.
die klinischen Konsequenzen dieser Tatsachen sind vielfältig. Eine sehr wichtige klinische Problem tritt täglich in endodontischen Facharztpraxen in der ganzen Welt. Es ist ein typisches Szenario für die endodontist den Zahn unter Kofferdam zu behandeln und oft ein chirurgischer Operationsmikroskop (SOM) und dann mit einem Wattepellet und provisorische Füllung legen, weil das vorlegende Arzt den Zugang dauerhaft zu verschließen will. Weitaus häufiger als es sein sollte (was nie), führt dies zu einem Wattepellet, die in dem Zugriff durch Unfall während des zweiten Zugriffsverfahren durch die allgemeine Zahnarzt während Aufbau Platzierung gelassen wird. Koronar Microleakage und nachfolgende klinische Versagen vorhersehbar sind mit einem Wattepellet auf diese Weise verlassen.
Der Mechanismus des Scheiterns ist klar. Viele Male, ist der Aufbau ohne entweder Kofferdam oder SOM Visualisierung platziert riskieren Kontamination mit Speichel und nachfolgende iatrogenen Ereignisse. Ohne Kofferdam oder SOM-Visualisierung, mangelt es dem Kliniker ideale visuelle Kontrolle und operativen Befehl über den Zugang Hohlraum. Nachdem ein Arzt, der nicht den Wurzelkanal tat auch in Stiftpräparation zur Perforation einer Wurzelwand leicht führen kann. Darüber hinaus, auch mit Lupen und eine Lichtquelle kann es Herausforderungen sein, um alle Verzweigungen des Hohlraums Wiedergutmachung vor allem in einem Zahn mit eingeschränkten physischen Zugang zu visualisieren.
Koronar Microleakage während und nach dem Aufbau Platzierung (mit und ohne Beiträge ) ist ein echtes Risiko und stellt die "schwache Glied" in der vorliegenden üblichen Reihe von Praktiken. Empirisch ist es meine Beobachtung, dass die meisten allgemeine Zahnärzte ihre eigenen Build-ups tun wollen. Bei einer Abfrage, warum ist es oft festgestellt, dass sie die Produktion in ihrer Praxis müssen oder dass sie das Gefühl haben, dass sie eine bessere Arbeit in den Aufbau Platzierung tun können. Welches ist das technisch anspruchsvolle Verfahren der Wurzelkanal oder der Aufbau? Und wenn der Patient die überweisenden Arzt der Mutter waren, würden sie eher den Aufbau und Post platziert unter Kofferdam und SOM oder ohne? Welche dieser Szenarien ist mehr im Einklang mit empirischen Erfahrung und der Literatur mit einem Auge in Richtung der klinischen Erfolg bietet?
All die allein über unterstreichen die entscheidende Bedeutung, alle Mittel zur Nutzung der Verringerung und Beseitigung von koronalen Microleakage, eine davon wobei die Verwendung eines gebundenen obturation Material. Eine gebundene Obturationstechniken kann und wird helfen, diese Ziele zu erreichen.
TECHNIK UND GESCHICHTE
Im Jahr 2003 Resilon Forschung Resilon Obturatorinstrumente Punkte und Epiphany Sealer in den kommerziellen Markt eingeführt. SybronEndo lizenziert das Material als Realseal. Ich nutze das Material als Realseal und es wird als solche bezeichnet werden. Das Material wird verwendet klinisch genau wie Guttapercha, dass es mit warmem oder kaltem obturation Techniken angewendet werden können. Die Punkte, sehen, fühlen; Griff klinisch fast identisch Percha zu Gutta. Das Material kann mit Guttapercha Lösungsmitteln zurückgezogen werden. Chemisch gesehen ist das Material "... ein thermoplastisches Kunstharzmaterial auf der Basis der Polymere aus Polyester und enthält ein difunktionelles Methacrylatharz, bioaktives Glas und radio opake Füllstoffe. Realseal Sealer enthält UDMA, PEGDMA, EBPADMA und BisGMA Harze, silanisierten Barium Borosilikatgläser, Bariumsulfat, Siliciumdioxid, Calciumhydroxid, Bismutoxychlorid mit Aminen, Peroxid, Photoinitiator, Stabilisatoren und Pigmente. Realseal Primer ist ein saures Monomer-Lösung in Wasser. Realseal ist ungiftig, FDA zugelassen und nicht mutagen. Mit seinem Radio opaken Füllstoffen, ist Realseal ein hoch strahlenundurchlässigen Material. Die Versiegelung ist resorbierbar. "(Oral Health, Juli 2004 Glassman, Mounce)
Die Reduktion der koronalen Microleakage tritt als eine Funktion der Realseal die Fähigkeit der Kanalwand durch die Schaffung eines Hybridschicht gebunden werden. Im Wesentlichen ist das Kernmaterial auf die chemisch ähnlich sealer und selbst Ätzens Primers gebunden ist. Anders gesagt, wenn die Schmierschicht mit einer Flüssigkeit EDTA-Lösung wie SmearClear (SybronEndo, Orange, CA, USA) den offenen Tubuli und Dentin Wand gelöscht werden mit dem selbstätzenden Primer abgedeckt. Eine Hybridschicht wird oben auf der mit der Platzierung des Sealers erstellt. Diese Bindung verringert sich in einer statistisch signifikanten Weise die Menge an Bakterien, die in einer koronal apikaler Richtung zu wandern könnten sonst in der Lage sein. Der Fortschritt, dass dies für die Endodontie und Zahnmedizin darstellt, ist schwer, die Fragen der Guttapercha detailliert oben angegebenen überzubewerten.
Von Januar 2004 bis zur Gegenwart, habe ich ausschließlich Realseal klinisch eingesetzt. Ich kann nicht envisionever Rückkehr Percha zu Gutta. Klinisch Realseal mit ist einfach. Wie bereits erwähnt, kann das Material mit kaltem laterale Kondensation, einem einzigen Kegel-Technik, Warmverdichtung verdichtet werden und in Form von SimpliFil R (Discus Dental, Culver City, CA, USA), Resinate (Obtura Spartan, Fenton, MO erhältlich ist, USA), enfuse (Hu-Friedy, (Chicago, IL, USA) sowie Realseal. ich verwende das Material mit der Technik SystemB Obturationstechniken durch die SOM beobachtet. die Quelle sowohl der Wärme für die Downpack und Verfüllung wird die Elemente Obturation Unit (SybronEndo, orange, CA, USA). die verwendeten Kassetten in der Verfüllung sind Einmalgebrauch, wirtschaftlich, Einweg und verhindern eine Kreuzkontamination. Diese Methode hat sich als zuverlässig, reproduzierbar erwiesen und wirtschaftlich und kann leicht mit der Praxis gemeistert werden, vor allem, wenn geübt . zunächst in extrahierten Zähnen Für eine umfassende Diskussion über SystemB Obturationstechniken Technik wird der Leser auf die oben Bezug genommen wurde Mounce-Glassman Papier in Mundgesundheit gerichtet ab Juli 2004
der Dissens: die komfortabel OLD SHOE
< p> Vor kurzem in dem Artikel "... Siegel nach Obturationstechniken ..." Brackett et al JOE. Dez 2006, Band 31, # 12, erklärte 1188-1190 als letzten Satz ihres Artikels, dass "... niedrigste Leckagewerte wurden in der AH Plus /Guttapercha Kontrollgruppe erhalten. Dies bleibt der Goldstandard, an dem alle neuen Versiegelungen und bindungsfähigen Materialien Wurzelfüllung muss gemessen werden. Goldstandard "Wie kann ein Material mit bekannten Schwächen wie Guttapercha sein,"? "
Gründe für die nicht gebunden Füllmaterial Anpassung kann in zwei Worten, Apathie und Trägheit zusammengefasst werden. In einem Satz, warum ändern, wenn wir Guttapercha Werke kennen, sondern nur eine Art?
Wie bereits erwähnt, sieben von neun Negativpapiere haben zwei gemeinsame Koautoren. Es ist interessant, dass praktisch alles, was in diesen Papieren zu beachten, zu Realseal ungünstig ist. Es würde einen bedeutenden Beitrag diese sieben Papiere zu diskutieren. Es genügt jedoch sagen, dass Dr. Karl Leinfelder Adjunct Professor an der Universität von North Carolina, fünf der sieben überprüft und festgestellt, dass sie "umgangen haben wissenschaftliche Standardpraktiken und deren Ergebnisse sind daher in Frage gestellt." 1 |
typisch für einige dieser Arbeiten ist die Tatsache, daß Realseal mit Chemikalien und Szenarien in Frage gestellt wird, die nicht biologisch relevant sind. Zum Beispiel Dr. Leinfedler spricht über die Studie in der Bibliographie als # 90 verwiesen zu zitieren: "In dieser Studie, stark ätzenden Natriumethoxid (20%) wurde verwendet, um nachzuweisen, dass der Weichmacher (Polycaprolacton) in Resilon abbaubar ... (Natrium Ethoxid) wird typischerweise als deplasticizer für Polycaprolacton Mittel verwendet. Die Auswahl dieses Materials die Löslichkeit oder biologischen Abbau von Resilon Komponenten zu testen, ist nicht nur klinisch unbedeutend sondern zeigt speziell eine bekannte Art des Versagens für eine einzelne Komponente Resilon und nicht die Resilon Material selbst. Es wurde dokumentiert, dass Polycaprolacton biologisch abbaubar ist in vivo und das ist auch höchst biokompatibel. Wegen des Potenzials für den biologischen Abbau, mit bioaktives Glas ist Polycaprolacton zum Zweck während Resilon Synthese verstärkt Mineralisierung der Erzeugung sollte "Abbau auftreten. Für sich Das spricht.
Einige Studien fehlen Kontrollen oder sind rein beobachtenden und doch sind die Autoren ziehen absolute Schlussfolgerungen zu Zeiten.
Darüber hinaus ist es schwierig zu verstehen, wie Guttapercha in einer der Studien besser abdichten kann, die so behaupten. Guttapercha kann nicht an Verschluss- oder Kanalwände verbinden. Realseal kann durch eine gelöscht Schmierschicht auf beide verbinden mit einer selbst Ätzen Grundierung und Versiegelung. Mit einer chemischen Bindung zwischen dem Füllmaterial und der Versiegelung, einer der Hauptstraßen von Leckage verringert relativ zu Guttapercha ist. Empirisch führt dieser Befund mir die Methodik der Feststellung abzuleiten beschäftigt in Frage zu stellen, wo Guttapercha jetzt besser abdichtet als ein speziell für diesen Zweck entworfenes Produkt. Kurz gesagt, diese Forschung, die klinische Erfahrung nicht überein ich mit dem Material in FT endoodntic Praxis. Nach drei Jahren des täglichen Gebrauchs, hat kein einziger Obturationstechniken einen Abbau auf Abruf gezeigt. In der Tat, in jedem einzelnen Fall, dass zum Zeitpunkt der Obturationstechniken apikal Überschuss von Kern Füllmaterial gehabt hat, ist der Überschuss noch da bei den Rückruf Auswertung während in einigen Fällen eine gewisse Menge an Sealer erwarten resorbiert kann, ein wünschenswertes Ergebnis.
Noch nie, dass ich kenne, ein Material, bei seiner Einführung erhalten hat, eine solche öffentliche Begrüßung an seinem Start. Dentsply Tulsa Dental (Tulsa OK, USA) schickte der Welt einen Brief im Jahr 2004 auf zahlreiche Meinungsführer um und behauptet, dass Obturationstechniken basierend auf Resilon Technologie abbaubar sein könnte, fehlt die Fähigkeit, zu versiegeln, verkleben nicht und Eigenschaften ungünstig Löslichkeit in Wasser haben Dentin entstehen.
Darüber hinaus hat es auch gemunkelt, dass möglicherweise in Realseal Kanäle abbaubar ist aus dem oben zitierten Artikel. Es gibt absolut keine Spur von veröffentlichten Beweis für diese Behauptung zurück abgesehen von den genannten Studien. Eine Person, die diese Forderung macht mich gesandt hat vor kurzem eine Reihe von Röntgenaufnahmen. Zur Wahrung der Vertraulichkeit auf Anfrage, kann ich nicht die Filme veröffentlichen, aber ich kann sagen, dass das, was behauptet wurde Abbau des Materials zu sein war ein Sealer puff, die beseitigt worden war, ein wünschenswertes Ereignis. Das Kernmaterial in das Material war unverändert, wie erwartet.
Im November 2004 haben die Präsidenten von Pentron und SybronEndo einen öffentlichen Brief veröffentlicht, die auf Dentsply des reagiert. Sie begegnet, "wir nicht mit Dentsply der insinuation einig, dass das Resilon Material" könnte "oder" möglicherweise "durch irgendeine Methode der Aktion beeinträchtigen könnten sie nicht offen legen. . Wenn dies geschehen sollte, wenn ein Teil des Materials in die periradikulären Geweben exprimiert wurde, wäre es eine positive Eigenschaft in Betracht gezogen werden "
Darüber hinaus gingen sie fort zu sagen:
" Resilon Wirksamkeit wird in Peer-Review-Forschung unter Beweis gestellt. Begutachtet Studien zeigen Resilon eine verantwortliche Wahl für Endodontie zu sein. Wir stimmen nicht zu, dass Dentsply Produktbewertung "intensiv" war, wie es so gut wie die Peer ignoriert prüft, veröffentlichte Forschung auf dem Resilon Material. Die "unabhängigen" Studien in dem Schreiben erwähnt wurden nicht Peer-Reviewed oder unabhängig veröffentlicht. Ein Teil dieser Forschung - speziell die Haftung Studie - wurde im Haus ohne Offenlegung der Methoden getan
Resilon unterstützen sie hervorragend Leckage Studien hat.. Wir bestreiten Dentsply der Leckage Bericht. Der Bericht, der Dentsply ist nicht freigegeben, verwendet, um ein esoterisch-Protokoll, das in nur drei von ca. 750 veröffentlicht Leckage Studien verwendet wurde. Im Gegensatz dazu hat die Resilon-Material unabhängig von einigen der besten Forscher auf dem Gebiet bewertet worden.
Wasseraufnahme Studie Dentsply war einfach falsch. Die Ergebnisse ihrer Studie Wasseraufnahme mit der Versiegelung sind fadenscheinig. Werden keine Absolutwerte angegeben, nur relative Werte. Dentsply bezieht sich auf ADA-Spezifikation