Im Mai 2008 gibt wird ein Symposium an der Universität von Toronto auf "Osseointegration" zu sein. Dies wird das erste Mal in rund zwanzig fünf Jahre, dass die großen Forscher in der Implantologie beteiligt haben umgruppiert die Geschichte der Implantologie zu berücksichtigen und die Richtung entscheiden, dass Implant Dentistry in der Zukunft stattfinden wird. Es werden sicher in Bezug einige Variation Meinung zu sein, wie die "Gut" zu trennen von der "Schlechte und das Hässliche". Jedes Unternehmen hat seine eigene Version von dem, was erforderlich ist, um ein Implantat zu machen
Die wohl faszinierendsten Momente des Symposiums wird die Analyse der Jahre vergangen "erfolgreich.": Was war erfolgreich - was nicht; was getan werden sollte - was nicht; was hätte getan werden können - was nicht; beschichteten Oberflächen gegen bearbeiteten Oberflächen; verschraubte vs. Zement beibehalten Prothetik; Spezialist vs. Generalisten; Dauer Zement vs. provisorischem Zement; Kugel förmiges Implantat vs. Gewindeimplantat; Befestigung Gewinde gegen Sägezahngewinde; glatten Kragen gegen strukturierten Kragen; lange Hälse vs. kurzen Hälsen; -Switching-Plattform gegen bündig passt; Reintitan vs. Titan-Legierung; kurz vs. lange Implantatkörper; breit vs. schmale Implantatkörper ... und die Liste geht weiter.
In einer der ersten Editorials Ich hatte das Privileg für Oral Health Magazine im Jahr 1998 zu schreiben zu können, die ich erwähnt, dass "eine Knochenzelle ' t sagen, der Hersteller eines Implantats. Die meiste Zeit, ein Implantaten Erfolg oder Misserfolg ist das Ergebnis eines externen Faktors - wie Kraft. Nicht alle Implantate sind gleich - ebenso wie alle Bereiche der Mund nicht die gleiche Qualität der Knochen haben. Es erstaunt mich immer noch, dass in den 80er Jahren gab es ein Verständnis, dass es unterschiedliche Erfolgsraten in verschiedenen Bereichen der Mund war. Diese Erfolgsraten direkt mit einer Knochenqualitätsskala zusammen Zusammenhang das war zu dieser Zeit offen und frei unter Führung des Feldes diskutiert. Und doch bis heute hat es von den großen Unternehmen wenig Versuch, diese Situation zu korrigieren. Biomechanik, Physik und Physiologie alle miteinander beziehen sich diese Änderung der Erfolgsquote zu verursachen. Jeder muss immer noch der Meinung, dass eine Erfolgsquote von 78% im posterioren Oberkiefer ist akzeptabel, oder sie würden ein Protokoll entwickelt haben, diese besondere Erfolgsquote zu erhöhen.
Das andere Problem, das ich habe, ist, dass die meisten so 'Implantologen genannt "- seien es Generalisten oder Spezialisten - sind noch Implantate platzieren, wo es ausreichend Knochen ist - nicht, wo die prothetische Konstruktion ein Implantat gesetzt werden soll anzeigt. Jeder Implantate zu diesem Zeitpunkt in der Entwicklung der Implantologie sollte sich der Tatsache bewusst sein, dass dabei die prothetische Design, welches die Position der Implantate bestimmt (und nicht umgekehrt). Wo Knochentransplantation unzureichend Knochen für die Implantation zur Verfügung gestellt hat, muss ein anderer Transplantat durchgeführt werden. Dies wird auf jeden Fall unter dem Strich für den Zahnarzt beeinflussen, aber es ist auf jeden Fall im Interesse des Patienten, soweit die richtige Platzierung der Implantate und Langlebigkeit der Prothese betroffen ist.
Wenn die Behandlung gemacht wird, richtig aus der Anfang, es wird die Notwendigkeit, "babysit" des Patienten zu beseitigen für die kommenden Jahre - aber wieder, ich schweife ab
ich bin gespannt auf das Ergebnis dieses Symposium zu sehen, und der neuen Ideen einige das wird. in der dentalen Implantologie festgelegt als "folgen Regeln" werden. Die Jahre der "Versuch und Irrtum" sind verschwunden. Die Fehler sind gemacht worden, und einige Grundgesetze festgelegt wurden. Es wird interessant sein zu sehen, welche Richtung jedes unserer "Führer" getroffen hat, und was das Endergebnis jeder neuen Wanderung sein.